1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | |||||||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | ||||||||||||
4 | |||||||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Стоколяс Н.В. | Куликова И.В. | Мерзлякова А.Н. | Маруга Н.П. | Плешакова Н.Н. | Самойлова И.Н. | Паншичева Е.Н. | Садовникова В.Е. | Кашпур Е.В. | Татарницева С.Н. | ИТОГО среднее | |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 8 | 5 | 4 | 7 | 6 | 2 этап |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 9 | 5 | 4 | 8 | 4 | 5 | 2 этап |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 4 | 5 | 6 | 2 | 4 | 6 | 7 | 7 | 3 | 8 | 5 | 2 этап |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 5 | 6 | 3 | 3 | 4 | 6 | 8 | 3 | 3 | 4 | 5 | 2 этап |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 7 | 8 | 5 | 4 | 4 | 10 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 2 этап |
11 | Байдак Марина Борисовна | 7 | 7 | 7 | 5 | 6 | 8 | 10 | 5 | 5 | 7 | 7 | 2 этап |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 6 | 8 | 7 | 4 | 6 | 10 | 9 | 9 | 8 | 9 | 8 | 2 этап |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 4 | 4 | 6 | 6 | 4 | 6 | 7 | 3 | 7 | 7 | 5 | 2 этап |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 6 | 8 | 7 | 6 | 6 | 6 | 7 | 5 | 9 | 3 | 6 | 2 этап |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 4 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 4 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 7 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 7 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 6 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 | 4 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 6 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 5 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 4 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 6 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 8 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 7 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 8 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 8 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | 5 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | 4 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 6 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 | 3 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 5 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 7 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 7 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 6 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 7 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 4 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 4 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 5 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 4 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 6 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 3 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 4 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 4 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 6 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 6 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 8 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 5 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 7 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 8 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 10 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 9 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 7 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 9 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 6 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 6 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 10 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 8 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 10 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 6 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 6 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 5 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 7 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 3 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 9 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 3 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 4 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 8 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 3 |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 3 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 5 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 8 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 7 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 9 |
1 | Протокол заседания экспертной группы городского фестиваля «Калейдоскоп практических идей» 2021 год | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | ||||||||
3 | Максимальное кол-во балов по всем критериям - 10 баллов | |||||||
4 | ||||||||
5 | ФИО автора тезисов | Актуальность выбранной темы (дан качественный анализ состояния проблемы) 1 балл - новизна, реалистичность, перспективы развития идеи; обоснована практическая актуальность 0 баллов - тема имеет субъективную значимость только для педагога | Практическая значимость идеи (указан возраст/класс или ступень обучения на который рассчитан представляемый прием/технология и т.д., выделена проблема и предложены пути ее решения из практического опыта педагога) 2 балла - предложены рекомендации, описаны средства, инструменты для достижения планируемых результатов обучения; возможность тиражирования 1 балл - перечислены приемы и подходы без указания решения конкретных практических задач 0 баллов – тезисы содержат только теоретическое описание вопроса | Содержание идеи логично, последовательно, обосновано (описан эффект/результат данного опыта, рассмотрена возможность творческого применения педагогического опыта другими участниками – «бери и делай») 2 балла - дано логичное и последовательное описание приема/технологии, описан результат применения, прослеживается практическая значимость 1 балл - присутствует технологичность и логическая последовательность в представлении идеи 0 баллов - тезисы изложены непоследовательно, нарушена логика представления идеи | Владение понятийным аппаратом (культура представления информации) 1 балл - убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленной идеи, точность и корректность использования педагогической терминологии 0 баллов – неточное использование терминов, понятий и определений | Собственный вклад автора (указана продолжительность практического применения автором приема/технологии и т.д., описаны трудности, с которыми учитель столкнулся на практике и т.д.) 2 балла- указана продолжительность практического применения технологии/приема, описаны трудности и способы решения, присутствуют ссылки на других авторов; 1 балл - присутствует мнение автора; указаны источники и ссылки на заимствования 0 баллов - тезисы состоят из заимствованных фрагментов на 30 % без указания авторства | Тезисы оформлены в соответствии с требованиями (объем тезисов, шрифт, интервал, отступы, ссылки) 2 балла – полностью соответствуют; 1 балл - частично не соответствуют 0 баллов - не соответствуют | ИТОГО |
6 | Солодянкина Светлана Алексеевна | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 7 |
7 | Ильмендерова Светлана Анатольевна | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 4 |
8 | Шныркова Елена Игоревна | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 8 | |
9 | Шинкина Марина Николаевна | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 4 |
10 | Гречишкина Елена Анатольевна | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 |
11 | Байдак Марина Борисовна | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 7 |
12 | Крылова Екатерина Андреевна | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 9 |
13 | Анохина Юлия Алексеевна | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 |
14 | Клименко Наталья Евгеньевна | 1 | 1 | 1 | 3 | |||