CICLO DE VIDA - INDICADORES SIG
 Share
The version of the browser you are using is no longer supported. Please upgrade to a supported browser.Dismiss

View only
 
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZAAAB
1
INDICADOR: Evaluación de estudiantes a docentes.
2
3
Tipo de Indicador: Efectividad
4
Fecha de aplicación del indicador: Desde Julio de 2015
5
6
REFERENCIA PARA EL ANALISIS DE COMPORTAMENTO DEL INDICADOR Y ACCIONES TOMADAS
7
Nivel superior de calificaciónIgual o Mayor
al 100%
Límite de control superiorEntre el
90% y 99%
Nivel medio de calificaciónEntre el
60% y 89%
Límite de control InferiorIgual o Menor
al 59%
8
Requiere seguimiento y ajuste, si aplica.No requiere acción, pero si analizar el comportamiento del indicadorRequiere avance significativoAcción correctiva (registro de acción en el SSAM).
9
Se debe estar alerta al comportamiento del indicador y solicitar aumento de meta o cambio de indicador (Comunicado oficial-correo electrónico), siempre y cuando, el indicador evidencie tendencia de sobrepaso en más de dos periodos consecutivos.
En caso de que la meta sea anual, con seguimiento periódico (mensual), se deben analizar para cada periodo y no se sugiere modificar la meta anualizada hasta finalizar la vigencia. Toda el análisis realizado debe registrarse en la matriz de análisis del indicador definida por la GCMU.
Dentro del análisis que se realice, se debe considerar los elementos que se presentaron en cada periodo que facilitaron superar las expectativas planteadas, y poder replicar la buena práctica de gestión en periodos siguientes.
Excepto cuando el indicador presenta tendencia contraria a la orientación deseada para el indicador en más de dos periodos consecutivos, para lo cual, se realiza análisis del indicador en la matriz de análisis del indicador definida por la GCMU.en la Informe trimestral de gestión del indicadorSi el indicador presenta mejora en el resultado pasando de estado de “deficiente” a “aceptable”, y a su vez existe una acción correctiva vigente en el SSAM. Se debe realizar análisis en la matriz de análisis del indicador definida por la GCMU.
Si el indicador pasó de estado satisfactorio a aceptable, se debe realizar análisis en la matriz de análisis del indicador definida por la GCMUel Informe trimestral de gestión del indicador, y si se considera necesario, se procede a registrar acción en el SSAM.
Bajo cualquier circunstancia que el resultado del indicador se encuentre en esta escala, se realiza acción correctiva y registrar en el SSAM. Toda el análisis realizado debe registrarse en la matriz de análisis del indicador definida por la GCMU.
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
PeriodoECACENECAPMAECBTIECEDUECISAECSAHECJPVIDERVIRELVISAEComportamiento GeneralMeta del indicadorLogro con respecto a la Meta del indicadorAnálisis situacional
24
Junio de 20194,454,324,374,444,374,454,424,314,444,534,414,26Nivel superior de calificación

(103,6%)
AVANCE EN LA ACCION PROPUESTA: Se está trabajando en un plan de cualificación docente por Zonas para fortalecer los resultados de la Heteroevaluación que será ejecutado en el segundo semestre de 2019.
ANÁLISIS: Para el primer semestre de 2019 el promedio de evaluación de estudiantes a docentes fue de 4.42; disminuyendo cinco centésimas con relación al periodo 2018-2.
Para este periodo, se tiene en cuenta la meta del plan de desarrollo, la cual es incrementar un 0.05 para cada período a partir del 2019-1. Con esta medición la base sería 4.52. Por lo cual, la meta se cumplió en un 97.7%.
El número de docentes evaluados fue 2743, aumentando un 17.6% con respecto al segundo semestre de 2018 (2332). Dentro de las vicerrectorías los resultados fueron: VISAE (187 docentes) con 4.53. VIREL (123 docentes) con 4.44. VIDER (23 docentes) tuvo un resultado de 4.31. Y a partir de este período aparece VIACI (27 docentes) con un resultado de 4.34.
Dentro de las Escuelas el primer lugar del período fuer para ECSAH (600 docentes) con 4.45 y ECACEN (376 docentes) con 4.45, las cuales tuvieron una disminución en el resultado con respecto al período anterior de 4 centésimas. Luego viene ECEDU (202 docentes) con 4.44 disminuyendo 7 centésimas respecto a la evaluación anterior. Luego viene ECJP (42 docentes) con 4.42 con un incremento de 2 centésimas en la medición, siendo la única Escuela con resultados positivos en este período. Luego vienen ECBTI (795 docentes) y ECISALUD (169 docentes) con 4.37 y una disminución de 5 y 7 centésimas respectivamente. Finalmente aparece ECAPMA (226 docentes) con 4.32, lo que representa la disminución más alta, siendo de 8 centésimas.
ACCIONES POR EMPRENDER: Se propone utilizar la información resultante de la cualificación docente para elaborar un plan de cualificación continuo que permita incrementar los resultados de la Heteroevaluación.
25
Diciembre de 20184,494,44,434,524,434,494,44,474,534,594,474,26Nivel superior de calificación

(104,9%)
AVANCE EN LA ACCION PROPUESTA: Se elaboraron informes por zona que incluyen análisis de la Heteroevaluación por competencias. Esta información fue transmitida a los responsables para las respectivas tomas de decisiones.
ANÁLISIS: Para el segundo semestre de 2018 el promedio de evaluación de estudiantes a docentes fue de 4.47; aumentando dos centésimas con relación al periodo 2018-1. Para este periodo, se mantuvo la meta anterior (4,26). La meta se logró en un 104.9%. El número de docentes evaluados fue 2332, aumentando un 10.10% con respecto al primer semestre de 2018.
En el primer lugar de los resultados de la evaluación aparecen VISAE (122 docentes) y VIREL (105 docentes) con 4.59 y 4,53 respectivamente, la otra vicerrectoría, VIDER (17 docentes) tuvo un resultado de 4.47. Dentro de las Escuelas ECEDU (170 docentes) recupera el primer puesto con 4.52, aumentando 4 centésimas respecto a la evaluación anterior. Luego viene ECACEN (324 docentes) con 4.49 y una centésima menos que en el 2018-1. En tercer lugar, se encuentra ECSAH (524 docentes) con 4.49 y un incremento de 3 centésimas en la medición.
Debajo del promedio se encuentran ECISALUD (139 docentes) con 4.43 con un incremento de 4 centésimas, ECBTI (702 docentes) con 4.43 y el mismo resultado que la última medición, ECAPMA (216 docentes) con 4,40 y un incremento de 3 centésimas en la medición y finalmente, aparece ECJP (13 docentes) con 4.40 con una disminución de 8 centésimas respecto a la evaluación anterior.
ACCIONES A EMPRENDER: Se propone empezar a utilizar la información de la Heteroevaluación por Escuelas y por competencias para fortalecer la oferta de cualificación docente.
26
Junio de 20184,54,374,434,484,394,464,484,434,524,564,454,26Nivel superior de calificación

(104,5%)
AVANCE EN LA ACCION PROPUESTA: La Unidad de Desarrollo docente se encuentra en una fase avanzada en su construcción. Se ha actualizado la meta del indicador para pasar a (4,26).
ANÁLISIS: Para el primer semestre de 2018 el promedio de evaluación de estudiantes a docentes fue de 4.45; aumentando una décima con relación al periodo 2017-2. Para este periodo, la meta se incrementó a (4,26), lo cual corresponde al promedio de las tres últimas mediciones. La meta se logró en un 104.56%. El número de docentes evaluados fue 2118, aumentando un 3.22% con respecto al segundo semestre de 2017.
A partir de este período entra en el análisis el resultado de la Escuela de Ciencias Políticas que, con 10 docentes evaluados y un promedio de 4,48 ocupa la quinta posición en términos de evaluación promedio, entre las Escuelas/Dependencias. En el primer lugar aparece VISAE con 4.56 y 119 docentes evaluados, han tenido un incremento de 0.10. Luego viene VIREL con 98 docentes evaluados y una evaluación de 4.52 ha incrementado 10 centésimas su evaluación anterior. Después se ubica ECACEN con un notable incremento de 0.11 que ha hecho que por primera vez en estas mediciones se posicione como la Escuela Líder en promedio de Heteroevaluación, con 283 docentes y un promedio de 4.50. Luego aparece ECEDU con 145 docentes y un resultado de 4.48, incrementando en 0.08 su medición anterior.
Luego viene la mencionada ECPOL y después ECSAH que con 471 docentes y un resultado de 4.46 tuvo un incremento de 10 centésimas. Le sigue VIDER que con 2 docentes tuvo un resultado de 4.43 y un incremento de 0.15. Luego ECBTI que tuvo el incremento más alto de todas las Escuelas: 0.13, con 610 docentes y un resultado de 4.43. Después viene ECISALUD con 119 docentes y un resultado de 4.39 refleja un incremento de 10 centésimas con respecto al período anterior. Finalmente, esta ECAPMA que tuvo un resultado de 4.37 y un incremento de 0.08 con 213 docentes evaluados.
ACCIONES A EMPRENDER: Se propone empezar a formalizar los análisis de los resultados de la Heteroevaluación por zonas y por Escuelas, teniendo en cuenta las 6 competencias de medición; con el fin de que dichas zonas y Escuelas puedan tomar acciones concretas en coordinación con el programa formador de formadores y el PIC (Plan institucional de Capacitación; sobre las competencias con potencial de mejora.

27
Diciembre de 20174,394,294,34,44,294,364,284,424,494,354,2Nivel superior de calificación

(103,5%)
AVANCE EN LA ACCION PROPUESTA: Se ha determinado a través del análisis de los datos históricos que las competencias con mayor posibilidad de mejora en general en la UNAD son: Cognitiva y Metodológica. En esta perspectiva se han mantenido reuniones con el programa de formador de formadores para orientar la capacitación a partir de dicho hallazgo.
ANÁLISIS: Para el segundo semestre de 2017 el promedio de evaluación de estudiantes a docentes fue 4,35; aumentando 11 centésimas con relación al periodo 2017-1 es decir un incremento porcentual de (2,59%). Para este periodo, la meta se mantuvo igual que el periodo anterior (4,20). La meta se logró en un 103.6%. El número de docentes evaluados fue 2052, aumentando un 2.24% con respecto al primer semestre de 2017.
A partir de este período entra en el análisis el resultado de VISAE que con 100 docentes evaluados y un promedio de 4,49 ocupa la evaluación más alta. Luego viene VIREL que con 94 docentes evaluados y una evaluación de 4.42 ha incrementado 12 centésimas su evaluación anterior. Después se ubica ECEDU con 141 docentes y un promedio de 4.40, manteniendo su promedio del período anterior. Después se ubica ECACEN con 294 docentes y un resultado de 4.39, incrementando 12 centésimas su medición anterior. Luego viene ECSAH que con 468 docentes y un resultado de 4.36 tuvo un incremento de 13 centésimas. Le sigue ECBTI con 610 docentes y un incremento de 9 centésimas para un resultado de 4.30. Después ECAPMA que con una diferencia respecto al período anterior de 14 centésimas tuvo el incremento más alto de todas las Escuelas, esto con un resultado de 4.29 y 205 docentes. VIDER con 10 docentes tuvo un promedio de 4.28, igual que el período anterior y finalmente ECISALUD con 130 docentes y un resultado de 4.29 refleja un incremento de 11 centésimas con respecto al período anterior.

ACCIONES A EMPRENDER: A partir de la información que se ha obtenido con los análisis y en coordinación con las áreas de formación de la UNAD se propone impulsar la unidad de desarrollo docente con el fin de fortalecer la política de formación docente en la UNAD. También se debe actualizar para la siguiente medición la meta del indicador, teniendo en cuenta el promedio de las 3 últimas mediciones, es decir, deberá ser (4.26). Esto tiene en cuenta también la recomendación de la auditoria externa "En medición de procesos fortalecer la determinación de indicadores y asegurar que sean retadores y se oriente a la mejora continua".
28
Junio de 20174,274,154,214,44,184,234,284,34,244,2Nivel superior de calificación

(101%)
AVANCE EN LA ACCION PROPUESTA: Se ha avanzado en consolidar el histórico de la medición de las competencias medidas en la heteroevaluación hasta el punto en el que se pueden ver las oportunidades de mejora por programa.
ANÁLISIS: Para el primer semestre de 2017 el promedio de evaluación de estudiantes a docentes fue 4,24; aumentando 4 centésimas con relación al periodo 2016 II. Para este periodo, la meta se mantuvo igual que el periodo anterior (4,20), lo cual corresponde al promedio de las tres últimas mediciones. La meta se logró en un 101%.
El número de docentes evaluados fue 2007, aumentando un 8,37% con respecto al segundo semestre de 2016, lo cual se explica porque en la medición del primer semestre de 2017 se incluyen dos periodos de 16 semanas (16-01 y 16-02), lo cual determina incremento en el número de docentes contratados para la atención a estudiantes durante estos dos períodos académicos.
La ECEDU, con 229 docentes evaluados, sigue siendo la escuela con el mayor promedio (4,40) aumentando un 0,07 con respecto al período anterior, seguida de VIREL con (4,30), 84 docentes y un incremento de 0,06, luego VIDER con (4,28) y 7 docentes, ECACEN ocupa el cuarto lugar con (4,27) un incremento de 3 centésimas y 293 docentes, ECSAH ocupa el quinto lugar (4,23) un incremento de 3 centésimas y 456 docentes evaluados. El sexto lugar es para ECBTI (4,21) un incremento de 4 centésimas y 607 docentes evaluados. ECISALUD es penúltima con (4,18) con 108 docentes a pesar de un incremento de 0,07 en la medición con respecto al período anterior. Finalmente en el último lugar esta ECAPMA con (4,15) un incremento de 4 centésimas y 217 docentes evaluados.
ACCIONES A EMPRENDER: Se propone hacer un seguimiento a las acciones de formación docente para que sean acordes al análisis de los resultados de las competencias de la heteroevaluación.
29
Diciembre de 20164,244,114,174,334,114,24,184,244,204,2Límite de control superior

(100%)
AVANCE EN LA ACCIÓN PROPUESTA: Durante el periodo de análisis no hubo avance en la acción propuesta dado que la institución tomó la decisión de modificar el estatuto docente, de tal manera que se ha estado trabajando en esta norma. De manera tal que se ha empezado un análisis de competencias por Escuelas según los resultados de la heteroevaluación para buscar mejoras en el proceso de formación profesoral.

ANÁLISIS:
Para el segundo período de 2016 y pensando en un ejercicio de mejora continua, se modificó la meta propuesta de (4,17) a (4,2) dado que esta última cifra es el promedio del comportamiento del indicador en los 3 períodos anteriores. En ese orden de ideas, el comportamiento del indicador disminuyó una centésima con relación al periodo anterior y la meta se logró en un 100%.
Esta centésima se puede explicar por las variaciones negativas que tuvieron VIDER (-0.07), VIREL (-0,02), ECEDU (-0.04), ECISA (-0,01), ECBTI (-0,01) y ECSAH (-0.02). Cabe destacar que ECAMPA y ECACEN no tuvieron variación en la medición.
El mejor promedio, igual que en los periodos anteriores lo tuvo ECEDU con un 4,33 con un total de 205 docentes evaluados. Seguido por ECACEN y VIREL que comparten segundo lugar con un 4.24; y 285 y 81 docentes evaluados, respectivamente. En cuarto lugar se ubica ECSAH con 430 docentes evaluados, seguida de VIDER con un promedio de 4.18 y 6 docentes evaluados. Finalmente ECBTI 4.17 con 568 docentes y compartiendo el último lugar ECISALUD y ECAPMA con un promedio de 4,11; estas escuelas evaluaron 80 y 197 docentes respectivamente.
El número total de docentes evaluados fue 1852, un incremento del 7,8% respecto al período anterior. La escuela que más docentes evaluó fue ECBTI con 568 y las que menos VIDER con 6 y ECISALUD con 80.


ACCIONES A EMPRENDER: Se propone continuar el análisis de competencias por Escuelas y profundizarlo con un análisis por programas que permita determinar en que competencias se puede mejorar el proceso formativo.
30
Junio de 20164,244,114,184,374,124,224,254,264,214,17Nivel superior de calificación

(100,9%)
ACCIONES REALIZADAS: Se cuenta con un análisis de los descriptores utilizados para la evaluación por competencias del instrumento de heteroevaluación (estudiantes a docentes), que se encuentra en el protocolo transitorio para la evaluación del desempeño docente.

ANÁLISIS: "Para el primer semestre de 2016 el promedio de evaluación de estudiantes a docentes fue 4,21, aumentando 1 centésima con relación al periodo 2015 II. La meta propuesta (4,17) se logró en un 101%.
El número de docentes evaluados fue 1.718, aumentando el 10,7% con respecto al segundo semestre de 2015, lo cual se explica porque en la medición del primer semestre de 2016 se incluyen dos periodos de 16 semanas (16-01 y 16-02 de 2016), lo cual determina incremento en el número de docentes contratados para la atención a estudiantes durante éstos dos períodos académicos. Se incluye la categoría de VIDER por cuanto a partir de este período esta unidad oferta cursos académicos.
La ECEDU, con 185 docentes evaluados, continúa siendo la escuela que obtiene el promedio más alto. En segundo lugar, está VIREL con 4,26 y 83 docentes la cual obtuvo un aumento significativo de 6 centésimas, en tercer lugar se encuentra la VIDER, con 2 docentes evaluados y 4,25, . Luego viene ECACEN con un promedio de 4,24 y 286 docentes evaluados y a continuación ECSAH con un promedio de 4,22 y 393 docentes evaluados, siendo conveniente mencionar que esta escuela ha aumentado el promedio poco más de 2 centésimas cada semestre. Asimismo, la ECBTI, aunque se ubica en sexto lugar, ha aumentado una centésima o más en cada medición. La ECISALUD, mantuvo el mismo promedio con respecto a la medición anterior. La ECAPMA, con 198 docentes evaluados obtuvo el promedio más bajo (4,11), sin embargo, tuvo un aumento de 1 centésima con relación al semestre anterior.

ACCIONES A EMPRENDER: Elaborar una propuesta de descriptores para el instrumento de heteroevaluación que guarde correspondencia con la evolución que ha tenido el modelo pedagógico de la universidad.
31
Diciembre de 20154,254,14,174,344,124,24,194,204,17Nivel superior de calificación

(100,6%)
ANÁLISIS

El valor del indicador para el segundo semestre de 2015 es 4,20 encontrándose un aumento de 0,01 con respecto al periodo inmediatamente anterior. La meta del indicador (1,17) se logró en un 100,6%.  

El mejor promedio lo obtuvo la ECEDU, 4,34 con 136 docentes evaluados, el segundo mejor promedio lo obtuvo la ECACEN, 4,25 con 284 docentes evaluados, en tercer lugar está la ECSAH, 4,20 y 339 docentes evaluados, a continuación está VIREL con un promedio de 4,19 y 66 docentes evaluados, en quinto lugar está ECBTI con 4,17 y 494 docentes evaluados,  a continuación está ECISALUD con 4,12 y 43 docentes evaluados y por último la ECAMPA con 4,10 y 190 docentes evaluados. 

En total se evaluaron 1552 docentes, siendo la escuela ECBTI la que más docentes evaluó y la ECISALUD la que menos docentes evalúo. Se evidencia que la variación del indicador con respecto al anterior periodo de análisis fue mínima, mostrando aumento. Igualmente, la variación de cada una de las escuelas fue muy baja, se destaca que las Escuelas ECACEN, ECBTI y ECSAH aumentaron el promedio con respecto al período anterior, mientras que ECISALUD, ECAPMA y ECEDU disminuyeron levemente el promedio y la VIREL mantuvo la misma calificación. 

ACCIONES IMPLEMENTADAS 

El equipo responsable de VIACI inició la revisión de los cuestionarios del instrumento de heteroevaluación, observando si es necesario o no el mejorar,  con relación a indicadores por competencias, de acuerdo a la contextualización del estatuto docente.
32
Junio de 20154,244,144,154,364,154,174,194,194,17Nivel superior de calificación

(100,5%)
ANÁLISIS

Se analizan los resultados de la evaluación docente correspondiente al periodo 2015 I. La evaluación docente se obtiene mediante la aplicación de instrumentos a los actores académicos para indagar sobre la percepción acerca de las competencias de los docentes, las cuales están planteadas en el Artículo 6 del Acuerdo número 009 del 26 de octubre de 2006, Estatuto docente: cognitivas, socio afectivas, comunicativas, pedagógico-didácticas, metodológicas y tecnológicas.

Los instrumentos aplicados son: 1) Heteroevaluación, Evaluación de estudiantes a docentes,  2) Coevaluación, realizada por el director de curso al docente, 3) Autoevaluación, corresponde a la valoración que hace el docente sobre su propio desempeño.

Este indicador es nuevo, inicia su primer medición y análisis en junio de 2015, la meta del indicador se toma de datos estadìsticos de estudios anteriores, esto es 4.17. Se tomarán tres mediciones para establecer una nueva meta. El promedio ponderado obtenido en el periodo 2015 I es 4.19, el cual está por encima de la meta establecida.

Al revisar el comportamiento de las escuelas, se encuentra que el mejor promedio lo obtuvo la ECEDU, 4,36 con un total de 126 docentes evaluados, el segundo lugar lo ocupa ECACEN con un promedio de 4,24 y 266 docentes evaluados, en tercer lugar, esta VIREL, con un promedio de 4,19 y 64 docentes evaluados, en cuarto lugar, se ubica ECSAH con un promedio de 4,17 y 315 docentes evaluados, en quinto lugar, con un promedio de 4,15 se ubican ECISALUD (35 docentes evaluados) y ECBTI (461 docentes evaluados), finalmente, con el promedio más bajo (4,14) se ubica ECAPMA con 173 docentes evaluados.

De lo anterior puede deducirse que las escuelas que tienen en su mayoría cursos teóricos tienen mejores calificaciones que las que tienen cursos con componente práctico. Asimismo, el promedio de la evaluación docente es menor para las escuelas que tienen mayor componente de ciencias básicas en los planes de estudio.

Finalmente, se puede concluir que los estudiantes encuentran que sus docentes brindan el apoyo pedagógico, metodológico y conceptual que les permite alcanzar los logros propuestos en cada uno de los cursos, gestionados mediante las actividades de aprendizaje y de evaluación idóneas, logrando niveles adecuados de satisfacción en su aprendizaje.

ACCIONES IMPLEMENTADA
S

Se generó un documento de Agenda de acompañamiento docente, el cual incluye estrategias de acompañamiento a los estudiantes de manera sincrónica o asincrónica. 

ACCIONES A IMPLEMENTA
R 

A mediano plazo se revisará el instrumento de evaluación de estudiantes a docentes con el fin de resignificarlo.
37
38
Loading...