ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZAAAB
1
Исследование Ссылка на полный текстСоцио-демографические переменныеКоррелятыДетерминанты МодераторыИспользуемый вид анализа
2
3
Иванова А.А., Агисова Ф.Б., Сауткина Е.В. Проэкологическое поведение в России: адаптация шкалы Кэмерона Брика и связь с экологической обеспокоенностью [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2020. Том 13, № 70, C. 7. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2020v13n70/1745-ivanova70.html (дата обращения: 14.07.2021).http://psystudy.ru/index.php/num/2020v13n70/1745-ivanova70.htmlПол: женщины чаще, чем мужчины выполняют проэкологические действия, различия достоверны для 11 из 21 видов ПЭП. Возраст: молодежь значимо больше вовлекается в экоактивизм, меньше пользуется автотранспортом; люди более старшего возраста значимо меньше летают на самолетах, больше перерабатывают органические отходы, потребляют местные продукты и покупают энергосберегающие лампы.Экологическая обеспокоенность (r = 0,4; p < 0,001)Анализ ранговой корреляции Спирмена
4
Ефанова О.А., Писклакова-Паркер М.П. Гендерные аспекты повседневного экологического поведения [Электронный ресурс] // Credo New. 2020. № 4, C. 9. URL: http://credo-new.ru/archives/2286 (дата обращения: 14.07.2021).https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44297450Пол: женщины чаще мужчин участвуют в озеленении и уборке территорий. Доход: Люди с более высоким уровнем доходов разделяют мусор и покупают экологически чистые продукты. Малоимущие и люди с более высокими доходами употребляют продукты, выращенные на собственных участках. Описательная статистика (частоты)
5
Недоспасова О.П., Кайда А.Ю., Ефремова Е.А., Кузнецов А.А. Формирование экологического самосознания: ценность опыта стран ОЭСР для современной России // Векторы благополучия: экономика и социум. 2020. Том 2. № 37. P. 36-47. DOI: 10.18799/26584956/2020/2(37)/1012https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-ekologicheskogo-samosoznaniya-tsennost-opyta-stran-oesr-dlya-sovremennoy-rossiiПол: различия не выявлены. Возраст: Молодежь (18-23) имеет наиболее высокий уровень ПЭП. Образование: высшее образование связано с более высоким уровнем ПЭП. Описательная статистика (частоты)
6
Шурупова М.Ф. Повседневное поведение в быту и экологическое сознание россиян // Материалы VIII международной научно-практической конференции «Проблемы социокультурной и политической модернизации: человек, коммуникация, среда» (г. Санкт-Петербург, 18-19 мая 2018 г.). СПб.: СПбГЛТУ, 2014. 196 с.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36653441Пол: Женщины чаще, чем мужчины экономили воду, электроэнергию и бумагу, участвовали в субботниках. Возраст: Самые высокие значения по экономии воды и
электричества – у респондентов старше 60-ти лет, самые низкие – у возрастной категории 18-30 лет. Молодежь чаще принимала участие в субботниках. 60+ меньше вовлечены в экологический консьюмеризм. Образование: Лица с высшим образованием больше использовали энергосберегающую технику и экономили бумагу, а также сортировали мусор. Доход: респонденты с более высокими доходами
меньше экономили воду, чем электричество; чаще
экономили бумагу, использовали энергосберегающую технику, сортировали мусор и покупали экологичные товары.		Описательная статистика (частоты)
7
Шабанова М.А. Раздельный сбор бытовых отходов в России: уровень, факторы и потенциал включения населения // Мир России. 2019. Том 28. № 3. С. 88-112. DOI:10.17323/1811-038X-2019-28-3-88-112https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38524227Пол: Женщины чаще участвуют в раздельном сборе отходов (OR=0,034, p<0,05). Образование: среди более образованных респондентов чаще набюлюдается участие в раздельном сборе отходов (описательная статистика). 1) Воспринимаемая важность заботы об экологии связана с поведением раздельного сбора отходов (OR=0,203, p<0,01). 2) Личный эгоистический
интерес (выгода экономическая и неэкономическая) связан с поведением раздельного сбора отходов (OR=0,040, p<0,1). 3) Наличие индивидуалистических ценностей отрицательно связано с поведение раздельного сбора отходов (OR=-0,047, p<0,01). 4) Знание о наличии соответствующей инфраструктуры слабо отрицательно связано с поведением раздельного сбора (OR=-0.036, p<0,1), как и запрос на соответствующую инфраструктуру (OR= -0,036, p<0,05).		Описательная статистика (частоты), мультиномиальный логит-анализ
8
Условия включения (продолжения участия) в раздельном сборе бытовых отходов: установка контейнеров для раздельного сбора мусора вблизи дома (упоминается 67% респондентов), наличие уверенности в том, что раздельно собранный мусор пройдет вторичную переработку (26%), участие соседей в РСБО (22%), будет своевременно и правильно вывезен (19%), приемлемое время на доставку мусора в специальные пункты или раздельные контейнеры (16%), наличие информации о том, куда можно отвезти раздельно собранный мусор (16%).Описательная статистика (частоты)
9
Иванова Т.Н., Щепалова А.А. Экологическая культурная среда как фактор развития и совершенствования территорий (эмпирический опыт исследования) // Jurnalul Umanitar Modern. 2020. Том 3. № 2(4). С. 16-21. DOI: 10.46591/MHJM.2020.0302.0004https://elibrary.ru/item.asp?id=43154471Возраст: участие в субботниках: нет различий; озеленение: чаще выполняют люди более старшего возраста; Участвую в различных
экологических движениях: нет различий; экономия электроэнергии и воды: чаще выполняют люди более старшего возраста; раздельный сбор отходов: чаще выполняют люди более старшего возраста; участие в экологическом просвещении: нет различий.		Описательная статистика (частоты)
10
Шабанова М.А. Социально-экономические практики населения как ресурс ослабления мусорной проблемы в России // Социологические исследования. 2019. № 6. С. 50-63. DOI: 10.31857/S013216250005481-2https://elibrary.ru/item.asp?id=38204843Пол: женщины чаще участвуют в РСБО, отказе от одноразовых пакетов и упаковки, передачее вещей другим, экономии электроэнергии и воды, отказе от покупки излишних продуктов и товаров (OR=0,031-0,172, p < 0,05-0,01). Возраст: не связан с изучаемыми видами ПЭП. Образование: высшее образование связано с отказом от одноразовых пакетов (OR=0,033, p<0,05) и отказом от покупки излишних товаров (OR=0,034, p<0,1). Доход: уровень дохода не был связан с ПЭП; однако отсутствие дохода отрицательно связано с РСБО, отказом от одноразовых пакетов и упаковки, передачей вещей другим, отказом от покупки излишних продуктов (OR=–0,072 - –0,120, p < 0,1-0,01). Гражданский активизм (членство в общественных организациях, участие в деятельности НКО, гражданских инициативах) положительно связан с РСБО, отказом от одноразовых пакетов и упаковки, передачей вещей другим, экономией электроэнергии и воды, отказом от покупки излишних продуктов и товаров (OR=0,033-0,154, p< 0,1-0,01). Ценности надындивидуального характера положительно связаны с РСБО, отказом от одноразовых пакетов и упаковки, передачей вещей другим. Индивидуалистические ценности отрицательно связаны с РСБО (OR=–0,045, p < 0,01) и положительно связаны с экономией электроэнергии (OR=0,147, p < 0,01) и отказом от покупки излишних продуктов (OR=0,085, p < 0,01).Мультиномиальный логит-анализ
11
Мотивация: 69% от числа экономящих энергию/воду делают это для того, чтобы сократить коммунальные платежи; желанием внести вклад в сбережение природы, окружающей среды руководствуются 4%. Отказ от покупок не нужных вещей, от избыточного потребления: 76% главной причиной называют ухудшение материального положения. Стремление вносить вклад в сбережение природы, окружающей среды главной причиной назвали 16%. РСБО: желание ощущать себя человеком, ответственным
за состояние окружающей среды (47%); стремление вносить вклад в улучшение экологии (36%); убежденность в экономической выгодности для общества в целом (29%). 37% объясняют свое участие стремлением делать то, что, по их мнению, должны делать все. 		Описательная статистика (частоты)
12
Zibenberg A., Greenspan I., Katz-Gerro T., Handy F. Environmental behavior among Russian youth: the role of self-direction and environmental concern // Environmental management. 2018. Vol. 62. № 2. P. 295-304. DOI: https://doi.org/10.1007/s00267-018-1032-7https://link.springer.com/article/10.1007/s00267-018-1032-7Ценности: Положительная связь между биосферическими ценностями и ПЭП частной сферы - выключение света и электроприборов; использование эжнергоэффективных ламп; хождение пешком, езда на велосипеде и пользование общественным транспортом с проэкологическими целями; повторное использование пакетов и сумок), (β = 0.33; p < 0.01), а также проэкологическим активизмом - подписание петиций в защиту природы, посещение проэкологических сайтов и форумов, участие в уборке дворов, лесов и парков (β = 0.36; p <0.01). Ценность самостоятельности (self-direction) положительно связана с ПЭП частной сферы (β= 0.26; p < 0.01) и проэкологическим активизмом (β= 0.10; p < 0.01). Экологическая обеспокоенность положительно связана с ПЭП частной сферы (β = 0.37; p < 0.01) и проэкологическим активизмом (β = 0.26; p < 0.01).Ценность самостоятельности усиливает связь между экологической обеспокоенностью и поведением частной сферы (β = 0.24; p < 0.01). Ценность самостоятельности НЕ выступила значимым модератором между экологической обеспокоенностью и проэкологическим активизмом.
13
Graves L.M., Sarkis J., Gold N. Employee proenvironmental behavior in Russia: The roles of top management commitment, managerial leadership, and employee motives // Resources, Conservation and Recycling. 2019. Vol. 140, P. 54-64. DOI: https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2018.09.007https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921344918303343Женщины были меньше вовлечены в ПЭП, чем мужчины (β = −.11, ρ < .10), возможно т.к. их должности представляли меньше возможностей для такого вида действий.Срок работы на компанию положительно связан с ПЭП: чем дольше респодент работает на компанию, тем чаще он вовлекается в ПЭП (β = .17, ρ < .01) . Иерархическая регрессия
14
Воспринимаемая приверженность топ-менеджмента стратегиям устойчивого развития была маргинально положительно связана с проэкологическим поведением (β = .16, ρ < .10).
15
Воспринимаемое лидерство менеджеров компании в отношении защиты окружающей среды (β = .51, ρ < .001) было положительно связано с проэкологическим поведением.
16
Внешняя мотивация (включающая в себя рабочие обязанности, ожидаемые выгоды и угрозы взысканий) , отрицательно связаны с ПЭП (β = −.16, ρ < .05).
17
Респонденты, мотивированные избеганием чувства стыда и личными ценностями, чаще демонстрировали проэкологическое поведение (β = .25, ρ < .01).
18
Внутренняя мотивация (например, радость испытываемая от создания экологически благоприятного продукта) не была связана с ПЭП (β = −.03, n.s.).
19
Khalina E.V., Solovjova J.N., Yuldasheva O.U., Pogrebova O.A. Values of sustainable development in consumer behavior: Case of Russia // Revista ESPACIOS. 2017. Vol. 38. № 54. P. 21.http://revistaespacios.com/a17v38n54/a17v38n54p21.pdfЦенности: Респонденты с преобладанием самотрансцендентности чаще покупают фермерские продукты, приносят в магазины собственные многоразовые сумки, пользуются общественным транспортом и ходят пешком вместо использования личного транспорта. Респонденты с преобладанием ценностей самоутверждения чаще раздельно собирают мусор (газеты, стекло, бумагу), компостируют пищевые отходы и выключают свет, выходя из комнаты. Инфраструктура для проэкологического поведения: Нехватка инфраструктуры является барьером для поведения раздельного сбора, компостирования пищевых отходов, пользования альтернативами личному транспорту (общественный транспорт, ходьба пешком, езда на велосипеде).Описательная статистика (средние), без теста значимости.
20
Valko D. Environmental attitudes and contextual stimuli in emerging environmental culture: An empirical study from Russia // Sustainable Production and Consumption. 2021. Vol. 27. P. 2075-2089. DOI: https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.05.008https://www-sciencedirect-com.proxylibrary.hse.ru/science/article/pii/S235255092100155X#bib0043Тенденция к поведению раздельного сбора увеличивалась, в среднем, на 10% при предъявлении эмоционально-ориентированных сообщений (p < 0.05).1) Сравнение средних экспериментальной и контрольной групп; 2) U-критерий Манна — Уитни
21
Тенденция к покупке эко-товаров увеличивалась, в среднем, на 8% при предъявлении эмоционально - и рационально-ориентированных сообщений (p < 0.05).
22
Поведение экономии воды и эко-мобильность не были затронуты контекстуальными сообщениями.
23
Возраст и пол не влияли на проэкологическое поведение, за исключением: мужчины чаще вовлекались в поведение эко-мобильности (β = .25, p < 0.05).Линейная регрессия
24
Уровень дохода слабо отрицательно связан с поведением раздельного сбора (β =.04, p < 0.05) и эко-мобильности (β =.03, p < 0.05) (экспериментальная группа, эмоционально-ориентированное сообщение).
25
Занятость не была связаны с проэкологическим поведением.
26
Ratner S., Gomonov K. Barriers of Consumer Behavior for the Development of the Circular Economy in Russia. Proceedings of the XV International Conference "Russian Regions in the Focus of Changes" (ICRRFC 2020). 15 February 2021. DOI: https://doi.org/10.2991/aebmr.k.210213.019https://www.atlantis-press.com/proceedings/icrrfc-20/125952827Статистически значимые различия по полу найдены для девяти видов поведения. Все из них чаще выполнялись мужчинами, нежели женщинами: "Убирать в холодильник предварительно охладившуюся еду", "Регулярно проверять автомобиль", “Утилизировать использованное растительное масло”,
“Следовать правилам выброса мусора”, “Выбрасовать кухонные отходы после того, как они высохли", “Приходить за покупками со своей многоразовой сумкой”, “Не покупать продукты в излишней упаковке”, “Ездить на велосипеде и ходить пешком”, "Участвовать в программе День без автомобиля". 		Тест Манна-Уитни
27
Значимая разница в экологическом поведении у респондентов с разным уровнем дохода: респонденты с низким уровнем дохода меньше экономят воду, а респонденты с высоким уровнем дохода чаще раздельно собирают бытовые отходы. Отсутствие соответствующей инфраструктуры названо наиболее частой причиной, по которой респонденты не участвовали в поведении категории "Управление отходами" (раздельный сбор бытовых отходов, утилизация батареек и электроламп)Критерий Краскела — Уоллиса
28
Отсутствие соответствующей инфраструктуры названо наиболее частой причиной, по которой респонденты не участвовали в поведении категории "Управление отходами" (раздельный сбор бытовых отходов, утилизация батареек и электроламп). При наличии необходимой инфраструктуры, частой причиной, препятствующей участию в раздельном сборе и утизизации вредных отходов, являлось отсутствие времени и другие личные обстоятельства.Описательная статистика
29
Респонденты с более высокой экологической отвественностью значимо чаще практиковали определенные виды поведения: "Уменьшать температуру воды в душе", "Покупать органические продукты", "Присоединиться к программе День без автомобиля", "Регулярно проходить проверку автомобиля". Тест Манна-Уитни
30
Clayton S., Czellar S., Nartova-Bochaver S., Skibins J.C., Salazar G., Tseng Y.C., Irkhin B., Monge-Rodriguez F.S. Cross-cultural validation of a revised environmental identity scale // Sustainability. 2021. Vol. 13. № 4. P. 2387. DOI: https://doi.org/10.3390/su13042387https://www.researchgate.net/profile/Sofya-Nartova-Bochaver/publication/349527344_Cross-Cultural_Validation_of_A_Revised_Environmental_Identity_Scale/links/6034f90492851c4ed58f6e8c/Cross-Cultural-Validation-of-A-Revised-Environmental-Identity-Scale.pdfИдентификация с природой и проэкологическое поведение коррелируют (R=0.45, p < 0.01)Correlations
31
Reznichenko S.I., Irkhin B.D., Nartova-Bochaver S.K. Do authentic people care about the environment? A view from two paradigms // Psychology in Russia: State of the Art. 2021. Vol. 14, № 3. In Print.N/A, in pressЗначимая на уровне p < 0.05 разница по полу: мужчины реже, чем женщины демонстрировали как социальное, так и ограничивающее проэкологическое поведение.ANOVA
32
Аутентичность слабо объясняла проэкологический образ жизни на всей совокупности выборки (R2 = 0.073). У женщин аутентичность, измеренная по Московской шкале аутентичности, положительно объясняла социальное проэкологическое поведение (β = 0.163, p = 0.002). У мужчин аутентичность, измеренная по Московской шкале аутентичности, положительно объясняла поведение экологического самоограничения (β = 0.321, p = 0.001), в то время как аутентичность, измеренная по шкале Аутентичного образа жизни отрицательно объясняла эти виды поведения (β = -0.343, p = 0.001), несмотря на наличие положительной корреляции между этими предикторами (r = 0.491, p<0.001). Множественный регрессионный анализ
33
Sautkina E., Ivanova A. Who’s Business is it Anyway? Environmental Policy and Determinants of Environmental Behaviour in Russia. Proceedings of the International Conference of Environmental Psychology, University of Plymouth, Plymouth, UK, 2019.Пол и возраст являлись значимыми предикторами всех видов поведения, в отсутствии других независимых переменных. При наличии других предикторов, пол не оказывал значимого влияния, а возраст оказывал влияние на все переменные, кроме ресурсосбережения и повторного использования (при этом, возраст объяснял не более 8,3% дисперсии). В целом, проэкологическое поведение имело положительную связь с возрастом, и чаще наблюдалось у женщин.Личные нормы являлись наиболее сильным и стабильным предиктором всех видов проэкологического поведения, кроме экологически благоприятного выращивания (β = 0.18-0.42, p <0.01). Следующимими значимымыми предикторами были описательные нормы (β =0,11-0,18, p <0.01) и экологическая обеспокоенность (β =0,09-0,18, p <0,05-0,01), которые объясняли 5 из 7 групп поведения. Биосферические ценности объясняли 3 из 7 видов поведения: социальные, экошоппинг и экологическое выращивание (β =0,09-0,21, p <0.01). Предписательные нормы объясняли только социальные виды поведения (β =0,12, p <0.01). Гедонистические ценности отрицательно объясняли 3 из 7 видов проэкологического поведения (β =0,1-0,18, p <0.01). Множественный линейный регрессионный анализ
34
Чердымова Е.И. Социально-психологическое исследование модели соотношения экологической установки и экологического поведения школьников: дисс. … канд. психол. наук. Самара, 1999. 188 с.ДиссертацияКорреляты проэкологического поведения (р < 0, 05): воспринимаемый поведенческий контроль (0,28), субъективная экологическая норма (0,23), поведенческая интенция относительно действий в природе (0,51). Аттитюды не имели значимой корреляции с поведением.Корреляционный анализ (данные о типе анализа не приведены)
35
Шишкина Е.А. Социальное конструирование экологической культуры на региональном уровне глобализации: дисс. … докт. соц. наук. Саратов, 2009. 367 с.ДиссертацияОбразование: У лиц со средним специальным образованием и без образования проэкологическая активность ниже, чем у лиц с высшим и неполным высшим образованием.
36
Иванова A.A., Агисова Ф.Б., Сауткина Е.В., Кабанова В.С., Иванде К.С., Патракова Н.А. Разработка российской шкалы проэкологического поведения // Материалы XXII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (г. Москва, 13-30 апреля 2021 г.). Москва: НИУ ВШЭ, 2021.Пол: Поведения управления отходами, экологичные покупки, сбережение ресурсов значимо чаще выполняются женщинами. Возраст: Социальные действия, сохранение ресурсов и экологичные покупки положительно связаны с возрастом. Люди более старшего возраста значимо чаще выполняют эти виды действий. Уровень дохода: С уровнем дохода положительно связаны Экологичные покупки и отрицательно связаны Климатические действия. Корреляционный анализ, критерий Манна-Уитни, ANOVA
37
autkina E., Agissova F., Ivanova A., Ivande K., Kabanova V., Patrakova N. Political, Environmental And Social Determinants Of Pro-Environmental Behaviour In Russia. 2021. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP 130/PSY/2021http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3995972 Пол: Поведения управления отходами, экологичные покупки, сбережение ресурсов значимо чаще выполняются женщинами. Возраст: Социальные действия, сохранение ресурсов и экологичные покупки положительно связаны с возрастом. Люди более старшего возраста значимо чаще выполняют эти виды действий. Уровень дохода: С уровнем дохода положительно связаны Экологичные покупки и отрицательно связаны Климатические действия. Мотивация интегрированной саморегуляции положительно связана с поведениями: управление отходами, сбережение ресурсов, экопокупки, климатические действия (p < 0.001).
Биосферическая экологическая обеспокоенность положительно связана с управлением отходами, социальными действиями и сбережением ресурсов (p < 0.001).
Знания об экологических действиях положительно связаны с управлением отходами и социальными действиями (p < 0.01).
Связь с природой и мотивация внешней регуляции положительно связаны с социальными действиями (p < 0.01).
Эгоистические ценности, эгоистическая экологическая обеспокоенность, а также политическая ценность Традиционной морали положительно связаны с совершением экопокупок (p < 0.01).
Гедонистические ценности отрицательно связаны с управлением отходами, социальными действиями, экопокупками, климатическими действиями (p < 0.01).
Эгоистические ценности отрицательно связаны с климатическими действиями(p < 0.01).		Корреляционный анализ, критерий Манна-Уитни, ANOVA, множественная регрессия
38
Родионова Е.В., Арляпова П.А., Примаков А.С., Казьмина О.В. Экологическое сознание населения: рециклинг стеклобоя в городском пространстве (на примере города Томска) [Электронный ресурс] // Вестник науки Сибири. 2017. Том 3. № 26. URL: http://sjs2.tpu.ru/journal/article/view/1578 (дата обращения: 14.07.2021).https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskoe-soznanie-naseleniya-retsikling-stekloboya-v-gorodskom-prostranstve-na-primere-goroda-tomska/viewerдве трети
респондентов знают о наличии в шаговой доступности от дома мест для раздельного
сбора мусора, однако пользуются этим регулярно из них только около 10 %.		Описательная статистика (частоты)
39
Александрова Е.С. Взаимосвязь личностных ценностей индивида и проэкологического поведения в условиях возрастания антропогенной нагрузки на окружающую среду // Вопросы устойчивого развития общества. 2021. № 10. С. 328-338.https://elibrary.ru/item.asp?id=47179363 Пол: женщины значимо чаще мужчин демонстрируют проэкологическое поведение. Уровень образования: не связан с проэкологическим поведением.Экологическая мотивация: значимые положительные корреляции с поведением. Ценности: положительные значимые корреляции с самопреодолнием, консерватизмом, самостоятельностью и достижением.U-критерий Манна — Уитни, корреляционный анализ (тип не указан)
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100