ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
1
UICN-CMP – Classification des menaces directes pour la conservation des écosystèmes et des espèces v 4.0
2
Il s'agit de la version en ligne de la classification publiée dans Salafsky et al. 2024 dans Conservation Biology: https://doi.org/10.1111/cobi.14434
3
L’onglet suivant contient la dernière version de la Classification 4.0 des menaces directes à la conservation des écosystèmes et des espèces de la Liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) – Partenariat pour les mesures de conservation (CMP). Cette classification vise à fournir une classification utile, simple, hiérarchique, complète, cohérente, extensible, exclusive et adaptable de toutes les menaces directes à la biodiversité (voir ci-dessous pour une explication de ces critères).
4
Les menaces constituent l'un des concepts les plus importants en matière de conservation. Les menaces directes (encadrés roses sur la figure 1) comprennent les actions humaines actuelles ou futures qui sont la cause directe de la dégradation et de la disparition des écosystèmes ou des populations d'espèces. Elles incluent également les facteurs de stress ultimes dans les systèmes naturels dont la dynamique a été altérée par les effets d'actions humaines passées ou présentes. Parmi les exemples de menaces directes, on peut citer la pêche illégale qui affecte une population de requins, l'exploitation forestière légale qui affecte un écosystème récifal corallien en aval, ou encore l'élévation du niveau de la mer liée aux changements climatiques qui affecte un écosystème de mangrove. Les menaces directes représentent l'interface cruciale par laquelle les systèmes socio-économiques humains impactent et modifient les systèmes naturels et sont, de ce fait, la cible directe ou indirecte de nombreuses actions de conservation. Il est important de noter que cette classification ne recense que les actions humaines et les facteurs de stress susceptibles de constituer des menaces pour les cibles d'intérêt. Elle ne décrit ni les acteurs ni les cibles elles-mêmes. Il convient également de préciser que cette classification n'intègre pas de méthodes d'évaluation de l'ampleur (portée et gravité) d'une menace donnée.Figure 1. Exemple de situation de conservation montrant 3 menaces directes sur les écosystèmes et les espèces et leur relation avec d'autres facteurs socio-économiques et des systèmes naturels.
5
Historique et explication de la numérotation des versions
6
Ce système de classification s'appuie sur des travaux réalisés au début des années 2000. En 2007, l'UICN et le CMP ont publié la version 1.0 de cette classification. Cette version préliminaire a ensuite été légèrement mise à jour dans la version 1.1, publiée dans Conservation Biology 22 : 897-911.
7
Étant donné que cette classification est désormais une norme internationale utilisée pour le codage des données, il est difficile de la modifier trop fréquemment. En revanche, il est nécessaire de la mettre à jour régulièrement afin d'intégrer les nouvelles informations et les enseignements tirés. À cette fin, le CMP a réuni un groupe de travail en 2013 pour examiner et modifier la version précédente. Ces travaux ont abouti à la version 2.0 du CMP, publiée officiellement en 2015. Cette version a été examinée par la Liste rouge de l'UICN, mais n'a pas été formellement adoptée pour diverses raisons techniques. L'UICN a donc élaboré une série de versions mises à jour de sa classification des menaces, aboutissant à la version 3.3 en 2022.
8
À partir de 2022, l'UICN et le CMP ont réuni un groupe de travail conjoint afin de réexaminer la classification. Nous avons analysé les utilisations existantes des versions précédentes, étudié d'autres classifications, consulté de nombreux praticiens du monde entier et mené un vaste processus de recueil de commentaires et de suggestions, aboutissant à cette dernière version. Puisque nous unifions désormais les versions de l'UICN et du CMP, nous publions cette version sous la référence 4.0. Le CMP a donc « omis » la version 3.0. Bien que nous estimions que cette classification 4.0 présente des améliorations substantielles par rapport aux versions précédentes et qu'elle devrait être utilisée autant que possible, ces versions antérieures restent des systèmes de classification valides et peuvent être utilisées le cas échéant. Nous fournissons également des versions « suivi des modifications » montrant les changements apportés entre cette version 4.0 et la version 2.0 du CMP.
9

Nouveautés de la version 4.0
10
La classification des menaces directes a fait l'objet de changements fondamentaux par rapport aux versions précédentes. En particulier :
11
12
•New Level 0 Threat Classes - We have grouped the existing Level 1 Threat 'orders' into three higher level 'classes' that highlight the similarities amongst the threats in each of these classes:
13
A.Use of Lands & Waters
14
B.Use / Management of Species & Ecosystems
Guide annoté de la classification des menaces
15
C.Additional Sources of Stress
16
17
•Revisions to Level 1 Threat Names - We have not made many substantive changes to the Level 1 Threat orders, but have revised some of their names to clarify what they include. The one exception is:
18
+Demoted v2 10. Geological Events to 10.1 Geological Events within the new Level 1 order 10. Natural Disasters
19
20
•Additions & Mergers of Level 2 Threats - We have made some substantive changes to some of the Level 2 threats (as well as clarification revisions to the names, definition, and exposition of other Level 2 threats not shown here):
21
+Added 4.5 Fencing & Walls as a new Level 2 threat in this order.
22
+Split v2 7.3 Other Ecosystem Modifications into 7.3 Earth & Sediment Management, 7.4 Weather and Climate Management and 7.5 Biological Systems Management so that this order now contains management of fire, water, earth, air, and biodiversity. This also caused a renumbering of 7.6 Removing / Reducing Human Management.
23
-Merged v2 9.1 Household Sewage & Urban Waste Water, 9.2 Industrial & Military Effluents, and 9.3 Agricultural & Forestry Water-Borne Pollution into 9.1 Water-Borne & Other Effluent Pollution, and then specifying the source at Level 3. This caused a renumbering of the other Level 2 entries in this order.
24
◦Moved v2 11.5 Severe / Extreme Weather Events to 10.2 Severe Weather Events as a new Level 2 threat in this order.
25
-Deleted v2 11.1 Ecosystem Encroachment and merged sea-level rise into 11.3 Changes in Precipitation & Hydrological Regimes. This caused a renumbering of the other Level 2 entries in this order.
26
27
•Ajout de catégories systématiques de menaces de niveaux 3 et 4 – Le changement le plus important réside peut-être dans l'introduction, en version bêta, de nouvelles catégories de classification des menaces de niveaux 3 et 4. Cela inclut :
28
◦Nouveaux types de niveau 3 – Une formulation plus précise de la menace. Bien que nous ayons cherché à être exhaustifs dans la définition de ces types de menace de niveau 3, il est fort probable que d'autres types devront être ajoutés au cours des prochaines années et/ou que certains types devront être affinés et modifiés.
29
◦Nouveaux modificateurs de niveau 3 – Dimensions facultatives pouvant être appliquées aux types ; elles sont adaptées à chaque ordre de menace.
30
◦Nouveaux types de niveau 4 – Orientations initiales pour une définition plus détaillée du type de menace, intégrant souvent une norme externe.
31
◦Exemples révisés – Nous avons apporté des modifications aux exemples spécifiques (non exhaustifs) relatifs à chaque catégorie de menace. Ces exemples doivent être considérés comme des illustrations spécifiques des types de menaces génériques de niveau 3.
32
Critères pour une classification idéale des menaces directes
33
Il n'existe pas de système de classification unique "idéal". Nous avons plutôt cherché à élaborer un système qui optimise les critères suivants :
34
•
Utile – Identifie et organise les entrées d'une manière qui a du sens pour les professionnels de la conservation.
35
•
Simple – Utilise un langage clair et des exemples.
36
•Hiérarchique – Établit une méthode logique de regroupement des menaces apparentées, afin de faciliter l'utilisation de la classification ainsi que la réalisation d'analyses pertinentes à différents niveaux.
37
•
Exhaustif – Inclut toutes les menaces possibles, du moins aux niveaux supérieurs de la hiérarchie.
38
•
Cohérent – ​​Garantit que les entrées à un niveau donné de la classification sont de même type.
39
•
Extensible – Permet d'ajouter de nouvelles menaces à la classification si elles sont identifiées.
40
•
Exclusif – Permet de placer une menace donnée dans une seule cellule de la hiérarchie.
41
•
Évolutif – Permet d'utiliser les mêmes termes à toutes les échelles géographiques.
42
Licence et citation
43
Cet ouvrage est en libre accès sous la licence internationale Creative Commons Attribution 4.0. Cliquez ici pour consulter une copie de cette licence.
44
Veuillez citer ce travail comme suit :
45
Salafsky, N., Relton, C., Young, B. E., Lamarre, P., Böhm, M., Chénier, M., Cochrane, E., Dionne, M., He, K., Hilton-Taylor, C., Latrémouille, C., Morrison, J., Raymond, C. V., Seddon, M., & Suresh, V. (2024). Classification of direct threats to the conservation of ecosystems and species 4.0. Conservation Biology, e14434. https://doi.org/10.1111/cobi.14434
46
Nick Salafsky, Claire Relton, Bruce E. Young, and Philippe Lamarre are lead authors.
47
Veuillez envoyer vos commentaires à nick@fosonline.org et claire@fosonline.org.
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100