Evaluación Taller 2019- CIUDADES PORTUARIAS MARGINALIDAD URBANA E INFRAESTRUCTURA
 Share
The version of the browser you are using is no longer supported. Please upgrade to a supported browser.Dismiss

View only
 
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZAAABACADAEAFAGAHAIAJAKALAMANAOAPAQARASATAUAVAWAXAYAZBABBBCBDBEBFBGBHBIBJBKBLBMBNBOBPBQBRBSBTBUBVBWBXBYBZCACBCCCDCECFCGCHCICJCKCLCMCNCOCPCQCRCSCTCUCV
1
2
3
CIUDADES PORTUARIAS MARGINALIDAD URBANA E INFRAESTRUCTURAEvaluaciónEscala indicadoresCICLO 1
4
705- DestacadoFecha: 5/3/2019Fecha: Fecha: 15/3/2019Fecha: 15/3/2019Fecha: 15/3/2019Fecha: 15/3/2019
5
Profesor: Jorge Ferrada604- LogradoCompetencia: Capacidad de definir y vincular distintos conceptos y reunir bibliografía ad hocCompetencia: Capacidad de formular, desde la observación, principios que caracterizan el habitar.Competencia: Capacidad de dar forma al espacio a través de la luz.Competencia: Capacidad de formular, desde la observación, principios que caracterizan el habitar.Competencia: Integra equipos de trabajo operando en distintas complejidades de proyectos, de manera original y eficienteCapacidad de comprender la profesión de arquitecto y su función en la sociedad, en particular elaborando proyectos que tengan en cuenta los factores sociales / Es capaz de gestionar y producir sus proyectos maximizando las posibilidades técnicas y materiales de acuerdo al contexto donde se se sitúa
6
50
3- Cumple con dificultades
ENCARGO 1INDICADORESENCARGO 2INDICADORESENCARGO 4INDICADORESENCARGO 5INDICADORESENCARGO 5INDICADORESENCARGO 5INDICADORES
7
Profesor Ayudante: Nico Zaccarelli402- No logradoCuadernillo de ciclo: Apuntes desde bliografía entregada en clases, además de información desde una bibliografía propia1- Analiza y Sintetiza el contenidoObservación Doméstica: Encuentro plástico con el entorno cotidiano y espacio de estudio.1- Nombra espacialmente aquello que observa.Curso del Espacio y lamina1- Fineza constructiva del espacio.Observacinones Curso del Espacio, La boca1- Nombra espacialmente aquello que observa.Cartografía Grupal a 25-50 años1- Desarrollo de temáticas adecuadas desde el contenido del encargoSeccional: Grupo. Porpuesta de Croquis Habitados y Corte: Personal1- Desarrollo de temáticas adecuadas desde el contenido del encargo. (PERSONAL)
8
301- No registra2- Vincula y relaciona los conceptos2- Logra identificar fragmentos y totales2- Logra presentar su expresión a través del nombre2- Logra identificar fragmentos y totales2- Cohesión y coordinación al presentar.2- Proposición coherente a la Ordenanza (OGUC)
9
3- Muestra el contenido de forma coherente3- Logra construir una buena presentación de lamina3- Coherencia espacial3- Logra construir una buena presentación de lamina3- Trae información complementaria innovadora.3- Manejo del contenido e información complementaria innovadora.
10
NivelRut
Apellido Paterno
Apellido Materno
NombresCORRECCIÓN EXTENDIDAINDICADORES PONDERADOSCORRECCIÓN EXTENDIDAINDICADORES PONDERADOSCORRECCIÓN EXTENDIDAINDICADORES PONDERADOSCORRECCIÓN EXTENDIDAINDICADORES PONDERADOSCORRECCIÓN EXTENDIDAINDICADORES PONDERADOSCORRECCIÓN EXTENDIDAINDICADORES PONDERADOS
11
119760536-7ALFAROSAAVEDRAMILKA GISELNo entrega1Carpeta: No cerrada / Viñeta: aceptable / Indice: no / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Bien / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: Bien, aceptable Nombra: si / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: Bien, aceptable33,3TITULO: "Quiebres proyectados en Profundidad" RESUMEN: Buena Factura del C.E, presenta rigidez sus pliegues. Presenta levente el nombre entregado, pues requiere de una orientación (existe una fuga). Se logra una cierta coherencia espacial.1- Bien realizada, no quedan planos pandeados, ni filtraciones.53,7Carpeta: No cerrada / Viñeta: aceptable / Indice: no / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Bien / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: Bien, aceptable Nombra: si / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: Bien, aceptable33,3Grupo 1: Paulina Vera, Felipe Fuentes, Felipe Avalos, Milka Alfaro, Britanny Steel Osorio
Proposición: No está entrando por la observación del lugar. Se propone un espacio residual Ej: cavernas de estacionamientos y una avenida costera)
1- La proposición no está entrando por la observación del lugar. Se propone un lugar residual desde una idmagen preconcebida.22,7GRUPAL: Hay una mejora en cuanto a información, como el uso de casos referenciales de acuerdo a lo propuesto. Pero no tienen claro la totalidad de las ideas presentadas como proposición. PERSONAL: La observación tiene potencial. Pero no se insiste, o mas bien, no recae en una afirmación o nombre. ¿Que es lo que hace interiorizante? ¿Cómo se potenciaría con lo propuesto? (¿Tiene que ver con la orientación de la curva, que muestra lo interno y externo, esta dualidad: cerro/mar?). El corte no está acotado, por lo menos en su verticalidad. La propuesta de borde costero, es cambiar su movilidad, queda debiendo propuesta arquitectónica (infra estructura).1- Observación con potencial, sin tomarla en cuenta para la proposición. Presentación aceptable (Corte débil).33,3
12
Relación fragmentos y total: si42- Si bien contiene cierta dimensión espacial del nombre, no es exacta (o potente).3Relación fragmentos y total: si42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar.42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
13
Presentación: Bien/ Carpeta: No cerrada / Viñeta: aceptable / Indice: no 33- Hay una construcción luminosa propia del C.E, pero no se hace referencia.3Presentación: Bien/ Carpeta: No cerrada / Viñeta: aceptable / Indice: no 33- No, la propuesta queda en términos generales. No hay un manejo cuantitativo de lo que se propone, tampoco alguna referencia.23- Se añaden propuestas a medida que se presenta. Buena incorporación de casos referenciales. (según la proposición.)3
14
219760536-7AVALOSGARCESFELIPE IGNACIORESUMEN: Cuadernillo incompleto. No existe alguna reflexión o analisis de las pocas citas seleccionadas; tampoco un orden gráfico. La citación en APA se hace en la página izquierda; en la derecha, se ubica la pagina correspondiente a la cita. No hay analisis. Si una elección de citas, sin un manejo de sintesis.21,7Carpeta: No cerrada / Viñeta: letras no construidas / Indice: no / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: mal construido / Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: Buena43,3TITULO: Diagonales en quiebre ante la mirada RESUMEN: No da cuenta del vacío interior, está mal construido1- Facturación con dificultades32,3Carpeta: No cerrada / Viñeta: letras no construidas / Indice: no / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: mal construido / Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: Buena43,3Grupo 1: Paulina Vera, Felipe Fuentes, Felipe Avalos, Milka Alfaro, Britanny Steel Osorio
Proposición: No está entrando por la observación del lugar. Se propone un espacio residual Ej: cavernas de estacionamientos y una avenida costera)
1- La proposición no está entrando por la observación del lugar. Se propone un lugar residual desde una idmagen preconcebida.22,7GRUPAL: Hay una mejora en cuanto a información, como el uso de casos referenciales de acuerdo a lo propuesto. Pero no tienen claro la totalidad de las ideas presentadas como proposición. PERSONAL: Buen uso de esquemas y materia propuesta. Ahora, no se entiende el emplazamiento del ascensor propuesto; el corte y carpeta están mal construido. La observación tiene potencial, se distingue el carácter ensimismado del borde y lo expuesto/ abierto en el cerro, ¿Cómo se vincula a lo propuesto?1- Buen uso de esquemas y materia. La presentación es débil y no se toma en cuenta la observación y croquis para la proposición.33,3
15
No existe.1Relación fragmentos y total: de buena forma.42- No presenta el quiebre, solo perforaciones.2Relación fragmentos y total: de buena forma.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar.42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
16
El formato se respeta, no así la citación.2Presentación: Mal Construido23- No construye el vacío del campo espacial, solo la superficie2Presentación: Mal Construido23- No, la propuesta queda en términos generales. No hay un manejo cuantitativo de lo que se propone, tampoco alguna referencia.23- Se añaden propuestas a medida que se presenta. Buena incorporación de casos referenciales. (según la proposición.)3
17
320013836-8FERRADADINAMARCASIMONETTARESUMEN: Encargo completo, entrega una buena densidad de citas y analisis. Mediante las relaciones de conceptos aparecen comparaciones historicas, que muestran parte de las complejidades que abarca el puerto. Sólo en la segunda entrega añade la información de las citas, pero no de buena forma.Buena densidad y analisis de citas. Tambíén la contundencia de su selección54,7Carpeta: Correcta / Viñeta: Mal hecha / Indice: si / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Buena / Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: Buena / Sin notas de AmereidaNombra espacialmente aquello que observa: si. Cantidad de Croquis: aceptable / Calidad: Buena44,0TITULO: Entre Abrupto con luz reflejada RESUMEN: Se contruye un vacio entre volumenes. Uno de estos no se rigidiza, en su forma puntiaguda. 1- Aceptable, Buena trato con el papel, pero la forma pierde rigidez.34,0Carpeta: Correcta / Viñeta: Mal hecha / Indice: si / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Buena / Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: Buena / Sin notas de AmereidaNombra espacialmente aquello que observa: si. Cantidad de Croquis: aceptable / Calidad: Buena44,0Grupo 2: Simonetta Ferrada, Karime Jacob, Agustin Venegas, Ana Gloria Kampers, Rodrigo Daine, Maria ignacia inojosa / Propuesta
Habla del monorriel, proponen medidas: franja protección de sunami (elevación), No por parte del equipamiento. Utilización franja costera, utilización hacia el mar; Un Borde mercado; Propuesta cerrp/ascensores. Sería completo si se complementaraN con esquemas (Donde ubico las propuestas (tranvía-ascensor-paseo-mercado).
1- Cita y referencia lo que proyecta. La proposición tiene fundamento.44,3GRUPAL: Hay un trabajo de investigación detrás de la presentación que hace notar el conocimiento del contenido. La proposición de movilidad tiene fundamento, en general está bien planteada. PERSONAL:
Muy buena cantidad de croquis y su contenido. El último muestra la relación centro-bajo y centro- alto a proyectar. Buen uso de cortes de trabajo, falta acotarlos. La proposición va de la mano a la observación, esta conección transversal entro lo alto y bajo.
1- Buenos croquis y apego a la observación.54,7
18
Vincula conceptos mediante esquemas y subtitulos.5Relación fragmentos y total: si42. Se percibe un entre dos volumenes, el vacío construido4Relación fragmentos y total: si42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
19
Falta parte de la citación en APA, las comillas (") y página de cada cita.4Presentación: Buena, Carpeta: correcta. Indice: si. Viñeta: mal hecha43- Multiplicidad de posición/orientación quedando simepre la misma relación y distancia entre volumenes.5Presentación: Buena, Carpeta: correcta. Indice: si. Viñeta: mal hecha43- Si, Jane Jacobs (cita no vista en clases), traen normativa de tsunami, implementación tranvía.53- Muestran curiosidad, investigan y traen datos novedosos al taller. Hay manejo del contenido5
20
419358089-0FUENTESPEREZFELIPE IGNACIONo entrega1Carpeta: Incompleta / Viñeta: No terminada / Indice: no existe / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Buena / Cantidad Croquis: Muy Poca / Calidad: Aceptable / Sin notas de AmereidaNombra espacialmente aquello que observa: si. Cantidad de Croquis: Muy Poca. Calidad: Aceptable33,3TITULO: "Luz plegada que se articula en la transversal" RESUMEN: Gran Factura y presentación del C.E, Logra una torsión que trae a presencia el reflejo de la luz desde la esquina, sin importar su orientación.Se considera la transversal como la diagonal, no hace referencia a la torsión construida. 1- Gran Factura54,3Carpeta: Incompleta / Viñeta: No terminada / Indice: no existe / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Buena / Cantidad Croquis: Muy Poca / Calidad: Aceptable / Sin notas de AmereidaNombra espacialmente aquello que observa: si. Cantidad de Croquis: Muy Poca. Calidad: Aceptable33,3Grupo 1: Paulina Vera, Felipe Fuentes, Felipe Avalos, Milka Alfaro, Britanny Steel Osorio
Proposición: No está entrando por la observación del lugar. Se propone un espacio residual Ej: cavernas de estacionamientos y una avenida costera)
1- La proposición no está entrando por la observación del lugar. Se propone un lugar residual desde una idmagen preconcebida.22,7GRUPAL: Hay una mejora en cuanto a información, como el uso de casos referenciales de acuerdo a lo propuesto. Pero no tienen claro la totalidad de las ideas presentadas como proposición. PERSONAL: Se nota la fidelidad con el lugar en el croquis, está bien presentada la propuesta en este. No así en el corte, sin distinciones de lineas, y aunque está acotado tampoco se distingue la proposicón del perfil del cerro.1- Incorpora la dimensión vertical del cerro, la propuesta es fiel al lugar (falta detención y cuidado para ser croquis de obra habitada). El corte mal construido.33,3
21
Relación fragmentos y total: si.42- Si bien contiene cierta dimensión espacial del nombre, no es exacta (o potente).3Relación fragmentos y total: si.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar.42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
22
Presentación: Buena, Carpeta: Incompleta, Indice: No existe33- La luz que presenta el C.E Está muy bien construida.5Presentación: Buena, Carpeta: Incompleta, Indice: No existe33- No, la propuesta queda en términos generales. No hay un manejo cuantitativo de lo que se propone, tampoco alguna referencia.23- Se añaden propuestas a medida que se presenta. Buena incorporación de casos referenciales. (según la proposición.)3
23
519594182-3INOJOSAQUIJANESMARIA IGNACIARESUMEN: Su densidad deja que desear: sólo dos reflexiones. Falta establecer relaciones desde conceptos recatados. Sería enriquecedor la utilización de esquemas, titulos, subtitulos; en fin, elementos que permitan potenciar estas relaciones. Falta densidad. Sintetiza el contenido; se hace una reflexión válida.33,3Carpeta: Buena / Viñeta: Correcta / Indice: Correcto / Nombra: si, muy bien / Relación fragmentos y total: Bien / Presentación: bien / Cantidad Croquis: Bien / Calidad: bienNombra espacialmente aquello que observa: muy bien. Croquis: bien / Calidad: Buena54,3TITULO: Extensión quebrada en luz contrastada RESUMEN: El nombre queda lejano a lo propuesto; si bien existe un contraste nítido cuando se orienta el vano a la luz, se pierde cuando se gira (el C.E.).

1- Buena factura (realizarlo en todas las caras)43,0Carpeta: Buena / Viñeta: Correcta / Indice: Correcto / Nombra: si, muy bien / Relación fragmentos y total: Bien / Presentación: bien / Cantidad Croquis: Bien / Calidad: bienNombra espacialmente aquello que observa: muy bien. Croquis: bien / Calidad: Buena54,3Grupo 2: Simonetta Ferrada, Karime Jacob, Agustin Venegas, Ana Gloria Kampers, Rodrigo Daine, Maria ignacia inojosa / Propuesta
Habla del monorriel, proponen medidas: franja protección de sunami (elevación), No por parte del equipamiento. Utilización franja costera, utilización hacia el mar; Un Borde mercado; Propuesta cerrp/ascensores. Sería completo si se complementaraN con esquemas (Donde ubico las propuestas (tranvía-ascensor-paseo-mercado).
1- Cita y referencia lo que proyecta. La proposición tiene fundamento.44,3GRUPAL: Hay un trabajo de investigación detrás de la presentación que hace notar el conocimiento del contenido. La proposición de movilidad tiene fundamento, en general está bien planteada. PERSONAL:
Se entiende la proposición: El tranvía remplaza el uso del automóvil en la calle. El croquis muestra el lugar desde una mayor altura. Los cortes muestran de forma aceptable la proposición, sin embargo carecen de expresión. Débil presentación de carpeta.
1- Se comprende la proposición. Falta mayor expresión en los cortes y la construcción de la carpeta deja que deasear.34,0
24
Vínculo a modo de resumen, desde las citas para llegar a una reflexión común.4Relación fragmentos y total: si, de buena forma.42- El nombre se aleja de lo contruido, no aprece un quibre en el vacío, si un contraste (dependiente de la orientación)2Relación fragmentos y total: si, de buena forma.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
25
Existe una diagramación y la letra es legible. No así una correspondencia entre páginas (reflexión - cita)3Presentación: Excelente43- Se presenta un vacio de dos aberturas pero sin una propuesta luminosa3Presentación: Excelente43- Si, Jane Jacobs (cita no vista en clases), traen normativa de tsunami, implementación tranvía.53- Muestran curiosidad, investigan y traen datos novedosos al taller. Hay manejo del contenido5
26
620091768-5JACOBLOYOLAKARIME FRANCISCARESUMEN: Hay un trabajo de recopilación de citas. Establecido por un orden propio. Ahora, no aparecen reflexiones/ comentarios/análisis de éstas.Buena recopilación de citas.42,3Carpeta: No cerrada/ Viñeta: mal pegada / Indice: no existe / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Buena / Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Croquis: Aceptable / Calidad: Buena43,3Carpeta: No cerrada/ Viñeta: mal pegada / Indice: no existe / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Buena / Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Croquis: Aceptable / Calidad: Buena43,3Grupo 2: Simonetta Ferrada, Karime Jacob, Agustin Venegas, Ana Gloria Kampers, Rodrigo Daine, Maria ignacia inojosa / Propuesta
Habla del monorriel, proponen medidas: franja protección de sunami (elevación), No por parte del equipamiento. Utilización franja costera, utilización hacia el mar; Un Borde mercado; Propuesta cerrp/ascensores. Sería completo si se complementaraN con esquemas (Donde ubico las propuestas (tranvía-ascensor-paseo-mercado).
1- Cita y referencia lo que proyecta. La proposición tiene fundamento.44,3GRUPAL: Hay un trabajo de investigación detrás de la presentación que hace notar el conocimiento del contenido. La proposición de movilidad tiene fundamento, en general está bien planteada. PERSONAL:
Buena relación entre croquis, uso de esquemas y observaciones. Ahora ¿ cómo se relaciona lo observado con lo propuesto? No se hace referencia a la proposición del borde y el corte tampoco lo trae a presencia. Hay un error en la proyección de tamaños ( TransPanama- puerto).
1- Buen contenido de croquis y esquemas. Cae en la proyección y su presentación (corte).34,0
27
No establece vinculos ni relaciones, pues no hay reflexión1Relación fragmentos y total: si, de buena forma.4Relación fragmentos y total: si, de buena forma.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
28
Buen orden gráfico, sin respetar el programa entregado en clases2Presentación: Débil2Presentación: Débil23- Si, Jane Jacobs (cita no vista en clases), traen normativa de tsunami, implementación tranvía.53- Muestran curiosidad, investigan y traen datos novedosos al taller. Hay manejo del contenido5
29
719790505-0KAMPERSTOLEDOANA GLORIARESUMEN: Hay un parafraseo de citas, que no está mal, pues explica con sus palabras el estracto citado, de forma independiente. Faltó el vinculo entre estas, rescatando conceptos. Sería enriquecedor la utilización de esquemas, titulos, subtitulos; en fin, elementos que permitan establecer y potenciar las relaciones. También falta la enumeración de la página en cada cita (basta con esa información bibliográfica en la página de las citas).
Buena Densidad y analisis de escrito.54,0Carpeta: Cumple / Viñeta: Cumple / Indice: Cumple / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Buena / Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Croquis: Aceptable / Calidad: Buena44,0Carpeta: Cumple / Viñeta: Cumple / Indice: Cumple / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Buena / Cantidad Croquis: Aceptable / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Croquis: Aceptable / Calidad: Buena44,0Grupo 2: Simonetta Ferrada, Karime Jacob, Agustin Venegas, Ana Gloria Kampers, Rodrigo Daine, Maria ignacia inojosa / Propuesta
Habla del monorriel, proponen medidas: franja protección de sunami (elevación), No por parte del equipamiento. Utilización franja costera, utilización hacia el mar; Un Borde mercado; Propuesta cerrp/ascensores. Sería completo si se complementaraN con esquemas (Donde ubico las propuestas (tranvía-ascensor-paseo-mercado).
1- Cita y referencia lo que proyecta. La proposición tiene fundamento.44,3GRUPAL: Hay un trabajo de investigación detrás de la presentación que hace notar el conocimiento del contenido. La proposición de movilidad tiene fundamento, en general está bien planteada. PERSONAL:
El croquis y corte muestran una fidelidad con el lugar. Falta acotar este último, mostrar medidas generales. Relacionarla observación y croquis (muy metafórica, al ser más directa, más potencia adquiere) con la proposición, a través de esquemas por ejemplo. El como potenciar esta fuerte presencia del mar desde su sonoridad.
1- El croquis y corte muestran una fidelidad con el lugar. La proposición se entiende bien.44,3
30
Existe una relación de cita y escrito, no un vinculo de conceptos.3Relación fragmentos y total: si, de buena forma.4Relación fragmentos y total: si, de buena forma.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
31
Establece un buen orden gráfico. Contenido es coherente en su totalidad.4Presentación: Muy buena4Presentación: Muy buena43- Si, Jane Jacobs (cita no vista en clases), traen normativa de tsunami, implementación tranvía.53- Muestran curiosidad, investigan y traen datos novedosos al taller. Hay manejo del contenido5
32
819671808-7LASTRAVARGASBRAULIO ALEJANDRORESUMEN: Buen estudio de la bibliografía. El análisis / reflexión se aleja de momentos con el tema. Sería enriquecedor la utilización de esquemas, titulos, subtitulos; en fin, elementos que permitan potenciar las relaciones. (Las relaciones no abarcan más de dos páginas seguidas). El formato y gráfica están bien utilizadosSintetiza bien el contenido; se hace una reflexión válida. Sin un analisis sobre algún concepto rescatado44,3Carpeta: Cumple / Viñeta: Cumple / Indice: no existe / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Muy Buena / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Croquis: Baja / Calidad: Buena43,7Carpeta: Cumple / Viñeta: Cumple / Indice: no existe / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Muy Buena / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Croquis: Baja / Calidad: Buena43,7Grupo 3- Karla Fernández, Francisca Pizarro, Claudia Maulen Castillo, Braulio lastra, Javiera villatoro, Catalina Zapata / Propuestas: Centro cultural Concón, descansos en borde costero, Identidad del patrimonio, turismo, identidad portuaria, cómo mejorar la vialidad de concón y el alquiler doméstico. Falta mayor dominio en lo propuesto: Saber de dimensiónes, cuantó se esta proponiendo. Además de indagar más en los temas tratados.1- Proponen un habitar en el borde y desarrollaron algo sobre el concepto Economía circular.33,0GRUPAL: Exponen datos y cifras novedosas, sin propuestas significativas en el ámbito industrial. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación de Concón exhaustiva. PERSONAL: La proposición se limita a ensanchar la calzada. 1-La propuesta se limita a ensanchar la calzada. El corte mal construido. No hay observaciones conducentes ni una propuesta significativa.23,0
33
Vincula las citas para llegar a una reflexión común. 4Relación fragmentos y total: si3Relación fragmentos y total: si32- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
34
Buena construcción gráfica. Completamente legible y ordenado.5Presentación: Muy buena4Presentación: Muy buena43- Ideas quedan como generalidades, no hay una directa relación con la escala de intervención en que se somete al lugar.23- Exponen datos y cifras. No hay un contenido amplio del tema. 3
35
918511577-1LOPEZFIGUEROAANDRES ARTURORESUMEN: Cuadernillo incompleto, no existe un analisis o reflexión de las citas rescatadas.No hay analisis. Si una elección de citas.32,3TITULO: x RESUMEN: Uso de plumón y crayón no ayuda para nada en la expresión del dibujo, sobre todo en la distinción de luces. Debe haber una mayor detención para la construcción de esquemas, que contribuyan a simplificar y expresar la cualidad espacial observada. La columna de Amereida queda agena al encargo.1- Se nombra pero no se expresa en el dibujo. ("reflejo de lo que esta al lado contrario "(no aparece))32,7TITULO. X RESUMEN: lamina explicativa contiene un orden en su proposición.TITULO: "La esquina que se refleja en ascendencia". RESUMEN: Buena presentación de lámina. No así la fidelidad con el dibujo (interior coloreado de amarillo). En cuanto al 360º no logra expresar lo abierto que observas. Se rescata lo conversado en el lugar, algunas cualidades del viento y arena.1- Falta proponer nombres. Se habla en general de los fenomenos.23,0Grupo 4- Guilherme Rodrigues, Ignacio tagle galdames, Andres Lopez, Joaquín Rodriguez, María Paz Zett, Fabian Bustos/ La proposición no es acertada en la mayoría de los puentos tratados. 1- La proposición parte de una postura remedial, no propositiva ( muy negativista). No está entrando por la observación del lugar.22,3GRUPAL: Proposición de intervención es muy leve. Existe una porpuesta (por ejemplo) de urbanismo táctico, conversada en la exposición pero no un trabajo detrás en la wiki. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación exhaustiva de Concón. PERSONAL Si bien la porposición se entiende: Playa dura. Se proyecta una plataforma con un area residual importante, en su parte inferior (abajo). No hay un plantamiento en como se vincula al mar, queda fuera de lugar (area baja, peligroíisima)1- Proposición fuera de lugar. EL corte muestra de buena forma el perfil de Concón y la proposición. Carpeta en mal estado.23,0
36
No establece vinculos ni relaciones, pues no hay reflexión12- Existe una insistencia en apreciar la distinción de luces, sin llegar a relaciones ni afirmaciones.22- Plano general y ubicación del propio; sin un desarrollo en su explicación.32- Se percibe un trabajo grupal (Leve), no hay un conocimiento total del trabajo efectuado. 32- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
37
El formato se respeta en la ubicación de citas.33- Existe una propuesta de diagramación. Sin un mayor cuidado en la letra y construcción de carpeta.33- Buena presentación de lamina. Puede mejorar construcción de dibujos y letra.43- Una idea sobre las energías renovables, pero sin ninguna investigación mayor23- No presentan un contenido (información, investigación, estudio) amplio del tema. 3
38
1020013920-8MAULENCASTILLOCLAUDIA PATRICIARESUMEN: Entrega sin mayor contenido. Sólo dos citas y dos reflexiones. No existe una relación mayor que el resumir la cita rescatada. Tampoco aparece un manejo gráfico: falta diagramación (establecer margenes).Falta densidad. Sintetiza el contenido; se hace una reflexión válida.33,0Carpeta: Bien / Viñeta: Bien / Indice: no existe / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Letra ilegible / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: MediaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Croquis: Baja / Calidad: Media43,3Carpeta: Bien / Viñeta: Bien / Indice: no existe / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Letra ilegible / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: MediaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Croquis: Baja / Calidad: Media43,3Grupo 3- Karla Fernández, Francisca Pizarro, Claudia Maulen Castillo, Braulio lastra, Javiera villatoro, Catalina Zapata / Propuestas: Centro cultural Concón, descansos en borde costero, Identidad del patrimonio, turismo, identidad portuaria, cómo mejorar la vialidad de concón y el alquiler doméstico. Falta mayor dominio en lo propuesto: Saber de dimensiónes, cuantó se esta proponiendo. Además de indagar más en los temas tratados.1- Proponen un habitar en el borde y desarrollaron algo sobre el concepto Economía circular.33,0GRUPAL: Exponen datos y cifras novedosas, sin propuestas significativas en el ámbito industrial. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación de Concón exhaustiva PERSONAL: Buen plantamiento del corte, no su contrucción, queda muy esquematico, falta trabajo sobre el. No hay un apego mayor a la observación. ¿Cual es esta relación de distancia entre ciudad y zona industrial? ¿Qué se propone además de incrementar su densidad?1- Corte muestra transversalidad de la ciudad, ubicación zona industrial. Falta acotar y mostrar el contenido de la propuesta.23,0
39
Vínculo mínimo, desde la cita.3Relación fragmentos y total: de buena forma.4Relación fragmentos y total: de buena forma.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
40
Letra legible, sin un manejo gráfico3Presentación: Letra ilegible2Presentación: Letra ilegible23- Ideas quedan como generalidades, no hay una directa relación con la escala de intervención en que se somete al lugar.23- Exponen datos y cifras. No hay un contenido amplio del tema. 3
41
1119617855-4PIZARROGUTIERREZFRANCISCA BELENRESUMEN: Gran orden y gráfica. Falta densidad de contenido. Comienza de buena forma pero solo alcanza para tres reflexiones. Tampoco se establecen conceptos relacionados de las citas rescatadas. Sintetiza el contenido; se hace un analis válido.33,7TITULO: Ciudades Portuarias. RESUMEN: Hay una insistencia del brillo en la observación, se compara el del cristal de la copa con el mar, pero no se nombra, no dice algo del brillo más que la constatación de que existe en estas dos situaciones. Al final da cuenta de una relación del brillo con la lejanía, pero no se cierra en un nombre u afirmación. Buena letra, no así el uso de margenes y columna de Amereida.1- Existe la observación, pero el nombre queda lejano a esta. Nombrar debe ser con radicalidad.33,3TITULO: Luz concéntrica entrelazada. RESUMEN: TITULO: x RESUMEN: La croquis del total da cuenta de las distancias del lugar, pero se encuentra sin observación. La segunda parte se presenta ordenadamente. Cuando se habla "luz", "reflejo" y "distancia" se debe nombrar: ¿Qué luz? ¿Reflejo de qué? ¿Cuanto centímetros o metros de distancia?1- Existe una relación con la diagonal, nombrada. Existe una idea de lo propuesto, pero falta demostrarlo en lo construido del dibujo.33,0Grupo 3- Karla Fernández, Francisca Pizarro, Claudia Maulen Castillo, Braulio lastra, Javiera villatoro, Catalina Zapata / Propuestas: Centro cultural Concón, descansos en borde costero, Identidad del patrimonio, turismo, identidad portuaria, cómo mejorar la vialidad de concón y el alquiler doméstico. Falta mayor dominio en lo propuesto: Saber de dimensiónes, cuantó se esta proponiendo. Además de indagar más en los temas tratados.1- Proponen un habitar en el borde y desarrollaron algo sobre el concepto Economía circular.33,0GRUPAL: Exponen datos y cifras novedosas, sin propuestas significativas en el ámbito industrial. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación exhaustiva de Concón. PERSONAL: Hay una propuesta de borde, una plaza que entrega un cambio ritmo y una "mirada resbalada". no se entiende el vinculo con el seccional (Industrial)1- Proposición sin un emplazamiento notorio. Queda distanciado a la propuesta del seccional (Industrial).23,0
42
No existe una relación entre conceptos. Si correspondiante a cada cita, de forma independiente.32- Se esquematiza y divide la lamina en dos relaciones. Queda claro, bien expresado.42- Hay una categorización bien lograda, con esquemas y dibujos , de forma ordenada.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
43
Buena construcción gráfica. Completamente legible y ordenado.53- Buena letra, no así la diagramación y presentación de lamina.33- Dificultades en la presentación general.23- Ideas quedan como generalidades, no hay una directa relación con la escala de intervención en que se somete al lugar.23- Exponen datos y cifras. No hay un contenido amplio del tema. 3
44
1219489620-4RODRIGUEZDIAZJOAQUIN MATEORESUMEN: Cuadernillo incompleto, falta densidad de citas de lectura. No existe alguna citación, tampoco un analisis o reflexión de estas.No hay analisis. Si una elección de citas, sin un manejo de sintesis.22TITULO: Bordes convergentes en unidad. RESUMEN: Si bien hay nombres que aparecen el la observación y luego se vinculan unos con otros, No queda cerrado el titulo; se distinguen los bordes, su convergencia, pero dónde ocurre esta, o cual es el distingo entre estar en su convergencia y estar fuera. Aunque hay una insistencia propia del reecuento, falta cerrar el encargo.1- Presenta nombres, pero no de forma radical, cuesta acercrse a afirmaciones.33,3TITULO: Cuerpo confluyente en unidad. RESUMEN: Buena Factura, aunque con algún problemas en la unión de las aristas. Se construye un lleno. 1- Buena Factura, sin embargo se pegan las caras en las aristas, dejando filtraciones (huecos).43,0TITULO: Luces y duperficies RESUMEN: Croquis de buen tamaño, dan cuenta de la espacialidad del lugar (la Boca). Faltan recursos complementarios al croquis, que ayuden a rescatar aspectos del espacio, si bien hay esquemas no involucran distancias, por ejemplo.1- Se insiste en la tarea anterior, respecto a los bordes.43,3Grupo 4- Guilherme Rodrigues, Ignacio tagle galdames, Andres Lopez, Joaquín Rodriguez, María Paz Zett, Fabian Bustos/ La proposición no es acertada en la mayoría de los puentos tratados. 1- La proposición parte de una postura remedial, no propositiva ( muy negativista). No está entrando por la observación del lugar.22,3GRUPAL: Proposición de intervención es muy leve. Existe una porpuesta (por ejemplo) de urbanismo táctico, conversada en la exposición pero no un trabajo detrás en la wiki. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación exhaustiva de Concón. PERSONAL: El croquis comparativo no muestra proposición arquitectónica, radical. Sólo un volumen con un exterior apegado a las medidas de la OGUC.1- Croquis comparativo sin proposición. Corte sin expresión23,0
45
No existe.12- Si, Lámina de reecuento que víncula los fragmentos del total42- Exsiste una relación, al presentar una unidad, el cuerpo. Pero no así u propuesta luminosa32- Plano general, ubicación del propio y el de los compañeros, sin una explicación de la proposición.32- Se percibe un trabajo grupal (Leve), no hay un conocimiento total del trabajo efectuado. 32- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
46
El formato se respeta en la ubicación de citas y existe un orden gráfico.33- Carpeta de lomo distintivo (Craft). Existe una diagramación , no muy ordenada. Mucho uso de maskin33- C.E no construye una luz, es netamente reflejo al ser un cuerpo lleno.23- Presentación aceptable33- Una idea sobre las energías renovables, pero sin ninguna investigación mayor23- No presentan un contenido (información, investigación, estudio) amplio del tema. 3
47
1319940540-3TAGLEGALDAMESIGNACIORESUMEN: Encargo sin una profundización en el contenido. Se cumple, de forma mezquina, ya que hay una buena selección de las citas, se rescatan aspectos interesantes como el nivel del mar en aquella epoca (Plaza Anibal Pinto), pero no se hace referencia en la reflexión. Sería enriquecedor la utilización de esquemas, titulos, subtitulos; en fin, elementos que permitan establecer relaciones. Tampoco aparece un manejo gráfico: falta diagramación (establecer margenes).Falta densidad. Sintetiza el contenido; se hace una reflexión válida. Pero sin profundización.33,0TITULO: Lo privado de lo privado en limites del tiempo. RESUMEN: Presentación de la lamina: mejorar pulcritud y construcción de letra. No presenta nombres de lo que observa, quizas en algun desglose de observaciones, pero no cae en la cuenta de estos. Distinciones generales "cambian el habiar", "cambian el confort", la pregunta es, ¿en qué cambian?; ¿Que es lo que suaviza el espacio? ¿tiene que ver con la temperatura, estrechez?. Tampoco se logra vincular las obs, con subtitulos, esquemas, etc.1- Existe un nombre propio del desglose de cada observación.32,7TITULO: x RESUMEN: Presenta nombres requeridos, junto con la lamina grupal. Falta profundizarlos con esquemas y explicaciones. Además de las observaciones de los croquis generales. Tampoco aparece contenido de Amereida.1- Presenta nombres, sin una mayor profundización33,3Grupo 4- Guilherme Rodrigues, Ignacio tagle galdames, Andres Lopez, Joaquín Rodriguez, María Paz Zett, Fabian Bustos/ La proposición no es acertada en la mayoría de los puentos tratados. 1- La proposición parte de una postura remedial, no propositiva ( muy negativista). No está entrando por la observación del lugar.22,3GRUPAL: Proposición de intervención es muy leve. Existe una porpuesta (por ejemplo) de urbanismo táctico, conversada en la exposición pero no un trabajo detrás en la wiki. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación exhaustiva de Concón. PERSONAL: Cuesta entender la porposición desde los croquis comparativos. No hay una observación articuladora. El corte no es expresivo, no contiene medida.1- Proposición: No se entiende la proposición desde el croquis y corte. ¿Sólo el ensanchamiento de Santa Margarita?23,0
48
Vínculo mínimo, desde la cita.32- No existe una relación con el total, si no que cada obs por separado.32- Presenta trabajo grupal, su composición y fragmentos independientes.42- Se percibe un trabajo grupal (Leve), no hay un conocimiento total del trabajo efectuado. 32- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
49
Letra legible, sin un manejo gráfico33- Construcción de la lamina deja que desear.23- Presentación, faltan observaciones y recursos gráficos que sinteticen / articulen el encargo.33- Una idea sobre las energías renovables, pero sin ninguna investigación mayor23- No presentan un contenido (información, investigación, estudio) amplio del tema. 3
50
1419838096-2VENEGASSALASAGUSTIN ALONSORESUMEN: Cuadernillo incompleto, falta densidad de citas de lectura. Tampoco existe un analisis o reflexión de estas.No hay analisis. Si una elección de citas.22,0TITULO: Lo iíntimo común se da en un frente elongado RESUMEN: La expresión del dibujo no permite dar cuenta del espacio y sus dimensiones. Tampoco recoge parte del programa, conceptos a tratar desde lo doméstico. Existe una insistencia con la mesa pero no recae en una relación ni afirmación. El nombre hace de afirmación articuladora, sin una explicación que le de peso. Falta contenido en la columna de amereida.1- Existe un nombre propio del desglose de cada observación.32,7TITULO: Distención envuelta en un giro. RESUMEN: Croquis de buen tamaño, dan cuenta de la espacialidad del lugar (la Boca). Ahora, la presentación y construcción de la lamina carece de algun sentido, propuesta. Falta un desarrollo mayor del contenido, esquemas y recursos complementarios a los corquis.1- Falta proponer nombres. Se habla en general de los fenomenos.22,3Grupo 2: Simonetta Ferrada, Karime Jacob, Agustin Venegas, Ana Gloria Kampers, Rodrigo Daine, Maria ignacia inojosa / Propuesta
Habla del monorriel, proponen medidas: franja protección de sunami (elevación), No por parte del equipamiento. Utilización franja costera, utilización hacia el mar; Un Borde mercado; Propuesta cerrp/ascensores. Sería completo si se complementaraN con esquemas (Donde ubico las propuestas (tranvía-ascensor-paseo-mercado).
1- Cita y referencia lo que proyecta. La proposición tiene fundamento.44,3GRUPAL: Hay un trabajo de investigación detrás de la presentación que hace notar el conocimiento del contenido. La proposición de movilidad tiene fundamento, en general está bien planteada. PERSONAL: No hay una proposición potente, no se entiende, además del aumento de altura en los edifición que colindan a la calle. Trabajar la perspectiva.
Croquis debe tener más cuidado en su construcción, No aparece el lugar. Tampoco existe un apego a la observación para lo poryectado23,7
51
No existe.12- No existe una relación con el total, si no que cada obs por separado.32- Plano general, ubicación del propio y el de los compañeros, sin una explicación de la proposición.32- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
52
El formato se respeta en la ubicación de citas y existe un orden gráfico.33- La presentación deja mucho que desear. 23- Presentación sin cuidado.23- Si, Jane Jacobs (cita no vista en clases), traen normativa de tsunami, implementación tranvía.53- Muestran curiosidad, investigan y traen datos novedosos al taller. Hay manejo del contenido5
53
1519728603-2VERAROLDANPAULINA VALERIARESUMEN: Entrega Incompleta, falta densidad en el estudio bibliográfico. El analisis es bueno en el único comentario escrito, debido a su comparación con la actualidad. Falta, además, establecer una diagramación que entregue un orden gráfico.Falta densidad. Sintetiza el contenido; se hace una reflexión válida.33,0TITULO: x RESUMEN: Si bien existe un trabajo por rescatar los nombres que se observa, no vincula las diferentes observaciones para llegar a una afirmación. Se escriben distinciones generales como "Juego de perspectivas", "distintos matices", "Luz amena", la pregunta es qué son cada una de estos; Insistir para rescatarlo. Buena cantidad de croquis y tamaño.1- Existe un nombre propio del desglose de cada observación.33,3TITULO: luz indirecta del interior. RESUMEN: Se establece un proposito lumínico a construir, esta graduación y retención en el interior, se logra a través de planos superpuestos. Los planos no conforman una rigidez en su totalidad, si un trabajo luminoso.1- No rigidiza la forma, los planos se pandean33,3TITULO: X RESUMEN: Muy buen contenido de la lamina. Diagramación puede mejorar la presentación general. Se establecen relaciones desde lo general a particular.1- Nombra y establece relaciones acordadas, junto con las distancias. Faltan obs. y titulo.44,7Grupo 1: Paulina Vera, Felipe Fuentes, Felipe Avalos, Milka Alfaro, Britanny Steel Osorio
Proposición: No está entrando por la observación del lugar. Se propone un espacio residual Ej: cavernas de estacionamientos y una avenida costera)
1- La proposición no está entrando por la observación del lugar. Se propone un lugar residual desde una idmagen preconcebida.22,7GRUPAL: Hay una mejora en cuanto a información, como el uso de casos referenciales de acuerdo a lo propuesto. Pero no tienen claro la totalidad de las ideas presentadas como proposición. PERSONAL: Hay una muy mala construcción en los cortes y la perpectiva en los dibujos falla en proporciones. El dibujo repunta al final, en el croquis habitado, se nota una mayor detención. Pero aun así no presenta una fidelidad del lugar ni apego a la observación.1- Proposición clara: de lo obstruido y concurrido a lo holgado. 23,0
54
Vínculo mínimo, añade una comparación con la actualidad.32- Existe una relación de espacio, falta vínculo o complementareidad de conceptos.32- El nombre no expresa la cualidad de esta luz que contiene el curso del espacio.32- Relación entre lo total y particular, buena cantidad/calidad de esquemás explicativos52- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar.42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
55
El formato se respeta y existe (medianamente) un orden gráfico.33- buena cantidad de observaciones y formato.43- Existe coherencia. Al presentar una luz propia del interior del curso del espacio.43. Buena densidad y expresión53- No, la propuesta queda en términos generales. No hay un manejo cuantitativo de lo que se propone, tampoco alguna referencia.23- Se añaden propuestas a medida que se presenta. Buena incorporación de casos referenciales. (según la proposición.)3
56
1619974296-5VILLATOROSILVAJAVIERA CAMILA ALEJANDRANo entrega1TITULO: X RESUMEN: No presenta titulo de lamina, falta ese vinculo entre las observaciones. Presenta esquema, pero sin un desarrollo mayor ¿Que relación tiene el borde con la sombra?. Reflejo revela un arriba, ¿Que ocurrirá en la ciudad? Existen observaciones potentes, pero quedan agenas sin una insistencia que relacione el encargo.1- Nombra, pero sin insistencia.33,7TITULO: Luz refleja en contraste RESUMEN: Buena construcción de lamina y del C.E. Mala disposición de columna de Amereida. No se nombra la luz ni el vacío. La proposición queda muy generalizada.1- Bien construido, falta mayor dedicación en el encuentro de papeles (Blanco/negro)43,7TITULO: Lamina Clase Concón RESUMEN: Encargo completo, fundamento tanto propio, como grupal. Falta observación del croquis apaisado y el distanciamiento que involucra la relación luminosa. También relaciones/dimensiones del lugar. Cuidado con el uso del plumón para construir las luces, se pierde las distinciones de estas. Muy buena presentación de la lamina (1).1- Presenta nombres pedidos, no se presenta en un tamaño perceptible desde el dibujo.44,3Grupo 3- Karla Fernández, Francisca Pizarro, Claudia Maulen Castillo, Braulio lastra, Javiera villatoro, Catalina Zapata / Propuestas: Centro cultural Concón, descansos en borde costero, Identidad del patrimonio, turismo, identidad portuaria, cómo mejorar la vialidad de concón y el alquiler doméstico. Falta mayor dominio en lo propuesto: Saber de dimensiónes, cuantó se esta proponiendo. Además de indagar más en los temas tratados.1- Proponen un habitar en el borde y desarrollaron algo sobre el concepto Economía circular.33,0No entrega1
57
2- Presenta esquemas que relacionan fragemtos, sin una explicación detrás.32- El nombre aparace, en el enfrentamiento de la caras (centro) está lo más luminoso. Ahora el nombre no propone una dimensión particular (propositiva).32- Aparecen, ordenadamente. Falta la observación del total.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 4
58
3- Buena expresión del dibujo y utilización de recursos gráficos53- Hay coherencia, se percibe un contraste entre las caras construidas al interior.43- Buena expresión del dibujo y utilización de recursos gráficos53- Ideas quedan como generalidades, no hay una directa relación con la escala de intervención en que se somete al lugar.2
59
1719982033-8ZAPATANEIRACATALINA BELENNo entrega1TITULO: X RESUMEN: Se nombra como desglose propio de cada observación. No se debe generalizar cuando se observa (obs de reflejo de los barcos) Pues pierde una posible condición del lugar y tiempo en que se presentó. La columna de amereida debe ir en relación al contenido (horizontalmente).1- Presenta nombres, pero no los profundiza.33,0TITULO: Luz esquinada de tenuidad ascendente. RESUMEN: Buena presentación de lamina. Cuidado con el uso excesivo de plumón, sobre todo para las distinciones luminicas (se pierda mucha sensibilidd). El C.E no presenta una buena construcción y aunque hay una distinción de luces, no se percibe lo ascendente propuesto.1- La construcción del C.E puede mejorar bastante, sobre todo en el cuidado de las aberturas33,3TITULO: Relación entre cursos del espacio. RESUMEN: Buen orden de presentación de lo general a particular. Se observa sin caer en la cuenta de lo nombrado, rescatar nombres (ejemplo: croquis del total). Buenos esquemas de curso del espacio. 1- Se nombra como desglose de la observación, sin caer en la cuenta de su potencialidad.34,0Grupo 3- Karla Fernández, Francisca Pizarro, Claudia Maulen Castillo, Braulio lastra, Javiera villatoro, Catalina Zapata / Propuestas: Centro cultural Concón, descansos en borde costero, Identidad del patrimonio, turismo, identidad portuaria, cómo mejorar la vialidad de concón y el alquiler doméstico. Falta mayor dominio en lo propuesto: Saber de dimensiónes, cuantó se esta proponiendo. Además de indagar más en los temas tratados.1- Proponen un habitar en el borde y desarrollaron algo sobre el concepto Economía circular.33,0No entrega1
60
2- No aprece una relación de totalidad en el encargo. (no hay nombre ni esquemas articuladores).22-No se percibe lo ascendente propuesto. Pues el punto de observación es la entrada de luz. Si una distinción de luces contrastado con la exterior.32- Aparecen, se establece un orden.52- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 4
61
3- Buena utilización de recursos gráficos. Los croquis no contienen una diversidad de formato (propicio para cada uno)43- Presenta muchos pliegues, y luces distintas, aunque se percibe un espacio general tenue43- Buena presentación gráfica. La columna de Amereida no se relaciona con el contenido.43- Ideas quedan como generalidades, no hay una directa relación con la escala de intervención en que se somete al lugar.2
62
18BUSTOSMORENONELSON FABIAN (COLOMBIA)RESUMEN: Buena presentación de la carpeta (cuadernillo), pero falta contenido. Sólo aparece un resumen general, no un estudio desde las citas, donde se rescaten conceptos y se analicen. Existe un resumen general32,3Carpeta: No existe/ Viñeta: No tiene / Indice: no existe / Nombra: no / Relación fragmentos y total: no / Presentación: Mala / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: BajísimaNombra espacialmente aquello que observa: No Croquis: Baja / Calidad: Bajísima22,3Carpeta: No existe/ Viñeta: No tiene / Indice: no existe / Nombra: no / Relación fragmentos y total: no / Presentación: Mala / Cantidad Croquis: Baja / Calidad: BajísimaNombra espacialmente aquello que observa: No Croquis: Baja / Calidad: Bajísima22,3Grupo 4- Guilherme Rodrigues, Ignacio tagle galdames, Andres Lopez, Joaquín Rodriguez, María Paz Zett, Fabian Bustos/ La proposición no es acertada en la mayoría de los puentos tratados. 1- La proposición parte de una postura remedial, no propositiva ( muy negativista). No está entrando por la observación del lugar.22,3GRUPAL: Proposición de intervención es muy leve. Existe una porpuesta (por ejemplo) de urbanismo táctico, conversada en la exposición pero no un trabajo detrás en la wiki. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación exhaustiva de Concón. PERSONAL: Se entiende la propsición, pero no adquiere potencia. En el croquis comparativo se presenta la misma persona habitándolo. ¿No cambiaría su masividad? ¿Para qué se propone?. Falta también lo que ocurriría con la zona residencial en que se le quita el ante jardin, no aparece.¿Cual sería la extensión de la intervención?¿Por qué no tiene color si se define con color la intervención? Además no incorpora el cambio de escala que tendría la ciudad en 50 años.1- Proposición: Falta desarrollo, pero se da a entender la intención y uso de la OGUC.23,0
63
No existe una extracción de conceptos desde las citas2Relación fragmentos y total: no2Relación fragmentos y total: no22- Se percibe un trabajo grupal (Leve), no hay un conocimiento total del trabajo efectuado. 32- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
64
Escrito no respeta el formato entregado. No aparecen citas.2Presentación: Mala3Presentación: Mala33- Una idea sobre las energías renovables, pero sin ninguna investigación mayor23- No presentan un contenido (información, investigación, estudio) amplio del tema. 3
65
19RODRIGUEZRIBEIRO DE SOUZAGUILHERME (BRASIL)No entrega1No entrega1No entrega1Grupo 4- Guilherme Rodrigues, Ignacio tagle galdames, Andres Lopez, Joaquín Rodriguez, María Paz Zett, Fabian Bustos/ La proposición no es acertada en la mayoría de los puentos tratados. 1- La proposición parte de una postura remedial, no propositiva ( muy negativista). No está entrando por la observación del lugar.22,3GRUPAL: Proposición de intervención es muy leve. Existe una porpuesta (por ejemplo) de urbanismo táctico, conversada en la exposición pero no un trabajo detrás en la wiki. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación exhaustiva de Concón. PERSONAL: No hay una fidelidad del lugar en el corte y croquis comparativo. Tampoco se entiende la proposición, su potencial urbanístico y arquitectónico. Sólo se incrementa el volumen de la zona industrial.1- Proposición: se limita a aunmentar el volumen industrial.23,0
66
2- Se percibe un trabajo grupal (Leve), no hay un conocimiento total del trabajo efectuado. 32- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
67
3- Una idea sobre las energías renovables, pero sin ninguna investigación mayor23- No presentan un contenido (información, investigación, estudio) amplio del tema. 3
68
2020067281-kDAINEPACHECORODRIGORESUMEN: Buen estudio de la bibliografía. Sin embargo, se hace directamente desde la cita seleccionada, a modo de resumen; no se vincula con otras a través de conceptos rescatados. Sería enriquecedor la utilización de esquemas, titulos, subtitulos; en fin, elementos que permitan establecer y potenciar las relaciones.Sintetiza bien el contenido; se hace una reflexión válida. Sin un analisis sobre algún concepto rescatado43,7Carpeta: No cerrada / Viñeta: si / Indice: si / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Muy Buena / Cantidad Croquis: Muy Buena / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Cantidad Croquis: Muy Buena / Calidad: Buena4,54,5Carpeta: No cerrada / Viñeta: si / Indice: si / Nombra: si / Relación fragmentos y total: si / Presentación: Muy Buena / Cantidad Croquis: Muy Buena / Calidad: BuenaNombra espacialmente aquello que observa: Si . Cantidad Croquis: Muy Buena / Calidad: Buena4,54,5Grupo 2: Simonetta Ferrada, Karime Jacob, Agustin Venegas, Ana Gloria Kampers, Rodrigo Daine, Maria ignacia inojosa / Propuesta
Habla del monorriel, proponen medidas: franja protección de sunami (elevación), No por parte del equipamiento. Utilización franja costera, utilización hacia el mar; Un Borde mercado; Propuesta cerrp/ascensores. Sería completo si se complementaraN con esquemas (Donde ubico las propuestas (tranvía-ascensor-paseo-mercado).
1- Cita y referencia lo que proyecta. La proposición tiene fundamento.44,3GRUPAL: Hay un trabajo de investigación detrás de la presentación que hace notar el conocimiento del contenido. La proposición de movilidad tiene fundamento, en general está bien planteada. PERSONAL:
Proposición va de la mano a la observación, en la holgura del peaton y el proyectar la vía elevada, dejando el suelo con dimensión de parque. Ahora falta detención en los cortes para la distinción de las horizontales y diagonales ( ¿que pendiente sería ?%). Tampoco hay una plena coherencia entre el esquema de vialidad y croquis habitado.
1- Buena observación/croquis y uso de esta. No así en la construcción de los cortes.44,3
69
Se hace una reflexión desde una cita en particular. No hay una relación entre ideas rescatadas.3Relación fragmentos y total: si4Relación fragmentos y total: si42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
70
Construcción gráfica mejorable (diagramar). Se apega al programa entregado en clases4Presentación: Muy Buena5Presentación: Muy Buena53- Si, Jane Jacobs (cita no vista en clases), traen normativa de tsunami, implementación tranvía.53- Muestran curiosidad, investigan y traen datos novedosos al taller. Hay manejo del contenido5
71
2119899309-3FERNANDEZPIZARROKARLARESUMEN: Buena selección de citas. Ahora, el analisis / reflexión no adquiere la potencia que podría, sería enriquecedor la utilización de esquemas, titulos, subtitulos; en fin, elementos que permitan establecer las relaciones. Existe un analisis correspondiente a las citas, a modo de resumen43,7TITULO: x RESUMEN: Buen numero de croquis, y resentación. En cuanto a su calidad, es aceptable, porque no logra establecer relaciones.1- Utilización de esquemas y nombres. No profundiza en estos ultimos43,71TITULO: Linde umbrío desplegado en lo enfrentado RESUMEN: Encargo completo, menos el fundamento grupal. Buen uso de esquemas y relaciones, los nombres podrian ser mas potentes si se radicalizaran.1- Existen nombres, y relación entre cursos del espacio.. Falta observación de los croquis.4Grupo 3- Karla Fernández, Francisca Pizarro, Claudia Maulen Castillo, Braulio lastra, Javiera villatoro, Catalina Zapata / Propuestas: Centro cultural Concón, descansos en borde costero, Identidad del patrimonio, turismo, identidad portuaria, cómo mejorar la vialidad de concón y el alquiler doméstico. Falta mayor dominio en lo propuesto: Saber de dimensiónes, cuantó se esta proponiendo. Además de indagar más en los temas tratados.1- Proponen un habitar en el borde y desarrollaron algo sobre el concepto Economía circular.33,0GRUPAL: Exponen datos y cifras novedosas, sin propuestas significativas en el ámbito industrial. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación de Concón exhaustiva. PERSONAL: Buen numero de croquis, también hay observaciones potentes. Pero no se distingue la propuesta, su contenido. El corte mal ejecutado.1- Buena cantidad de croquis, pero la proposición se distancia de lo observado. EL corte está mal construido, no hace notar la ubicación ( y la escencia ) de lo proyectado.23,0
72
Vincula las citas para llegar a una reflexión común. 42- No hay un orden mayor a la insistencia propia de la obs.32- Aparecen, ordenadamente.42- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar. 42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
73
Letra legible y se respeta el formato. La citación en APA no se respeta en la totalidad de la entrega. Como tampoco las comillas (") y reflexiones.33- Buen orden y construcción de lamina. Faltan recursos que le den un mayor orden y jerarquía, como títulos y subtitulos.43- Buna presentación53- Ideas quedan como generalidades, no hay una directa relación con la escala de intervención en que se somete al lugar.23- Exponen datos y cifras. No hay un contenido amplio del tema. 3
74
22STEELOSORIOBRITANNY No entrega1TITULO:X RESUMEN: No aparecen nombres ni esquemas que ayuden a comprender, relacionar y auqilatar lo observado. Buena expresión en el dibujo, muestra dimensiones del espacio observado. Hay observaciones interesantes pero sin insistencias (como la dispersión o distintas direcciones que genera la curva). Falta la columna de amereida.1- Presenta nombres, pero no los rescata ni identifica como virtud espacial.33,0TITULO:X RESUMEN: No aparecen nombres ni esquemas que ayuden a comprender, relacionar y auqilatar lo observado. Buena expresión en el dibujo, muestra dimensiones del espacio observado. Hay observaciones interesantes pero sin insistencias (como la dispersión o distintas direcciones que genera la curva). Falta la columna de amereida.1- Presenta nombres, pero no los rescata ni identifica como virtud espacial.33,0Grupo 1: Paulina Vera, Felipe Fuentes, Felipe Avalos, Milka Alfaro, Britanny Steel Osorio
Proposición: No está entrando por la observación del lugar. Se propone un espacio residual Ej: cavernas de estacionamientos y una avenida costera)
1- La proposición no está entrando por la observación del lugar. Se propone un lugar residual desde una idmagen preconcebida.22,7GRUPAL: Hay una mejora en cuanto a información, como el uso de casos referenciales de acuerdo a lo propuesto. Pero no tienen claro la totalidad de las ideas presentadas como proposición. PERSONAL: Buena presentación de láminas y recursos para mostrar el corte (faltan medidas generales). Lamentablemente el lugar no aparece, no hay observación y el corte no se emplaza donde se realiza el croquis. No se entiende qué lugar es, pues en el croquis aparece una gran explanada que termina en la orilla.1- Buena presentación de láminas y recursos para mostrar el corte. Lamentablemente el lugar no aparece, no hay observación y el corte no se emplaza donde se realiza el croquis.23,0
75
2- Fragementos, pero totales no aparecen, no hay estructura en el encargo.22- Fragementos, pero totales no aparecen, no hay estructura en el encargo.22- Existe un trabajo grupal en donde se conoce el trabajo del compañero, pero sin un orden coherente al presentar.42- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
76
3- Muy buena letra y pulcritud. Aun así faltan recursos gráficos para completar la lamina (titulos, subtitulos, esquemas, etc.)43- Muy buena letra y pulcritud. Aun así faltan recursos gráficos para completar la lamina (titulos, subtitulos, esquemas, etc.)43- No, la propuesta queda en términos generales. No hay un manejo cuantitativo de lo que se propone, tampoco alguna referencia.23- Se añaden propuestas a medida que se presenta. Buena incorporación de casos referenciales. (según la proposición.)3
77
23ZETTMARIA PAZRESUMEN.Buen orden, se utilizan subtitulos que agrupan las citas seleccionadas.Existe un analisis correspondiente a las citas, a modo de resumen43,0TITULO: Observación doméstica RESUMEN: El titulo no hace referencia algún nombre o relación observada (que las hay). Aun así se proponen nombres desde la observación que hacen distinciones entre los conceptos entregados. Ahora, el dibujo cae en lo homogéneo (todo pareciera vertiginoso).1- Nombra y propone definiciones desde la observación, acompañada de esquemas explicativos54,3TITULO: Calce de fisuras al contraluz RESUMEN: Buena construcción de lamina y argumentación. No así la factura del curso espacial, donde hubo dificultades en las uniones de las caras. La relación dual que hace de un límite un borde, entre A/B y la contraluz (proposición) se ve despontenciada por los relieves construidos.1- No se logra, los planos propuestos se presentan sin rigidez y con dificultades en las aristas que los unen.22,7TITULO: Montaje RESUMEN: Encargo completo, fundamento tanto propio, como grupal. Falta el distanciamiento que involucra este rebote de luz. También alguna relación de dimensiones, sobre el lugar. Pero si aparecen virtues espaciales de este.1- Existen nombres, una mayor detención en el dibujo haría que este apareciera con mayor claridad.44,3Grupo 4- Guilherme Rodrigues, Ignacio tagle galdames, Andres Lopez, Joaquín Rodriguez, María Paz Zett, Fabian Bustos/ La proposición no es acertada en la mayoría de los puentos tratados. 1- La proposición parte de una postura remedial, no propositiva ( muy negativista). No está entrando por la observación del lugar.22,3GRUPAL: Proposición de intervención es muy leve. Existe una porpuesta (por ejemplo) de urbanismo táctico, conversada en la exposición pero no un trabajo detrás en la wiki. Manejo del tema a escala general, no existe una investigación exhaustiva de Concón. PERSONAL: Hay mayor trabajo. Aun así, la proposición queda fuera de escala. Es muy leve comprendidendo el tamaño y complejidad que tendría Concón, como ciudad, después del Puerto Aconcagua. El corte muestra de buena forma el lugar, sin embargo le falta cuidado en su construcción.1- Proposición: Hay un apego a la observación y se trae a presencia el lugar. La proposición está fuera de escala.33,3
78
Agrupa las citas con un tema general, pero la reflexión o comentario se da cada una por separado. Utiliza un esquema que relaciona los tópicos.42- Fragmentos bien desarrollados. Sin lograr una relación de totalidad que aparezca como titulo.42- Si bien hay contraluz, es propio de la orientación entregada.32- Aparecen, ordenadamente.52- Se percibe un trabajo grupal (Leve), no hay un conocimiento total del trabajo efectuado. 32- Se apega a la OGUC. Sin una propuesta trascendente.4
79
La citación no es acorde con el programa: En APA general y luego la página para la cita. 43- Buen orden y construcción de lamina. Falta mayor pulcritud.43- Existe coherencia pero levemente.33- Falta pulcritud, pero utiliza margenes y buena expresión.43- Una idea sobre las energías renovables, pero sin ninguna investigación mayor23- No presentan un contenido (información, investigación, estudio) amplio del tema. 3
80
Encargo: para los que tienen la evaluación y esta lles favorece, será contabilizada. Puesto que hubo un problema, posiblimente por el acceso a internet. Percatado meses después.
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
Loading...