| A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | ÍNDICE TEMÁTICO POR MAGISTRADO PONENTE -2020 | |||||||||||||||||||||||||
2 | DR. RIGOBERTO REYES GÓMEZ | |||||||||||||||||||||||||
3 | RADICADO | PROV. | SUJETOS PROCESALES | TEMA | DESCRIPTOR - RESTRICTOR | CASO | DECISIÓN | MAG. PONENTE | FECHA | MEDIO DE CONTROL | ||||||||||||||||
4 | 63001-3333-001-018-00254-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ALBERTO BERNAL BERNAL VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS. | RRG | 30/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIETO | ||||||||||||||||
5 | 63001-3333-001-2019-00280-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | RAMON MARIA TAPIA SANCHEZ VS COLPENSIONES | HECHO SUPERADO/CARENCIA ACTUAL DE OBJETO | HECHO SUPERADO POR SUSTRACCIÓN DE MATERIA | CASO: PRETENDE LA PARTE ACTORA, SE TUTELEN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL MÍNIMO VITAL, SEGURIDAD SOCIAL, PETICIÓN Y AL DEBIDO PROCESO, Y EN CONSECUENCIA SE ORDENE A LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSIONES, EMITIR DICTAMEN DE CALIFICACIÓN DE PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL, DONDE SE EVIDENCIE EL GRADO DE INVALIDEZ, PORCENTAJE DE PCL, FECHA DE ESTRUCTURACIÓN Y ORIGEN DE ENFERMEDAD, O EN SU DEFECTO, SE FIJE FECHA PARA CITA DE VALORACIÓN MÉDICA PARA LA CALIFICACIÓN CON EL GRUPO MÉDICO DE COLPENSIONES. | DECISIÓN: DECLARAR EN ESTA INSTANCIA LA EXISTENCIA DE UN HECHO SUPERADO POR CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, DENTRO DE LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA POR LAS RAZONES EXPUESTAS. | RRG | 21/1/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
6 | 63001-3333-005-2018-00198-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ ELENA ESPINOZA MORALES VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 23/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
7 | 63001-3333-003-2017-00473-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | GLORIA FIGUEROA RODRIGUEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 30/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
8 | 63001-3333-004-2018-00225-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ MARINA MEDINA CIFUENTES VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 23/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
9 | 63001-3333-004-2018-00228-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ALBA LUCIA VELASQUEZ PATIÑO VS FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
10 | 63001-3333-004-2018-00230-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | RUBIELA CARDONA GOMEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 23/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
11 | 63001-3333-006-2018-00110-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | VICENTE ELIECER MEDINA ZULETA VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 23/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
12 | 63001-3333-006-2018-00185-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | MIGUEL ANGEL LOSADA CARDENAS VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 23/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
13 | 63001-3333-002-2018-00103-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | MARTHA CECILIA CORTES SANTANDER VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
14 | 63001-3333-002-2018-00280-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ AYDEE OSPINA LOPEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
15 | 63001-3333-003-2016-00171-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | DIEGO SEBASTIAN OLIVERO CEDEÑO VS MUNICIPIO DE ARMENIA | PRIMA DE SERVICIO/DOCENTES | PRECEDENTE DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SOBRE EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA DE SERVICIOS A FAVOR DE LOS DOCENTES. | CASO: EL SEÑOR DIEGO SEBASTIÁN OLIVERO CEDEÑO ACTUANDO A TRAVÉS DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, INTERPUSO DEMANDA EN CONTRA DEL MUNICIPIO DE ARMENIA, CON EL FIN DE QUE SE DECLARE LA NULIDAD DEL OFICIO SE-PSE-DS-3446 DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 2015, PROFERIDO POR EL SECRETARIO DE EDUCACIÓN MUNICIPAL DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE EL CUAL LE NIEGA EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA DE SERVICIOS, PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y/O INCREMENTO POR ANTIGÜEDAD, BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS Y LA BONIFICACIÓN POR RECREACIÓN | DECISIÓN: EN ESTE ORDEN DE IDEAS, AL ESTAR ACREDITADA LA VINCULACIÓN TERRITORIAL DEL DOCENTE DIEGO SEBASTIÁN OLIVERO CEDEÑO, CONCLUYE LA SALA QUE NO ES POSIBLE ACCEDER AL RECONOCIMIENTO DE LA PRIMA DE SERVICIOS PREVISTA PARA LOS EMPLEADOS DE LA RAMA EJECUTIVA DEL ORDEN NACIONAL EN EL DECRETO 1042 DE 1978, TODA VEZ QUE EL CITADO DECRETO EXCLUYÓ EXPRESAMENTE DE SU REGULACIÓN A LOS EDUCADORES EN TODOS SUS NIVELES Y EN CONSECUENCIA, NO ES POSIBLE ACCEDER AL RECONOCIMIENTO DE LA PRIMA DE SERVICIOS PRETENDIDA | RRG | 30/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
16 | 63001-3333-002-2018-00143-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | CESAR DUQUE RUIZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
17 | 63001-3333-002-2018-00229-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ STELLA ROJAS SUAREZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
18 | 63001-3333-003-2017-00425-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | MARTHA LUCIA GIRALDO GOMEZ VE MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 30/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
19 | 63001-3333-002-2018-00312-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ARGENIS VALENCIA CAÑAVERAL VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 30/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
20 | 63001-2333-000-2018-00190-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | MARIA AURORA MORA DE SANCHEZ VS CAJA DE SULDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL-(VINCULADOS: MINISTERIO DE DEFENSA- POLICIA NACIONAL- LUZ MORALES DE OSPINA) | SUSTITUCIÓN DE LA ASIGNACIÓN MENSUAL DE RETIRO/COMPARTIDA CÓNYUGE Y COMPAÑERA PERMANENTE/CASUR | LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A LA SUSTITUCIÓN DE ASIGNACIÓN DE RETIRO PARA EL PERSONAL ADSCRITO A LA POLICÍA NACIONAL. | CASO:LA PARTE ACTORA EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SOLICITA SE DECLARE LA NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS POR MEDIO DE LOS CUALES LA CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL CASUR, LE NEGÓ EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA SUSTITUCIÓN DE LA ASIGNACIÓN MENSUAL DE RETIRO. | EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR Y A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, ORDENAR A LA CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL CASUR, QUE RECONOZCA Y ORDENE EL PAGO DEL 50% DE LA SUSTITUCIÓN DE ASIGNACIÓN DE LA PRESTACIÓN QUE EN VIDA DEVENGABA EL FALLECIDO, A FAVOR DE LA SEÑORA MARÍA AURORA MORA DE SÁNCHEZ EN SU CALIDAD DE CÓNYUGE, Y EL OTRO 50% A LA SEÑORA LUZ MORALES DE OSPINA POR SU CONDICIÓN DE COMPAÑERA PERMANENTE DEL CAUSANTE Y QUIEN LA VIENE DEVENGANDO, CON EFECTOS FISCALES SÓLO PARA EL CASO DE LA SEÑORA MARÍA AURORA MORA DE SÁNCHEZ A PARTIR DEL 28 DE MAYO DE 2014, A RAÍZ DE LA PRESCRIPCIÓN CUATRIENAL QUE SE ENCUENTRA PROBADA. | RRG | 21/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
21 | 63001-2333-000-2020-00022-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | NESTOR ORLANDO ARENAS FONSECA VS JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE ARMENIA | INCIDENTE DE DESACATO/TRÁMITE | PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES QUE PONEN FIN AL TRÁMITE INCIDENTAL DE DESACATO. | ¿SE DEBEN AMPARAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS POR EL SEÑOR NÉSTOR ORLANDO ARENAS FONSECA, PRESUNTAMENTE VULNERADOS POR EL JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE ARMENIA, ANTE LA SANCIÓN POR DESACATO IMPUESTA DENTRO DEL TRÁMITE INCIDENTAL RADICADO NO. 63001-3331-004-2012-00274? | DECISIÓN: SE NIEGAN LAS PRETENSIONES DEL ACTOR, EN CONCORDANCIA CON ELLO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DEL TUTELANTE, COMO TAMPOCO SU LIBERTAD, PUESTO QUE, ESTE TRIBUNAL MODIFICÓ LA SANCIÓN IMPUESTA POR LA A QUO, IMPONIENDO ÚNICAMENTE COMO SANCIÓN UNA MULTA EQUIVALENTE A 3 SMMLV, A CADA UNO DE LOS FUNCIONARIOS INCIDENTADOS, QUIENES HASTA EL MOMENTO NO HAN ACREDITADO EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO DE TUTELA, ESTO ES, LA ENTREGA DEL MEDICAMENTO EVEROLIMUS TABLETAS 1 MG CANTIDAD 240, A FAVOR DE LA SEÑORA ROSALBA GONZÁLEZ GARZÓN, ESTANDO ACREDITADA LA CONFIGURACIÓN DE LOS ELEMENTOS OBJETIVO Y SUBJETIVO PARA CONSIDERAR LA EXISTENCIA DEL DESACATO DE LA SENTENCIA DE TUTELA, Y EN CONSECUENCIA SE MANTIENE INCÓLUME LA SANCIÓN IMPUESTA. | RRG | 4/2/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
22 | 63001-3333-001-2018-00271-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | MAURICIO ALBERTO GALEANO GOMEZ VS MINISTERIO DE DEFENSA- EJERCITO NACIONAL | CESANTÍAS DEFINITIVAS /EJ{ERCITO NACIONAL | LIQUIDACIÓN DE LAS CESANTÍAS DEFINITIVAS BAJO EL RÉGIMEN RETROACTIVO | CASO: LA PARTE EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, INTERPUSO DEMANDA CONTRA LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, CON EL FIN QUE SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, QUE RECONOCIÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE UNAS CESANTÍAS DEFINITIVAS. SOLICITA ADEMÁS A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE LIQUIDEN Y CANCELEN LAS CESANTÍAS DESDE LA FECHA DE INGRESO HASTA LA FECHA DE RETIRO DEL SERVICIO, BAJO EL SISTEMA DEL RÉGIMEN RETROACTIVO, TOMANDO COMO BASE EL ÚLTIMO SALARIO POR AÑOS DE SERVICIO PRESTADO Y PROPORCIONALMENTE POR LAS FRACCIONES DE MESES A QUE HUBIERE LUGAR | DECISIÓN: CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, PRECISANDO EL VALOR ACTUALIZADO A RECONOCER QUE ASCIENDE PARA LA FECHA DE ESTA SENTENCIA. | RRG | 27/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
23 | 63001-333-002-2017-000429-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | TRANSPORTES ESPECIALES DE TURISMO T.E.T S.A.S VS MUNICIPIO DE ARMENIA | CONTRATO ESTATAL/TRANSPORTE ESCOLAR | EL REQUISITO DE LA SOLEMNIDAD DE LOS CONTRATOS ESTATALES | CASO: SOLICITA LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN, POR MEDIO DE LA CUAL DECLARÓ EL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS; LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ESCOLAR Y, DISPUSO HACER EFECTIVA LA CLÁUSULA PENAL ESTABLECIDA DENTRO DEL MISMO. | DECISIÓN: DECISIÓN: SE CONFIRMA LA DECISIÓN DEL A QUO QUE NEGÓ LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA PORQUE NO SE DEMOSTRÓ QUE LA ENTIDAD CONTRATISTA DEMANDADA, AL PROFERIR LOS ACTOS SANCIONATORIOS POR EL INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL HUBIESE INCURRIDO EN FALSA MOTIVACIÓN POR FUNDAMENTAR SU DECISIÓN EN NORMATIVA QUE NO CORRESPONDE A LAS OBLIGACIONES PACTADAS EN EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ESCOLAR | RRG | 27/2/2020 | ACCION CONTRACTUAL | ||||||||||||||||
24 | 63001-3333-002-2017-00523-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | PAULO CESAR RESTREPO TAMAYO VS MINISTERIO DE DEFENSA- EJERCITO NACIONAL | CESANTÍAS DEFINITIVAS /EJ{ERCITO NACIONAL | LIQUIDACIÓN DE LAS CESANTÍAS DEFINITIVAS BAJO EL RÉGIMEN RETROACTIVO | CASO: LA PARTE EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, INTERPUSO DEMANDA CONTRA LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, CON EL FIN QUE SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, QUE RECONOCIÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE UNAS CESANTÍAS DEFINITIVAS. SOLICITA ADEMÁS A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE LIQUIDEN Y CANCELEN LAS CESANTÍAS DESDE LA FECHA DE INGRESO HASTA LA FECHA DE RETIRO DEL SERVICIO, BAJO EL SISTEMA DEL RÉGIMEN RETROACTIVO, TOMANDO COMO BASE EL ÚLTIMO SALARIO POR AÑOS DE SERVICIO PRESTADO Y PROPORCIONALMENTE POR LAS FRACCIONES DE MESES A QUE HUBIERE LUGAR | DECISIÓN: CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, PRECISANDO EL VALOR ACTUALIZADO A RECONOCER QUE ASCIENDE PARA LA FECHA DE ESTA SENTENCIA. | RRG | 19/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
25 | 63001-3333-002-2020-00018 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUIS ARTURO MONTOYA VS ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES- COLPENSIONES | HECHO SUPERADO/CARENCIA ACTUAL DE OBJETO | HECHO SUPERADO POR SUSTRACCIÓN DE MATERIA | CASO: PIDE LA PARTE ACTORA, SE TUTELE EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN, Y EN CONSECUENCIA SE ORDENE A LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSIONES, EMITIR DICTAMEN DE CALIFICACIÓN DE PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL, SOLICITADO | DECLARAR EN ESTA INSTANCIA LA EXISTENCIA DE UN HECHO SUPERADO POR CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, DENTRO DE LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA. | RRG | 24/2/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
26 | 63001-3333-003-2017-00284-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | CENELIA SUAREZ RIAÑO VS ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES- COLPENSIONES | INCIDENTE DE DESACATO/TRÁMITE | PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES QUE PONEN FIN AL TRÁMITE INCIDENTAL DE DESACATO. | ¿SE DEBEN AMPARAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS POR EL SEÑOR NÉSTOR ORLANDO ARENAS FONSECA, PRESUNTAMENTE VULNERADOS POR EL JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE ARMENIA, ANTE LA SANCIÓN POR DESACATO IMPUESTA DENTRO DEL TRÁMITE INCIDENTAL RADICADO NO. 63001-3331-004-2012-00274? | DECISIÓN: SE NIEGAN LAS PRETENSIONES DEL ACTOR, EN CONCORDANCIA CON ELLO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DEL TUTELANTE, COMO TAMPOCO SU LIBERTAD, PUESTO QUE, ESTE TRIBUNAL MODIFICÓ LA SANCIÓN IMPUESTA POR LA A QUO, IMPONIENDO ÚNICAMENTE COMO SANCIÓN UNA MULTA EQUIVALENTE A 3 SMMLV, A CADA UNO DE LOS FUNCIONARIOS INCIDENTADOS, QUIENES HASTA EL MOMENTO NO HAN ACREDITADO EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO DE TUTELA, ESTO ES, LA ENTREGA DEL MEDICAMENTO EVEROLIMUS TABLETAS 1 MG CANTIDAD 240, A FAVOR DE LA SEÑORA ROSALBA GONZÁLEZ GARZÓN, ESTANDO ACREDITADA LA CONFIGURACIÓN DE LOS ELEMENTOS OBJETIVO Y SUBJETIVO PARA CONSIDERAR LA EXISTENCIA DEL DESACATO DE LA SENTENCIA DE TUTELA, Y EN CONSECUENCIA SE MANTIENE INCÓLUME LA SANCIÓN IMPUESTA. | RRG | 27/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
27 | 63001-3333-003-2017-00514-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUIS ALBERTO PATIÑO ARANGO VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 27/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
28 | 63001-3340-005-2017-00007-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | CARLOS ENRIQUE ARISTIZABAL GARCIA VS CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL- CASUR | PRIMA DE ACTIVIDAD | SOBRE LA NORMATIVA QUE REGULA LA PRIMA DE ACTIVIDAD PARA LOS AGENTES DE LA POLICÍA NACIONAL | CASO: LA PARTE DEMANDANTE DEMANDA PORQUE EL ACCIONADO SE NEGÓ A INCREMENTAR LA ASIGNACIÓN MENSUAL DE RETIRO, EN LO RELACIONADO CON LA PRIMA DE ACTIVIDAD. | DECISIÓN: SE REVOCA EL FALLO DEL A QUO,. CONSIDERA ESTA SALA DE DECISIÓN QUE, LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA DEBE REVOCARSE EN LA MEDIDA QUE EL RETIRO DEL SERVICIO SE PRODUJO EN LA FECHA SEÑALADA EN LA HOJA DE SERVICIOS - 5 DE ABRIL DE 2004 -, ÉPOCA EN LA QUE SE ENCONTRABA VIGENTE EL DECRETO 2070 DE 2003, SIN QUE EL POSTERIOR PRONUNCIAMIENTO DE INEXEQUIBILIDAD AFECTARA LA SITUACIÓN JURÍDICA PARTICULAR CONSOLIDADA DEL ACTOR | RRG | 19/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
29 | 63001-3333-006-2018-00122-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUIS ALBERTO AREVALO NARANJO VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO-FOMAG | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 12/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
30 | 63001-3340-006-2017-00413-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ALBA LUFID ALVAREZ OCAMPO VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
31 | 63001-3333-003-2017-00441-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ ENELIA IDARRAGA CARDONA VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 13/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
32 | 63001-2333-000-2018-00173-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | REFORESTADORA ANDINA VS CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL QUINDIO C.R.Q | SANCIÓN AMBIENTAL | EL PROCEDIMIENTO AMBIENTAL SANCIONATORIO | CASO: SOLICITA LA PARTE ACTORA SE NULITE EL ACTO ADMINISTRATIVO MEDIANTE EL CUAL SE LE IMPUSO SANCIÓN AMBIENTAL | DECISIÓN: SE NIEGAN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, PORQUE ASÍ, DE CONFORMIDAD CON LAS CONSIDERACIONES HASTA AQUÍ EXPUESTAS, NO ENCUENTRA ESTE TRIBUNAL QUE EL PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO AMBIENTAL QUE ADELANTÓ LA CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO C.R.Q EN CONTRA DE REFORESTADORA ANDINA S.A, HUBIERE INCURRIDO EN AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO AL DEBIDO PROCESO DE LA DEMANDANTE, POR CUANTO COMO QUEDÓ EVIDENCIADO EL MISMO SE RITUÓ SEGÚN LO DISPUESTO EN LA LEY 1333 DE 2009 APLICABLE A PROCEDIMIENTOS COMO EL ENJUICIADO, GARANTIZÁNDOSE EL EJERCICIO DEL DERECHO DE CONTRADICCIÓN Y DEFENSA EN CADA UNA DE LAS ETAPAS DEL MISMO. | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
33 | 63001-2333-000-2018-00235-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | TRANSPORTES ESPECIALES V.I.P. S.A.S VD DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES- DIAN. | IMPUESTOS SOBRE LA RENTA Y COMPLEMENTARIOS | PROCEDENCIA DE COSTOS, DEDUCCIONES E IMPUESTOS DESCONTABLES | ¿HABRÁ LUGAR A DECLARAR LA NULIDAD DE LA LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN Nº 01241201700006 DEL 6 DE ABRIL DE 2017, Y DE LA RESOLUCIÓN QUE RESOLVIÓ UN RECURSO DE RECONSIDERACIÓN EN CONTRA DE AQUELLA, POR MEDIO DE LAS CUALES SE MODIFICÓ LA DECLARACIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y COMPLEMENTARIOS DEL AÑO GRAVABLE 2013 PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, O POR EL CONTRARIO, NO HABRÁ LUGAR A ACCEDER A LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA? | DECISIÓN: SE CONCEDEN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, DECLÁRESE LA NULIDAD PARCIAL DE LA LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN Nº 012412017000006 DEL 06 DE ABRIL DE 2017, PROFERIDA POR LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN Y DE LA RESOLUCIÓN Nº 992232018000027 DEL 16 DE ABRIL DE 2018, PROFERIDA POR LA SUBDIRECTORA DE GESTIÓN DE RECURSOS JURÍDICOS DE LA DIRECCIÓN DE GESTIÓN JURÍDICA DE LA DIRECCIÓN SECCIONAL DE IMPUESTOS Y ADUANAS DIAN, POR LA CUAL RESOLVIÓ EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONFIRMANDO LA LIQUIDACIÓN OFICIAL RECURRIDA, | RRG | 19/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
34 | 63001-3333-005-2019-00225-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | GEMAIR DE JESUS OROZCO CARDONA VS MUNICIPIO DE ARMENIA | IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO | CADUCIDAD DE LA SANCIÓN | SOLICITA SE ORDENE A LA AUTORIDAD ENCARGADA DEL CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN Nº 059 DEL 10 DE JULIO DE 2017, ACTO QUE FUE IMPUESTO A LA SEÑORA LILY MÉNDEZ RADA, QUIEN RESIDE EN LA MANZANA D Nº 4 DEL BARRIO VILLA LAURA DE LA CIUDAD.. | DECISIÓN: SE CONFIRMA EL FALLO DEL A QUO, PERO POR LAS RAZONES DEL TRIBUNAL - ASÍ, EN CONSONANCIA CON LO ANTES DICHO, Y AL ESTIMARSE EN ESTA INSTANCIA QUE EN EFECTO LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO INCOADA POR EL SEÑOR GEIMAR DE JESÚS OROZCO CARDONA ADOLECE DE IMPROCEDENCIA POR BUSCAR EL ACATAMIENTO DE UN ACTO ADMINISTRATIVO CUYOS EFECTOS PRESENTAN PÉRDIDA DE FUERZA PARA SU EJECUCIÓN AL OBSERVARSE FAVORABLEMENTE RESUELTO EL RECURSO DE APELACIÓN INCOADO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN 059 DEL 10 DE JULIO DE 2017, SEGÚN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 52º DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ELLO AL NO HABERSE RESUELTO EL MISMO OPORTUNAMENTE POR LA ADMINISTRACIÓN, SIN QUE EXISTA ASÍ UNA ORDEN EXIGIBLE, IMPERATIVA E INOBJETABLE QUE HAGA VIABLE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LA REFERENCIA. | RRG | 19/2/2020 | CUMPLIMIENTO | ||||||||||||||||
35 | 63001-340-006-2017-00023-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LINO ANTONIO BONILLA BUENAÑOS VS MINISTERIO DE DEFENSA- EJERCITO NACIONAL | CESANTÍAS DEFINITIVAS /EJ{ERCITO NACIONAL | LIQUIDACIÓN DE LAS CESANTÍAS DEFINITIVAS BAJO EL RÉGIMEN RETROACTIVO | CASO: LA PARTE EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, INTERPUSO DEMANDA CONTRA LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, CON EL FIN QUE SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, QUE RECONOCIÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE UNAS CESANTÍAS DEFINITIVAS. SOLICITA ADEMÁS A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE LIQUIDEN Y CANCELEN LAS CESANTÍAS DESDE LA FECHA DE INGRESO HASTA LA FECHA DE RETIRO DEL SERVICIO, BAJO EL SISTEMA DEL RÉGIMEN RETROACTIVO, TOMANDO COMO BASE EL ÚLTIMO SALARIO POR AÑOS DE SERVICIO PRESTADO Y PROPORCIONALMENTE POR LAS FRACCIONES DE MESES A QUE HUBIERE LUGAR | DECISIÓN: CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, PRECISANDO EL VALOR ACTUALIZADO A RECONOCER QUE ASCIENDE PARA LA FECHA DE ESTA SENTENCIA. | RRG | 13/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
36 | 63001-3333-006-2018-0123-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ EDITH RODRIGUEZ PINZON VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
37 | 63001-3333-751-2015-00099-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | EDID PEREA PEREA VS MUNICIPIO DE ARMENIA- MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS. | RRG | 13/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
38 | 63001-3333-003-2014-00087-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ARLEY GONZALEZ GORDILLO VS MINISTERIO DE DEFENSA-POLICIA NACIONAL Y OTROS | LA PRIMA DE RIESGO | LA PRIMA DE RIESGO COMO FACTOR SALARIAL PARA LA LIQUIDACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES. | CASO: SOLICITA A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, EL RECONOCIMIENTO Y PAGO, DEBIDAMENTE INDEXADO, DE LA RELIQUIDACIÓN DE TODAS LAS PRIMAS LEGAL Y EXTRALEGALES, PRIMA DE SERVICIOS, VACACIONES, PRIMA DE VACACIONES, PRIMA DE NAVIDAD, CESANTÍAS E INTERESES A LAS CESANTÍAS, CAUSADAS DESDE EL NACIMIENTO DEL DERECHO Y LAS QUE SE CAUSEN A FUTURO, MÁS EL REAJUSTE DE LOS APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL RELIQUIDADOS TODOS CON EL SALARIO REALMENTE DEVENGADO EN EL QUE QUEDE INTEGRADA LA PRIMA DE RIESGO. | DECISIÓN: SE CONFIRMA EL FALLO DEL A QUO. LA PRIMA DE RIESGO NO ESTÁ CONSTITUIDA COMO FACTOR SALARIAL PARA TALES EFECTOS, NO ES POSIBLE SER INCLUIDA PARA LA LIQUIDACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES DE LOS EMPLEADOS DEL EXTINTO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD – DAS, AL NO ESTAR PREVISTA EXPRESAMENTE COMO TAL EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO, PUES AL TENOR DE LO ESTABLECIDO EN EL ART. 4 DEL DECRETO 2646 DE 1994, LA PRIMA DE RIESGO: “A QUE SE REFIERE EL PRESENTE DECRETO NO CONSTITUYE FACTOR SALARIAL”, Y EN CONSECUENCIA, NO ES POSIBLE CONSIDERARLA COMO TAL, SIENDO ACERTADA LA DECISIÓN DE LA A QUO EN NEGAR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, RAZÓN POR LA CUAL PROCEDERÁ ESTE TRIBUNAL A CONFIRMAR LA MISMA, PERO POR LAS RAZONES AQUÍ EXPUESTAS. | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
39 | 63001-333-002-2016-00016-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | GILMA MARULANDA DE MONDRAGON VS MUNICIPIO DE CALARCA | REAJUSTE SUSTITUCIÓN PENSIONAL | LAS FORMAS DE REAJUSTES PENSIONALES EN COLOMBIA. | LA PARTE ACTORA SOLICITA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN NO. 488 DEL 30 DE JULIO DE 2014 PROFERIDA POR EL MUNICIPIO DE CALARCÁ, A TRAVÉS DEL CUAL SE DECIDIÓ DESFAVORABLEMENTE EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA DECISIÓN ADOPTADA POR ESE ENTE TERRITORIAL QUE NEGÓ LA ACTUALIZACIÓN Y RELIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN OBTENIDA MEDIANTE SUSTITUCIÓN PENSIONAL Y QUE FUERA NOTIFICADO EL 29 DE AGOSTO DE 2014. | DECISIÓN: SE REVOCA PARCIALMENTE LA SENTENCIA DEL A QUO, SE AJUSTAN LAS SUMAS QUE SE LE RECONOCIERON A LA PARTE DEMANDANTE. CONSIDERA LA SALA, QUE LA RESPUESTA QUE DEBE DARSE A ÉSTE INTERROGANTE, ES QUE LA PARTE DEMANDANTE, NO TIENE DERECHO AL REAJUSTE DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES EN LA FORMA REQUERIDA, PUES SI BIEN, PRETENDE QUE LA ASIGNACIÓN PENSIONAL PERCIBIDA POR SU CÓNYUGE YA FALLECIDO EN EL AÑO 1972, SEA RETROTRAÍDA AL DÍA DE HOY, ACORDE AL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD; ES DECIR, SE INCREMENTE CONFORME AL VALOR MÁS ALTO QUE EXPIDA EL GOBIERNO NACIONAL, Y SI EN UN MOMENTO DADO EL IPC ES SUPERIOR AL AUMENTO FIJADO PARA EL SALARIO MÍNIMO, SE LE INCREMENTE CON EL IPC Y VICEVERSA, SIN EMBARGO, EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE INESCINDIBILIDAD DE LA NORMA 11 , NO ES JURÍDICAMENTE VIABLECONCEDER BENEFICIOS DE UNO Y OTRO RÉGIMEN PARA OBTENER DE AMBOS LO MÁS FAVORABLE. | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
40 | 63001-3333-001-2017-00249-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ROSA SILVIA BARRERA DE VASQUEZ VS UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL | PENSIÓN DE JUBILACIÓN | EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES | LA PARTE ACTORA SOLICITA LA LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN, MEDIANTE LA CUAL SE LE RECONOCIÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE UNA PENSIÓN VITALICIA DE JUBILACIÓN | DECISIÓN: SE CONFIRMA LA DECISIÓN DEL AQUO. CONSIDERA LA SALA DE DECISIÓN CUARTA DEL TRIBUNAL, NO ASISTIRLE DERECHO A LA PARTE ACTORA AL REAJUSTE PRETENDIDO, TODA VEZ QUE NO CUMPLE CON LOS SUPUESTOS FÁCTICOS ESTABLECIDOS EN LA LEY 6ª DE 1992 Y SU DECRETO REGLAMENTARIO, PUES AL OSTENTAR LA CALIDAD DE DOCENTE Y EN VIRTUD DE SU RÉGIMEN ESPECIAL, DISFRUTÓ SIMULTÁNEAMENTE DE PENSIÓN Y SALARIO HASTA PRODUCIRSE SU RETIRO DEFINITIVO DEL SERVICIO, SIN EMBARGO LA RELIQUIDACIÓN ORDENADA EN EL ARTÍCULO 116 IBÍDEM, SE REFIRIÓ SÓLO A LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN SOBRE LA BASE DE QUE LA PENSIONADA NO DEVENGABA NINGÚN SALARIO Y ESTABA YA RETIRADA DEL SERVICIO, ES DECIR CON ANTERIORIDAD AL 1° DE ENERO DE 1989, Y EN CONSIDERACIÓN A LA RECIENTE SENTENCIA DEL 06 DE JUNIO DE 2019 PROFERIDA POR ESTA CORPORACIÓN 14 POR LO QUE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA HABRÁ DE CONFIRMARSE. | RRG | 13/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
41 | 63001-3333-004-2017-00427-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | GLORIA CECILIA SOTO ARCINIEGAS VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 13/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
42 | 63001-3333-004-2018-00228-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ALBA LUCIA VELASQUEZ PATIÑO VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
43 | 63001-3333-004-2018-00230-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | RUBIELA CARDONA GOMEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 23/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
44 | 63001-3333-006-2018-00110-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | VICENTE ELIECER MEDINA ZULETA VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 23/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
45 | 63001-3333-006-2018-00185-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | MIGUEL ANGEL LOSADA CARDENAS VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 23/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
46 | 63001-3333-002-2018-00103-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | MARTHA CECILIA CORTES SANTANDER VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL VS FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
47 | 63001-3333-002-2018-00280-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ AYDEE OSPINA LOPEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
48 | 63001-3333-003-2016-00171-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | DIEGO SEBASTIAN OLIVERO CEDEÑO VS MUNICIPIO DE ARMENIA | PRIMA DE SERVICIO/DOCENTES | LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 45 Y SUBSIGUIENTES DEL DECRETO 1042 DE 1978 | CASO: LA PARTE ACTORA SOLICITA LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO QUE LE NIEGA EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA DE SERVICIOS, PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y/O INCREMENTO POR ANTIGÜEDAD, BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS Y LA BONIFICACIÓN POR RECREACIÓN. | DECISIÓN: SE CONFIRMA EL FALLO DEL A QUO. SE NIEGAN LAS PRETENSIONES. ESTA SALA SOSTENDRÁ EN EL PRESENTE PROVEÍDO, QUE NO LE ASISTE EL DERECHO A LA PARTE ACTORA (DOCENTE) DE OBTENER EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA DE SERVICIOS CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO 1042 DE 1978, EN CUANTO LA JURISPRUDENCIA DE LA ALTA CORPORACIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SEÑALÓ MEDIANTE SENTENCIA DE UNIFICACIÓN DEL 14 DE ABRIL DE 2016, LA EXCLUSIÓN DE SU REGULACIÓN A LOS EDUCADORES EN TODOS SUS NIVELES. | RRG | 30/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
49 | 63001-3333-002-2018-00143-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | CESAR DUQUE RUIZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
50 | 63001-3333-002-2018-00229-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ STELLA ROJAS SUAREZ VS MINISTERIO DE EDUCACION- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 16/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
51 | 63001-3333-003-2017-00425-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | MARTHA LUCIA GIRALDO GOMEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL VS FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 30/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
52 | 63001-3333-002-2018-00312-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ARGENIS VALENCIA CAÑAVERAL VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL VS FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 30/1/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
53 | 63001-2333-000-2018-00190-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | MARIA AURORA MORA DE SANCHEZ VS CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL- VINCULADOS ( MINISTERIO DE DEFENSA- POLICIA NACIONAL- LUZ MORALES DE OSPINA) | PENSIÓN SOBREVIVIENTES/COMPARTIDA ESPOSA Y COMPAÑERA PERMANENTE | LA CARGA DE LA PRUEBA DE QUIEN ENERVA PRETENSIONES DE NULIDAD EN CONTRA DE ACTOS ADMINISTRATIVOS REVESTIDOS DE LEGALIDAD. | CASO: LA CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL, MEDIANTE EL OFICIO CASUR, DIO RESPUESTA NEGATIVA A LA RECLAMACIÓN PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDANTE MEDIANTE LA CUAL BUSCABA SE EFECTUARA EL RECONOCIMIENTO DEL 50% QUE QUEDÓ PENDIENTE POR RECONOCER DE LA ASIGNACIÓN MENSUAL DE RETIRO COMO CONSECUENCIA DEL DECESO DE SU PAREJA | DECISIÓN: SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES. CONSIDERA LA SALA DE DECISIÓN CUARTA DEL TRIBUNAL, QUE IMPERA DISPONER LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DEMANDADOS, AL ACREDITARSE POR PARTE DE LA PARTE ACTORA EN SU CALIDAD DE CÓNYUGE DEL SEÑOR FALLECIDO, ASÍ COMO POR LA PARTE ACTORA EN SU CALIDAD DE COMPAÑERA PERMANENTE DEL CAUSANTE, LA EXISTENCIA DE CONVIVENCIA Y RELACIONES DE APOYO MUTUO SEGÚN LAS PARTICULARIDADES QUE FRENTE A CADA UNA DE ELLAS TUVO EL CAUSANTE, ESTIMÁNDOSE PROCEDENTE ORDENAR EL RECONOCIMIENTO DE LA SUSTITUCIÓN DE LA ASIGNACIÓN MENSUAL DE RETIRO A AMBAS EN UN 50% A CADA UNA, EN ACATAMIENTO AL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL QUE ELEVA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD COMO CRITERIO A APLICAR EN AQUELLOS CASOS CUANDO SE PRUEBA LA EXISTENCIA DE CONVIVENCIA SIMULTÁNEA DEL PENSIONADO CON SU CÓNYUGE Y SU COMPAÑERA PERMANENTE, TODO ELLO CONFORME LAS CONSIDERACIONES QUE SERÁN EXPUESTAS SEGUIDAMENTE. | RRG | 27/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
54 | 63001-2333-000-2020-00022-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | NESTOR ORLANDO ARENAS FONSECA VS JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE ARMENIA | INCIDENTE DE DESACATO/TRÁMITE | LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL EN RELACIÓN CON EL INCIDENTE DE DESACATO COMO MECANISMO DE CARÁCTER JUDICIAL PARA HACER CUMPLIR LOS FALLOS DE TUTELA. | CASO: SOLICITA EL ACCIONANTE NÉSTOR ORLANDO ARENAS FONSECA, SE TUTELEN SUS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, LIBERTAD, DIGNIDAD HUMANA, BUEN NOMBRE E IGUALDAD, Y EN CONSECUENCIA, SE ORDENE SU LIBERTAD INMEDIATA, ASÍ COMO EL RETIRO DE LAS SANCIONES DE ARRESTO PROFERIDAS EN SEDE DE DESACATO DE TUTELA, DE LOS REGISTROS DELICTIVOS QUE LLEVA LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL E INTERPOL DE LA POLICÍA NACIONAL. | DECISIÓN: NO SE CONCEDEN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA DE TUTELA. EN ESE ORDEN DE IDEAS, SEGÚN LAS ACTUACIONES SURTIDAS POR LA A QUO RELACIONADAS LÍNEAS ATRÁS, NO ADVIERTE LA SALA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO COMO ALEGA EL ACCIONANTE, PUES FUERON RITUADAS CONFORME A LAS ETAPAS PREVISTAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL PARA EL TRÁMITE INCIDENTAL, ADEMÁS SE INDIVIDUALIZÓ Y NOTIFICÓ EN DEBIDA FORMA A LOS FUNCIONARIOS INCIDENTADOS, GARANTIZANDO ASÍ SU DERECHO DE DEFENSA Y CONTRADICCIÓN, PROCEDIENDO LA APERTURA DEL TRAMITEN INCIDENTAL EN CONTRA DEL SEÑOR NÉSTOR ORLANDO ARENAS FONSECA, Y LA CONSECUENTE SANCIÓN IMPUESTA, AL NO ACATAR LA ORDEN JUDICIAL CONSISTENTE EN REQUERIR AL FUNCIONARIO RESPONSABLE EN DAR CUMPLIMIENTO AL FALLO DE TUTELA E INICIAR EL CORRESPONDIENTE PROCESO DISCIPLINARIO CONTRA AQUEL, PUES AL SER PARA LA ÉPOCA EL PRESIDENTE DE MEDIMÁS, ES DECIR, EL SUPERIOR DEL RESPONSABLE, NO DEBIÓ HABER CASO OMISO A LO ORDENADO POR EL JUZGADO, RESULTANDO ACERTADA LA RECIENTE DECISIÓN ADOPTADA POR EL A QUO EN PROVEÍDO DEL 24 DE ENERO DE 2020, HASTA TANTO SE ACREDITE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE TUTELA, PUES NO PRUEBA ALGUNA QUE EVIDENCIE LO CONTRARIO | RRG | 4/2/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
55 | 63001-3333-001-2018-00271-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | MAURICIO ALBERTO GALEANO GOMEZ VS MINISTERIO DE DEFENSA- EJERCITO NACIONAL | CESANTÍAS DEFINITIVAS /EJ{ERCITO NACIONAL | LIQUIDACIÓN DE LAS CESANTÍAS DEFINITIVAS BAJO EL RÉGIMEN RETROACTIVO | CASO: LA PARTE EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, INTERPUSO DEMANDA CONTRA LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, CON EL FIN QUE SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, QUE RECONOCIÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE UNAS CESANTÍAS DEFINITIVAS. SOLICITA ADEMÁS A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE LIQUIDEN Y CANCELEN LAS CESANTÍAS DESDE LA FECHA DE INGRESO HASTA LA FECHA DE RETIRO DEL SERVICIO, BAJO EL SISTEMA DEL RÉGIMEN RETROACTIVO, TOMANDO COMO BASE EL ÚLTIMO SALARIO POR AÑOS DE SERVICIO PRESTADO Y PROPORCIONALMENTE POR LAS FRACCIONES DE MESES A QUE HUBIERE LUGAR | DECISIÓN: CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, PRECISANDO EL VALOR ACTUALIZADO A RECONOCER QUE ASCIENDE PARA LA FECHA DE ESTA SENTENCIA. | RRG | 27/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
56 | 63001-3333-002-2017-000429-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | TRANSPORTES ESPECIALES DE TURISMO T.E.T S.A.S | TRANSPORTE ESCOLAR/CONTRACTUAL | PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN CONTRACTUAL | CASO: LA EMPRESA DE TRANSPORTES ESPECIALES DE TURISMO T.E.T, REPRESENTADA LEGALMENTE POR EL SEÑOR JOSÉ GUILLERMO RODRÍGUEZ AVELLA, A TRAVÉS DE APODERADA JUDICIAL, INSTAURÓ DEMANDA CONTRACTUAL, EN CONTRA DEL MUNICIPIO DE ARMENIA, PRETENDIENDO QUE SE HAGAN LAS SIGUIENTES DECLARACIONES Y CONDENAS: SOLICITA LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN NO. 196 DE 2015, POR MEDIO DE LA CUAL DECLARÓ EL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS NO. 2015-843; LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ESCOLAR NO. 2015-843 Y, DISPUSO HACER EFECTIVA LA CLÁUSULA PENAL ESTABLECIDA DENTRO DEL MISMO. PETICIONA, SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN NO. 239 DE 2015, POR MEDIO DE LA CUAL SE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REPOSICIÓN IMPETRADO, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ EL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS NO. 2015-843, Y ORDENÓ LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ESCOLAR NO. 2015-843. PRETENDE QUE SE CONDENE AL PAGO DE LA CLÁUSULA PENAL ESTABLECIDA EN EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ESCOLAR NO. 2015-843, A SU FAVOR, BAJO EL ENTENDIDO QUE LA TERMINACIÓN DEL CONTRATO, NO SE DEBIÓ A SU NEGLIGENCIA O CAUSA IMPUTABLE; ASIMISMO SE CONDENE AL PAGO DE COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO AL DEMANDADO. | DECISIÓN: SE CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO. LA SENTENCIA PROFERIDA EN PRIMERA INSTANCIA MATERIA DE APELACIÓN, DEBE CONFIRMARSE AL NO VISLUMBRASE QUE LA ENTIDAD CONTRATISTA DEMANDADA, AL PROFERIR LOS ACTOS SANCIONATORIOS POR EL INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL HUBIESE INCURRIDO EN FALSA MOTIVACIÓN POR FUNDAMENTAR SU DECISIÓN EN NORMATIVA QUE NO CORRESPONDE A LAS OBLIGACIONES PACTADAS EN EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ESCOLAR. | RRG | 27/2/2020 | ACCION CONTRACTUAL | ||||||||||||||||
57 | 63001-3333-002-2017-00523-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | PAULO CESAR RESTREPO TAMAYO VS MINISTERIO DE DEFENSA- EJERCITO NACIONAL | CESANTÍAS DEFINITIVAS /EJ{ERCITO NACIONAL | LIQUIDACIÓN DE LAS CESANTÍAS DEFINITIVAS BAJO EL RÉGIMEN RETROACTIVO | CASO: LA PARTE EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, INTERPUSO DEMANDA CONTRA LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, CON EL FIN QUE SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, QUE RECONOCIÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE UNAS CESANTÍAS DEFINITIVAS. SOLICITA ADEMÁS A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE LIQUIDEN Y CANCELEN LAS CESANTÍAS DESDE LA FECHA DE INGRESO HASTA LA FECHA DE RETIRO DEL SERVICIO, BAJO EL SISTEMA DEL RÉGIMEN RETROACTIVO, TOMANDO COMO BASE EL ÚLTIMO SALARIO POR AÑOS DE SERVICIO PRESTADO Y PROPORCIONALMENTE POR LAS FRACCIONES DE MESES A QUE HUBIERE LUGAR | DECISIÓN: CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, PRECISANDO EL VALOR ACTUALIZADO A RECONOCER QUE ASCIENDE PARA LA FECHA DE ESTA SENTENCIA. | RRG | 19/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
58 | 63001-3333-002-2020-00018-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUIS ARTURO MONTOYA VS COLPENSIONES | HECHO SUPERADO/CARENCIA ACTUAL DE OBJETO | CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO | CASO: LA PARTE ACTORA SOLICITA SE TUTELE EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN, Y EN CONSECUENCIA SE ORDENE A LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSIONES, EMITIR DICTAMEN DE CALIFICACIÓN DE PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL, SOLICITADO EL 3 DE JULIO DE 2019 BAJO EL NÚMERO DE RADICACIÓN 2019_8804810. | DECISIÓN: DECLARAR EN ESTA INSTANCIA LA EXISTENCIA DE UN HECHO SUPERADO POR CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, DENTRO DE LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA POR LAS RAZONES EXPUESTAS. | RRG | 24/2/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
59 | 63001-3333-003-2017-00284-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | CENELIA SUAREZ RIAÑO VS ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES- COLPENSIONES | RELIQUIDACIÓN PENSIÓN/RÉGIMEN DE TRANSICIÓN | LA PENSIÓN EN EL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN, SE DEBÍA APLICAR EL CÁLCULO DEL IBL PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 21 Y 36 DE LA LEY 100 DE 1993 Y SE CONSERVABAN DEL RÉGIMEN ANTERIOR LO RELATIVO A LA TASA DE REEMPLAZO | CASO: LA PARTE ACTORA SEÑALA: DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN NO. 1039 DEL 28 DE FEBRERO DE 2006, EXPEDIDA POR LA ISS, EN CUANTO LE LIQUIDÓ LA PENSIÓN DE VEJEZ SIN TENER EN CUENTA LA INDEXACIÓN DE LA PRIMERA MESADA, NI LOS FACTORES SALARIALES DEVENGADOS EN SU ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS. - LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN NO. GNR 59558 DEL 27 DE FEBRERO DE 2017 EMITIDA POR COLPENSIONES, AL HABER RELIQUIDADO LA PENSIÓN DE VEJEZ DE MANERA DEFICITARIA O INCOMPLETA. | DECISIÓN: SE CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, Y SE NIEGAN LAS PRETENSIONES. CONSIDERA LA SALA QUE HABRÁ DE CONFIRMARSE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PUES SI BIEN ERA PROCEDENTE RELIQUIDAR LA PENSIÓN DE LA DEMANDANTE CON LA INCLUSIÓN EN EL IBL DE LA TOTALIDAD DE LOS FACTORES SALARIALES DEVENGADOS DURANTE EL ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS, RECIENTEMENTE EL ALTO TRIBUNAL RECTIFICÓ LA TESIS SOSTENIDA EN LA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN DEL 04 DE AGOSTO DE 2010, DEBIENDO CALCULARSE EL IBL CONFORME LO PREVÉ EL INCISO 3° DEL ARTÍCULO 36 DE LA LEY 100 DE 1993 O EL ARTÍCULO 21 IBÍDEM, SEGÚN EL CASO, DECISIÓN QUE SE HIZO EXTENSIVA A TODOS LOS ASUNTOS PENDIENTES DE RESOLUCIÓN TANTO EN VÍA ADMINISTRATIVA COMO JUDICIAL, NO SIENDO DE RECIBO LOS ARGUMENTOS EXPUESTO POR LA PARTE ACTORA AL ARGUMENTAR UNA PRESUNTA VULNERACIÓN A DERECHOS ADQUIRIDOS. | RRG | 27/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
60 | 63001-3333-003-2017-00514-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUIS ALBERTO PATIÑO ARANGO VS MINISTERIO DE EDUCACION- FONDO DE PRESTAIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS. | RRG | 27/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
61 | 63001-3340-005-2017-00007-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | CARLOS ENRIQUE ARISTIZABAL GARCIA VS CAJA DE SUELDOS SE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL - CASUR | PRIMA DE ACTIVIDAD | SOBRE LA NORMATIVA QUE REGULA LA PRIMA DE ACTIVIDAD PARA LOS AGENTES DE LA POLICÍA NACIONA/LOS TRES MESES DE ALTA DE LA PLICÍA NACIONAL | CASO: LA PARTE DEMANDANTE DEMANDA PORQUE EL ACCIONADO SE NEGÓ A INCREMENTAR LA ASIGNACIÓN MENSUAL DE RETIRO, EN LO RELACIONADO CON LA PRIMA DE ACTIVIDAD. | DECISIÓN:SE REVOCA LA SENTENCIA DEL A QUO. EN ESE ORDEN DE IDEAS, PROCEDERÁ ESTA SALA DE DECISIÓN A REVOCAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, Y EN SU LUGAR, DECLARARÁ LA NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTENIDOS EN LOS OFICIOS NO. 7069 DEL 30 DE JUNIO DE 2006 Y 25991 DE 16 DE OCTUBRE DE 2014, PROFERIDOS POR LA CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL - CASUR -, A TRAVÉS DE LOS CUALES SE NEGÓ EL RECONOCIMIENTO, LIQUIDACIÓN Y PAGO DEL REAJUSTE DE LA ASIGNACIÓN DE RETIRO DEL DEMANDANTE. | RRG | 19/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO | ||||||||||||||||
62 | 63001-3333-006-2018-00122-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUIS ALBERTO AREVALO NARANJO VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO DE PRESTAIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS. | RRG | 19/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
63 | 63001-3340-006-2017-00413-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ALBA LUFID ALVAREZ OCAMPO VS MINISTERIO DE EDUCACIÓN- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS. | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
64 | 63001-3333-003-2017-00441-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ ENELIA IDARRAGA CARDONA VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS. | RRG | 12/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
65 | 63001-2333-000-2018-00173-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | REFORESTADORA ANDINA S.S VS CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL QUINDIO C.R.Q. | PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO | LAS FRANJAS FORESTALES PROTECTORAS/PROTECCIÓN DEL BOSQUE NATIVO | CASO: 1.1.1. SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN, POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE LA SANCIÓN AMBIENTAL Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES EN CONTRA DE LA DEMANDADA. | SE NIEGAN LAS PRETENSIONES. NO ENCUENTRA ESTE TRIBUNAL QUE EL PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO AMBIENTAL QUE ADELANTÓ LA CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO C.R.Q EN CONTRA DE REFORESTADORA ANDINA S.A, HUBIERE INCURRIDO EN AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO AL DEBIDO PROCESO DE LA DEMANDANTE, POR CUANTO COMO QUEDÓ EVIDENCIADO EL MISMO SE RITUÓ SEGÚN LO DISPUESTO EN LA LEY 1333 DE 2009 APLICABLE A PROCEDIMIENTOS COMO EL ENJUICIADO, GARANTIZÁNDOSE EL EJERCICIO DEL DERECHO DE CONTRADICCIÓN Y DEFENSA EN CADA UNA DE LAS ETAPAS DEL MISMO, PUDIENDO INTERVENIR Y PRESENTAR SUS DESCARGOS DE DEFENSA Y DEMÁS A LUGAR LA DEMANDANTE, SIN QUE SE HUBIERE ASÍ DESVIRTUADO LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD QUE RECAE EN LA RESOLUCIÓN. | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
66 | 63001-2333-000-2018-00235-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | TRANSPORTES ESPECIALES V.I.P. S.A.S. VS DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES- DIAN. | LIQUIDACIÓN OFICIAL/DIAN | SALDOS RESULTANTES DE OPERACIONES REALIZADAS PARA AMPARAR LOS VEHÍCULOS DE LOS AFILIADOS | CASO: LA PARTE ACTORA SOLICITA: SE DECLARE LA NULIDAD DE LA LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN EXPEDIDA POR LA ADMINISTRACIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DE ARMENIA. SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE CONFIRMÓ EL ACTO LIQUIDATORIO DEL TRIBUTO ANTES MENCIONADO. A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE ORDENE A LA DIAN ARCHIVAR LAS ACTUACIONES ADELANTADAS EN SU CONTRA, BORRANDO DE LAS ÁREAS DE COBRANZA CUALQUIER ACCIÓN DE COBRO POR LOS ACTOS DEMANDADOS. | DECISIÓN: SE CONCEDEN PARCIALMENTE LAS PRETENSIONES. CONFORME A LAS CONSIDERACIONES PRECEDENTES CONCLUYE LA CORPORACIÓN QUE CONTRARIO A LO EXPUESTO EN EL ESCRITO DE DEMANDA POR LA PARTE ACTORA, LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ACUSADOS NO INCURRIERON EN ILEGALIDAD, TODA VEZ QUE POR EL CONTRARIO EN LOS MISMOS LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES SÍ EXPLICÓ Y MOTIVÓ LAS RAZONES POR LAS CUALES SE CONFIGURABA UNA OMISIÓN DE INGRESOS, LA INEXISTENCIA DE COSTOS POR VALOR DE $1.549.724.000 Y UNOS PASIVOS INEXISTENTES EN SU DECLARACIÓN DE RENTA PARA EL AÑO 2013, DESVIRTUANDO ASÍ CONTRARIO A LO AFIRMADO LA LEGALIDAD DE LA DECLARACIÓN PRIVADA PRESENTADA POR TRANSPORTES ESPECIALES V.I.P S.A.S, ADOLECIENDO SU ARGUMENTACIÓN DE DEBIDA EXPLICACIÓN BASADA EN SOPORTES PROBATORIOS CONTABLES DE LAS OPERACIONES QUE REPORTÓ, DEBIENDO RECONOCERSE NO OBSTANTE POR LAS RAZONES QUE QUEDARON EXPUESTAS LOS COSTOS CAUSADOS A PARTIR DE LA ADQUISICIÓN DE LOS VEHÍCULOS PARA DICHA ANUALIDAD 2013 EN SUMA DE $834.942.499, RAZÓN POR LA CUAL SE DISPONDRÁ LA DECLARATORIA DE NULIDAD PARCIAL DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ACUSADOS, EFECTUÁNDOSE LA LIQUIDACIÓN DEL IMPUESTO A CARGO Y LA SANCIÓN POR INEXACTITUD CONFORME LO DICHO CON ANTELACIÓN. | RRG | 19/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
67 | 63001-3333-005-2019-00225-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | GEMAIR DE JESUS OROZCO CARDONA VS MUNICIPIO DE ARMENIA | CONTRAVENCIÓN/OBLIGACIÓN DE DEMOLER | SOBRE LA NATURALEZA DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO | CASO: LA PARTE ACTORA, SEÑALA: LA RESOLUCIÓN Nº 059 DEL 10 DE JULIO DE 2017, ENCONTRÓ A LA SEÑORA LILY MÉNDEZ RADA COMO CONTRAVENTORA Y LE IMPUSO LA OBLIGACIÓN DE DEMOLER LA OBRA CONSTRUIDA SIN LICENCIA, MÁS LA MULTA PECUNIARIA QUE DEBE SER PAGADA AL MUNICIPIO DE ARMENIA. SIENDO EL ACTOR VECINO DEL PREDIO DE LA SEÑORA LILY MÉNDEZ RADA, Nº 3 DE LA MANZANA D DEL BARRIO LAURA DE LA CIUDAD, POR LAS OBRAS HECHAS POR LA CONTRAVENTORA, RECIBIÓ DAÑOS Y PERJUICIOS TALES COMO QUE EL BALCÓN QUE CONSTRUYÓ LA SEÑORA RADA SOBRE SU VIVIENDA, PROVOCÓ UN ACCESO POR EL TECHO DE LA CASA Nº 3, PROVOCANDO LA VIOLACIÓN A SU PRIVACIDAD Y UN PELIGRO INMINENTE, ADEMÁS LAS HUMEDADES HAN SIDO CONSTANTES, PERO PESE A LO DISPUESTO EN LA RESOLUCIÓN Nº 059 DE 2017, NO SE HA EXIGIDO SU CUMPLIMIENTO. EXPRESADO QUE NO HA PRESENTADO SOLICITUD ALGUNA ANTE AUTORIDAD JUDICIAL EXIGIENDO EL CUMPLIMIENTO DE TAL ACTO, INDICA QUE MEDIANTE DERECHO DE PETICIÓN PRESENTADO EL DÍA 6 DE JUNIO DE 2019 ANTE PLANEACIÓN MUNICIPAL, ELEVÓ SOLICITUD DE CUMPLIMIENTO PERO LA ENTIDAD NO RESPONDIÓ, VIOLANDO LAS NORMAS DE LA LEY 1437 DE 2011, LEY 1755 DE 2015 Y EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL. | DECISIÓN: SE CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, PERO POR LAS RAZONES EXPRESADAS POR EL TRIBUNAL, SE NIEGAN LAS PRETENSIONES. AL ESTIMARSE EN ESTA INSTANCIA QUE EN EFECTO LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO INCOADA POR EL SEÑOR GEIMAR DE JESÚS OROZCO CARDONA ADOLECE DE IMPROCEDENCIA POR BUSCAR EL ACATAMIENTO DE UN ACTO ADMINISTRATIVO CUYOS EFECTOS PRESENTAN PÉRDIDA DE FUERZA PARA SU EJECUCIÓN AL OBSERVARSE FAVORABLEMENTE RESUELTO EL RECURSO DE APELACIÓN INCOADO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN 059 DEL 10 DE JULIO DE 2017, SEGÚN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 52º DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ELLO AL NO HABERSE RESUELTO EL MISMO OPORTUNAMENTE POR LA ADMINISTRACIÓN, SIN QUE EXISTA ASÍ UNA ORDEN EXIGIBLE, IMPERATIVA E INOBJETABLE QUE HAGA VIABLE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LA REFERENCIA, SE CONFIRMARÁ LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARÓ LA IMPROCEDENCIA, PERO POR LAS RAZONES AQUÍ EXPUESTAS. | RRG | 19/2/2020 | CUMPLIMIENTO | ||||||||||||||||
68 | 63001-3340-006-2017-00023-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LINO ANTONIO BONILLA BUENAÑOS VS MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO NACIONAL | CESANTÍAS DEFINITIVAS /EJ{ERCITO NACIONAL | LIQUIDACIÓN DE LAS CESANTÍAS DEFINITIVAS BAJO EL RÉGIMEN RETROACTIVO | CASO: LA PARTE EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, INTERPUSO DEMANDA CONTRA LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, CON EL FIN QUE SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, QUE RECONOCIÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE UNAS CESANTÍAS DEFINITIVAS. SOLICITA ADEMÁS A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE LIQUIDEN Y CANCELEN LAS CESANTÍAS DESDE LA FECHA DE INGRESO HASTA LA FECHA DE RETIRO DEL SERVICIO, BAJO EL SISTEMA DEL RÉGIMEN RETROACTIVO, TOMANDO COMO BASE EL ÚLTIMO SALARIO POR AÑOS DE SERVICIO PRESTADO Y PROPORCIONALMENTE POR LAS FRACCIONES DE MESES A QUE HUBIERE LUGAR | DECISIÓN: CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, PRECISANDO EL VALOR ACTUALIZADO A RECONOCER QUE ASCIENDE PARA LA FECHA DE ESTA SENTENCIA. | RRG | 13/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
69 | 63001-3333-006-2018-00123-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUZ EDITH RODRIGUEZ PINZONVS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOS | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS. | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
70 | 63001-3333-751-2015-00099-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | EDID PEREA PEREA VS MUNICIPIO DE ARMENIA- MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS. | RRG | 12/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
71 | 63001-3333-003-2014-00087-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ARLEY GONZALEZ GORDILLO VS MINISTERIO DE DEFENSA- POLICIA NACIONAL Y OTROS | LA PRIMA DE RIESGO | LA PRIMA DE RIESGO COMO FACTOR SALARIAL PARA LA LIQUIDACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES. | CASO: SOLICITA A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, EL RECONOCIMIENTO Y PAGO, DEBIDAMENTE INDEXADO, DE LA RELIQUIDACIÓN DE TODAS LAS PRIMAS LEGAL Y EXTRALEGALES, PRIMA DE SERVICIOS, VACACIONES, PRIMA DE VACACIONES, PRIMA DE NAVIDAD, CESANTÍAS E INTERESES A LAS CESANTÍAS, CAUSADAS DESDE EL NACIMIENTO DEL DERECHO Y LAS QUE SE CAUSEN A FUTURO, MÁS EL REAJUSTE DE LOS APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL RELIQUIDADOS TODOS CON EL SALARIO REALMENTE DEVENGADO EN EL QUE QUEDE INTEGRADA LA PRIMA DE RIESGO. | DECISIÓN: SE CONFIRMA EL FALLO DEL A QUO. LA PRIMA DE RIESGO NO ESTÁ CONSTITUIDA COMO FACTOR SALARIAL PARA TALES EFECTOS, NO ES POSIBLE SER INCLUIDA PARA LA LIQUIDACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES DE LOS EMPLEADOS DEL EXTINTO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD – DAS, AL NO ESTAR PREVISTA EXPRESAMENTE COMO TAL EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO, PUES AL TENOR DE LO ESTABLECIDO EN EL ART. 4 DEL DECRETO 2646 DE 1994, LA PRIMA DE RIESGO: “A QUE SE REFIERE EL PRESENTE DECRETO NO CONSTITUYE FACTOR SALARIAL”, Y EN CONSECUENCIA, NO ES POSIBLE CONSIDERARLA COMO TAL, SIENDO ACERTADA LA DECISIÓN DE LA A QUO EN NEGAR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, RAZÓN POR LA CUAL PROCEDERÁ ESTE TRIBUNAL A CONFIRMAR LA MISMA, PERO POR LAS RAZONES AQUÍ EXPUESTAS. | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
72 | 63001-3333-002-2016-00016-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | GILMA MARULANDA DE MONDRAGON VS MUNICIPIO DE CALARCA | RELIQUIDACIÓN PENSIÓN | LAS FORMAS DE REAJUSTES PENSIONALES EN COLOMBIA. | CASO: SOSTIENE LA PARTE DEMANDATE SE DEBE DECLARAR: i) LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL OFICIO SIN NÚMERO Y CON CONSECUTIVO DE DESPACHO D-4068 DE JUNIO 18 DE 2014, POR EL CUAL LA ALCALDESA MUNICIPAL DE CALARCÁ PARA ESA ÉPOCA, DESPACHÓ DESFAVORABLEMENTE EL DERECHO DE PETICIÓN ELEVADO PARA QUE SE ACCEDIERA A ACTUALIZAR LA SUSTITUCIÓN VITALICIA DE LA PENSIÓN. ii) LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN NO. 488 DEL 30 DE JULIO DE 2014 PROFERIDA POR EL MUNICIPIO DE CALARCÁ, A TRAVÉS DEL CUAL SE DECIDIÓ DESFAVORABLEMENTE EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA DECISIÓN ADOPTADA POR ESE ENTE TERRITORIAL QUE NEGÓ LA ACTUALIZACIÓN Y RELIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN OBTENIDA MEDIANTE SUSTITUCIÓN PENSIONAL Y QUE FUERA NOTIFICADO EL 29 DE AGOSTO DE 2014. | DECISIÓN: SE REVOCA PARCIALMENTE LA SENTENCIA DEL A QUO, Y SE ORDENA DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL DE LAS RESOLUCIONES NO. 488 DE JULIO 30 DE 2014 Y NO. 740 DE NOVIEMBRE 28 DE 2013, EN LO RELACIONADO CON EL NO RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA MESADA SUSTITUTIVA DE LA PENSIÓN RECONOCIDA A LA SRA. GILMA MARULANDA DE MONDRAGÓN, POR EL PERÍODO DEL 11 AL 30 DE ABRIL DE 2004. 2º.- ORDENAR AL MUNICIPIO DE CALARCÁ, QUE DISPONGA EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DEL REMANENTE DEJADO DE CANCELAR A LA DEMANDANTE MARULANDA DE MONDRAGÓN. COMO CONSECUENCIA DE DICHO PROCEDIMIENTO SE PAGARÁ A LA ACTORA, LAS MESADAS ADEUDADAS, QUE ASCIENDE A LA FECHA, EN LA SUMA DE CUATROCIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS PESOS ($491.652,OO) MCTE ACTUALIZADAS CONFORME EL ART. 187 DEL CPACA, DEBIÉNDOSE REALIZAR LOS DESCUENTOS A QUE HAYA LUGAR. | RRG | 6/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
73 | 63001-3333-001-2017-00249-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ROSA SILVA BARRERA DE VASQUEZ VS UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL | RECONOCIMIENTO DEL STATUS DE LA PENSIÓN VITALICIA DE JUBILACIÓN | EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES | CASO: LA PARTE ACTORA SOLICITA SE DECLARE: • SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN NO. 038569 DEL 19 DE OCTUBRE DE 1993, MEDIANTE LA CUAL SE LE RECONOCIÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE UNA PENSIÓN VITALICIA DE JUBILACIÓN Y, LA NULIDAD TOTAL DE LOS SIGUIENTES ACTOS ADMINISTRATIVOS: I) RESOLUCIÓN NO. RDP 024495 DEL 30 DE JUNIO DE 2016, II) RESOLUCIÓN NO. 032730 DEL 06 DE SEPTIEMBRE DE 2016 Y, III) LA RESOLUCIÓN RDP 039089 DEL 18 DE OCTUBRE DE 2016. • SOLICITA EL RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CON EL RECONOCIMIENTO DEL STATUS DE LA PENSIÓN VITALICIA DE JUBILACIÓN A PARTIR DEL 22 DE JULIO DE 1986 Y, DEL REAJUSTE ADICIONAL PENSIONAL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY 6ª. DE 1992 Y EL ARTÍCULO 1º DEL DECRETO 2108 DE 1992. • SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL PAGO DE LAS DIFERENCIAS QUE RESULTEN EN CADA UNA DE LAS MESADAS PENSIONALES CORRESPONDIENTES AL STATUS PENSIONAL A PARTIR DEL 22 DE JULIO DE 1986, Y LOS REAJUSTES ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY 6ª. DE 1992 Y EL ARTÍCULO 1º DEL DECRETO 2108 DE 1992, DESDE SU CAUSACIÓN HASTA LA FECHA, TENIENDO EN CUENTA PREVIAMENTE LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL; ASÍ COMO LA INDEXACIÓN O LA CORRECCIÓN MONETARIA, SOBRE CADA UNO DE LOS EMOLUMENTOS ORDENADOS EN LA SENTENCIA DE ESTA DEMANDA. | DECISIÓN: SE CONFIRMA LA SENTENCIA DEL A QUO, QUE NEGÓ LAS PRETENSIONES. CONSIDERA LA SALA DE DECISIÓN CUARTA DEL TRIBUNAL, NO ASISTIRLE DERECHO A LA PARTE ACTORA AL REAJUSTE PRETENDIDO, TODA VEZ QUE NO CUMPLE CON LOS SUPUESTOS FÁCTICOS ESTABLECIDOS EN LA LEY 6ª DE 1992 Y SU DECRETO REGLAMENTARIO, PUES AL OSTENTAR LA CALIDAD DE DOCENTE Y EN VIRTUD DE SU RÉGIMEN ESPECIAL, DISFRUTÓ SIMULTÁNEAMENTE DE PENSIÓN Y SALARIO HASTA PRODUCIRSE SU RETIRO DEFINITIVO DEL SERVICIO , SIN EMBARGO LA RELIQUIDACIÓN ORDENADA EN EL ARTÍCULO 116 IBÍDEM, SE REFIRIÓ SÓLO A LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN SOBRE LA BASE DE QUE LA PENSIONADA NO DEVENGABA NINGÚN SALARIO Y ESTABA YA RETIRADA DEL SERVICIO, ES DECIR CON ANTERIORIDAD AL 1° DE ENERO DE 1989, Y EN CONSIDERACIÓN A LA RECIENTE SENTENCIA DEL 06 DE JUNIO DE 2019 PROFERIDA POR ESTA CORPORACIÓN POR LO QUE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA HABRÁ DE CONFIRMARSE. | RRG | 13/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
74 | 63001-3333-004-2017-00427-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | GLORIA CECILIA SOTO ARCINIEGAS VD MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO- FOMAG | AJUSTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN DOCENTE - INCLUSIÓN DE LA PRIMA DE SERVICIOS COMO FACTOR SALARIAL. | LO PROBADO EN EL PROCESO/EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ORDINARIA DE LOS DOCENTES OFICIALES/CARÁCTER TAXATIVO DE LOS FACTORES DE SALARIO A CONSIDERAR EN LA LIQUIDACIÓN DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE PENSIONES REGIDAS BAJO LAS LEYES 33 Y 62 DE 1985. NUEVA REGLA JURISPRUDENCIAL. | CASO: LA PARTE DEMANDADA INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL JUZGADO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA QUINDÍO, MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDIERON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. EN TAL DEMANDA SE PRETENDÍA: SE DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCIÓN POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO. LA PARTE ACCIONANTE SOLICITÓ, QUE SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA AL RECONOCIMIENTO Y AL AJUSTE DE LA PENSIÓN Y/O REVISIÓN DE SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN INCLUYENDO COMO FACTOR SALARIAL LA PRIMA DE SERVICIOS ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO NACIONAL 1042 DE 1978, Y EN EL PARÁGRAFO 2º DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY 91 DE 1989, TENIENDO EN CUENTA SI OPERÓ O NO LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE ALGUNAS SUMAS. TAMBIÉN, SOLICITÓ QUE DEL VALOR RECONOCIDO SE DESCUENTE LO CANCELADO COMO MESADA PENSIONAL, SE HAGAN LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY, Y SE CONDENE AL PAGO DE LA INDEXACIÓN MENSUAL DE LAS SUMAS PERIÓDICAS, A LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS. | DECISIÓN: SE REVOCA LA SENTENCIA PROFERIDA; PUES, SEGÚN LO PROBADO, NO RESULTA OCEDENTE QUE LA PRIMA DE SERVICIO CONSTITUYA FACTOR SALARIAL EN LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE LA ACCIONANTE, PORQUE EL MISMO NO SE ENLISTA DENTRO DE AQUELLOS CONSIDERADOS CON TALES PROPÓSITOS POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 33 DE 1985 Y EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 62 DE 1985. NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE NI EN PRIMERA NI EN SEGUNDA INSTANCIA, YA QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU CAUSACIÓN EN NINGUNA DE LAS INSTANCIAS | RRG | 13/2/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
75 | 63001-3333-002-2020-00034-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | FREDY POSADA MORALES VS POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y OTRO. | INCAPACIDAD LABORAL | La calificación de la pérdida de capacidad laboral | ¿Habrá lugar a confirmar o no, la sentencia de primera instancia, que accedió al amparo de los derechos fundamentales invocados por el accionante Fredy Posada Morales, ordenando a la ARL POSITIVA continuar con el trámite de valoración para la correspondiente calificación integral? | DECISIÓN: CONFIRMAR la sentencia del 20 de febrero de 2020 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Armenia. Así, dado que los dictámenes emitidos tienen ya varios años, y la condición del accionante pudo haber cambiado con el tiempo, hace bien la entidad en realizar una nueva valoración conforme a las autorizaciones médicas expedidas; sin embargo, deberá también disponer una nueva calificación de manera integral, discriminando todos los factores de discapacidad del accionante, pues conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional, la calificación de la invalidez es un derecho que tienen las personas a ser valoradas y a que se les determine su condición de salud frente a las secuelas que son concurrentes por afectaciones tanto de origen común como laboral, en el sentido de establecer si existe una invalidez del 50% o superior a este, en aras de buscar el cubrimiento de las prestaciones en el sistema de la seguridad social integral, siendo acertada la decisión de la a quo, en acceder al amparo de los derechos fundamentales invocados, razón por la que procederá este Tribunal a confirmar la sentencia de primera instancia. | RRG | 27/3/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
76 | 63001-3333-006-2020-00050-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | RUBEN DARIO RAMIREZ JARAMILLO VS DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES- DIAN | PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO | Disposiciones normativas relativas al régimen de aduanas. | ¿Habrá lugar a confirmar o no, la sentencia de primera instancia, que negó el amparo al derecho fundamental del trabajo invocado por el Señor Rubén Darío Ramírez Jaramillo, y además ante la existencia de otros mecanismos judiciales para enervar las decisiones de la DIAN dentro del proceso sancionatorio adelantado en contra de la AANA Nivel 2? | DECISIÓN: Se confirma la sentencia del a quo. Considera la Sala de Decisión Cuarta del Tribunal, que se debe confirmar la sentencia de primera instancia, por cuanto no hubo vulneración al derecho fundamental invocado, además porque existen otros mecanismos judiciales para atacar las decisiones proferidas por la DIAN dentro del procedimiento sancionatorio, tramitado en contra de la AANA Nivel 2. | RRG | 21/4/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
77 | 63001-2333-000-2014-00115-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | ALEJANDRA GONZALEZ SUAREZ VS MUNICIPIO DE CALARCA | SUPRESIÓN DE EMPLEOS PÚBLICOS | Estudios que soporten las modificaciones de las plantas de empleos | ¿Habrá lugar a declarar la nulidad parcial del Decreto Nº 056 del 14 de Mayo de 2012 en lo relacionado con la supresión del cargo de Profesional Universitario Oficina Asesora Jurídica Código 219 Grado 01 del despacho del Alcalde ocupado por la demandante Alejandra González Suárez, ordenando a título de restablecimiento del derecho su reintegro con el reconocimiento y pago de los salarios y prestaciones a que haya lugar dejados de percibir a raíz de la supresión, o por el contrario, habrá lugar a denegar las pretensiones? | DECISIÓN: DECLARAR la nulidad parcial del Decreto N° 056 del 14 de Mayo de 2012 expedido por el Municipio de Calarcá, y para el caso de la referencia, en lo relacionado con la supresión del cargo de Profesional Universitario Oficina. ...por la indebida motivación en que incurrió en lo que a suprimir cargos de la Administración Municipal concierne, entre los cuales estaba el empleo que venía desempeñando la demandante Alejandra González Suárez como Profesional Universitario Código 219 Grado 01, ello al no sujetarse el estudio técnico exigido por la Ley para efectos de proceder a la reestructuración de entidades públicas con los criterios 6 Corte Constitucional – Sentencia SU-556 de 2014 - Magistrado Ponente: LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ - Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil catorce (2014). Magistrado Ponente: Rigoberto Reyes Gómez. Radicación: 63001-2333-000-2014-00115-00. 31 contenidos en el Decreto 1227 de 2005, en cuanto se reitera que el mismo no cumple con su contenido general, en especial, el análisis de los procesos técnico misionales y de apoyo y la evaluación de las funciones, perfiles y las cargas de trabajo de los empleos. Asesora Jurídica Código 219 Grado 01 desempeñado por la demandante ALEJANDRA GONZÁLEZ SUÁREZ | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
78 | 63001-2333-000-2019-00019-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | LUZ SORAYA BARRIOS GOMEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION- FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | RÉGIMEN DE TRANSICIÓN/SE NIEGA | Pensión ordinaria de jubilación según las reglas de la Ley 33 de 1985 y el régimen de transición para el sector docente. | ¿Habrá lugar a declarar la nulidad del Acto Ficto configurado el 25 de Septiembre de 2018, frente a la petición presentada el 25 de Junio de 2018 y en consecuencia a título de restablecimiento del derecho, ordenar el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación a la señora Luz Soraya Barrios Gómez, en los términos solicitados en el escrito de demanda, o por el contrario, habrá lugar a denegar las pretensiones? | DECISIÓN: NEGAR las pretensiones de la demanda incoada por la señora LUZ SORAYA BARRIOS GÓMEZ en contra de la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO ...la parte actora no demostró que el Acto Administrativo ficto acusado mediante el cual se negó a la señora Luz Soraya Barrios Gómez estuviere viciado de nulidad, sin que se probara que el mismo vulnera las normas superiores invocadas en que según expresa la parte demandante debió fundarse el reconocimiento pensional ...su vinculación al servicio docente con posterioridad al 27 de Junio de 2003, ocurrió el día 01 de Septiembre de 2003 (fol. 34), lo cual conlleva que el régimen pensional sobre el cual debe versar el reconocimiento, deba verificarse bajo el marco normativo de las Leyes 100 de 1993, 797 de 2003 y las demás que lo regulen en el futuro esta prestación, para los docentes oficiales vinculados a partir del 27 de Junio de 2003, situación ante la cual, al estar las pretensiones de la demanda encaminadas a que se ordene el reconocimiento de la prestación con base en la Ley 812 de 2003 y 71 de 1988, resulta esclarecido que el presupuesto legal exigido para ello atinente a que la vinculación ocurriere antes de la entrada en vigencia de la referida Ley 812, no fue acreditado por la señora Luz Soraya Barrios Gómez, lo cual impera para esta Corporación el negar las pretensiones de la demanda, según lo expuesto. | RRG | 21/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
79 | 63001-2333-000-2019-00025-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | MARIA ISABEL PATIÑO GOMEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO | PENSIÓN/RELIQUIDACIÓN DOCENTES | El ámbito de aplicación de la pensión por aportes de la Ley 71 de 1988 en el régimen de transición del sector docente. | ¿Habrá lugar a declarar la nulidad parcial de la Resolución, mediante la cual se reconoció una pensión a la demandante, disponiendo a título de restablecimiento que tiene derecho al reconocimiento y pago de una pensión de jubilación por aportes pero bajo el régimen anterior a la Ley 812 de 2003, esto es, con la Ley 71 de 1988, que no exige el retiro definitivo del cargo, y le permite percibir la pensión en compatibilidad con el salario, a partir del 9 de Marzo de 2014, o por el contrario, no habrá lugar a denegar las pretensiones? | DECISIÓN: DECLARAR PROBADA la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES. … DECLARAR la nulidad parcial de la Resolución N° 0149 del 22 de Enero de 2019 proferida por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, dejando incólume el reconocimiento pensional por aportes al cual tiene derecho la actora MARÍA ISABEL PATIÑO GÓMEZ, pero disponiendo que el mismo debe efectuarse es bajo las disposiciones contenidas en la Ley 71 de 1989, y sin exigir retiro del servicio. | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
80 | 63001-2333-000-2019-00055-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | INFANTILES MI PEQUEÑO MUNDO S.A.S VS DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN | IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y COMPLEMENTARIOS | RENTA POR COMPARACIÓN PATRIMONIAL. | ¿Habrá lugar a declarar la nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión N° 900005 del 14 de Noviembre de 2017 y de la Resolución que resolvió el Recurso de Reconsideración en su contra, mediante las cuales se modificó la declaración privada de renta presentada por la demandante Infantiles Mi Pequeño Mundo S.A.S. por el año gravable 2014, o, por el contrario, están llamadas a ser desestimadas las pretensiones de la demanda? | DECISIÓN: Se niegan las pretensiones de la demanda. Conforme a las consideraciones precedentes concluye la Corporación que contrario a lo expuesto en el escrito de demanda por la parte actora, los Actos Administrativos acusados no incurrieron en ilegalidad sin que se hubiere desvirtuado por la parte actora dicha presunción de los cuales están revestidos, toda vez que por el contrario en los mismos la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales sí explicó y motivó las razones por las cuales se configuraban los hallazgos que implicaron la modificación del denuncio rentístico presentado bajo la modalidad de comparación y las demás Magistrado Ponente: Rigoberto Reyes Gómez Radicación: 63001-2333-000-2019-00055-00. 35 aquí analizadas, que derivaron a su vez en la imposición de las sanciones por concepto de inexactitud y por rechazo o disminución de perdidas, desvirtuando así, contrario a lo afirmado en la demanda, la DIAN, la legalidad de la declaración privada presentada por INFANTILES MI PEQUEÑO MUNDO S.A.S, adoleciendo su argumentación de debida explicación basada en soportes probatorios contables de las operaciones que reportó, razón por la cual impera despachar desfavorablemente las pretensiones de la demanda, negándolas. | RRG | 21/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
81 | 63001-2333-000-2019-00063-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | GRACIELA DE LA CRUZ CORREA VS MINISTERIO DE EDUCAICON - FONDO DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO. | PENSIÓN/RELIQUIDACIÓN DOCENTES | El ámbito de aplicación de la pensión por aportes de la Ley 71 de 1988 en el régimen de transición del sector docente. | ¿Habrá lugar a declarar la nulidad parcial de la Resolución, mediante la cual se reconoció una pensión a la demandante, disponiendo a título de restablecimiento que tiene derecho al reconocimiento y pago de una pensión de jubilación por aportes pero bajo el régimen anterior a la Ley 812 de 2003, esto es, con la Ley 71 de 1988, que no exige el retiro definitivo del cargo, y le permite percibir la pensión en compatibilidad con el salario, a partir del 9 de Marzo de 2014, o por el contrario, no habrá lugar a denegar las pretensiones? | DECISIÓN: DECLARAR PROBADA la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES. … DECLARAR la nulidad parcial de la Resolución N° 0149 del 22 de Enero de 2019 proferida por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, dejando incólume el reconocimiento pensional por aportes al cual tiene derecho la actora MARÍA ISABEL PATIÑO GÓMEZ, pero disponiendo que el mismo debe efectuarse es bajo las disposiciones contenidas en la Ley 71 de 1989, y sin exigir retiro del servicio. | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
82 | 63001-2333-000-2017-00586-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | APA INGENIEROS CONTRATISTAS S.A.S VS CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL QUINDIO C.R.Q | LICENCIA AMBIENTAL | Licencia Ambiental para el proyecto minero relacionado con el Contrato de Concesión Minera | ¿Habrá lugar a declarar la nulidad de los Actos Administrativos proferidos por la Corporación Autónoma Regional del Quindío C.R.Q, por medio de los cuales se negó una licencia ambiental solicitada por APA INGENIEROS CONTRATISTAS S.A.S, ordenando en consecuencia se disponga su otorgamiento, así como la cancelación de los daños económicos que aduce le fueron ocasionados a causa de tal negativa, o por el contrario, habrá lugar a denegar las pretensiones? | DECISIÓN: Negar las pretensiones de la demanda. Conforme a las consideraciones precedentes concluye la Corporación que contrario a lo expuesto en el escrito de demanda por la parte actora, los Actos Administrativos acusados no incurrieron en causal de nulidad, sin que se hubiere desvirtuado por la parte actora la presunción de legalidad de los cuales están revestidos, toda vez que por el contrario, en los mismos la Corporación Autónoma Regional del Quindío sí explicó y motivó las razones por las cuales imperaba negar el otorgamiento de la licencia ambiental requerida por APA INGENIEROS CONTRATISTAS S.A.S, adoleciendo su argumentación de debida motivación con los cuales demostrar los vicios de nulidad que pretendió endilgar tenían los Actos Administrativos Resoluciones N° 325 del 28 de Febrero de 2017 y 1331 del 2 de Junio de 2017 proferidas por la Subdirección de Regulación y Control Ambiental de la C.R.Q., razones por la cual impera despachar desfavorablemente las pretensiones de la demanda, negándolas, destacando no obstante este Tribunal que la Empresa APA INGENIEROS CONTRATISTAS S.A.S podrá presentar nuevamente la solicitud de licencia ambiental para el proyecto que persigue y con el cumplimiento de los requisitos para ello, tal y como lo facultó la Corporación Autónoma Regional del Quindío C.R.Q en la Resolución N° 325 del 28 de Febrero de 2017. | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
83 | 63001-2333-000-2020-00169-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | GREGORIO SANCHEZ HERRAEZ VS ALBA ROCIO PINEDA HERNANDEZ | DERECHO A LA SALUD | Derecho fundamental a la salud y vida. Reiteración de jurisprudencia | ¿Se han vulnerado los derechos fundamentales a la salud y a la vida del señor Gregorio Sánchez Herráez, por parte de las autoridades accionadas, por la presunta ausencia de medidas sanitarias asumidas dentro del estado de emergencia derivadas del coronavirus COVID-19, en la Estación de Policía Mártires, sección DIJIN de la ciudad de Bogotá, lugar en donde se encuentra privado de la libertad? | NEGAR el amparo de los derechos fundamentales invocados por el accionante Gregorio Sánchez Herráez. … al no evidenciarse vulnerado derecho fundamental alguno, este Tribunal procederá a negar el amparo solicitado por el accionante a través de su agente oficiosa, al no comprobarse las circunstancias apremiantes que determinen la afectación de los derechos fundamentales invocados, que exijan de esta Corporación como Juez de tutela acceder a su amparo, al no vislumbrar quebranto al derecho a la salud y la vida del señor Gregorio Sánchez Herráez. | RRG | 30/4/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
84 | 63001-2333-000-2020-00217-00 | Ver Sentencia 1a. Inst | JHON ALEXANDER DUQUE GIRALDO VS PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION - PGN | SUSPENSIÓN DE UN TRASLADO | El amparo deberá demostrar de forma suficiente la necesidad de la medida para evitar la consumación de un perjuicio irremediable, | ¿Resulta procedente la presente acción de tutela, instaurada por el señor Jhon Alexander Duque Giraldo, en contra de la Procuraduría General de la Nación, a fin de que se ordene la suspensión de un traslado a la Procuraduría Provincial de Cartago-Valle, con ocasión a la asignación de funciones establecida a través del decreto 443 del 28 de abril de 2020? | DECISIÓN: DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela interpuesta por el accionante Jhon Jhon Alexander Duque Giraldo, en contra de la Procuraduría General de la Nación, de conformidad con la parte considerativa de esta providencia. … Conforme a lo expuesto, no se evidencia la existencia de un inminente perjuicio irremediable, que hiciera procedente la acción de tutela frente al amparo solicitado por el accionante, pues no está probada la ocurrencia de un riesgo o lesión a corto plazo que justifique la intervención urgente e impostergable del juez constitucional, pues conforme a las medidas de aislamiento de trabajo en casa adoptadas por el Gobierno Nacional y aplicadas por la Procuraduría General de la Nación, se encuentran resguardados los derechos fundamentales invocados por el accionante, en especial la salud y vida frente a la presencia del COVID-19, pudiendo controvertir los efectos del acto administrativo que dispuso la asignación de funciones, ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa mediante el mecanismo previsto para ello por la normativa. | RRG | 19/5/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
85 | 63001-3333-003-2013-00436-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LUIS ALBERTO NARANJO RODRIGUEZ VS MINISTERIO DE DEFENSA- EJERCITO | PENSIÓN DE INVALIDEZ | Régimen legal de la pensión de invalidez para miembros de la Fuerza Pública./El valor probatorio de los dictámenes de las Juntas Regionales y Nacionales de Calificación de Invalidez para los miembros de la Fuerza Pública | ¿Se encuentra ajustada a derecho la sentencia de primera instancia, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Armenia, que negó las pretensiones de la demanda, consistentes en el reconocimiento y pago de una pensión de invalidez en los términos de la Ley 100 de 1993 a favor del señor Luis Alberto Naranjo Rodríguez? | DECISIÓN: Se confirma la decisión del a quo. Por lo tanto, es claro para la Sala no asistirle derecho al demandante el pretendido reconocimiento y pago de la pensión de invalidez, pues aun dando aplicación al principio de favorabilidad, no cumple con los requisitos previstos en la ley 100 de 1993, siendo acertada la decisión de la a quo, al negar las pretensiones de la demanda, razón por la que este Tribunal procederá a confirmar la sentencia de primera instancia. | RRG | 21/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
86 | 63001-3333-001-2015-00111-02 | Ver Sentencia 2a. Inst | SANDRA PATRICIA PEÑA GARZON Y OTROS VS MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJERCITO | CADUCIDAD | Caducidad Actos de Lesa Humanidad/La caducidad como fenómeno jurídico procesal | EL Tribunal analiza, la configuración de la caducidad de la pretensión invocada. | DECISIÓN: REVOCAR la sentencia proferida el día doce (12) de junio de dos mil diecinueve (2019) por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Armenia Quindío y, en su lugar, declarar de oficio, probada la excepción de caducidad de la pretensión de reparación directa, en aplicación de nuevo precedente jurisprudencial obligante, por lo previamente indicado. | RRG | 29/5/2020 | REPARACION DIRECTA | ||||||||||||||||
87 | 63001-3333-001-2019-00047-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | RUTH AGUILAR DE OSPINA VS MINISTERIO DE EDUCACION - FOMAG | RELIQUIDACIÓN PENSIÓN/DOCENTES/PRIMA DE SERVICIOS | El régimen jurídico aplicable a la pensión de jubilación ordinaria de los docentes oficiales/ | ¿Le asiste derecho a la Parte actora, en calidad de pensionada del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, a la reliquidación pensional con la inclusión en el IBL del factor salarial prima de servicios, devengado en el año anterior al retiro definitivo del servicio, teniendo en cuenta las recientes Sentencias de Unificación proferidas el Consejo de Estado de fechas 28 de Agosto de 2018 y 25 de Abril de 2019? | DECISIÓN: Se confirma la sentencia del a quo. Considera la Sala de Decisión Cuarta del Tribunal, que la respuesta que debe darse a éste interrogante, es que la parte actora no tiene derecho a la inclusión de la prima de servicios como factor salarial para efectos de reliquidar su pensión de jubilación, pues si bien le es aplicable el régimen contenido en la Ley 33 de 1985, modificada por la Ley 62 del mismo año, el Consejo de Estado en Sentencias de Unificación1 estableció que los factores a incluir en la pensión, son solo los determinados en el Artículo 3° de la Ley 33 de 1985 modificado por el Artículo 1° de la Ley 62 de 1985, dentro de los cuales no se encuentra el factor salarial prima de servicios, por lo que debe confirmarse la sentencia de primera instancia. | RRG | 21/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
88 | 63001-3333-001-2019-00049-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | RIGOBERTO VELASQUEZ LOPEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION - FOMAG | RELIQUIDACIÓN PENSIÓN/DOCENTES/PRIMA DE SERVICIOS | El régimen jurídico aplicable a la pensión de jubilación ordinaria de los docentes oficiales/ | ¿Le asiste derecho a la Parte actora, en calidad de pensionada del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, a la reliquidación pensional con la inclusión en el IBL del factor salarial prima de servicios, devengado en el año anterior al retiro definitivo del servicio, teniendo en cuenta las recientes Sentencias de Unificación proferidas el Consejo de Estado de fechas 28 de Agosto de 2018 y 25 de Abril de 2019? | DECISIÓN: Se confirma la sentencia del a quo. Considera la Sala de Decisión Cuarta del Tribunal, que la respuesta que debe darse a éste interrogante, es que la parte actora no tiene derecho a la inclusión de la prima de servicios como factor salarial para efectos de reliquidar su pensión de jubilación, pues si bien le es aplicable el régimen contenido en la Ley 33 de 1985, modificada por la Ley 62 del mismo año, el Consejo de Estado en Sentencias de Unificación1 estableció que los factores a incluir en la pensión, son solo los determinados en el Artículo 3° de la Ley 33 de 1985 modificado por el Artículo 1° de la Ley 62 de 1985, dentro de los cuales no se encuentra el factor salarial prima de servicios, por lo que debe confirmarse la sentencia de primera instancia. | RRG | 21/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
89 | 63001-3333-001-2020-00037-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LAURA CRISTINA OSORIO CORTES (PERSONERA MUNICIPAL DE ARMENIA- ENCARGADA) VS SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA - ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PROTECCION S.A | OMISIÓN PAGO DE COTIZACIONES | Calculo actuarial ante la omisión en el pago de las cotizaciones al sistema de pensiones a cargo del empleador por la no afiliación | ¿Habrá lugar a confirmar o no, la sentencia de primera instancia, que amparo el derecho fundamental de petición de la accionante Laura Cristina Osorio Cortés, en calidad de Personera Municipal de Armenia (E) y ordenó a la Superintendencia Financiera de Colombia y a la Administradora del Fondo de Pensiones Protección, otorgar una respuesta de fondo, clara y congruente frente a la petición del 11 de junio de 2019, y 15 de octubre de 2018, respectivamente? | DECISIÓN: CONFIRMAR parcialmente la sentencia del 26 de marzo de 2020 proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Armenia, con modificación del ordinal segundo, en el sentido de ordenar a la AFP PROTECCIÓN S.A., otorgar una respuesta de fondo, clara y congruente frente a la petición de 15 de octubre de 2018 elevada por la Personería Municipal de Armenia. | RRG | 12/5/2020 | TUTELA | ||||||||||||||||
90 | 63001-3333-002-2015-00288-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | HERNAN ABRIL MARROQUIN VS MUNICIPIO DE ARMENIA. | CADUCIDAD | La Caducidad del Medio de Control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho./Actos Susceptibles de Control Jurisdiccional – Actos de Trámite y Actos Definitivos. | ¿Habrá lugar a revocar la Sentencia de Primera instancia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Armenia el día 18 de junio de 2019, mediante la cual declaró la excepción de caducidad del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho? | DECISIÓN: CONFIRMAR la Sentencia del 18 de junio de 2019 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Armenia Quindío … En este contexto es de tener en cuenta la garantía del acceso a la Administración de Justicia brindada en el presente asunto, pese a que posteriormente se verificó que con anterioridad a la presentación de la demanda, había operado el fenómeno jurídico de la caducidad del medio de control incoado por la parte actora con respecto a los actos acusados, es decir, de las Resoluciones 062 del 27 de enero de 2014 y 875 del 05 de diciembre de 2014, las cuales con todas sus formalidades y especialmente las de notificación, debieron ser objeto de cuestionamiento de manera oportuna, cosa tal que no sucedió; por ende, no es posible un pronunciamiento de fondo en el sub examine. En consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Sala de decisión cuarta, procederá a confirmar la sentencia de primera instancia proferida. | RRG | 21/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
91 | 63001-3333-002-2016-00340-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | GLORIA INES TORRES DE GONZALEZ VS MUNICIPIO DE QUIMBAYA Q. | FALTA DE NOTIFICACIÓN DEL TRIBUTO | Violación al debido proceso – falta de notificación del acto de determinación del tributo – recuento jurisprudencial-./FORMAS DE NOTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DE IMPUESTOS. | ¿Se ajusta derecho la decisión de la A quo, en cuanto declaró la nulidad de la Resolución No. 314 de 2016 y resolvió de manera favorable la excepción de falta de título ejecutivo propuesta por la parte actora? | DECISIÓN: CONFIRMAR la Sentencia del 11 de Julio de 2019 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Armenia...Las anteriores razonamientos son suficientes para confirmar la sentencia apelada que declaró la nulidad de la Resolución No. 314 del 27 de mayo de 2016 objeto de demanda en este proceso y consecuencialmente declaró probada la excepción de falta de título ejecutivo propuesto por la demandante Gloria Inés Torres de González contra el mandamiento de pago No. 120 de del 22 de abril de 2014 y como restablecimiento del derecho, ordenó la terminación del proceso de cobro coactivo adelantado contra la citada Torres González. | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
92 | 63001-3333-002-2016-00541-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | EDELMIRA GOMEZ DUQUE (VINCULADA) MARIA ANGELICA CARDONA MARIN VS UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL - UGPP | PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES | De la pensión de sobreviviente o sustitución pensional y sus beneficiarios. | ¿Corresponde en esta oportunidad a la Sala determinar, en los términos del recurso de apelación, si a la actora, le asiste razón jurídica o no para reclamar en calidad de compañera permanente, el porcentaje de la sustitución de la pensión que disfrutaba el causante Jorge Enrique Piñeres Jiménez? | DECISIÓN: Se confirma la decisión del a quo. … En virtud de lo anterior, y una vez analizadas las probanzas existentes en el plenario, se puede establecer que en el caso sub exámine, están acreditados los requisitos de convivencia de la parte demandante, para acceder al porcentaje de la cuota parte, con respecto a la pensión de sobreviviente, a raíz del fallecimiento del señor Jorge Enrique Piñeres Jiménez, quien disfrutaba de una pensión al momento de su deceso, razones que llevan a confirmar la decisión de primera instancia. | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
93 | 63001-3333-002-2017-00058-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | LILIANA PATRICIA MUÑOZ NIETO Y OTROS VS MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL- POLICIA | HECHO EXCLUSIVO DE LA VÍCTIMA | Causal exonerativa de responsabilidad - Hecho exclusivo de la víctima/La irresistibilidad como elemento de La causa extraña./La imprevisibilidad | ¿Se debe revocar la decisión del Juzgado de instancia, y en su lugar, acceder a las pretensiones de la demanda, declarando administrativa y patrimonialmente responsable a Nación – Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional, por los daños y perjuicios ocasionados a los demandantes, con ocasión de la muerte del señor Juan Jairo Santamaría Gallego, en hechos ocurridos el 30 de noviembre de 2014 en el Municipio de Pijao Quindío? | DECISIÓN: Se confirma la sentencia del a quo. … Así, atendiendo la naturaleza, calidad y duración de la gestión realizada por la parte demandada dentro del proceso, no se observan elementos de prueba que permitan establecer la causación de costas, ni se supera el requisito de idoneidad de las agencias en derecho, por lo que conforme al criterio acogido por este Tribunal en Sala Plena del 1o de Noviembre de 201867, se considera que no hay lugar a imponerlas en esta instancia por cuanto no se demostró su causación. | RRG | 14/5/2020 | REPARACION DIRECTA | ||||||||||||||||
94 | 63001-3333-002-2018-00127-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ROSA AMALIA PADILLA SANCHEZ VS MINISTERIO DE EDUCACION - FOMAG | RELIQUIDACIÓN PENSIÓN/DOCENTES/PRIMA DE SERVICIOS | El régimen jurídico aplicable a la pensión de jubilación ordinaria de los docentes oficiales/ | ¿Le asiste derecho a la Parte actora, en calidad de pensionada del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, a la reliquidación pensional con la inclusión en el IBL del factor salarial prima de servicios, devengado en el año anterior al retiro definitivo del servicio, teniendo en cuenta las recientes Sentencias de Unificación proferidas el Consejo de Estado de fechas 28 de Agosto de 2018 y 25 de Abril de 2019? | DECISIÓN: Se confirma la sentencia del a quo. Considera la Sala de Decisión Cuarta del Tribunal, que la respuesta que debe darse a éste interrogante, es que la parte actora no tiene derecho a la inclusión de la prima de servicios como factor salarial para efectos de reliquidar su pensión de jubilación, pues si bien le es aplicable el régimen contenido en la Ley 33 de 1985, modificada por la Ley 62 del mismo año, el Consejo de Estado en Sentencias de Unificación1 estableció que los factores a incluir en la pensión, son solo los determinados en el Artículo 3° de la Ley 33 de 1985 modificado por el Artículo 1° de la Ley 62 de 1985, dentro de los cuales no se encuentra el factor salarial prima de servicios, por lo que debe confirmarse la sentencia de primera instancia. | RRG | 14/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
95 | 63001-3333-002-2018-00175-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | CESAR AUGUSTO ALVAREZ RODRIGUEZ VS MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO | ASIGNACIÓN DE RETIRO/SUBSIDIO FAMILIAR | Evolución normativa del subsidio familiar para los soldados profesionales/Efectos ex tunc de la sentencia del Consejo de Estado del 8 de junio de 2017 que declaró la nulidad del Decreto 3770 de 2009. | ¿Se debe confirmar o no la sentencia de primera instancia, en la cual se ordenó a la entidad demandada, al reconocimiento y pago del subsidio familiar a favor del señor Cesar Augusto Álvarez Rodríguez, pero con base en lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto 1161 de 2014? | DECISIÓN: CONFIRMAR PARCIALMENTE la Sentencia del 02 de julio de 2019 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Armenia, con modificación del ordinal tercero, en el sentido de precisar que el reconocimiento y pago del subsidio familiar se hará conforme lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000. | RRG | 21/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
96 | 63001-3333-003-2017-00068-01 | Ver Sentencia 2a. Inst0000000000000000000000 | GILBERTO PELAYO QUIROGA VS CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES | ASIGNACIÓN DE RETIRO/SUBSIDIO FAMILIAR | Liquidación de la asignación de retiro para los Soldados Voluntarios y/o Profesionales de las Fuerzas Militares./Subsidio familiar como partida computable en la asignación de retiro de los soldados profesionales. | ¿Se debe confirmar la sentencia de primera instancia, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Armenia, que accedió parcialmente a las pretensiones del demandante, ordenando a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, liquidar y pagar a favor del señor Gilberto Pelayo Quiroga las diferencias existentes entre la asignación de retiro reconocida y la que debió reconocerse, teniendo en cuenta el incremento del 20% sobre la asignación básica efectuado en la resolución 7971 de 2018? | DECISIÓN: PRIMERO: CONFIRMAR la Sentencia del 22 de agosto de 2019 proferida por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Armenia, … En ese orden de ideas, comparada la liquidación aquí realizada frente a la efectuada por la entidad, la Sala constata una indebida aplicación de las normas que regulan la asignación de retiro de los Soldados Profesionales del Ejército Nacional, siendo acertada la decisión de la a quo en acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda, razón por la cual se procederá a confirmar la sentencia de primera instancia. | RRG | 21/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
97 | 63001-3333-003-2018-00188-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | ARACELY CANDAMIL CARDONA VS MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FOMAG | RELIQUIDACIÓN PENSIÓN/DOCENTES/PRIMA DE SERVICIOS | El régimen jurídico aplicable a la pensión de jubilación ordinaria de los docentes oficiales/ | ¿Le asiste derecho a la Parte actora, en calidad de pensionada del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, a la reliquidación pensional con la inclusión en el IBL del factor salarial prima de servicios, devengado en el año anterior al retiro definitivo del servicio, teniendo en cuenta las recientes Sentencias de Unificación proferidas el Consejo de Estado de fechas 28 de Agosto de 2018 y 25 de Abril de 2019? | DECISIÓN: Se confirma la sentencia del a quo. Considera la Sala de Decisión Cuarta del Tribunal, que la respuesta que debe darse a éste interrogante, es que la parte actora no tiene derecho a la inclusión de la prima de servicios como factor salarial para efectos de reliquidar su pensión de jubilación, pues si bien le es aplicable el régimen contenido en la Ley 33 de 1985, modificada por la Ley 62 del mismo año, el Consejo de Estado en Sentencias de Unificación1 estableció que los factores a incluir en la pensión, son solo los determinados en el Artículo 3° de la Ley 33 de 1985 modificado por el Artículo 1° de la Ley 62 de 1985, dentro de los cuales no se encuentra el factor salarial prima de servicios, por lo que debe confirmarse la sentencia de primera instancia. | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
98 | 63001-3333-004-2015-00012-02 | Ver Sentencia 2a. Inst | BERTHA ALEXANDRA MORALES ACOSTA (VINCULADA) MARIA GENESIS LEON DE BUSTAMANTE VS UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL- UGPP | PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES | La pensión de sobreviviente será de la esposa o el esposo y si no existe convivencia simultánea y se mantiene vigente la unión conyugal. | ¿Corresponde en esta oportunidad a la Sala determinar, en los términos de los recursos de apelación, si a la actora y a la vinculada, les asiste razón jurídica o no para reclamar en calidad de cónyuge y compañera permanente, la sustitución de la pensión que disfrutaba el causante Ramón Elías Grisales Carvajal? | DECISIÓN: CONFIRMAR por las razones expuestas, la sentencia del 28 de Junio de 2019, … Finalmente, se confirmará la decisión de primera instancia, pues están acreditados los requisitos de convivencia tanto de la parte demandante como de la vinculada para acceder al porcentaje de la cuota parte con respecto a la pensión de sobreviviente a raíz del fallecimiento del señor Ramón Elías Grisales Carvajal, quien disfrutaba de una pensión al momento de su deceso. | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||
99 | 63001-3333-004-2016-00249-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | JAIR LEGUIZAMON VS UGPP | EXONERACIÓN DE INTERESES MORATORIOS | ¿La liquidación de CAJANAL E.I.C.E. obedeció a una fuerza mayor, la cual constituye un elemento que genera exoneración en el pago de intereses moratorios?/Liquidación de Cajanal Eice y el traslado de competencias a la UGPP respecto de prestaciones del sistema de pensiones administrado por aquella. | De conformidad con los argumentos de alzada13, debe esta Sala de Decisión, determinar: i) ¿Si la Sentencia de primera instancia se encuentra ajustada a derecho en cuanto a la competencia de la entidad ejecutada para pagar obligaciones adquiridas por la extinta Cajanal EICE? ii) ¿La liquidación de CAJANAL EICE obedeció a una fuerza mayor que genera la exoneración en el pago de intereses moratorios? III) ¿Si a raíz del pago efectuado a favor del ejecutante, debe imputarse a capital o estarse a lo previsto en el artículo 1653 del Código Civil? iv) ¿Es acreedora la entidad ejecutada a la condena en costas? | DECISIÓN: CONFIRMAR la sentencia proferida el 3 de septiembre de 2019 por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Armenia, … Queda claro, que en el proceso ejecutivo la condena en costas no se rige por el criterio objetivo-valorativo derivado de la ley 1437 de 2011, sino que debe regirse en su integridad por las normas del Código General del Proceso sobre la materia, en particular por los artículos 440 y 443 ibídem que reglamentan dicha materia en los eventos de cumplimiento de la obligación dentro del término concedido en el mandamiento de pago, no proposición de excepciones y la sentencia de excepciones totalmente favorable al ejecutado. Por consiguiente, la Juez A quo, en aplicación del artículo 443 del CGP condenó en costas a la parte ejecutada, al no salir avante las excepciones propuestas, toda vez, que esta disposición prevé que... “la sentencia de excepciones totalmente favorable al demandado pone fin al proceso; en ella se ordenará el desembargo de los bienes perseguidos y se condenará al ejecutante a pagar las costas y perjuicios que aquél haya sufrido con ocasión de las medidas cautelares y del proceso....4. Si las excepciones no prosperan o prosperan parcialmente, en la sentencia se ordenará seguir adelante la ejecución en la forma que corresponda...y, según lo anotado ut supra, no cabe discusión alguna de que la parte ejecutada es merecedora a dicha condena al salir vencida en juicio. | RRG | 21/5/2020 | EJECUTIVO | ||||||||||||||||
100 | 63001-3333-004-2016-00252-01 | Ver Sentencia 2a. Inst | JOSE GIRALDO QUINTERO OSORIO VS CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES | ASIGNACIÓN DE RETIRO/SOLDADO PROFESIONAL/60% | Sentencia de Unificación del Consejo de Estado Sección Segunda respecto a la asignación de retiro de los soldados profesionales. Reglas jurisprudenciales.E39 | ¿Se debe confirmar la sentencia de primera instancia, proferida por el el a quo, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, ordenando a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, reliquidar la asignación de retiro a la parte actora, en la forma allí establecida? | DECISIÓN: CONFIRMAR la Sentencia del a quo , … En ese orden de ideas, comparada la liquidación aquí realizada frente a la efectuada por la entidad, la Sala constata una indebida aplicación de las normas que regulan la materia, por cuanto según la sentencia de unificación del Consejo de Estado, para la liquidación de la asignación de retiro de los soldados profesionales en aplicación del artículo 16 del Decreto 4433 de 2004, será solamente la asignación salarial la que deberá tomarse en el 70% de su valor, para luego, adicionarle el valor de la prima de antigüedad del 38.5%, calculada a partir del 100% de la asignación salarial mensual básica que devengue el soldado profesional al momento de adquirir el derecho a obtener la asignación de retiro,. | RRG | 29/5/2020 | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO | ||||||||||||||||