EXO-S2_UE3-profils-projets.xlsx

	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	L
1		Appel à projet : "Multilinguisme : cursus en langue étrangère"
2		Objectif INSPE : Promouvoir l'innovation pédagogique via les usages du numérique

3
4		ANALYSE D'OPPORTUNITES
5		Caractériser chaque projet (profils des projets)
6
7			Index	Enjeu	Innovation	Autonomie	Budget	Temps	Strength	Weakness	Opportunity	Threat
8	P1 =	Projet 1 : Hybridation des cours en langues étrangères	1
9	P1	Possibilité de recruter des étudiants francophones hors de l’académie ou en situation géographique éloignée	2	x							x
10	P1	L’équipe des ingénieurs pédagogiques de l’Inspé connaît bien les enseignants de langues qui sont déjà favorables à l’hybridation des cours	3			x			x
11	P1	50% ETP Ingénieur pédagogique (25 000€/an) + 1440 HCC pour les enseignants concernés	4			x	x
12	P1	Volonté politique de l’Inspé de développer les cours en FAD	5		x				x
13	P1	Disponibilité de la plateforme existante Moodle	6						x
14	P1	Réticence de certains enseignants à l’usage du numérique	7							x
15	P1	L’Appel à projet Multilinguisme pourrait être remporté grâce à ce projet	8	x							x
16	P1	Concurrence de l’Inspé de Lille qui propose déjà tous ses cours de langues en FAD	9									x
17	P2 =	Projet 2 : Création de formation pour participation enseignants chercheurs à des colloques internationaux	10
18	P2	Valorisation des travaux/rayonnement national et international des enseignants chercheurs de l’Inspé	11	x							x
19	P2	Usage d’un outil peu démocratisé	12	x							x	x
20	P2	Formation préalable d’un des ingénieurs pédagogiques à la maîtrise de l’outil	13				x			x
21	P2	Coût d’acquisition des interfaces 15 000€ + coût récurrent d’abonnement de 3 000€ pour la maintenance et l’hébergement + 40% ETP Ingénieur pédagogique (20 000€/an)	14				x
22	P2	Collaboration avec la Direction Opérationnelle des Systèmes d’Information	15			x			x
23	P2	Virtualisation et immersion à distance	16		x				x
24	P2	Solution alternative en cas de mise à distance forcée (exemple : crise sanitaire de la COVID)	17						x
25	P2	Approbation de la Direction de l’Inspé pour l’adoption de ce genre de pratiques	18						x
26	P2	Outil externe dont la gestion des interfaces dépend de l’intervention d’un prestataire	19			x						x
27	P2	Outil externe soumis à la RGPD et à la RGAA	20			x						x
28	P2	Possibilité de mettre en concurrence plusieurs entreprises du marché mais cela nécessite de monter un dossier de marché public fastidieux	21					x		x
29	P3 =	Projet 3 : Formation continue des enseignants	22
30	P3	Développement de la formation continue et des compétences des enseignants en lien avec l’attractivité globale de l’Inspé	23	x							x
31	P3	Compétences techniques présentes au sein de l’équipe d’ingénierie pédagogique de l’Inspé	24			x			x
32	P3	100% ETP Ingénieur pédagogique (50 000€/an) sur 2 ans	25				x	x
33	P3	Ressources existantes par ailleurs au sein d’autres universités numériques d’où la nécessité de mettre en place des partenariats	26			x					x
34	P3	Volonté politique d’AMU de développer les compétences de ses personnels	27	x					x
35	P3	Collaboration avec le CIPE (Centre d’Innovation Pédagogique et d’Evaluation)	28			x			x
36	P3	Collaboration avec la Direction Opérationnelle des Systèmes d’Information	29			x			x
37	P3	Incertitude quant à l’adhésion des enseignants	30							x
38	P3	Risque de perception négative sur l’intérêt de la démarche (considéré comme une surcharge de travail inutile)	31							x
39	P3	Parution ces derniers mois d’une série d’articles de presse décriant la qualité et le sérieux des formations suivies dans le cadre de MOOC	32	x								x
40	P4 =	Projet 4 : Démocratisation accès aux formations en langues	33
41	P4	Meilleure immersion culturelle des étudiants en langues et accroissement des compétences langagières	34	x	x				x
42	P4	Mise en place d’un projet transversal sur les modalités d’accès aux ressources	35			x
43	P4	Coordination nécessaire par un Ingénieur pédagogique comme interface entre les différents acteurs	36			x				x
44	P4	Nécessité de validation politique et administrative	37			x				x
45	P4	Collaboration avec la Direction de l’Equipement, du Patrimoine Immobilier et de la Logistique	38			x			x
46	P4	Collaboration avec la Direction Opérationnelle des Systèmes d’Information	39			x			x
47	P4	Recherche d’un prestataire	40					x		x
48	P4	Possibilité de mettre en concurrence plusieurs entreprises du marché mais cela nécessite de monter un dossier de marché public (fastidieux)	41					x		x
49	P4	Budget de 120 000€ pour l’équipement (création ou amélioration de salles existantes) + 50% ETP Ingénieur pédagogique (25 000€/an) + 60 000€/an pour les abonnements aux plateformes de ressources et de mise en relation	42				x
50	P4	Attractivité du projet pour les futurs étudiants	43	x							x
51	P4	Source de motivation pour les enseignants en langues	44	x					x
52	P4	Difficulté de fédérer l’ensemble des acteurs du projet à un niveau d’implication équivalent	45			x						x
53	P4	L’Appel à projet Multilinguisme pourrait être remporté grâce à ce projet	46	x							x
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100