ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXY
1
2
RELAÇÃO DE PROBLEMAS PRIORIZADOS
3
4
IDTEMAPROBLEMAIMPACTO (S)PESOREGISTROS
5
1NORMATIVOSAlguns normativos e orientações da STI não são seguidos pelos órgãos do SISP e a legislação exigida para as contratações das áreas de sistemas é muito burocrática aumentando a exposição dos gestores aos órgãos de controleInconformidade com os órgãos de controle10133. Os normativos da STI não são seguidos
135. Legislação burocrática
67. Burocracia excessiva no processo de planejamento da contratação
6
2PLANEJAMENTOAs demandas de sistemas estão desalinhadas com relação ao PEI e PDTIC de seus órgãos e não são devidamente monitoradas de modo que os sistemas desenvolvidos ou adotados não atendem às principais necessidades definidas e priorizadas no planejamento do órgãoDesperdício de tempo e recursos no desenvolvimento de sistemas que não agregarão o valor possível e desejado95. Falta de monitoração e atualização do PDTIC pela organização
6. Falta de processo de monitoração e atualização do PDTIC pela organização
7. PDTIC com ações genéricas permite o "encaixe" de ações que não haviam sido previstas na elaboração do Plano - PDTIC guarda chuva/generico PDTIC de Gaveta
9. Falta de gestão do conhecimento nos processos de revisão de PDTIC.
10. Falta alinhamento entre os níveis estratégico e técnico na elaboração do PDTIC
11. Modelo de PDTIC proposto pelo SISP pouco objetivo e muito extenso
7
3ENGENHARIA DE SOFTWARE (QUALIDADE E TESTES)Ausênciade de padrões para a execução de testes, de ferramentas automatizadas de integração continua, baixa cobertura e baixa qualidade dos testes dos sistemas desenvolvidos pelos órgãosBaixa qualidade do produto, desperdício de recurso e tempo (testes manual)9117. Não uso de testes automatizados
124. Falta de padrão na definição de erro de software no âmbito do governo
125. Baixa automatização e agilidade na infraestrutura
127. Falta de normas/critérios sobre integração contínua
8
4PLANEJAMENTOFalhas na priorização das demandas de sistemas dificultam a gestão das prioridades das áreas de sistemas Atrasos, perda de produtividade, desmotivação da equipe, muito esforço x pouco resultado813. Falta capacitação em análise de priorização
14. Falta de empoderamento dos membros dos Comitês de TI e Gestor da área de TI para devida priorização das necessidades estratégicas da organização permite ingerências sobre as ações prioritárias do PDTIC
15. Falta de critérios objetivos para a priorização das necessidades das áreas de negócio no Comitê de TI
80. Dificuldade de chegar no WIP/capacidade de fiscalizar/gerir e decidir/justificar pelo não início, pela paralisação ou cancelamento de projetos não prioritários.
9
5ALINHAMENTO ESTRATÉGICO (ANÁLISE NEGOCIAL)A ausência de mapeamento e problemas nos processos das áreas de negócio potencializam o risco de se automatizar/sistematizar processos não mapeados ou mal definidos Retrabalho, perda de desempenho, frustração de expectativas, investimento de mais tempo do que o necessário no levantamento de requisito812. Falta de mapeamento e melhoria dos processos das áreas de negócio da organização antes da abertura das demandas de TI
79. Dificuldade de comunicação com área negocial
10
6ENGENHARIA DE SOFTWARE (GESTÃO DE REQUISITOS)Baixa qualidade dos levantamentos e do alinhamento dos requisitos de software com as necessidades de negócio do órgão
Solução não aderente à necessidade; possibilidade de gastos excesivos de recursos, retrabalho892. Dificuldade na definição do alinhamento dos requisitos (Necessidade x Requisito x Funcionalidade) e no patrocínio disso
96. Falta de capacitação em levantamento de problemas e requisitos por parte do servidor ou falta de pessoas para validar os requisitos
11
7PLANEJAMENTOServidores das áreas de negócio e das áreas de sistemas não dominam as regras de negócio da organização dificultando a proposição soluções tecnológicas adequadas ao negócioBaixa qualidade do produto, desperdício de recurso e tempo, insatisfação do cliente7151. Falta de conhecimento dos servidores sobre a área de atuação do órgão em que esta lotado
12
8CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (GERENCIAMENTO DE CONTRATOS)Profissionais terceirizados com pouca experiência e baixa qualidade nos produtos dos serviços de desenvolvimento de sistemas.Atrasos, retrabalho, desperdício de recursos776. Falta de definição de perfis (junior/pleno/senior) ideais na área de desenvolvimento de software
105. Inexequibilidade - Baixo preço do ponto de função
150. Não há como indicar/reter profissionais terceirizados com reconhecida competência
13
9CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (GERENCIAMENTO DE CONTRATOS)A ausência de ferramentas de apoio à gestão das áreas de sistemas, gestão ineficiente dos contratos de desenvolvimento de sistemas, falta de controle das demandas e de históricos das entregas.perdas de informações historicas relevantes; perda do controle orçamentário751. Ausência de ferramenta para planejamento de contratações
52. Ausência de ferramentas para gestão de contratos de TI
14
10SUSTENTAÇÃOA prestação do serviço de sustentação de sistemas é inadequada e não há um modelo de contratação específico para esta atividade.Interrupção dos serviços; desvio do objeto contratado; gastos excessivos de recursos em atividades corretivas.6137. Falta de modelo de contratação da sustentação e sua realização adequada
138. Demora no atendimento das demandas, devido ao uso da mesma equipe para a sustentação e projetos novos
15
11NORMATIVOSAlguns normativos da STI são vistos como excessivos ou desnecessários pelos órgãos do SISP sobrecarregando as áreas de sistemas com excesso de regrasDesperdício de recursos humanos, Processos e produtos desalinhados com os normativos da STI 6A STI produz normas que são percebidas como excessivas e desnecessárias pelos órgãos do SISP
16
12ENGENHARIA DE SOFTWARE (GESTÃO DE PROJETOS)Alta rotatividade dos gestores de TI e descontinuidade dos projetos de desenvolvimento iniciados pela área de SistemasRetrabalho, desperdicio de recursos (humanos e materiais)521. Descontinuidade dos projetos e trabalhos iniciados pela área de TI por alta rotatividade dos gestores
17
13PLANEJAMENTOAusência de definição de papéis e atribuições na área de sistemas impossibilita a definição de uma estrutura organizacional adequada para atendimento das demandas de sistemasAtraso nas demandas, sobrecarga de responsabilidades, baixa qualidade420. Falta de definição de papéis de uma área de TI
18
14CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (PLANEJAMENTO DE CONTRATAÇÃO)Dificuldades técnicas para estimar custos contratuais possibilitam que os custos das demandas não sejam estimados de forma realistaContratos sub ou superfaturados470. Dificuldade para estimar o custo de um contrato
19
15CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (PLANEJAMENTO DE CONTRATAÇÃO)A desvalorização da análise de risco possibilita que riscos potenciais não sejam identificados e que não seja estabelecido um tratamento prévio.Ocorrência de eventos indesejados e não exploração de oportunidades; insucesso de um contrato444. Falta de valorização da análise de risco
20
16CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (SELEÇÃO DE FORNECEDORES)Dificuldade em definir critérios de inexequibilidade em contratações de desenvolvimento de software permite que a contratada não consiga entregar o serviço dentro dos critérios estabelecidos na contratação Retrabalho, desperdicio de recursos (humanos e materiais), frustração, não entrega do serviço ou entrega sem qualidade426. Falta de critérios objetivos para configuração de inexequibilidade em contratações de desenvolvimento de software
27. O pregão eletrônico permite a contratação de empresas desqualificadas tecnicamente para a prestação do serviço de desenvolvimento de software
73. Critérios de aceitação não são verificados devido a pressão da chefia.
21
17ENGENHARIA DE SOFTWARE (MÉTODOS)Ausência de capacitação contínua em gestão de sistemas prejudica a capacidade dos gestores de TI em visão estratégica, melhoria continua e inviabiliza uma visão focada em agregar valorDesperdício de tempo e recursos454. O DGTI não desenvolve gestores de TI, somente IN04
149. Ausência de treinamento e capacitação contínua em gestão de sistemas
89. Falta de desenvolvimento de competências necessárias para exercer as funções técnico-gerencial.
22
18PLANEJAMENTOPouco investimento em sistemas estruturantes e integrados para a administração pública prejudica a integração entre os órgãosReplicação de dados, confiabilidade349. Poucos softwares estruturantes
113. Falta de integração de sistemas entre órgãos
23
19CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (PLANEJAMENTO DE CONTRATAÇÃO)Baixa adesão ao reuso de software aumenta a ocorrência de redesenvolvimento de soluções ou funcionalidades similaresRetrabalho, desperdicio de recursos (humanos e materiais), investimento descentralizado de infraestrutura323. Softwares desenvolvidos e compartilhados por uma organização não são construídos visando o seu reuso por outras organizações, necessitando de muitas adequações para ser reutilizado
24. Falta de atualização e manutenção dos softwares compartilhados pelo Governo
90. Compartilhamento - Não há busca por reuso na definição da solução
111. Não reuso de componentes comuns entre projetos e nova remuneração a cada novo uso em um projeto
68. Modelo de contratação de software como serviço imaturo
71. Não há softwares, ferramentas e sistemas ofertados como serviço
49. Poucos softwares estruturantes
24
20CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (PLANEJAMENTO DE CONTRATAÇÃO e GERENCIAMENTO DE CONTRATOS)Dificuldade na escolha dos integrantes do planejamento da contratação e fiscais de contrato contribui para que as áreas de sistemas e a administrativa não consigam definir suas atribuições colaborando para a baixa qualidade no planejamento e na fiscalização do contrato Atraso nas demandas, atraso no faturamento, sobrecarga de responsabilidades, baixa qualidade331. Responsabilidade de fiscal administrativo indo para a TI
32. Falta de critérios claros e objetivos na escolha de fiscais técnicos e administrativos
66. O integrante administrativo nem sempre é da área de licitações e contratos
60. Sobrecarga na acumulação de atribuições de fiscal de contrato e gestor do projeto na mesma pessoa
65. Falta de designação de substitutos (gestores e fiscais) que acompanhem o contrato em conjunto com o gestor
72. Centralização do papel de gestor de contratos em poucas pessoas
25
21CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (PLANEJAMENTO DE CONTRATAÇÃO)Ausência de pesquisa por uma solução para compra, desenvolvimento ou uso de Software Livre ou Software Público antes da oficialização da demandaDesperdício de recursos e retrabalho364. A avaliação de comprar, desenvolver ou usar SL/SP deveria ser feita antes do DOD
142. Desconhecimento do Catálogo de Software do SISP
26
22CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (GERENCIAMENTO DE CONTRATOS)Dificuldade para impor sanções e penalidades nas empresas de serviço de desenvolvimento de software possibilita que a contratada não atenda aos critérios definidos em contrato ou aos níveis de serviços exigidosAtrasos, perda de qualidade, frustração337. Dificuldade de definição e aplicação de glosas
56. Dificuldade para rescindir contrato
27
23CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (GERENCIAMENTO DE CONTRATOS)Ausência de um processo formal específico para a fiscalização de serviços de desenvolvimento de software acarreta em um processo de fiscalização inadequadoObjeto do contrato entregue fora dos padrões estabelecidos; tentativa de adequar o processo a um padrão generalista329. Inexistência de uma processo formal específico para a fiscalização de serviços de desenvolvimento de software
28
24ENGENHARIA DE SOFTWARE (MÉTRICAS)Ausência de definição de métricas de qualidade de produto/software contribui para a criação de produtos de software sem a validação de qualidade adequadaInsatisfação do cliente, dificuldade de manutenção, retrabalho, desperdícios de recursos tecnológicos3104. Não definição de métricas de qualidade de produto/software
29
25ENGENHARIA DE SOFTWARE (MÉTRICAS)Alto índice de divergência de contagens de pontos de função possibilita a remenuração inadequada de serviços de desenvolvimento de sistemasDesperdício de tempos e recursos3101. Alta frequência de divergências na contagem
30
26ENGENHARIA DE SOFTWARE (MÉTODOS)Ausência de conhecimento e de processos bem definidos para gestão de configuração e mudanças expõe os órgãos a instabilidade, falta de controle no processo de disponibilização das versões e erros no processo de integraçaoPerda de versões, interrupção de serviços, retrabalho3118. Falta de conhecimento em gestão de configuração
119. Falta de um processo de análise previa e controle de versao de scripts (BD)
120. Falta de identificação prévia do impacto de uma nova versão em produção
121. Falta de um comitê de gestão de mudanças
126. Lentidão para colocar os sistemas em produção.
31
27ENGENHARIA DE SOFTWARE (METODOLOGIAS)Processos de software do SISP desatualizados e não aderentes às atualizações normativas dificulta a definição e uso da metodologia de software padrãoNão entrega do produto com nivel de qualidade suficiente e que nao atenda as expectativas, prazo, custo317. Falta de um fluxo completo para processo de software
59. Modelo de fábrica de software não é o mais apropriado para a administração pública
136. Legislação burocrática
32
28ALINHAMENTO ESTRATÉGICOElaboração de soluções de negócio (software) sem o envolvimento da área de sistemas possibilita a contração ou aquisição de produtos ou serviços sem avaliação técnicaSoluções inadequadas; dificuldade na sustentação; retrabalho; desperdício de recursos.241. Falta de envolvimento da área de TI na elaboração das soluções de negócio
33
29CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (PLANEJAMENTO DE CONTRATAÇÃO)Pouca colaboração entre órgãos no desenvolvimento e contratação de soluções de software dificulta a divisão do custo de um software que atenda a necessidades comuns entre mais de um órgãoDesperdício de tempo e recursos no desenvolvimento de sistemas, retrabalho2140. Falta colaboração entre os órgãos
46. Falta de diretrizes para desenvolvimento colaborativo de software. Falta de apoio/patrocínio da alta gestão para o desenvolvimento colaborativo. Falta de uma coordenação central das iniciativas de desenvolvimento comuns aos órgãos do SISP. Alinhar os desenvolvimento entre os órgãos. A STI deveria ter uma equipe com pessoas para coordenar o desenvolvimento colaborativo.
34
30CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (PLANEJAMENTO DE CONTRATAÇÃO)Acordos de níveis de serviço muito rígidos podem inviabilizar a prestação dos serviços de desenvolvimento de sistemas bem como acordos muito frouxos contribuem para a prestação de serviços de baixa qualidadeDesperdício de recursos (pessoas e materiais); Insatisfação do cliente247. Considerado o coração da fiscalização. Impede o fiscal de cobrar os resultados. Falta de padronização de indicadores. Não definição de métricas de qualidade de produto/software.
35
31CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (GERENCIAMENTO DE CONTRATOS)Fiscais do contrato são subordinados ao gestor do contrato prejudicando a autonomia na fiscalização dos contratos de sistemasDesperdício de recursos, atritos na relação hierárquica2146. Fiscais do contrato são subordinados ao Gestor do Contrato
36
32ENGENHARIA DE SOFTWARE (MÉTRICAS)Ausência de métricas alternativas ao ponto e função contribui para o uso do ponto de função para aquilo que ele não se destina como itens não mensuráveis ou esforçoSobrepreço do serviço ou produto; remuneração inadequada ao esforço2102. Adoção da análise de Pontos de função para itens não mensuráveis
106. O ponto de função não mede de forma adequada o esforço de desenvolvimento
107. Não existe um incentivo a uma métrica diferente do ponto de função
109. Falta de métricas alternativas ao Ponto de Função
37
33ENGENHARIA DE SOFTWARE (GESTÃO DE PROJETOS)Dificuldade na Gestão de Demandas prejudica o controle e registro de histórico das demandasfrustração de expectativas dos clientes, sobrecarga para a equipe182. Não utilização de ferramentas de gestão de demandas (não integradas com sistema de gestão de contratos)
87. Demanda da área gestora supera capacidade de atendimento da TI
38
34ENGENHARIA DE SOFTWARE (MÉTRICAS)Baixa qualificação dos profissionais em análise de pontos de função prejudica a qualidade das contagensSubfaturamento ou superfaturamento; divergência entre contagens1100. Pessoas não qualificadas em contagem de ponto de função (ou outras métricas),não conferência real
39
35ENGENHARIA DE SOFTWARE (ARQUITETURA)Dificuldade na padronização arquitetural produz soluções não padronizadas e não integradasCusto elevado na sustentação; falta de integração das soluções1110. Dificuldade padronização arquitetural
40
36ENGENHARIA DE SOFTWARE (METODOLOGIA)Dificuldade em adotar novos processos e metodologias de desenvolvimento contribui para a utilização de um modelo alinhado aos normativos da administração publica, porém não adequado (ineficiente e ineficaz) para um projeto específico Atraso na entrega, gastos demasiados, não entrega da solução.1128. Dificuldade de envolvimento das pessoas na metodologia agil, conscientizacao cultural
130. Metotologia engessada, sem abertura para mudanças
41
37CONTRATAÇÃO DE SISTEMAS (PLANEJAMENTO DE CONTRATAÇÃO)Pouca utilização e divulgação do Portal do Software Público contribui para que que potenciais soluções não sejam disponibilizadas no SPB e que as soluções disponibilizadas sejam muito específicas e não baseadas em reaproveitamento.Contratações desnecessárias, desperdício069. Dificil avaliar os softwares disponiveis para a necessidade do órgao
143. Desconhecimento do Portal de Software Público
144. Falta de insumos para verificar a qualidade dos softwares do Portal do Software Público
147. Falta de estímulo para compartilhamento de softwares no Portal Do SPB
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100