ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZAAABACADAEAFAGAHAIAJAKALAMANAOAPAQARASATAUAVAWAX
1
ОТБОРОЧНЫЙ ЭТАПРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭТАПФИНАЛЬНЫЙ ЭТАП
2
ОЦЕНИВАЕТСЯ ПИСЬМЕННАЯ РАБОТАОЦЕНИВАЕТСЯ ПИСЬМЕННАЯ РАБОТАОЦЕНИВАЕТСЯ УСТНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕТо же, что и на Регионе, но загружают работы заново, могут исправить
3
К-1. Постановка проблемы исследованияК-2. Подтверждение актуальности исследованияК-3. Значимость исследованияК-4. ГипотезаК-5. Определение объекта исследованияК-6. Определение предмета исследованияК-7. Качество обзора литературы по теме исследованияК-8. Новизна исследованияК-9. Методика проведения исследованияК-10. Презентация исследовательского проектаК-11. Подведение итогов исследованияК-12. Оформление тезисов В 2023 ГОДУ НА РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭТАП НЕ ТРЕБУЕТСЯК-13. Соблюдение регламента выступленияК-14. Содержание выступленияК-15. Владение материалом
4
Авторы четко и внятно ставят вопрос, ответ на который даст их исследование, указывают уровень проблемы (фундаментальный, предметный и т.д.)В описании проблемы не указан уровень проблемы.Авторы не могут поставить проблемный вопрос для своего исследования/или в поставленном вопросе нет связи с гипотезой.Актуальность исследования подтверждена данными из валидных источников/либо имеется ТЗ на проведение исследования от конкретного заказчика/либо есть пояснение реальной актуальной продуктовой задачи, для решения которой необходимо провести данное исследование.Актуальность исследования подтверждена данными из валидных источников сроком давности более 1 годаАктуальность исследования не подтверждена, автор опирается на личное мнение.Исследование имеет глобальную значимость, т.е. его результаты могут быть использованы для решения глобальной проблемы, о которой сообщает автор.Исследование имеет локальную значимость, т.е. его результаты могут быть использованы для решения конкретной задачи, что повлияет на решение проблемы малого количества людейАвтор не разъясняет, каков масштаб изменений в жизнь людей привнесет данное исследование, на кого и как повлияет его результат.Авторы четко и внятно сформулировали гипотезу, которую они смогут подтвердить или проверить при помощи своего исследования. Гипотеза логически связана с актуальностью исследования.В описании гипотезы отсутствует четкая связь с актуальностью исследовани/я/или гипотеза сформулирована нечетко.Авторы не смогли четко сформулировать гипотезу и связать ее с актуальностью исследования.Авторы внятно и четко описали ту область знания, представление о которой необходимо для проведения исследования. Данная область соответствует поставленной проблеме.Авторы внятно и четко описали ту область знания, представление о которой необходимо для проведения исследование, однако связь с проблемой исследования логически не простроена.Объект исследования описан в общих чертах и/или описание объекта содержит ошибки, демонстрирующие слабую проработанность область научного знания автором.Авторы выделили в объекте исследования тот сегмент, который необходимо проработать более детально для проведения исследования. Данный сегмент соответствует поставленной проблеме.Авторы выделили в объекте исследования тот сегмент, который необходимо проработать более детально для проведения исследования, однако четкой логической связи с поставленной проблемой не провели.Предмет исследования не определен/или описание объекта содержит ошибки, демонстрирующие слабую проработанность область научного знания автором.Научные источники, на которые опираются авторы, соответствуют поставленной проблеме, а также отвечают задачам определения объекта и предмета исследования. Источники содержат актуальную информацию, а их достоверность подтверждается научной репутацией рецензентов и/или издателя и его рецензентов.Подобранные источники соответствуют объекту и предмету исследования, однако часть из них содержат неактуальную информацию и/или неподтвержденные данные.Подобранные источники в полной мере не соответствуют объекту и предмету исследования и/или часть из них содержат неактуальную информацию и/или неподтвержденные данные.Новизна исследования показана по одному из следующих пунктов: 1) новая сущность задачи, т.е. такая задача, поставлена впервые; 2) новая постановка известных проблем или задач; новый метод решения; 3) новое применение известного метода или решения; новые результаты и следствияРезультат исследования обеспечит дополнительные данные для более масштабного оригинального исследования.В работе предполагается проведение эксперимента, однако он не обеспечит получение нового знания.Если работа является реферативной: не содержит инфомации о планируемом научном эксперименте и методике его проведения - за всю работу выставляется 0 баллов.Авторы подобрали валидную методику для своего научного исследования. Четко и внятно описали условия проведения, выборку, методы оценки резульататов.Авторы подобрали валидную методику, однако в описании методики отмечены существенные недочеты, влияющие на достоверность полученных данных: недостаточная выборка, неполное описание условий проведения исследования либо ошибочные методы обработки результата.Предлагаемая авторами методика проведения исследования описана без соблюдения принятого в исследовательской работе стандарта / либо авторы использовали собственную методику, не отработав ее в соответствии с требованиямиСтруктура презентации проекта выполнена по стандарту СвИ, все слайды из образца заполнены релевантной информацией.Структура презентации проекта выполнена по стандарту СвИ, однако есть недочеты в представлении данных, которые существенно не влияют на представление работы научному жюри.Презентация исследования не соответствует требованиям СвИ: нет данных по 1-2 слайдам содержательной части презентации, однако требуемая информация на остальных слайдах присутствует и релевантна.Авторы описали результаты проведенного исследования и сделали выводы, соотносящиеся с поставленной проблемой исследования. Методика проведения исследования и обработки результатов соответствует требованиям, предъявляемым к научному исследованию.Авторы описали результаты проведенного исследования и сделали выводы, соотносящиеся с поставленной проблемой исследования. Однако методика проведения исследования и обработки результатов не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к научному исследованию.Авторы описали результаты проведенного исследования и сделали выводы, соотносящиеся с поставленной проблемой исследования. Однако методика проведения исследования и обработки результатов несоответствует требованиям, предъявляемым к научному исследованию.Тезисы исследования соответствуют требованиям СвИ.Тезисы исследования в целом соответствуют требованиям СвИ, однако есть недочеты, которые существенно не влияют на представление работы научному жюри.Тезисы исследования в целом соответствуют требованиям СвИ, однако допущенные в оформлении недочеты искажают суть содержательной части исследования.Авторы уложились в заданное время 7 минутАвторы превысили время выступление на 1-3 мин.Авторы не успели завешить выступление за 10 минут.Авторы смогли донести до жюри актуальность и значимость своей работы, а также сведения о проведенном исследовании и его результатах.Авторы смогли донести до жюри 3 важных аспекта своей работы: актуальность и значимость своей работы, а также сведения о проведенном исследовании и его результатах.Авторы смогли донести до жюри 1-2 важных аспекта своей работы: актуальность и значимость своей работы, а также сведения о проведенном исследовании и его результатах.Авторы ответили на 3 или более вопросов жюри четко и внятно.Авторы ответили менее чем на 3 вопроса жюри четко и внятно.Авторы не смогли дать внятного ответа на вопросы жюри.
5
321321321321321321321321321321321321321321321
6
7
0 баллов по критерию при отсутствии инфомации
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100