ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
1
Мировое соглашение с недобросовестным поставщиком / частичное удовлетворение требований
2
Дело завершено в ущерб производителю/ поставщику фальсифицированной продукции
3
Дело завершено в пользу недобросовестного поставщика/производителя
4
п/пДоговор/контрактКакие действия привели к возбуждению делаДата начала разбирательстваДата окончания разбирательстваНаименование объекта /предмет договора Задействованные лицаПоставщик/производительОрган, рассматривающий делоРезультат / СтадияКомментарийСумма
5
1.Договор поставки №1101 на поставку материалов, согласно подписанным спецификациям между ИП Ким Аркадия Анатольевича (Заказчик) ООО «Регионпласт" (Поставщик)Постащик поставил товар несоответствующий технической документации, требованиям ГОСТ10.09.201909.09.2020 (исполнительный лист)Поставщик обязуется поставить товар, качество которого должно соответствовать ГОСТ или ТУ 2248-001-61308634-2016 действующим на момент подписания договора.ИП Ким Аркадия Анатольевича (ОГРНИП 304345418200028, ИНН 341800405749) ООО «Регионпласт» (ИНН 7733894601)/ труба ООО "ПОЛИМЕР"Поставщик ООО «Регионпласт» Производитель ООО "ПОЛИМЕР" Арбитражный суд Волгоградской областиДело №А12-33312/2019. Взыскать с общества с ООО «Регионпласт» в пользу ИП хозяйства Ким Аркадия Анатольевича стоимость некачественного поставленного товара 1 914 000 АПТС
6
2.Контракт на поставку товаров для нужд МУП «Горводоканал»
№0522300002118000033_318313, между МУП
«Горводоканал» (заказчик) и ООО «Примполимер» (поставщик)
Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,24 (п.1.4).
Поставщик поставил продукцию, которая не соответствует требованиям договора. Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке28.08.201821.09.2020
Постановление кассационной инстанции (резолютивная часть)
Поставка и
отгрузка труб полиэтиленовых.
Место поставки товара: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре,
ул. Кирова,24 (п.1.4)
МУП
«Горводоканал» (заказчик) (ОГРН
1022700524637, ИНН 2727080370) и ООО «Примполимер» (поставщик) (ОГРН 1102502000655, ИНН 2502040770)
Поставщик ООО «Примполимер»Арбитражный суд Хабаровского краяРешение по делу № А73-14006/2018 Отказать в исковых требованиях ООО "Примполимер". Принята кассационная жалоба ООО «Примполимер» от 21.07.2020 № 679 к производству
Арбитражного суда Дальневосточного округа. Возбуждено производство.
Поскольку существенное нарушение условий контракта со стороны поставщика подтверждено материалами дела, истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих соответствие поставленного товара условиям контакта, что является существенным нарушением его условий, оснований для признания решений заказчика об отказе от исполнения контракта недействительными, а также для приемки товара ответчиком и взыскании задолженности в сумме 3 026 434,41 руб. за поставленный товар, не имеется. В связи с чем, в иске отказано
7
3.Договор поставки между АО "Тулагорводоканал" (Заказчик) и ООО "Производственная изоляционная компания" (Поставщик)Поставщик поставил продукцию, которая не соответствует требованиям договора. Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке02.09.2020в производствеПоставка трубной продукции для нужд АО "Тулагорводоканал"АО "Тулагорводоканал" ИНН 7105504223 и ООО "Производственная изоляционная компания" (ООО "ПИК") ИНН 790966)4225Поставщик ООО "Производственная изоляционная компания" (ООО "ПИК")Арбитражный суд Тульской области.Завершено производство по делу № А68-8392/2020 . В удовлетворении иска отказано.АО "Тулагорводоканал" напроавило заявление в прокуратуру по факту поставки продукции не соответствующей требованиям законодательства. (ООО "ПИК") Истец поставил товар ненадлежащего качества и впоследствии его
заменил на товар ненадлежащего качества по условиям договора, суд считает
нарушение договора поставки поставщиком существенным, в связи с чем договор
поставки считается расторгнутым 19.08.2020
8
4.Договор поставки товара № ОКО-155/13 от 17.12.2013 г. между ООО «Ставролен» (Заказчик) и ООО «ТАВКОМ-Снаб» (Поставщик)Поставщик поставил трубы, не соответствующие ГОСТ 1859916.03.201512.09.2016 (исполнительный лист)В соответствии с п. 13, 21 Спецификации № 1 трубы ПЭ100 SDR26-630x24,1 и
ПЭ100 SDR26-710x27,2 должны соответствовать требованиям ГОСТ 18599 «Трубы
напорные из полиэтилена».
ООО «Ставролен» (ОГРН 1022603220518, ИНН
2624022320) ООО «ТАВКОМ-Снаб», (ОГРН 5087746053126, ИНН 7707674141)
ООО «ТАВКОМ-Снаб»Арбитражный суд Ставропольского края вДело № А63- 2687/2015. Суд решил удовлетворить требования ООО "Ставролен"41 006 675,46 АПТС
9
5.Договор поставки между ОАО «СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ
ЗАВОД» (Заказчик) и ООО «УЦСК «САНТЕХКОМПЛЕКТ-УРАЛ» (Поставщик)
Поставщик поставил трубную продукцию
трубы ПЭ 100 SDR 17-500x29,7 и ПЭ 100 SDR 17-400x23,7 по спецификации
№10 от 11.07.2016 и по спецификации №40 от 22.06.2017 г., не соответствующую тебованиям законодательства
19.01.201826.07.2018 (утверждение мирового соглашения)Договор № 219054-5-2016/УЦ-47/16 от 01.01.2016 в части поставки
трубы ПЭ 100 SDR 17-500x29,7 и ПЭ 100 SDR 17-400x23,7 по спецификации
№10 от 11.07.2016 и по спецификации №40 от 22.06.2017 г. - расторгается по
взаимному согласию Истца и Ответчика с даты утверждения судом настоящего
мирового соглашения.
ОАО «СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ
ЗАВОД» (ИНН 6627001318, ОГРН 1026601641791)и ООО «УЦСК «САНТЕХКОМПЛЕКТ-УРАЛ» (ИНН 6686052547,
ОГРН 1146686013297)
Поставщик ООО «УЦСК «САНТЕХКОМПЛЕКТ-УРАЛ» Арбитражный суд Свердловской областиДело № А60-2204/2018. Суд вынес определение об утверждении мирового соглашения между сторонами АПТС
10
6.Договор поставки № 19 от
07.05.2018г. между ООО «ГК Ростпроект»
(Поставщик) и ООО «Стримпласт» (Покупатель)
Поставщик поставил трубы не соответствуют требованиям
ГОСТ 18599-2001 «трубы напорные из полиэтилена», по следующим показателям:
внешнему виду; маркировке; содержанию технического углерода (сажи); стойкости при
постоянном внутреннем давлении при t С 80 градусов С.
12.09.201827.08.2020 (Решение суда первой инстанции)Договор поставки № 19 от
07.05.2018г., согласно условиям которого истец обязался передать в собственность
ответчика, а ответчик принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте,
согласованных сторонами.
ООО «ГК Ростпроект»
(ОГРН 5147746283911; ИНН 7714949823)
ООО «Стримпласт» (ОГРН 1037730001264;
ИНН 7730161758)
Поставщик ООО «ГК Ростпроект»Арбитражный суд города МосквыДело № А40-216028/2018 Исковые требования ООО «ГК Ростпроект» удовлетворить частично с учетом
удовлетворения исковых требований ООО «Стримпласт».
308 638 АПТС
11
7.Договор поставки № 13-12/16-1-ДП от 13.12.2016 между АО «Газпром СтройТЭК Салават» (Заказчик) и ООО «Кстов-
ский трубный завод» (Поставщик)
В ходе приемки поставленной Продукции Заказчиком были выявлены дефекты на внешней по-
верхности труб на расстоянии 500 мм от торца трубы в виде волнистой поверхности длиной 80 мм
и шириной 20 мм, а также нарушение п. 7.1. ГОСТ Р 50838-2009 - отсутствие в паспортах № 04-2617 от 17.10.2016 и № 01-749 от 03.12.2016 указания на марку сырья и материалов, использован-
ных при изготовлении поставленной Продукции. Дополнительных документов, подтверждающих
качество примененного сырья и материалов, не предоставлено.
19.07.201911/3/2017Договор поставки № 13-12/16-1-ДП от 13.12.2016, в рамках которого Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию производственнотехнического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями АО "Газпром СтройТЭК Салават" (ОГРН 1097746005048)
ООО "Кстовский трубный завод" (ОГРН 1125250002536)
Поставщик ООО «Кстовский трубный завод»Арбитражный суд города МосквыДело № А40-132962/17. Исковые требования АО "Газпром СтройТЭК Салават" удовлетворены1 049 385 АПТС
12
8.Договор поставки № 39 между МУП «Водоканал» (Заказчик) и ОАО «Орелсибгазаппарат» (Поставщик)В ходе приемки были выявлены признаки некачественной продукции. В результате испытаний подтвердили существенное нарушение требований к качеству товара: -массовая доля технического углерода (сажи) оказалась в пять раз ниже допустимой - 0,4 при норме 2,0 - 2,5%, что свидетельствует о том, что труба изготовлена из сырья, не предназначенного для производства напорных труб. Кроме того, после выжигания в тигле остается белый минеральный наполнитель (карбонат кальция), т.е в сырье добавляется мел; -труба не прошла гидравлические испытания (определение стойкости к внутреннему давлению) - образец разрушился через 15,9 часов при норме 1000 часов при давлении 5,0 МПа и через 7,95 часа при норме 165 часов при давлении 5.4 МПа. 30.11.201531.05.2016 (Исполнительный лист)Договор поставки № 39 между МУП «Водоканал» и ОАО «Орелсибгазаппарат». Поставщик обязался передать покупателю трубу ПЭ 100 SDR17 110x6,6 ГОСТ 18599 -2001 (питьевая) в количестве 2200 п.м. МУП
«Водоканал» (ОГРН 1025700515939, ИНН
5702000554) АО«Орелсибгазаппарат» (ОГРН 1025700778542, ИНН 5752020387)
Поставщик ОАО «Орелсибгазаппарат»Арбитражный суд Орловской областиДело № А48-7685/2015. Исковые требования МУП Водоканал удовлетворены253 514 АПТС
13
9.Муниципальный контракт на поставку товара для муниципальных нужд № 0318300165917000016-0104510-01 от 21.04.2017, между Администрация Черноморского городского поселения Северского района (Заказчик)
ООО ГК «ПайпИмпорт» (Поставщик)
По протоколу испытаний АО «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ» №
П434/18 от 13.12.2018 в представленном образце трубы содержание технического
углерода (сажи) составляет 0,7 %, что ниже требуемого ГОСТ 18599 норматива, составляющего 2 - 2,5 %, и может приводить к существенному снижению прочностных
характеристик трубы.
18.01.201905.12.2019
(Постановление апелляционной инстанции)
Поставщик обязался передать заказчику трубы полиэтиленовые для замены ветхих сетей водопровода
в Черноморском городском поселении Северского района в количестве (объеме) и с
характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта
(приложение)
Администрация Черноморского городского поселения Северского района (ИНН 2348023949, ОГРН 1052326855151)
ООО ГК «ПайпИмпорт» (ИНН 2308183544, ОГРН 1112308009670)
Поставщик ООО ГК «ПайпИмпорт»Арбитражный суд Краснодарского краяДело № А32-2531/2019. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Администраци Черноморского городского поселения Северского района Администрация Черноморского городского поселения Северского района не была заинтересована в удовлетворении иска. Поскольку изначально документация была оформлена в пользу ООО "ПайпИмпорт". АПТС
14
10.Договор №КОВ-17Н/1071 на поставку продукции от 19.09.2017 между ООО "ВГК Полимер" (Поставщик) и ООО "Инжиниринговая компания "ОВиК" (Заказчик)при приемке выполненных монтажных работ обществом с
ограниченной ответственностью «ТСК Энергетика» были выявлены скрытые
недостатки продукции, трубы на отдельных
участках крошились при разрезании, то есть стенки труб имели неоднородную
структуру полиэтилена, что сказывалось на их стойкости при давлении и
удлинении.
17.04.201903.10.2018 (Исполнительный лист)договор №КОВ-17Н/1071 на поставку продукции от 19.09.2017, согласно
которому ООО "ВГК Полимер" обязался поставить, а ООО "Инжиниринговая компания "ОВиК" обязался принять продукцию или
организовать приемку продукции и оплачивать поставщику стоимость продукции
в соответствии с условиями договора и или приложений к нему.
ООО «Инжиниринговая компания «ОВиК» (ОГРН
1151690098691, ИНН 1655342462) ООО
«ВГК Полимер» (ОГРН 1161690101550, ИНН 1660272281) (третьи лица- ООО «Казанский Посад», ООО «Гирли»,ООО «ТСК «Энергетика»)
Поставщик ООО "ВГК Полимер"Арбитражный суд Республики ТатарстанДело № А65-12288/2018. Суд решил исковые требования удовлетворить частично1 300 000 АПТС
15
11.Между МУП «Ставрополькрайводоканал» (Заказчик), ООО НПО «Этерна»,
заключен договор поставки товара № ОКО-155/13 от 17.12.2013 г.
В результате проведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» экспертизы было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, ГОСТу 18599-2001, спецификации. 19.12.201907.08.2020 (Исполнительный лист)Поставщиком был поставлен товар в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», указанный в Приложении № 1 к контракту, не соответствующий ГОСТ 18599-2001 ГУП «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105), ООО НПО «Этерна» (ОГРН 1167456133558, ИНН 7449132196)Поставщик ООО НПО «Этерна»Арбитражный суд Ставропольского краяДело № А63- 24025/2019 Суд решил удовлетворить требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»40 000 АПТС
16
12.Между Красноуфимским МКУ "Служба единого заказчика" (заказчик) и ООО "Регион" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №48А/17-мз от 19.09.2017г. (далее – контракт), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству газопровода высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Вокзальная, ул. Вагонная, ул. Казанская, ул. Майская, пер. Майский в г. Красноуфимске в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом КМКУ «Служба единого заказчика» № 22 от 28.06.2017 г.По результатам технического диагностирования и оценки технического состояния строящегося газопровод ООО «УЦПБ» составлен технический отчет от 20.05.2019г., из содержания которого следует что участок газопровода находится в аварийном состоянии, согласно протоколу №П247/19 от 14.05.2019г. массовая доля сажи технического углерода в образце в среднем – 1,4% , что не соответствует ГОСТ Р 50838-2009 «Трубы из полиэтилена для газопроводов. Технические условия»; показатели доли сажи технического углерода – менее 2 %, что свидетельствует о том, что использованная для производства трубы марка сырья не является трубной, что запрещает ее дальнейшее использование в качестве подземного газопровода газораспределительной сети высокого и низкого давления.05.08.201904.09.2020 (Касационная жалоба)работы по строительству газопровода высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Вокзальная, ул. Вагонная, ул. Казанская, ул. Майская, пер. Майский в г. Красноуфимске в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом КМКУ «Служба единого заказчика» № 22 от 28.06.2017 г.Красноуфимское МКУ "Служба единого заказчика " (ОГРН 1026601231051, ИНН 6619007355)
ООО "Регион" (ОГРН 1096619000136, ИНН 6619012933)
Арбитражный суд Свердловской областиДело № А60-45850/2019. Суд удовлетворил исковые требования Красноуфимского МКУ «Служба единого заказчика» 04.09.2020 подана касационная жалоба в Верховный суд РФ 1 446 000
17
13.Между Администрацией муниципального образования Крыловский район и обществом с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» заключен муниципальный контракт № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» от 08 декабря 2011г.,в проектную документацию подрядчиком самостоятельно внесены изменения в части замены трубы ПЭ 80 ГАЗ SDR 11180x16,4мм по ГОСТ Р 50832-95, с коэффициентом запаса прочности не менее 2,5 на трубу ПЭ 100 ГАЗ SDR 180x10,7 мм по ГОСТ Р 50832-2009, коэффициентом запаса прочности 2,1. внесены не в полном объеме, есть разночтения с рабочей документацией и проектной документацией. Указанные изменения не прошли государственную экспертизу06.09.201727.07.2020 (Исполнительный лист)По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» на основании решения аукционной комиссии, зафиксированного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 37-2 0318300017411000038 от 24 ноября 2011г. Администрация муниципального образования Крыловский район ООО «Южгазстрой»
Арбитражный суд Краснодарского края Дело № А32-3858//2017. Суд решил удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования Крыловский район частично25 516 070
18
14. Договор строительного подряда №УГМК2-01/2018 от 29.06.2018г. между ООО НПФ «ФИТО» (Генеральнй подрядчик- Истец, ИНН 5003014378) и ООО «АгроСтройСистема» (Подрядчик- Ответчик, ИНН 4011029337) Генеральный подрядчик передал в рамках договора строительного подряда трубу ненадлежащего качества для производства работ на объекте по строительству тепличного комплекса.22.11.201918.11.2020 (Резолютивная часть решения)Генеральный подрядчик в нарушение условий договора передал подрядчику трубную продукцию не соответствующую требованиям законодательства. ООО НПФ «ФИТО» (ИНН 5003014378); ООО «АгроСтройСистема» (ИНН 4011029337) с участием 3-х лиц ООО "ЛИС" (ИНН 7751037504), ООО "ТИТАН"(ИНН 5018157435) Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-307718/19-143-2342 Суд решил отказать в удовлетворении исковых требованийЧлен Ассоциации ООО «Трубэксперт» оказал содействие Суду в проведение экспертизы трубной продукции, качество которой оспаривалось в рамках рассмотрения спора по договору строительного подряда.ООО «Трубэксперт»
19
15.Договор поставки №ДП05-06/2020 от 05.06.2020 (истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТД ОПТИМА";
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Красноперекопский трубны завод")
Труба ПЭ100 SDR17-225*13.4 питьевая 10 бар
(позиция №1 по Спецификации) в количестве 6389 м. не соответствовала условиям Договора
о сроках поставки и о качестве. В ходе осмотра товара были выявлены следующие недостатки:
труба не соответствует заявленному качеству и характеристикам (разброс толщин и диаметра
больше допустимого, высокая пористость материала), что подтверждается Актами о поставке
товара ненадлежащего качества №1 от 13.08.2020г. (987м.), №2 от 02.09.2020г. (1365м.), №3
от 04.09.2020г. (1365м.), №4 от 12.09.2020г. (1365м.), №5 от 24.09.2020г. (1307м.) (далее –
Акты). Данные Акты составлены с участием представителей сторон Поставщика и
Покупателя (Грузополучатель).
16.11.202009.04.2021 в 13 арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба В ходе осмотра выяснилось, что обнаруженные недостатки поставленного товара - труба ПЭ100 SDR17-225*13.4 питьевая 10 бар не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения что является существенным нарушением требований к качеству поставляемого товараистец: Общество с ограниченной ответственностью "СТД ОПТИМА";
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Красноперекопский трубны завод"
Общество с ограниченной ответственностью "Красноперекопский трубны завод"Арбитражный суд города Санкт-ПетербургаДело № А56-102084/2020 Суд удовлетворил исковые требования ООО "СТД ОПТИМА"5 334 524, 44
20
16.Заказчиком- ПАО «РКК «Энергия» (Истец) и Подрядчиком- ООО УК «ЭНЕРГОСТРОЙ» (Ответчик) был заключен договор от 05.06.2018г. № 256-11/18 ,по которому Ответчик по заданию Истца обязался выполнить на установленных договором условиях комплекс работ по реконструкции водораспределительных сетей (инв. № 0300458) на участке от водопроводной камеры перед границей территории ПАО «РКК «Энергия» по ул. Ленина, д. 4а через ВК-61б, ВК-61а, ВК-61 до водонасосной станции в здании № 49 в соответствии с ТЗООО УК «ЭНЕРГОСТРОЙ» осуществил поставку и монтаж трубы ненадлежащего качества20.07.2020в производствеВ процессе эксплуатации водовода, была обнаружена утечка ввиду прорыва трубы. В результате обследования, на соответствующем участке обнаружено разрушение трубопровода возле камеры ВК-200 в виде сквозной (раскрытой) «винтообразной» трещиныПАО «РКК «Энергия» (- Истец); ООО УК «ЭНЕРГОСТРОЙ» (Ответчик); треть лцаООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС"
ООО "АЛЬФАПАЙП"
ООО «КОМПАНИЯ "ПРОМБАЗА»
Производитель- ООО "АЛЬФАПАЙП"Арбитражный суд Московской областиДело №А41-41852/20 Суд отказал в удовлетворении требований ПАО "РКК Энергия"
21
17.Между Отделом капитального
строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального
образования «Красноярский район» (Истец) и ООО «БИС» (Ответчик) был заключен муниципальный
контракт № 0125300014519000025 от 09.09.2019, согласно условиям которого ответчик обязался
осуществить поставку полиэтиленовых труб (питьевая) для проведения ремонта
водопроводных сетей
В нарушение требований законодательства Российской Федерации Ответчиком не предоставлены сертификат соответствия на Товар, свидетельствующий об осуществлении обязательного подтверждения соответствия в Системе сертификации ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», ни Свидетельство о государственной регистрации, подтверждающее государственную регистрацию Товара в соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения»02.07.202002.04.2021 (Решение об удовлетворении исковых требований)по муниципальному контракту был поставлен товар, не отвечающий условиям контракта. Сертификат соответствия продукции № 0355170, предоставленный ответчиком, является сертификатом соответствия, выданным в рамках системы добровольной сертификации, в то время как товар, являющийся предметом контракта, подлежит обязательной сертификации ООО «Регионпласт» (ОГРН
5147746083876, ИНН 7733894601)
Арбитражный суд Астраханской областиДело № А06-6097/2020, Суд удовлетвори требования Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства
администрации муниципального образования «Красноярский район»
213 322, 64 + пени
22
18. По договору № 482 от 23.04.2019 заключенному
между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ООО НПО «Этерна», общество должно
было поставить полиэтиленовые трубы для обеспечения нужд филиала ГУП СК
«Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал»
В результате проведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» экспертизы было
установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, ГОСТу
18599-2001, спецификации.
19.12.201907.08.2020 (Исполнительный лист)Поставка полиэтиленовых трубы для обеспечения нужд филиала ГУП СК
«Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал»
Истец- ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630, ИНН
2635040105); Ответчик- ООО НПО «Этерна», г. Челябинск (ОГРН 1167456133558, ИНН 7449132196)
ОО НПО «Этерна», г. Челябинск (ОГРН 1167456133558, ИНН 7449132196)Арбитражный суд Ставропольского краяДело № А63- 24025/2019 удовлетворил требоания ГУП СК
«Ставрополькрайводоканал»
взыскание стоимости экспертизы- 23 839, 00 руб.; взыскание штрафа по договору в размере- 19 008, 00 руб.
23
19.ООО «РемГазКоммуникации» нарушает исключительные права на товарные знаками ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»ООО «РемГазКоммуникации» производит, предлагает к продаже и продает трубы для горячего водоснабжения «ИЗОPERTФЛЕКС» по ТУ 22.21.21-001-15531453-2017, которые являются неметаллическими гибкими трубами, то есть тем самым товаром, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО». Таким образом, сходное до степени смешения обозначение используется ООО «РГК» для товара, который является однородным товару, для которого предоставлена правовая охрана товарному знаку Общества (17 класс МКТУ - трубы гибкие неметаллические)10.12.201918.10.2021Истец- ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»
(ИНН 7706163360 КПП 774850001);
Ответчик- ООО «РемГазКоммуникации» (ООО «РГК»)
(ИНН 7743207022 ОГРН 1177746441883)
Арбитражный суд города МосквыДело А40-323552/2019 Суд решил
Запретить ООО «РемГазКоммуникации»
производство (изготовление), продажу и иное введение в гражданский оборот на
территории РФ товаров с размещенным на них (в том числе
этикетке, упаковке товаров) обозначением «ИЗОPERTФЛЕКС» («ИзоPertфлекс»),
осуществлять рекламу (в том числе размещение на сайте https://rem-gas.ru/), хранение,
иное распространение и использование на территории РФ товаров с
размещением указанного обозначения, сходного до степени смешения с товарными
знаками ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»
ООО «РемГазКоммуникации» обязано изъять из оборота и уничтожить за счет
ООО «РемГазКоммуникации» расположенные
на складе по адресу: г. Тверь, Лазурная промзона, д.35, контрафактные товары,
этикетки, упаковки товаров, на которых размещено обозначение «ИЗОPERTФЛЕКС»
(«ИзоPertфлекс»), сходное до степени смешения с товарными знаками ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»; Взыскание с ООО «РемГазКоммуникации»
в пользу ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»
компенсации в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 35 000 руб
24
20.Между Администрацией Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, (ОГРН 1023601314736, ИНН 3628002125) и ООО «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН 1033600023786, ИНН 3662025355) был заключен договор на строительство объекта: «Строительство системы водоснабжения в с. Перлевка Семилукского муниципального района Воронежской области»При строительстве объекта: «Строительство системы водоснабжения в с. Перлевка Семилукского муниципального района Воронежской области» была использована (труба напорная из полиэтилена производства ООО "ТрубоПласт") не соотвествующая требованиям ГОСТ 18599-200125.12.2019В производсве АС«Строительство системы водоснабжения в с. Перлевка Семилукского муниципального района Воронежской области»Истец/ Ответчик: Перлевское сельское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области; Истец/ Ответчик: ООО «Ремстрой»; третьи лица: в том числе, ООО «Трубопласт» (ОГРН 1047101124630) ООО «Трубопласт»Арбитражный суд Воронежской области Дело № А14-571/2020 в производствев рамках судебной экспертизы будет решаться вопрос о том, соответствует ли труба напорная из полиэтилена требованиям ГОСТ 18599-2001, примененная при производстве работ по муниципальному контракту №0131300007918000019_124877 от 28.05.2018 по строительству объекта: «Строительство системы водоснабжения в с. Перлевка Семилукского муниципального района Воронежской области»
25
21. Между АО "Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского"
и ООО "Монтажно-строительное предприятие " Промтехмонтаж" заключен договор от 29.08.2016 № 224/53-18/593. По договору монтирована труба ПЭ 100 0 315x18,7 (питьевая) производства ООО "Кудиновский трубный завод", которая неоднократно прорывала.
в АС г. Москвы рассматривается дело по иску АО "Государственный научный центр Российской
Федерации – Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского"
к ООО "Монтажно-строительное предприятие " Промтехмонтаж". В рамках разбирательства будет проводится судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы о Качестве трубы, произведенной ООО "Кудиновский трубный завод".
03.08.2020В производсве АСООО «Кудиновский трубный завод»Арбитражный суд города МосквыДело А40-134497/2020 В производствеИск о взыскании 12 093 096 руб. 80 коп.
26
22.Между ООО "Ростовский трубный завод" (Покупатель) и ООО "ВОСТОК-М" (Поставщик) заключен договор поставки поставки №10-16/039 от 13.09.2016гООО "Восток- М" посталена труба марки «ПЭ 100 SDR 17 d225*
13,4», питьевая, не соответствующая требованиям Договора и ГОСТ 18599-2001
28.12.201616.11.2018Договор поставки №10-16/039 от 13.09.2016ООО "Ростовский трубный завод"ОГРН
1156196072878 (Истец) и ООО "ВОСТОК-М" ОГРН 1151690063755 (Ответчик); Третьи лица: ООО «Агро-Дон», ООО «Центр судебных экспертиз и
консультаций»
ООО "ВОСТОК-М"Арбитражный суд Ростовской областиДело № А53-36124/16 Суд решил: Договор поставки №10-16/039 от 13.09.2016, расторгнуть.
Взыскать с ООО "ВОСТОК-М" в пользу ООО "РОСТОВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" неосновательное обогащение в размере 438 072,48, неустойку в размере 309 916,75, убытки в размере 1 080 394,98, расходы по оплате экспертизы в размере 9 896,85, также расходы по уплате госпошлины в размере 37 087,44.
Обязать ООО "ВОСТОК-М" за счет собственных средств вывезти со склада
ООО "РОСТОВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" некачественную трубу марки ПЭ 100 SDR17
d225*13,4
27
23.между МУП «Водоканал» и ОАО «Орелсибгазаппарат» заключен
договор на поставку
трубы ПЭ 100 SDR17 110x6,6 ГОСТ 18599 -2001 (питьевая) в количестве 2200 п.м.
ОАО "Орелсибгазаппарат" поставлена трубаПЭ 100 SDR17 110x6,6, не соответствующая требованиям ГОСТ 18599 -2001 30.11.201531.05.2016Договор поставки № 39Истец- МУП «Водоканал»; Ответчик- ОАО «Орелсибгазаппарат»; Экспертная организация- ОАО «МИПП-НПО «Пластик»ОАО «Орелсибгазаппарат»Арбитражный суд Орловской областиДело № А48-7685/2015. Суд решил взыскать с АО «Орелсибгазаппарат»: в пользу МУП «Водоканал»: 253 514 руб., из которых 232 274
руб. – стоимость некачественной трубы, 21240 руб. – расходы по проведению испытаний,
а также 70 800 руб. – расходы по проведению экспертизы и 8070, 28 руб. – расходы по
уплате государственной пошлины
28
24.
Между ООО «ПайпВэй» и ООО «АльфаПайп» заключен договор поставки от 04.05.2018
№ П0004.
Актом возврата от 20.02.2019
ООО «Проект-Девелопмент» возвратило товар ненадлежащего качества (труба
питьевая ПЭЮО SDR11 6315x28,6 ГОСТ 18599-2001 в кол-ве 504 м)
ООО «ПайпВэй», которое в свою очередь актом возврата от 20.02.2019
передало его в адрес производителя - ООО «АльфаПайп».
12.02.202121.12.2021 (Решение суда первой инстанции)Договор поставки от 04.05.2018
№ П0004
Истец- ООО "ПАЙПВЭЙ"; Ответчик- ООО "АльфаПайп"; третье лицо- ООО "Проект- Девелопмент"ООО "АльфаПайп"Арбитражный суд Владимирской областиДело № А11-1431/2021. Суд первой инстанции решил отказать в удовлетворении исковых ребований19.01.2022 подана апелляционная жалобаИск о взыскании 2 000 000 руб.
29
25. 23.07.2020 между ООО «ПИК» и ООО «Гермес
Групп» заключен договор-счет №000000057 на поставку полиэтиленовых труб
При поставке 11.08.2020 было установлено, что товар не соответствует
требованиям ГОСТА.
14.08.2020 товар ответчиком был поставлен повторно.
При повторной проверке было установлено, что представленные ответчиком
сертификаты соответствия не распространяются на переданную продукцию, поскольку
выданы в отношении однослойных труб.
20.10.202005.03.2022договор-счет №000000057Истец- ООО «ПИК»
Ответчик- ООО "Гермес Групп"
ООО "Гермес Групп"Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиДело № А56-91881/2020Суд решил:
Расторгнуть Счет-договор № 000000057 от 23.07.2020.
Взыскать с ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" в
пользу ООО "ПИК" сумму предоплаты в размере 1 569 100 руб. 26 коп.,
расходы по оплате госпошлины в размере 34 691 руб
30
26.Между ООО "Дороги54",и ООО "Синтез Пайп", заключен договор
поставки полиэтиленовых труб
несоответствие требованиям законодатльства паспорта качества №0033/21 и
сертификата соответствия №РОСС RU.ФЖ40.Н01888
29.10.202124.02.2022 (апелляционная жалоба), оставлена без движения до 05.04.2022Договор поставки заключен договор путем оплаты ПП №602 от 04.10.2021 на сумму 742099,20 рублей счёта на оплату №2229 ЮА от 30.09.2021Истец- ООО "Дороги54",
Ответчик- ООО "Синтез Пайп".
ООО "Синтез Пайп"Арбитражный суд Республики ТатарстанДело № А65-27329/2021Дело в производстве апелляционной инстанцииСуд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований
31
27.Поставка продукции ненадлежащего качества21.02.2022предварительное судебное заседание
арбитражного суда первой инстанции 13 апреля 2022 года
Истец ООО «Политэкс» (ИНН 7017031553, ОГРН 1027000867332);
Ответчик ООО «Сибинтех» (ИНН 7017273369, ОГРН 1107017020164)
Арбитражный суд Томской областиДело № А67-1320/2022Дело в производстве арбитражного суда первой инстанции
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100