ABCDEGIKLMOQRSTUVWXYZAAABACADAEAFAGAHAI
1
2
3
4
5
6
7
Processo: Gestão EstratégicaCódigo: F.GEI.02
8
Responsável: Secretária de Gestão Estratégica
9
10
RISCOS IDENTIFICADOSANÁLISE DOS RISCOSPLANO DE AÇÃO DE AVALIAÇÃO E TRATAMENTOREGISTROMONITORAMENTO
11
ORDEM EVENTO DE RISCOCAUSASCONSEQUÊNCIASPROBABILIDADEIMPACTONÍVEL DE RISCO INERENTECONTROLES EXISTENTES
preventivos		CONTROLES EXISTENTES
contingenciais		FATOR DE CONTROLECLASSIFICAÇÃO DE NRRRESPOSTAAÇÃO DE MITIGAÇÃO/MELHORIA
preventiva/contingencial		RESPONSÁVELPREVISÃO DE INÍCIOPREVISÃO DE TÉRMINOQUEM DEVE SER COMUNICADO(A)FREQUÊNCIA DE COMUNICAÇÃOPROCESSO SEIRESPONSÁVEL PELA MITIGAÇÃO DO RISCOSTATUS DE IMPLEMENTAÇÃO DOS CONTROLESEXPECTATIVA DE NÍVEL DE RISCO APÓS OS CONTROLESOCORRÊNCIA
12
1Possibilidade de perda de prazos das demandas do CNJ

- Acúmulo excessivo de tarefas por servidor(es)
- Comunicação ineficiente entre setores
- Ausência ou afastamento de servidores-chave
- Instabilidades nos sistemas do CNJ
- Dificuldade de integração de dados entre sistemas locais e os sistemas nacionais
- Planejamento ineficiente do tempo e das prioridades
- Ausência de monitoramento de prazos críticos
- Falta de indicadores ou painel de controle com alertas de vencimento
- Equívocos na interpretação das exigências do CNJ.		- Descumprimento de prazos regimentais e normativos do CNJ
- Risco de advertência formal ou comunicação oficial ao TJRR
- Sobrecarga de trabalho com demandas urgentes de última hora
- Prejuízo à imagem institucional do TJRR perante o CNJ
- Possível comprometimento da nota no Prêmio CNJ de Qualidade
- Redução da credibilidade da Secretaria junto à alta administração
- Comprometimento no atingimento de metas nacionais
- Dificuldade em evidenciar boas práticas na gestão estratégica
- Perda de oportunidades de participação em projetos ou reconhecimento nacional
- Potencial responsabilização administrativa dos envolvidos.		MÉDIARELEVANTEAlto- Reuniões para controle dos prazos e das informações relativas ao Prêmio CNJ de Qualidade;
- Planilha de acompanhamento;
- Abertura de procedimento Sei dos requisitos;
- Designar responsáveis fixos para monitoramento das principais demandas; e
- Criar plano de ação nos procedimentos administrativos abertos para os requisitos com prazos e ações.
Encaminhar Recurso/Justificativa ao CNJSATISFATÓRIOMédioACEITAR
13
2Possibilidade de não compreensão da estratégia- Ausência de uma política clara de comunicação interna da estratégia
- Falta de canais ativos para esclarecer dúvidas (ex: fóruns, reuniões explicativas)
- Pouca participação das unidades e servidores na construção/revisão da estratégia
- Sensação de que a estratégia é “distante” da rotina do trabalho
- Não assimilação de conceitos estratégicos
- Metas institucionais que não dialogam com os planos de ação setoriais
- Indicadores que não refletem o dia a dia das equipes		- Dificuldade na implementação e no monitoramento da estratégia
- Resistência a mudanças ou baixa adesão às metas e planos institucionais
- Baixo desempenho nos indicadores estratégicos
- Desalinhamento entre as ações setoriais e os objetivos do TJRR
- Prejuízo à cultura de planejamento e inovação
- Redução da efetividade dos relatórios de gestão
- Perda de oportunidades de melhoria baseadas nos dados estratégicos
- Risco de não cumprimento das metas nacionais do CNJ		BAIXARELEVANTEMédio- Portal da Estratégia;
- Reuniões de Análise da Estratégia - RAE (RAES são realizadas com o objetivo de promover o alinhamento estratégico das ações.);
- Divulgação do Relatório de Gestão;
- Divulgação do Relatório de Monitoramento do Planejamento Estratégico; e
- Criar materiais de comunicação (vídeos curtos, cards, infográficos).		- Realizar oficinas de alinhamento com servidores e chefiasSATISFATÓRIOBaixoACEITARSGEBAIXO
14
3Possibilidade de interesses privados se sobreporem sobre os estratégicos- Fragilidade na governança estratégica e ausência de participação e atuação do comitê de Gestão Estratégica
- Influência política ou corporativa indevida sobre decisões técnicas
- Desalinhamento entre as lideranças institucionais e o planejamento estratégico
- Inobservância dos objetivos estratégicos		- Redirecionamento de recursos (humanos, financeiros, de tempo) sem critério técnico
- Paralisação ou descaracterização de projetos estratégicos
- Enfraquecimento da cultura organizacional
- Perda de credibilidade do TJRR junto ao CNJ, órgãos de controle e sociedade
- Risco de responsabilização administrativa por desvios de finalidade		BAIXARELEVANTEMédio- Plano Estratégico Institucional; e
- Plano de Gestão.		Auditoria extraordinária da SAISATISFATÓRIOBaixoACEITAR
15
4Possibilidade de cumprimento do Plano de Gestão com percentual abaixo do esperado- Planejamento superdimensionado, sem base realista na capacidade operacional
- Falta de clareza ou detalhamento das metas e projetos definidos
- Ausência de responsáveis claros por metas e projetos
- Escassez de recursos (financeiros, humanos ou tecnológicos)
- Conflito entre demandas emergenciais e ações planejadas
- Falta de revisões periódicas e ajustes táticos no plano de gestão
- Falta de alinhamento com o Planejamento Estratégicos		- Execução parcial ou descontinuidade de projetos importantes
- Frustração das expectativas da alta administração e das unidades
- Prejuízo na imagem institucional perante o CNJ, sociedade e órgãos de controle
- Perda de credibilidade do planejamento como ferramenta de gestão
- Descumprimento do planejamneto estratégico		BAIXARELEVANTEMédio- Reuniões de Análise Estratégica;
- Acompanhamento do Status dos Projetos do Núcleo de Projetos e Inovação; e
- Nomear responsáveis formais por cada meta/projeto do Plano.
Revisão e possiveis ajustes no Plano de GestãoSATISFATÓRIOBaixoACEITAR
16
5Possibilidade de não alcançar um IDS satisfatório- Falta de metas bem definidas e mensuráveis no planejamento estratégico
- Desalinhamento entre metas institucionais e planos de ação das unidades
- Baixo envolvimento das unidades com a execução das metas estratégicas
- Falta de responsabilização clara por metas e iniciativas
- Acompanhamento ineficiente do desempenho estratégico
- Ausência de correções de rota quando identificadas metas críticas
- Problemas de alimentação e atualização de sistemas como o PLS-Jud e BI Institucional
- Atrasos no envio de dados ao CNJ		- Perda de pontuação no Prêmio CNJ de qualidade possibilitando o não alcance da Qualidade ExcelÊncia;
- Redução da adesão das unidades à estratégia institucional
- Perda de oportunidades de reconhecimento e parcerias nacionais
- Perda da credibilidade com outras instituições e com o CNJ		MÉDIARELEVANTEAlto- Execução e acompanhamento do PLS/TJRR;
- Reuniões da Comissão Gestora do Plano de Logística Sustentável;
- Usar como base critérios de avaliação do ano anterior até a divulgação do Balanço da Sustentabilidade;
- Monitoramento dos critérios estabelecidos pelo CNJ;
- Promoção de campanhas de sustentabilidade;
- Ações de qualidade de vida e ações sociais;
- Revisão do PLS junto a comissão; e
- Ações presenciais de conscientização.		- Revisão do PLS junto a comissão
- reuniões do Comissão Gestora do Plano de Logisticas Sustentaveis		FORTEBaixoACEITAR
17
6Possibilidade de servidores e magistrados não participarem das ações de sustentabilidade- Baixa sensibilização sobre a importância da sustentabilidade institucional
- Falta de integração do tema à rotina de trabalho e à cultura organizacional
- Iniciativas de sustentabilidade pouco conectadas às funções e responsabilidades das unidades
- Falta de metas e indicadores por setor/unidade relacionados à sustentabilidade
- Ausência de incentivos, reconhecimentos ou mecanismos de valorização da participação
- Percepção de que as ações são “formais” ou “protocolares”		- Prejuízo no desempenho do TJRR nos eixos de sustentabilidade avaliados pelo CNJ
- Desarticulação das ações do Plano de Logística Sustentável (PLS)
- Baixo engajamento organizacional com temas socioambientais
- Imagem negativa frente à sociedade e aos órgãos de controle		BAIXAPOUCO RELEVANTEMédio- Divulgação em massa por parte do NUCRI;
- Realização de ações de sensibilização pelo WhatsApp;
- Envolvimento da Comissão nas ações de sustentabilidade;
- Intensificação das reuniões da comissão de sustentabilidade; e
- Promover campanhas presenciais institucionais periódicas de conscientização.
Aumentar as campanhas presenciais de conscietizaçãoFORTEBaixoACEITAR
18
7Possibilidade de envio equivocado dos relatórios referentes ao Prêmio CNJ de Qualidade- Ausência de checklist ou conferência padronizada antes do envio
- Falta de padronização no armazenamento e organização das evidências
- Acúmulo de funções ou sobrecarga de equipe responsável pelo envio
- Equívoco humano por desconhecimento de critérios atualizados
- Falta de articulação clara entre os setores responsáveis pelas evidências
- Prazo curto para conferência final e alinhamento institucional
- Utilização inadequada das plataformas de submissão (ex: SEI, PJe, e-Gestão, sistemas do CNJ)
- Perda de dados ou arquivos por falha técnica ou má organização digital		- Perda de pontos no Prêmio CNJ de Qualidade por erro formal
- Redução da credibilidade da gestão estratégica perante o CNJ e outros tribunais
- Desclassificação de práticas ou metas por ausência de evidência válida
- Retrabalho para reestruturação de processos e revisão de documentos		BAIXARELEVANTEMédio- Inserido no fluxo a tarefa de "conferir o comprovante e verificar se constam todos os requisitos enviados";
- Envio dos dados referente ao Prêmio CNJ de Qualidade por duas pessoas, de forma que uma fiscalize o trabalho do outro e gravação da tela de envio da documentação; e
- Organizar um repositório estruturado de evidências com controle de versões e datas.
SATISFATÓRIOBaixoACEITAR
19
8Possibilidade de não alcançar um percentual satisfatório do Ranking de Transparência do CNJ e o ATRICON- Falta de atualização regular e completa das informações no Portal da Transparência
- Dificuldade em cumprir com os prazos e exigências do CNJ e ATRICON para publicação de dados
- Baixo engajamento das áreas responsáveis pela atualização de informações
- Falta de treinamentos sobre as exigências e boas práticas de transparência
- Processos de coleta e atualização de dados burocráticos ou desintegrados
- Ausência de um fluxo ágil de revisão e aprovação das informações publicadas
- Falhas ou limitações nos sistemas de gestão e divulgação das informações (ex: SEI, e-SIC, Portal da Transparência)
- Problemas de acessibilidade ou organização das informações no portal, dificultando a navegação		- Prejuízo na imagem institucional do TJRR em termos de transparência e governança
- Atrasos ou falhas na disponibilização de dados obrigatórios pelo CNJ e ATRICON
- Dificuldade em alcançar melhores classificações e pontuações nos rankings de transparência
- Perda de confiança pública e de parcerias com outras instituições e órgãos de controle
MÉDIAMUITO RELEVANTEAlto- Confecção de planilha com todos os itens da transparência e seu acompanhamento via SEI e realização de reuniões;
- Conferência da planilha para verificação quanto a inserção de todas as informações referentes aos requisitos do Ranking; e
- Realização de auditoria pela Secretaria de Auditoria Interna.		SATISFATÓRIOMédioACEITAR
20
9Possibilidade de não cumprimento das metas do CNJ- Falta de clareza no desdobramento das metas do CNJ para os setores competentes do TJRR
- Descompasso entre as metas do CNJ e o plano de gestão interna, resultando em ações desalinhadas
- Falta de acompanhamento sistemático da execução das ações relacionadas às metas
- Atraso na implementação de projetos ou carência de recursos humanos/financeiros para cumprir as metas
- Baixa capacitação técnica ou treinamento dos servidores nas áreas responsáveis pelas metas do CNJ
- Comunicação ineficaz sobre os objetivos e a importância das metas, causando desengajamento
- Inexistência de monitoramento contínuo dos indicadores que medem o progresso das metas do CNJ
- Ausência de mecanismos de correção para reverter o desempenho quando este se mostra abaixo do esperado.		- Perda de credibilidade do TJRR em relação ao cumprimento das exigências do CNJ
- Impacto negativo na imagem da instituição perante a sociedade e os órgãos de controle
- Falta de recursos ou planejamento inadequado para atender às demandas do CNJ
- Dificuldade em alcançar melhores classificações nos rankings do CNJ e em obter reconhecimento por boas práticas.		MÉDIARELEVANTEMédio- Elaboração de relatório circunstanciado mensal para a CGJ;
- Saneamento de processos com suspensões incorretas;
- Análise de dados e desenvolvimento de painéis de Business Intelligence (BI) para suporte à gestão judiciária;
- Coordenação e execução de forças-tarefa para cumprimento de metas específicas (ArquivaJus);
- Orientação às unidades sobre a correta aplicação da Tabela Processual Unificada (TPU); e
- Identificação e correção de inconsistências nos movimentos processuais registrados no sistema.
SATISFATÓRIOMédioACEITAR
21
10Possibilidade de aumento da Taxa de Congestionamento- Crescimento inesperado no número de processos distribuídos, sem a devida expansão de recursos humanos e tecnológicos para o processamento eficiente;
- Processos que envolvem maior complexidade e exigem mais tempo de tramitação;
- Carência de ferramentas de automação e de tecnologia aplicada para otimizar a tramitação processual, como inteligência artificial, análise de big data e gestão eletrônica de documentos;
- Baixo investimento em tecnologias de gestão de fluxo de trabalho e processamento de dados;
- Subdimensionamento de equipes frente ao volume de trabalho, resultando em morosidade na análise e movimentação dos processos;
- Falta de treinamento ou qualificação de servidores e magistrados para lidar com volumes grandes ou prcessos mais complexos;
- Inexistência de planejamento estratégico para alocação de recursos nas áreas com maior acúmulo de processos;
- Gestão ineficiente dos processos e falta de priorização adequada, com falhas no controle de prazos e volumes.		- Aumento do tempo de tramitação dos processos, prejudicando a prestação jurisdicional;
- Impacto negativo na imagem do TJRR em relação à qualidade e agilidade do serviço judiciário;
- Dificuldade em atingir as metas do CNJ relacionadas ao tempo de tramitação e à eficiência judiciária;
- Prejuízo da confiança do cidadão no sistema judiciário.		ALTARELEVANTEAlto- Monitoramento mensal da Taxa de congestionamento das unidades por meio de verificação no Painel de B.I.
Realização de força tarefa - Arquivajus voltada para às unidades com taxa de congestionamento alta.SATISFATÓRIOMédioACEITAR
22
11Possiblidade dos servidores não seguirem os fluxos- Instruções pouco claras ou mal comunicadas sobre os fluxos de trabalho, criando interpretações divergentes.
- Documentação insuficiente ou desatualizada sobre os procedimentos internos
- Falta de treinamento ou atualização regular sobre novos fluxos, sistemas e processos.
- Baixa integração entre as equipes, o que dificulta o alinhamento dos fluxos interdepartamentais.
- Cultura de resistência a novas ferramentas ou mudanças nos fluxos de trabalho, especialmente quando se envolve mudanças tecnológicas ou novos procedimentos.
- Falta de incentivo ou conscientização sobre a importância do cumprimento rigoroso dos fluxos.
- Insuficiência de acompanhamento ou monitoramento dos fluxos pelos gestores e líderes de equipe.
- Ausência de feedback contínuo sobre o cumprimento dos fluxos e falhas detectadas.		- Atrasos e retrabalho, prejudicando a produtividade das equipes e a execução das tarefas no prazo
- Comprometimento da imagem do TJRR perante a sociedade e outras instituições
- Falhas nos processos internos, levando a decisões incorretas ou inconsistentes
- Prejuízo à eficiência global do TJRR, dificultando o cumprimento de metas e objetivos institucionais
BAIXARELEVANTEMédio- Conscientização dos fluxos;
- Divulgação do Portal Simplificar;
- Inserção do link do procedimento a ser seguido no Sei aberto;
- Boletim de Produtividade;
- Capacitação de servidores em gestão por processos;
- Padronização e documentação detalhada de todos os fluxos de trabalho, com inclusão de etapas e responsáveis;
- Promoção da Campanha do mês do Simplificar;
- Capacitação dos servidores;
- Relatorios de todos os fluxos que foram elaborados e criados; e
- Reuniões ordinarias de novos fluxos.		SATISFATÓRIOBaixoACEITAR
23
12Possibilidade de erro na extração de dados para construção de painéis de BI- Dados desatualizados ou incompletos nas fontes de origem, afetando a precisão da extração.
- Erros de input ou inconsistências nos dados que são extraídos (ex: dados duplicados, informações mal registradas).
- Falta de padronização nos processos de extração, resultando em extração de dados incorretos.
- Falta de integração entre as bases de dados (sistemas legados, planilhas manuais, etc.), gerando falhas na extração.
- Erro na configuração das ferramentas de BI, como falhas em scripts de extração, fórmulas incorretas ou limitações técnicas.
- Problemas no uso de ferramentas de BI, como dashboards mal configurados ou fontes de dados desintegradas.
- Possibilidade de erro na extração de dados para construção de painéis de BI
- Falta de treinamento adequado para os servidores que lidam com extração de dados e construção de painéis de BI.
- Ausência de atualizações nas habilidades dos profissionais em relação às novas ferramentas de BI e processos de extração.		- Decisões equivocadas baseadas em dados errados, prejudicando a execução de ações e estratégias
- Perda de confiança interna (entre gestores e áreas) e externa (sociedade e parceiros) nos relatórios e análises fornecidas
- Prejuízo à efetividade da gestão e do planejamento estratégico, dificultando o cumprimento de metas e objetivos
- Gastos indevidos ou mal direcionados devido a interpretações errôneas dos dados extraídos		BAIXAPOUCO RELEVANTEMédio- Analisar os dados apresentados inicialmente e corrigir potenciais discrepancias com a realidade;
- Atualizações automáticas através de um servidor de automação que também alerta quando há erro de carga.		SATISFATÓRIOBaixoACEITAR
24
25
Histórico de Alterações
26
VersãoData de elaboraçãoRevisãoAprovação
27
0005/05/2021Criação e aprovação do formulárioErika - SUBPGQ
28
0124/10/2022Inserção da coluna A (número) para melhor identificar a quantidade de riscos mapeadosCristine Rodrigues - Analista de Negócios
29
0226/10/2022Inserido Controle de Mudanças da Aba "em todas as Abas"Erika Horta - SUBPGQ e Cristine Rodrigues - Analista de Negócios
30
0327/06/2023Excluído Controle de Mudanças da Aba "em todas as Abas"Erika Horta - SUBPGQ e Cristine Rodrigues - Analista de Negócios
31
0418/10/2023Inserida nova tabela "B.29 - Matriz de probabilidade/consequência (ISO 31010)"Cristine Rodrigues - Analista de Negócios ISO e Maria Vitória Garcia - Assessora Técnica
32
0510/7/2024Inserido os riscos de complianceArthur Azevedo - SUBPG
Frederico - Assessor Técnico
33
068/1/2026Aperfeiçoamento da metodologia para mapeamento e tratamento dos riscosVeruska - Secretária de Gestão Estratégica
34
728/1/2026RevisãoVeruska - Secretária de Gestão Estratégica
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100