Photographie : perception et affichage des images sur le web (réponses)
 Share
The version of the browser you are using is no longer supported. Please upgrade to a supported browser.Dismiss

View only
 
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZAA
1
Horodateur
Quelle est votre pratique de la photo ?
Quelle est votre discipline de prédilection ?
Quel et votre navigateur web ?
Combien voyez-vous de zones de noir différentes ?
Sur l'image précédente, comment percevez-vous l'écart entre les zones sur votre écran ?
L'image est-elle :L'image est-elle :
Que préférez-vous entre ces images ?
Que préférez-vous entre ces images ?
Que préférez-vous entre ces images ?
Quelle est la gamme de votre écran sur lequel vous traitez ou regardez des photos ?
Quel logiciel utilisez-vous le plus pour le traitement et la retouche ?
Faites-vous attention à la gestion des couleurs dans votre chaine de traitement et retouches ?
Possédez-vous une sonde de calibration, avez-vous calibré votre écran ?
Lorsque vous consultez ou traitez des images, vous le faites principalement :
Selon vous : traiter, publier ou regarder des images sur un bon écran est-il important ?
Selon vous : la problématique de l’affichage des images selon l’écran et les réglages (chaine graphique) utilisé est-il réellement important ?
Pensez-vous qu’il soit nécessaire d’adapter votre image pour un rendu optimal sur le net, quitte à l’éclaircir ou à jouer sur la saturation des couleurs par exemple ?
Pensez-vous que la critique d’une image sur le net est par essence rendue caduque (en partie) par les différences d'affichages selon les écrans ?
Suite à ce questionnaire, accordez-vous maintenant de l’importance à cette problématique de rendu de vos images ou de celles des autres dans l’appréciation du travail présenté ?
2
3
4
25/04/2019 12:26:55
Professionnelle / experte (c'est mon métier ou je maitrise plusieurs techniques avancées)
AstrophotographieChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Photoshop
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Oui !
5
25/04/2019 15:03:54
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt neutre (couleurs fades)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLes 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
6
25/04/2019 18:10:34
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
PaysageChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLes 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
Non, ce n'est pas un problème, c'est au photographe de faire le nécessaire pour que l'image soit belle sur tous les écrans
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Non, c'est clairement se prendre un peu trop la tête pour pas grand chose en plus
7
25/04/2019 18:18:47
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieChrome6
Difficilement identifiable : je dois me concentrer ou modifier l'environnement pour y arriver (bouger l'écran ou réduire l'éclairage environnant pour les reflets)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Entrée ou moyen de gamme
LightoomJe ne sais pasNon, je n'en ai pasLes 3
Non, car de toute manière nous avons tous des écrans différents, à quoi bon avoir un excellent moniteur si le résultat sera moins bien ailleurs ?
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Non, c'est clairement se prendre un peu trop la tête pour pas grand chose en plus
8
25/04/2019 18:24:35
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieSafari6
Difficilement identifiable : je dois me concentrer ou modifier l'environnement pour y arriver (bouger l'écran ou réduire l'éclairage environnant pour les reflets)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasEn pleine journée
Non, car de toute manière nous avons tous des écrans différents, à quoi bon avoir un excellent moniteur si le résultat sera moins bien ailleurs ?
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Oui j'y penserai, mais je n'en tiendrai pas rigueur systhématiquement
9
25/04/2019 18:41:54
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
PaysageChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Lightoom
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Non, je n'en ai pasLes 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Oui !
10
25/04/2019 18:56:34
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AnimalierChrome1
Difficilement identifiable : je dois me concentrer ou modifier l'environnement pour y arriver (bouger l'écran ou réduire l'éclairage environnant pour les reflets)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasEn pleine journée
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Oui j'y penserai, mais je n'en tiendrai pas rigueur systhématiquement
11
25/04/2019 19:04:44
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
ArchitectureChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Lightoom
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
12
25/04/2019 19:39:41
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
PaysageFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Lightoom
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Non, je n'en ai pasLes 3
Non, car de toute manière nous avons tous des écrans différents, à quoi bon avoir un excellent moniteur si le résultat sera moins bien ailleurs ?
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
13
25/04/2019 20:50:11
Professionnelle / experte (c'est mon métier ou je maitrise plusieurs techniques avancées)
PaysageMaxthon6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Photoshop
"Je connais cette théorie" mais ça n'a aucune importance
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
14
25/04/2019 20:51:06
Professionnelle / experte (c'est mon métier ou je maitrise plusieurs techniques avancées)
EvénementielChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, mais je compte acheter une sonde prochainement et calibrer mon écran
Le soir (début de soirée, il ne fait pas encore nuit)
Non, car de toute manière nous avons tous des écrans différents, à quoi bon avoir un excellent moniteur si le résultat sera moins bien ailleurs ?
Non, ce n'est pas un problème, c'est au photographe de faire le nécessaire pour que l'image soit belle sur tous les écrans
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
15
25/04/2019 23:46:37
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieFirefox3
Difficilement identifiable : je dois me concentrer ou modifier l'environnement pour y arriver (bouger l'écran ou réduire l'éclairage environnant pour les reflets)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Lightoom
"Je connais cette théorie" mais ça n'a aucune importance
Non, mais je compte acheter une sonde prochainement et calibrer mon écran
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Oui j'y penserai, mais je n'en tiendrai pas rigueur systhématiquement
16
26/04/2019 10:44:34
Professionnelle / experte (c'est mon métier ou je maitrise plusieurs techniques avancées)
tirage d'artChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Photoshop
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
17
26/04/2019 11:00:45
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
EvénementielChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Photoshop
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLa nuit
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
18
26/04/2019 14:56:28
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
PaysageOpera6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Lightoom
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Le soir (début de soirée, il ne fait pas encore nuit)
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Oui !
19
26/04/2019 17:21:59
Professionnelle / experte (c'est mon métier ou je maitrise plusieurs techniques avancées)
AstrophotographieChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Photoshop
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
20
26/04/2019 18:11:08
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
PhotoshopJe ne sais pasNon, je n'en ai pasLes 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Oui !
21
26/04/2019 18:14:18
Professionnelle / experte (c'est mon métier ou je maitrise plusieurs techniques avancées)
AstrophotographieChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Pixinsight
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLes 3
Non, car de toute manière nous avons tous des écrans différents, à quoi bon avoir un excellent moniteur si le résultat sera moins bien ailleurs ?
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
22
26/04/2019 18:32:10
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt neutre (couleurs fades)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Affinity
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Non, je n'en ai pasLes 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
23
26/04/2019 18:48:11
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, mais je compte acheter une sonde prochainement et calibrer mon écran
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
24
26/04/2019 18:52:12
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Photoshop
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLes 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
Non, ce n'est pas un problème, c'est au photographe de faire le nécessaire pour que l'image soit belle sur tous les écrans
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
25
26/04/2019 18:57:33
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieChrome3
Difficilement identifiable : je dois me concentrer ou modifier l'environnement pour y arriver (bouger l'écran ou réduire l'éclairage environnant pour les reflets)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pas
Le soir (début de soirée, il ne fait pas encore nuit)
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Oui j'y penserai, mais je n'en tiendrai pas rigueur systhématiquement
26
26/04/2019 19:34:15
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Photoshop
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Non, je n'en ai pasLes 3
Non, car de toute manière nous avons tous des écrans différents, à quoi bon avoir un excellent moniteur si le résultat sera moins bien ailleurs ?
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Non, c'est clairement se prendre un peu trop la tête pour pas grand chose en plus
27
26/04/2019 19:46:27
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
ArchitectureChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLa nuit
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
28
26/04/2019 19:49:01
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieSafari6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pas
Le soir (début de soirée, il ne fait pas encore nuit)
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Non, cela est trop précis pour moi ou je n'y fait pas attention
29
26/04/2019 20:06:08
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
PaysageFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Photoshop
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pas
Le soir (début de soirée, il ne fait pas encore nuit)
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
30
26/04/2019 21:17:14
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieOpera6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Photoshop
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Oui !
31
26/04/2019 21:21:51
Professionnelle / experte (c'est mon métier ou je maitrise plusieurs techniques avancées)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Je ne sais pasPhotoshop
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLes 3
Non, car de toute manière nous avons tous des écrans différents, à quoi bon avoir un excellent moniteur si le résultat sera moins bien ailleurs ?
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Oui j'y penserai, mais je n'en tiendrai pas rigueur systhématiquement
32
26/04/2019 21:37:59
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Pixinsight
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
33
26/04/2019 21:46:02
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
PaysageChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLes 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Oui j'y penserai, mais je n'en tiendrai pas rigueur systhématiquement
34
26/04/2019 21:50:45
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
PaysageChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Lightoom
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pas
Le soir (début de soirée, il ne fait pas encore nuit)
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
35
26/04/2019 23:48:33
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Lightoom
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
36
27/04/2019 00:41:09
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
Nature morte, astrophoto, orages, animaliers
Internet Explorer6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Photoshop
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Non, je n'en ai pasLa nuit
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Oui j'y penserai, mais je n'en tiendrai pas rigueur systhématiquement
37
27/04/2019 01:48:45
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieFirefox3
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt saturée (couleurs vives)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Gimp
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pas
Le soir (début de soirée, il ne fait pas encore nuit)
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Oui j'y penserai, mais je n'en tiendrai pas rigueur systhématiquement
38
27/04/2019 08:05:36
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
Portrait & FamilleChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Photoshop
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
39
27/04/2019 08:20:15
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
PaysageChrome3
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Moniteur de graphisme ou modèle reconnu pour son excellent rendu d'image (Eizo ou certains modèles de marques "grand public" salués par les tests de spécialistes)
Photoshop
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
40
27/04/2019 10:02:56
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Photoshop
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Oui, mon écran est calibré
La nuit
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
41
27/04/2019 12:17:14
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
PaysageChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Photoshop
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, je n'en ai pasLa nuit
Non, car de toute manière nous avons tous des écrans différents, à quoi bon avoir un excellent moniteur si le résultat sera moins bien ailleurs ?
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Non, cela est trop précis pour moi ou je n'y fait pas attention
42
27/04/2019 12:50:41
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieSafari6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt foncée/obscure
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Affinity
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Non, mais je compte acheter une sonde prochainement et calibrer mon écran
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème, mais nous ne pouvons pas y faire grand chose
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Oui !
43
29/04/2019 17:40:06
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt saturée (couleurs vives)
Adobe RVB 1998
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Aperture
Oui : Gammut plus large que le sRVB (Adobe RGB 1998, Profoto) dès l'appareil photo, gestion des profils ICC, fichiers en 16bits ...
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
44
30/04/2019 13:50:00
Passionnée / avertie (connaissance de plusieurs techniques ou notions avancées - connaitre le "triangle d'exposition" n'est PAS une notion avancée)
AstrophotographieChrome6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC incorporé
Haut de gamme (ex. écran 4K, réglages de couleurs multiples, HDR, contraste dynamique important...)
Photoshop
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Oui, mon écran est calibré
Les 3
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Oui, c'est nécessaire pour que les internautes voient ce que je voit le plus possible, quitte a avoir une version "spéciale web" de mon image
Non : au même titre que nos propres goûts personnels, la critique est obligatoirement subjective; même si le rendu est identique, une mauvaise photo restera forcément mauvaise...
Je prenais déjà cela en compte auparavant
45
12/05/2019 19:04:24
Occasionnelle (je m'intéresse aux différentes disciplines et techniques)
AstrophotographieFirefox6
Facilement identifiable : je vois tout quasiment instantanément (inf. à 3 secondes d'observation)
Plutôt claire/éclairée
Plutôt neutre (couleurs fades)
sRVB
sRVB avec profil ICC non incorporé
Adobe RVB 1998 avec profil ICC non incorporé
Entrée ou moyen de gamme
Gimp
J'essaye de faire au mieux, mais je manque de connaissances
Oui, mon écran est calibré
Le soir (début de soirée, il ne fait pas encore nuit)
Oui, car le rendu est proche d'un résultat "absolu", ce qui constitue une garantie sur qui est affiché sur un écran
C'est un problème réel, qui limite notre perception sur notre travail, celui des autres photographes et inversement
Non, encore une fois, une bonne image est celle qui doit s'afficher correctement partout
Oui : un photographe travaillant sur un moniteur conçu pour le graphisme et calibré et qui a des retours négatifs d'autres photographes qui ont un écran non spécialisé et/ou qui ne prennent pas en compte les différences de rendu, ça pose un problème
Je prenais déjà cela en compte auparavant
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
Loading...