A | B | C | D | E | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z | AA | AB | AC | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | CPU5LSE from new method | Units of good per $10,000 | ||||||||||||||||||
2 | Parameters | Explanation | U5 lives | Adult lives | Increases in ln(income) | Sophie | Median | |||||||||||||
3 | ||||||||||||||||||||
4 | Value of goverment funding in different sectors (in specific units) | |||||||||||||||||||
5 | Social security | See "Uganda calculations". We've guessed how effective different programs would be in social security, education and health | 0.0 | 0.0 | 20.4 | |||||||||||||||
6 | Education | See "Uganda calculations". We've guessed how effective different programs would be in social security, education and health | 0.0 | 0.0 | 22.0 | |||||||||||||||
7 | Health | See "Uganda calculations". We've guessed how effective different programs would be in social security, education and health | 0.4 | 0.2 | 0.0 | |||||||||||||||
8 | ||||||||||||||||||||
9 | ||||||||||||||||||||
10 | Personal values | |||||||||||||||||||
11 | Value assigned to averting the death of an individual under 5 — AMF | Taken directly from "Moral weights" sheet in main cost-effectiveness analysis | 0.1 | 22.8 | ||||||||||||||||
12 | Value assigned to averting the death of an individual 5 or older — AMF | Taken directly from "Moral weights" sheet in main cost-effectiveness analysis | 0.5 | 49.0 | ||||||||||||||||
13 | Value assigned to increasing ln(consumption) by one unit for one person for one year | Taken directly from "Moral weights" sheet in main cost-effectiveness analysis | 0.0 | 0.6 | ||||||||||||||||
14 | ||||||||||||||||||||
15 | Value assigned to averting the death of an under 5 (in under 5 life saved equivalents) | Ratios calculated from above | 100% | 100% | ||||||||||||||||
16 | Value assigned to averting the death of an individual 5 or older (in under 5 life saved equivalents) | Ratios calculated from above | 350% | 250% | ||||||||||||||||
17 | Value assigned to increasing ln(consumption) by one unit for one person for one year (in under 5 life saved equivalents) | Ratios calculated from above | 18% | 3% | ||||||||||||||||
18 | ||||||||||||||||||||
19 | Value of goverment funding in different sectors (in under 5 life saved equivalents) | |||||||||||||||||||
20 | ||||||||||||||||||||
21 | Social security | $2,670 | $14,225 | |||||||||||||||||
22 | Education | $2,473 | $13,174 | |||||||||||||||||
23 | Health | $9,926 | $12,114 | |||||||||||||||||
24 | ||||||||||||||||||||
25 | DTWI | % social security | % education | % health | ||||||||||||||||
26 | Counterfactual use of money: cost per life saved equivalent | |||||||||||||||||||
27 | Government costs | Government in-kind support through teachers / health officials to help distribute the drugs. How valuable is the alternative use for these funds? | 5.00% | 70.00% | 25.00% | $4,346 | $13,607 | |||||||||||||
28 | ||||||||||||||||||||
29 | SCI | |||||||||||||||||||
30 | Counterfactual use of money: cost per life saved equivalent | |||||||||||||||||||
31 | Government costs | A combination of in-kind support and co-financing. How valuable is the alternative use for these funds? | 5.00% | 70.00% | 25.00% | $4,346 | $13,607 | |||||||||||||
32 | ||||||||||||||||||||
33 | Sightsavers | |||||||||||||||||||
34 | Counterfactual use of money: cost per life saved equivalent | |||||||||||||||||||
35 | Government costs | A combination of in-kind support and co-financing. How valuable is the alternative use for these funds? | 5.00% | 70.00% | 25.00% | $4,346 | $13,607 | |||||||||||||
36 | ||||||||||||||||||||
37 | AMF | |||||||||||||||||||
38 | Counterfactual use of money: cost per life saved equivalent | |||||||||||||||||||
39 | Government costs | If the government funded AMF bednet distributions, how valuable is the thing they would have funded instead? | 10.00% | 10.00% | 80.00% | $8,455 | $12,390 | |||||||||||||
40 | ||||||||||||||||||||
41 | Malaria Consortium | |||||||||||||||||||
42 | Counterfactual use of money: cost per life saved equivalent | |||||||||||||||||||
43 | Government costs | What is the CPU5LSE for the counterfactual use of the government funds which may be funged against MC costs | 10.00% | 10.00% | 80.00% | $8,455 | $12,390 | |||||||||||||
44 | ||||||||||||||||||||
45 | ||||||||||||||||||||
46 | ||||||||||||||||||||
47 | ||||||||||||||||||||
48 | ||||||||||||||||||||
49 | ||||||||||||||||||||
50 | ||||||||||||||||||||
51 | ||||||||||||||||||||
52 | ||||||||||||||||||||
53 | ||||||||||||||||||||
54 | ||||||||||||||||||||
55 | ||||||||||||||||||||
56 | ||||||||||||||||||||
57 | ||||||||||||||||||||
58 | ||||||||||||||||||||
59 | ||||||||||||||||||||
60 | ||||||||||||||||||||
61 | ||||||||||||||||||||
62 | ||||||||||||||||||||
63 | ||||||||||||||||||||
64 | ||||||||||||||||||||
65 | ||||||||||||||||||||
66 | ||||||||||||||||||||
67 | ||||||||||||||||||||
68 | ||||||||||||||||||||
69 | ||||||||||||||||||||
70 | ||||||||||||||||||||
71 | ||||||||||||||||||||
72 | ||||||||||||||||||||
73 | ||||||||||||||||||||
74 | ||||||||||||||||||||
75 | ||||||||||||||||||||
76 | ||||||||||||||||||||
77 | ||||||||||||||||||||
78 | ||||||||||||||||||||
79 | ||||||||||||||||||||
80 | ||||||||||||||||||||
81 | ||||||||||||||||||||
82 | ||||||||||||||||||||
83 | ||||||||||||||||||||
84 | ||||||||||||||||||||
85 | ||||||||||||||||||||
86 | ||||||||||||||||||||
87 | ||||||||||||||||||||
88 | ||||||||||||||||||||
89 | ||||||||||||||||||||
90 | ||||||||||||||||||||
91 | ||||||||||||||||||||
92 | ||||||||||||||||||||
93 | ||||||||||||||||||||
94 | ||||||||||||||||||||
95 | ||||||||||||||||||||
96 | ||||||||||||||||||||
97 | ||||||||||||||||||||
98 | ||||||||||||||||||||
99 | ||||||||||||||||||||
100 |