ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
1
BEOORDELINGSFORMULIER PWS DOCUMENTAIRE
2
Klik hier voor de excelversie die je kunt invullen
3
4
TITEL DOCUMENTAIRE:
5
LEERLINGEN:
6
BEGELEIDER:
7
SCHOOLJAAR:
8
9
10
EXCELLENT 8.5 - 10GOED 7.0 - 8.5VOLDOENDE 5.5 - 7.0ONVOLDOENDE 4.0 - 5.5MATIG 1.0 - 4.0PUNTENWEGINGSCORE
11
PROCES: 10%
12
Alles is op tijd ingeleverd, de leerlingen hebben met veel overtuiging het proces doorlopen. Alles is op tijd ingeleverd. De leerlingen hebben nagenoeg zelfstandig gewerkt. Docent is ondersteunend.
1. de preproductiedocumenten zijn volledig en naar behoren ingevuld, leerlingen maken gebruik van www.documaken.nl.
2. Een sterk startpunt (goed voorstel, onderwerp en onderzoeksvraag).
3. Er is een haalbare planning gemaakt, leerlingen hebben zich daar aan gehouden of indien nodig aanpassingen verricht.
4. Communicatie met de begeleider verliep soepel.
5. Er is een filmplan.
6. Er zijn duidelijke afspraken gemaakt met de externe bronnen. 		Redelijk zelfstandig gewerkt. De docent was regelmatig sturend maar daar werd wel gehoor aan gegeven.Vaak te laat bij afgesproken deadlines, het initiatief lag vaak bij de docent. Er nooit iets op tijd ingeleverd en er is nauwelijks contact met begeleider. Het initiatief lag volledig bij de docent en ingeleverde onderdelen zijn onvolledig en slordig ingevuld. 10,000
13
14
EXCELLENT 8.5 - 10GOED 7.0 - 8.5VOLDOENDE 5.5 - 7.0ONVOLDOENDE 4.0 - 5.5MATIG 1.0 - 4.0PUNTENWEGINGSCORE
15
SCHRIFTELIJK WERK PWS-DOCUMENTAIRE: 25%
16
Onderdelen van de site:
-Voorstel voor je docu
-Hoofdvraag en deelvragen
-Eerste opbouw van je docu
-Van deelvragen naar vragen
-Definitief filmplan 		Uit alle onderdelen blijkt dat de makers er veel tijd en inzet in stoppen om hier op zowel inhoudelijk als creatief vlak een fantastische docu van te maken.
De inhoud van de onderdelen getuigd van goed inzicht in de materie, zowel op documentaire-technisch vlak als inhoudelijk.		Er is een goede bewuste gemaakt voor het onderwerp en de onderzoeksvraag. De makers weten waarom ze deze documentaire graag willen gaan maken.
Uit het voorstel blijkt een persoonlijke interesse en haalbaarheid.
De eerste opbouw heeft originele ideeen en goede deelvragen die afgeleid zijn van de hoofdvraag.
Veel van de voorgenomen onderdelen komen terug in het definitieve filmplan.
Er zijn minimaal 3 relevante bronnen. Er zijn voor- en tegenstanders, als het onderwerp daarom vraagt.

Het onderwerp en de onderzoeksvraag zijn duidelijk.
Er is een redelijk voorstel.
De eerste opbouw zit er redelijk uit met introductie, midden en conclusie.
Het definitieve filmplan bevat voldoende onderdelen voor een redelijke docu.		Er is wel een onderwerp en een onderzoeksvraag maar die is niet duidelijk.
Het voorstel is mager.
Het onderdeel 'Eerste opbouw van je docu' is onvoeldoende ingevuld en er is weinig research gedaan om tot goede vragen te komen.
Het definitieve filmplan heeft onvoldoende bronnen en creatieve vormen om tot een redelijke documentaire te komen. 		Er is nauwelijks iets ingevuld bij deze onderdelen.20,000
17
Onderdelen van de site:
-Shotlist
-Storyboard		Er zijn shotlisten gemaakt van alle onderdelen. Op deze shotlisten is te zien dat de makers goed hebben nagedacht over wat ze wilen gaan filmen om de docu er filmisch aantrekkelijk uit te laten zien.
Er zijn storyboards als of er is aantoonbaar goed nagedacht over de positionering van voor- en tegenstanders van het onderwerp, als het onderwerp erom vroeg.		Er zijn shotlisten gemaakt voor de belangrijke onderdelen. Op die shotlisten zijn de verschillende onderdelen te zien om het filmwerk interessant te maken.
Er is zichtbaar nagedacht over de positionering van voor- en tegenstanders van het onderwerp, als het onderwerp erom vroeg.		Er zijn shotlisten gemaakt voor de belangrijke onderdelen van voldoende kwaliteit.




Er zijn een aantal shotlisten van geringe kwaliteit.Er zijn geen shotlisten gemaakt.5,000
18
19
EXCELLENT 8.5 - 10GOED 7.0 - 8.5VOLDOENDE 5.5 - 7.0ONVOLDOENDE 4.0 - 5.5MATIG 1.0 - 4.0PUNTENWEGINGSCORE
20
DE DOCUMENTAIRE: 50%
21
Onderdeel van de site:
Cameravoering
De docu overstijgt het gevraagde niveau op filmisch en beeldend vlak. Het resultaat is excellent, het camerawerk laat bewuste fimische keuzes zien die de zeggingskracht van het verhaal ondersteunen. De maker laat creativiteit zien, het eindproduct heeft artistieke waarde.Het camerawerk laat veel bewuste filmische keuzes zien die de zeggingskracht van het verhaal ondersteunen:
1. Er is veel variatie in shots, verschillende hoeken; zelfgemaakte sfeerbeelden op locatie.
2. De meeste shots hebben een goede compositie
3. Bij camerabeweging zijn de beelden vloeiend.
4. Het opgenomen geluid is goed verstaanbaar en klinkt prettig.
5. De belichting van de shots is van goede kwaliteit.		Het camerawerk regelmatig bewuste filmische keuzes zien:
1. Er is een redelijke variatie in shots.
2. De shots hebben als er mensen in beeld zijn meestal een goede beeldcompositie.
3. Camerabewegingen zijn met vaste hand of statief.
4. Het opgenomen geluid is prima verstaanbaar.
5. De belichting van de shots is van redelijke kwaliteit.		Het camerawerk is redelijk, maar:
1. Er mist variatie in shots.
2. Een deel van de shots heeft een onevenwichtige compositie.
3. De cameravoering is regelmatig schokkerig.
4. Het opgenomen geluid is regelmatig slecht te verstaan en dan zonder ondertiteling.
5. De shots zijn regelmatig te donker of overbelicht.		Het camerawerk laat geen bewuste compositiekeuzes zien:
1. Er is weinig variatie in shots.
2. De meeste shots hebben een onevenwichtige compositie.
3. Het opgenomen geluid is slecht verstaanbaar, veel ruis of veel te zacht.
4. Veel shots met tegenlicht. 		15,000
22
Onderdeel van de site:
Interviewtechnieken		De interviews zijn regelmatig bijzonder om naar te luisteren.
We geinterviewden zijn zodanig op zijn/haar gemak en de LSD-techniek wordt zodanig toegepast, dat we veel te weten komen en regelmatig geraakt worden. 		De interviews voelen prettig aan, de geinterviewde voelt zich op zijn/haar gemak.
De LSD-techniek wordt toegepast, het is duidelijk dat de interviewer goed Luisterd, regelmatig Samenvat en Doorvraagd. Hierdoor zijn de interviews regelmatig spontaan, komen we veel te weten en durft de geinterviewde zichzelf regelmatig kwetsbaar op te stellen. 		De interviews voelen prettig aan, de geinterviewde voelt zich op zijn/haar gemak.
De LSD-techniek wordt regelmatig toegepast. Je ziet in de interviews regelmatig momenten waarop het duidelijk is dat de interviewer goed Luisterd, regelmatig Samenvat en Doorvraagd.		De interviews voelen wat plichtmatig aan.
Er wordt bij sommige vragen wel doorgevraagd, maar je krijgt niet het gevoel dat de interviewers daar echt verder mee komen.
De vragen zijn opgelezen en er wordt niet doorgevraagd.15,000
23
Montage1. De docu overstijgt het gevraagde niveau op ritme en creativiteit.
2. Er zit rust in de interviews, er zijn veel inserts en handelingen te zien.
3. Er zijn duidelijke keuzes gemaakt in creatieve montage die de zeggingskracht van de documentaire bijzonder maakt.		De montage is inventief en gevarieerd:
1. De ‘talking heads’ worden continu ondersteund met inserts.
2. De afwerking en overgang van shots is vloeiend.
3. Er worden feiten en cijfers getoond in beeldmateriaal.
4. De muziek ondersteunt de inhoud van het verhaal goed en geeft hierdoor een extra dimensie.
5. Titels/animaties en aftiteling zijn stilistisch passend en ondersteunen de inhoud goed.
Er is redelijk gemonteerd:
1. De hoeveelheid aan 'talking heads' dat in de montage zit is beperkt en niet storend.
2. De talking heads worden regelmatig afgewisseld met sfeerbeelden.
3. Er is een poging gedaan om feiten en cijfers op een visuele wijze uit te beelden, dit werk soms maar soms ook niet.
4. De muziek is ondersteunend en niet te dominant, storend of overbodig.
5. Titels/animaties zijn duidelijk en de aftiteling is compleet.		Er is wel gemonteerd, maar:
1. Veel 'talking heads', weinig inserts en sfeerbeelden.
2. Feiten en cijfers worden niet visueel getoond maar slechts gepresenteerd.
3. De muziek sluit niet echt aan bij het onderwerp maar is ook niet storend.
4. De titles zijn wat mager in vormgeving en de aftiteling is niet compleet.		1. Er is weinig gemonteerd. Er zijn shots van interviews die langer duren dan 45 seconden zonder variatie.
2. Er zit geencreativiteit in de montage.
3. De muziek sluit niet aan bij het onderwerp of sfeer en is storend.
4. Er zijn geen titels en geen aftiteling.		15,000
24
Inleiding en conclusie
(geen specifieke onderdelen op de site)		De inhoudelijk en creatief sterke inleiding geeft er blijk van dat de makers goed hebben nagedacht hoe ze de kijker willen verleiden hun documentaire te gaan kijken.

De conclusie is bijzonder. Het is duidelijk welk doel de makers hadden met deze documentaire en slagen daarin op bijzondere wijze. 		De inleiding geeft op een goede en creative manier weer wat de makers willen gaan onderzoeken.

De conclusie sluit goed aan bij de inleiding:
1. De makers hebben duidelijk veel geleerd van dit onderwerp en komen met een waardevol antwoord op de onderzoeksvraag.
2. Belangrijke punten uit de docu komen goed naar voren en er worden geen dingen bijgehaald die niet in de docu voorkwamen.
3. Er is een sterke aanbeveling of oproep als dat het doel van de docu is/ als die daarom vraagt. 		De inleiding geeft redelijk weer wat de makers willen gaan onderzoeken.
De inleiding geeft blijk van creativiteit.

De conclusie sluit redelijk aan bij de inleiding:
1. Er is een redelijk antwoord op de onderzoeksvraag.
2. Belangrijke punten uit de docu komen redelijk naar voren en er worden geen dingen bijgehaald die niet in de docu voorkwamen.
3. Er is een eventuele aanbeveling of oproep als dat het doel van de docu is/ als die daarom vraagt.
De inleiding geeft onduidelijk weer wat de makers willen gaan onderzoeken.
De inleiding wordt niet echt op een creatieve manier vormgegeven.

De conclusie sluit onvoldoende aan:
1. Er wordt onvoldoende antwoord gegeven op de hoofdvraag.
2. Er wordt beperkt samengevat en er worden dingen bijgehaald die niet in de docu voorkwamen.
3. Een eventuele aanbeveling of oproep tot actie mist.		De inleiding geeft niet weer wat de makers willen gaan onderzoeken.
Er is geen creatieve manier waarop de inleiding vorm is gegeven.

De conclusie sluit niet aan:
1. Er wordt geen antwoord gegeven op de hoofdvraag.
2. Er wordt niets samengevat.
3. Een eventuele aanbeveling of oproep tot actie mist.		5,000
25
26
EXCELLENT 8.5 - 10GOED 7.0 - 8.5VOLDOENDE 5.5 - 7.0ONVOLDOENDE 4.0 - 5.5MATIG 1.0 - 4.0PUNTENWEGINGSCORE
27
PRESENTATIE: 15%
28
Stem en taalgebruikStem en taalgebruik ontstijgen qua kwaliteit het gevraagde en te verwachten niveau.Spreekt vloeiend, verwoordt materie in terminologie/taal die is eigengemaakt en afgestemd op en goed te volgen door het publiek; formuleert helder.Spreekt redelijk door, soms wat aarzelend. Terminologie/taal is wel eigengemaakt en afgestemd op publiek. Zinnen zijn niet te lang of ingewikkeld.Raakt verstrikt in terminologie/taal, heeft het zich niet voldoende eigen gemaakt, sluit niet aan bij publiek. Er vallen stiltes, draad kwijt.Valt (te) vaak stil, maakt ( ingewikkelde) zinnen niet af. Snapt zelf niet wat hij/zij zegt. Terminologie/taal niet te volgen door het publiek.5,000
29
Houding en contact met publiek
Houding ontstijgen qua kwaliteit het gevraagde en te verwachten niveau.Stelt zich voor, legt meteen contact met het publiek en neemt publiek mee, speelt soepel in op situaties die ontstaan. Oogt ontspannen, staat/zit rechtop.Stelt zich voor, legt oogcontact met publiek maar houdt dit niet helemaal vol. Kan op situaties inspelen. Kan de zenuwen aardig onder controle houden.Begint plompverloren. Heeft dan wel/dan niet oogcontact, erg onrustig bewegend.Stelt zich helemaal niet voor, maakt nauwelijks tot geen oogcontact. Maakt veel ( onnodige) gebaren of loopt steeds.5,000
30
InhoudDe benadering van het onderwerp is verrassend, vernieuwend en onderscheidend.De leerling heeft zich de stof eigengemaakt, staat er boven, en kan dit niet alleen op het publiek overbrengen, maar ook vragen beantwoorden. De leerling heeft zich de stof eigen gemaakt maar staat er niet helemaal boven. Weet niet altijd antwoord op de vragen.De leerling heeft zich de stof niet voldoende eigen gemaakt en staat er niet helemaal boven. Kan vragen niet goed of alleen ontwijkend beantwoorden.De leerling heeft zich de stof niet eigen gemaakt en staat er helemaal niet boven. Kan geen vragen beantwoorden.5,000
31
32
CIJFER:
0
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100