ABDEFGIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
1
2
Alumno:
3
Título TFG:
4
Director TFG:
5
6
Protocolo de revisión sistemática
7
ÍtemsPuntuación Observaciones sobre cada ítem de evaluación:
8
9
Preliminares1El índice recoge adecuadamente los apartados del trabajo y la paginación.0
10
2El resumen recoge la información principal del trabajo.0
11
3La traducción del abstract es correcta.0
12
4Las palabras clave son adecuadas0
13
5La presentación describe de forma clara y escueta el problema a abordar y la motivación del alumno para haberlo elegido.0
14
15
Estado de la cuestión6Se explican los pasos seguidos para la búsqueda de toda la documentación necesaria para realizar el estado de la cuestión.0
16
7La fundamentación tiene una estructura de apartados adecuada.0
17
8El hilo argumental de la fundamentación es coherente y facilita la lectura y comprensión.0
18
9Se presentan las definiciones, conceptos y/o teorías básicas que fundamentan el tema abordado.0
19
10Se presentan los estudios más relevantes y actuales sobre el tema concreto que se aborda, expuestos de una forma lógica y con sentido crítico.0
20
11Se exponen las carencias existentes en el ámbito de conocimiento del tema abordado.0
21
12Se citan en esta sección las referencias mínimas exigidas señaladas en la bibliografía.0
22
13La justificación retoma las carencias expuestas para presentar la necesidad de realizar el trabajo: protocolo de revisión sistemática.0
23
14La justificación expone las aportaciones previstas del trabajo para la práctica profesional.0
24
15Se han empleado figuras y/o tablas que facilitan la comprensión del estado de la cuestión.0
25
26
Protocolo de revisión sistemática16Los objetivos están redactados de forma afirmativa, en infinitivo, con verbos adecuados y son adecuados para el protocolo de revisión sistemática. Respecto a la pregunta de revisión se incluyen, si procede, los cuatro elementos esenciales conocidos como PICO (Población, Intervención, Comparación y Resultados (Outcomes, en inglés).0
27
17Se describen los criterios de inclusión: tipos de participantes, intervenciones, medidas de resultados y diseño de estudio que se tendrán en cuenta para la revisión, y los criterios de exclusión de estudios si los hubiera.0
28
18Se especifica la estrategia de búsqueda incluyendo las bases de datos que serán consultadas, las palabras clave empleadas y el marco temporal de la revisión.0
29
19Se indica cómo se seleccionarán los estudios acordes con los criterios de elegibilidad establecidos.0
30
20Se señala cómo se realizará dicha valoración y las herramientas que se utilizarán.0
31
21Se indica cómo se realizará la extracción de los datos de los estudios incluidos en la revisión, qué datos se van a extraer y la hoja utilizada para la extracción.0
32
22Se describe cómo se realizará la síntesis de los estudios incluidos en la revisión, indicando los elementos de la síntesis descriptiva y la planificación de la síntesis estadística si fuera pertinente.0
33
23Se describen las limitaciones del diseño del estudio en cuanto a validez interna y externa.0
34
24Se incluye cronograma en forma de tabla con todas las fases del estudio, desde su concepción a su realización y publicación0
35
25Se han incluido todos los anexos que se consideran pertinentes para complementar la descripción del protocolo de la revisión, (hojas de criterios selección de estudios y parrillas de valoración crítica y extracción de datos, etc.)0
36
37
Bibliografía26Se han incluido adecuadamente las citas bibliográficas en el texto, ya sea según normativa Vancouver o APA.0
38
27Las referencias son actuales, pertinentes y completas.0
39
28La construcción de las referencias del listado final es correcta, siguiendo la normativa Vancouver o APA.0
40
29El número total de referencias es:2,5 = 20 ref. o 14 ref.0
41
3,5 = 21-29 ref.
42
5 = 30 + ref.
43
30El número total de referencias en otros idiomas es:2,5 = 10 ref.0
44
3,5 = 11-17 ref.
45
5 = 18 + ref.
46
47
Maquetación31La maquetación de los preliminares y estado de la cuestión (justificación de párrafos, líneas sueltas, uso de mayúsculas, formato y pie de tablas y figuras, etc.).0
48
32La maquetación del protocolo de revisión sistemática, así como los anexos, es adecuada y homogénea (justificación de párrafos, líneas sueltas, uso de mayúsculas, formato y pie de tablas y figuras, etc.).0
49
Tribunal
50
Planificación33Ha sido posible concretar un calendario de trabajo que el alumno ha seguido de forma satisfactoria. El alumno ha facilitado la organización de tutorías presenciales propuestas por el tutor, en cuanto a fechas, puntualidad, etc, siguiendo un ritmo constante de trabajo durante todo el curso académico.0Miembro 1Miembro 2Total
51
34La exposición está bien estructurada y trata la globalidad del tema de forma clara. Además utiliza material audiovisual adecuado que facilita la comprensión (Tribunal).0#DIV/0!
52
35La presentación oral se ajusta al tiempo establecido (Tribunal).0#DIV/0!
53
36La presentación escrita del trabajo es correcta en cuanto contenidos y metodología (Tribunal).0#DIV/0!
54
Incluir la columna del total en la fila G de la parte del tribunal
55
Comunicación37El alumno ha mostrado un grado de respeto y de respuesta (“feed-back”) adecuado con el tutor en todas sus comunicaciones. Tras las correcciones del tutor, ha habido un grado adecuado de cumplimiento de las indicaciones por parte del alumno, mostrando motivación e interés para la realización del trabajo.0
56
38En la presentación explica las diapositivas sin leer el texto, utilizando un lenguaje técnico correcto. Utiliza un volumen y lenguaje corporal adecuado, siendo fácil de seguir y motivando a la audiencia (Tribunal).0#DIV/0!
57
39Responde de manera concreta a la preguntas planteadas por los miembros del tribunal, siendo capaz de argumentar y con dominio del tema (Tribunal).0#DIV/0!
58
40La presentación escrita del trabajo es correcta en cuanto maquetación, ortografía, lenguaje y otros aspectos más estéticos (Tribunal).0#DIV/0!
59
60
Calificación TOTAL:
0,00
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100