La influencia de ser homegrown en la inserción laboral de doctores en Ingeniería y Ciencias
Sergio Celis, Constanza Hidalgo G., Diego Belmar
scelis@uchile.cl
FCFM, Universidad de Chile
Proyecto financiado por Fondecyt N°1220839
Contexto: Educación doctoral en Chile 2023
7.103 estudiantes matriculados (53% y 18% de aumento diez y cinco años)
~400 programas
~50% en ingeniería y ciencias
~30% Estudiantes internacionales en I&C
~2 PhD por cada mil habitantes (12 en grupo OCDE)
Corresponden a un porcentaje relevante de los graduados
Permite reconocer diferencias en trayectorias con su contraparte
Permite comprender desde las universidades los efectos en sus graduados
Inbreeding, un concepto con una carga negativa:
Disminuye la diversidad y por ende la innovación
Reproduce el status quo
(Feeley & Tutzauer, 2021; Horta et al., 2010).
Pero sabemos cómo se comporta en el Norte global, pero no en el Sur
¿Por qué estudiar a los homegrown?
¿Cómo la condición de homegrown en Ingeniería y Ciencias influye en la inserción en la academia, la industria, o el sector gubernamental?
Pregunta de investigación
Datos de de dos universidades de la RM (UM1 y UM2), y una universidad regional (UR), con 1.513 graduados de PhD desde 2014 a 2023.
Graduados de 14 programas en ingeniería y 33 en ciencias.
Base de datos construida a partir de datos de LinkedIn, Researchgate y ORCID, complementando con Investigadores ANID.
Levantamiento de perfiles.
Análisis descriptivo y multivariado.
Metodología
Metodología
84,66% del universo encontrado
Sexo, nacionalidad y edad.
Magíster, postdoctorado, años de graduación, homegrown y publicaciones activas.
Educación superior (ES), sector industrial (SI) y sector gubernamental (SG).
4. Características del programa:
Institución (UM1, UM2 o UR), área del conocimiento, acreditación.
Metodología: Caracterización
Metodología
Nombre | n | Promedio |
Características Generales | | |
Sexo (1 = mujer; 0 = hombre) | 1513 | 0.37 |
Nacionalidad (1 = Chileno/a; 0 = Extranjero) | 1268 | 0.82 |
Edad | 1087 | 40.1 |
Características Académicas y Profesionales | | |
Magíster (1 = tiene; 0 = no tiene) | 1362 | 0.45 |
Postdoctorado (1 = tiene; 0 = no tiene) | 1362 | 0.24 |
Años desde completar PhD | 1513 | 6.32 |
Homegrown (1 = homegrown; 0 = no homegrown) | 1327 | 0.40 |
Publicaciones activas (1 = publicaciones en 2023 o 2022; 0 = no tiene) | 1513 | 0.77 |
Metodología
Nombre | n | Promedio |
Sector Laboral | ||
ES (Educación Superior) | 909 | 0.71 |
SI (Sector Industrial) | 302 | 0.24 |
SG (Sector Gubernamental) | 67 | 0.05 |
Características del Programa | ||
Institución (UM1) | 688 | 0.46 |
Institución (UM2) | 596 | 0.39 |
Institución (UR) | 229 | 0.15 |
Área del conocimiento (1 = Ciencia, 0 tecnología) | 1513 | 0.76 |
Acreditación (Años de 0 a 10) | 1513 | 6.84 |
Resultados: Estadística Descriptiva
n=1.362, egresados de doctorados entre el 2014 y 2023, tres universidades (UM1, UM2, UR).
Variables en negrita denotan significancia entre ambos grupos.
Nombre | Homegrown | No Homegrown | ||
n | Promedio | n | Promedio | |
Características generales | ||||
Sexo (1 = mujer, 0 = hombre) | 548 | 0.37 | 814 | 0.36 |
Nacionalidad (1 = Chileno/a; 0 = extranjero/a) | 548 | 0.99 | 669 | 0.67 |
Edad | 519 | 39.1 | 568 | 40.9 |
Características Académicas y Profesionales | ||||
Magíster (1 = tiene; 0 = no tiene) | 548 | 0.43 | 814 | 0.46 |
Postdoctorado (1 = tiene; 0 = no tiene) | | 0.27 | 814 | 0.22 |
Años desde completar PhD | 548 | 6.48 | 814 | 6.23 |
Publicaciones activas (1 = publicaciones en 2023 o 2022; 0 = no tiene) | 548 | 0.73 | 814 | 0.76 |
Resultados: Estadística Descriptiva
Nombre | Homegrown | No Homegrown | ||
n | Promedio | n | Promedio | |
Sector Laboral | ||||
ES (Educación Superior) | 351 | 0.66 | 557 | 0.75 |
SI (Sector Industrial) | 144 | 0.27 | 158 | 0.21 |
SG (Sector Gubernamental) | 34 | 0.07 | 33 | 0.04 |
Características del Programa | ||||
Institución (UM1) | 250 | 0.46 | 367 | 0.45 |
Institución (UM2) | 208 | 0.38 | 332 | 0.41 |
Institución (UR) | 90 | 0.16 | 115 | 0.14 |
Área del conocimiento | 548 | 0.81 | 814 | 0.72 |
Acreditación (Años de 0 a 10) | 536 | 6.99 | 791 | 6.79 |
n=1.362, egresados de doctorados entre el 2014 y 2023, tres universidades (UM1, UM2, UR).
Variables en negrita denotan significativa entre ambos grupos.
Resultados
Academia: 66% de los homegrown vs. 75% de los no homegrown.
Industria: 27% de los homegrown vs. 21% de los no homegrown.
Gobierno: 7% de los homegrown vs. 4% de los no homegrown.
Condición homegrown significativa.
La condición homegrown no limita a los doctores a la academia, ya que una mayor proporción se inserta en la industria y el sector gubernamental
La formación homegrown podría ser una estrategia para atraer y retener a mujeres y otros grupos subrepresentados en Ingeniería y Ciencias (Clauset et al., 2015).
Los resultados desafían la percepción negativa de la endogamia académica, mostrando que los homegrown son más versátiles y diversifican su inserción laboral.
Discusión y conclusión
Feeley, T. H., & Tutzauer, F. (2021). The faculty hiring network for PhD-granting communication programs. Scientometrics, 126(5), 3983–4003.
Clauset, A., Arbesman, S., & Larremore, D. B. (2015). Systematic inequality and hierarchy in faculty hiring networks. Science Advances, 1(1), e1400005.
Horta, H., Veloso, F. M., & Grediaga, R. (2010). Navel gazing: Academic inbreeding and scientific productivity. Management Science, 56(3), 414-429.
Karadag, E., & Ciftci, S. K. (2022). Deepening the Effects of the Academic Inbreeding: Its Impact on Individual and Institutional Research Productivity. Research in Higher Education, 63(6), 1015–1036.
Altbach, P. G., & Salmi, J. (Eds.) (2011). The road to academic excellence: The making of world-class research universities. Washington, DC: The World Bank.
Referencias
La influencia de ser homegrown en la inserción laboral de doctores en Ingeniería y Ciencias
Sergio Celis, Constanza Hidalgo G., Diego Belmar
scelis@uchile.cl
FCFM, Universidad de Chile
Proyecto financiado por Fondecyt N°1220839