Tutoría entre pares y avalúo del aprendizaje:

Una experiencia institucional para mejorar el rendimiento matemático

Universidad de Puerto Rico�Recinto de Río Piedras

Dr. Héctor Aponte Alequín

Dr. Oscar Castrillón Velandia

¿Qué nos proponemos?

1. Presentar los resultados cuantitativos y cualitativos de una investigación institucional sobre tutoría entre pares en un curso universitario básico de Matemáticas

​

• Ofrecer un modelo replicable de acompañamiento académico y gestión basada en datos

¿Qué gana la audiencia?

Una ruta práctica para implementar tutoría entre pares y avalúo auténtico que mejore rendimiento y retención en cursos STEM

Problema y contexto institucional

• Métodos Cuantitativos para Administración de Empresas / MECU 3031: curso con alta repetición y fracasos (F); reto crítico para retención

​

• Mandato institucional (Cert. 134, 2023-2024): �pilotos de retención con evidencia

​

• Propósito institucional:�disminuir fracasos y mejorar logro en dominio institucional de Razonamiento Lógico-Matemático

Marco conceptual

• Acompañamiento vs. centro de tutorías tradicional; vínculo sostenido e individualizado

​

• Tutoría mayéutica (preguntas guiadas) y Elaboration Likelihood Model (persuasión por pares)

​

• Enfoque en autorregulación y metacognición

Estudio previo- dominio de Comunicación Efectiva:

(Petty & Cacioppo, 1986a, 1986b; Rose et al., 2001)

(Swail et al., 2003; Ordóñez & Jaramillo, 2016)

(Aponte-Alequín, 2020, 2024, 2025)

Metas y objetivo de investigación

• Meta 1: ≥66.67% de pase en el dominio

​

• Meta 2: ≤10% fracasos vs. años previos

​

• Objetivo: estimar efecto de la tutoría individualizada y su relación con frecuencia de visitas

Preguntas de investigación

1. ¿Cuál es el efecto del acompañamiento individualizado sobre el logro del dominio de razonamiento lógico y matemático?
2. ¿Cómo perciben los estudiantes el servicio de tutoría individualizada?
3. ¿Qué relación existe entre el número de sesiones de tutoría individualizada y el desempeño académico en MECU 3031?

Metodología

• Diseño mixto cuasiexperimental�(grupos no aleatorizados):�con acompañamiento vs. sin

​

• Instrumentos: pre/posprueba con rúbrica analítica (5 criterios);�2 cuestionarios; registros de tutores

​

• Cálculo sobre 20 puntos (5×4), exclusión de ceros para comparabilidad

Resultados- Participación en la tutoría individualizada

• 140 estudiantes; 51 usaron el servicio (36.4%); 89 no asistieron

​

• Subgrupos: 1-3 visitas (32),�4+ visitas (19)

Resultados- calificaciones del curso (1)

Resultados- calificaciones del curso (2)

Resultados- aplicación de la rúbrica (1)

• Pre global: 8.44/20;�Pos global: 10.89/20 (+2.45).
• Pos con tutoría: 12.84�vs. sin tutoría: 9.64 (Δ=3.2).
• t independiente (pos):�t = −0.071, p = 0.944 (no sig.)

La tarea consistió en un problema verbal que requería la aplicación del método matricial de Gauss-Jordan con el uso de calculadora gráfica.

Variable extraña: Los profesores aumentaron la dificultad en la posprueba.

Resultados- aplicación de la rúbrica (2)

Formulación (2) y Matriz (3) más bajos; posprueba fue más difícil para evitar efecto memoria, pero pudo haber afectado el grado de comparación.

Mejores diferencias en�Definición de variables (1) y�Conclusión/Análisis (5)

Resultados- asistencia

Resultados- percepción y�análisis cualitativo

Conclusiones (1)

• En la posprueba, el grupo acompañado supera al no acompañado; además, no hubo F (fracasos) entre los estudiantes con tutoría. La tutoría entre pares personalizada y sostenida mejora el rendimiento en cursos de alta dificultad y fortalece autorregulación y motivación (Jankowski et al., 2018).

​

• El modelo PUE[N]TE se distancia de la tutoría tradicional: asigna mentor específico desde temprano, atiende barreras académicas y emocionales, y articula dimensiones cognitivas, sociales e institucionales (Arbizu et al., 2005; Swail et al., 2003).

Conclusiones (2)

• La rúbrica analítica y el avalúo auténtico visibilizan avances en criterios de interpretación y análisis, consolidando una cultura de aprendizaje activo (Hutchings et al., 2019).

​

• La evidencia cuantitativa y cualitativa sugiere que el acompañamiento es una estrategia efectiva de éxito y retención institucional.

Recomendaciones

• Institucionalizar acompañamiento�(laboratorio semanal en prontuarios)

​

• Enfoque formativo con rúbricas analíticas

​

• Seguimiento longitudinal (cursos posteriores, retención, graduación)

​

• Investigar estilos de tutoría (directivo vs. mayéutico)

​

• Mantener la misma dificultad para la pre y posprueba

Héctor Aponte Alequín, Ph.D. y�Oscar Castrillón Velandia, Ed.D.

​

Universidad de Puerto Rico�Recinto de Río Piedras

​

hector.aponte2@upr.edu, oscar.castrillon@upr.edu

​

Redes sociales:�IG, Facebook: @diia.rrp

Referencias

• Amante, M., Gabon, R.H., & Boller, L.B. (2021). Adequacy and Effectiveness of Student Affairs and Services Programs in Samar State University. Journal of Academic Research, 5(3), 39-46.
• Aponte-Alequín, H. A. (2020). Informe de acompañamiento académico: Resultados preliminares en los dominios de Comunicación Efectiva y Pensamiento Crítico. Facultad de Comunicación e Información.https://drive.google.com/file/d/1SNZi752YOYfnr9e1OgRtZbdkfGsupnm6/view
• Aponte-Alequín, H. A. (2024). Evaluación preliminar de avalúo del aprendizaje en el Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico (EPAAP). División de Investigación Institucional y Avalúo.
• Aponte-Alequín, H. A. (2025). Enhancing the writing process: Integrating applied linguistics learning assessment in the classroom. European Scientific Journal, ESJ, 21(5), 35. https://doi.org/10.19044/esj.2025.v21n5p35
• Arbizu, F., Lobato, C., & Del Castillo, L. (2005). Algunos modelos de abordaje de la tutoría universitaria. Revista de Psicodidáctica, 10(1), 7–22. https://ojs.ehu.eus/index.php/psicodidactica/article/view/367/347
• Baek, C., & Doleck, T. (2021). Educational data mining versus learning analytics: A review of publications from 2015 to 2019. Interactive Learning Environments, 1–23. https://doi.org/10.1080/10494820.2021.1943689
• Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE.
• Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE.
• Denzin, N. K. (2017). The research act: A theoretical introduction to sociological methods (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315134543
• Fraile, J., Gil-Izquierdo, M., & Medina-Moral, E. (2023). The impact of rubrics and scripts on self-regulation, self-efficacy and performance in collaborative problem-solving tasks. Assessment & Evaluation in Higher Education, 48(8), 1223–1239. https://doi.org/10.1080/02602938.2023.2236335
• González Mimica, M., Cortés Gallardo, N., Muñoz Jerez, Z., & Aguilar Vivar, A. (2016). Programa de acompañamiento académico a estudiantes que ingresan a primer año a la Universidad Austral de Chile en función del modelo educativo institucional. Congresos CLABES. https://revistas.utp.ac.pa/index.php/clabes/article/view/1385
• Harris, L. M., & Brown, T. (2021). The impact of rubric design on student performance: A systematic review. Journal of Educational Research and Practice, 11(1), 1–15.

Referencias

• Hutchings, P., Kinzie, J., & Kuh, G. D. (2019). Evidence of student learning: What counts and what matters for improvement. En S. P. Hundley & S. Kahn (Eds.), Trends in assessment: Ideas, opportunities, and issues for higher education (pp. 27–47). Stylus Publishing.
• Ibarra-Sáiz, M. S., Lukas-Mujika, J.-F., Ponce-González, N., & Rodríguez-Gómez, G. (2023). Percepción del profesorado universitario sobre la calidad de las tareas de evaluación de los resultados de aprendizaje. RELIEVE. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 29(1). https://doi.org/10.30827/relieve.v29i1.27404
• Jankowski, N. A. (2017). Moving toward a philosophy of assessment. Assessment Update, 29(3), 10–11. https://doi.org/10.1002/au.30096
• Jankowski, N. A., Timmer, J. D., Kinzie, J., & Kuh, G. D. (2018). Assessment that matters: Trending toward practices that document authentic student learning. National Institute for Learning Outcomes Assessment, University of Illinois & Indiana University. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED590514.pdf
• Marín, M., Fernández, G., Blanco, L., & Palarea, M. (2011). La mayéutica y su aplicación a un cuestionario dirigido a docentes. En Investigación en Educación Matemática XV (pp. 523–532). Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3731328.pdf
• Mintz, S. (2020, agosto 31). New approaches to assessing institutional effectiveness: How to ensure that institutions improve instructional quality and effectiveness and enhance equity and academic postgraduation outcomes. Inside Higher Ed. https://www.insidehighered.com/blogs/highered-gamma/new-approaches-assessing-institutional-effectiveness
• Ordóñez Torres, C., & Jaramillo Correa, C. (2016). Las aulas de acompañamiento académico: Soporte de aprendizaje e integración académica en la Pontificia Universidad Javeriana. Congresos CLABES. https://revistas.utp.ac.pa/index.php/clabes/article/view/1639
• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986a). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. Springer-Verlag.
• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986b). The elaboration likelihood model of persuasion. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 19, pp. 123–205). Academic Press.
• Rose, C. P., Moore, J. D., VanLehn, K., & Allbritton, D. (2001). A comparative evaluation of Socratic versus didactic tutoring. Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 23. https://escholarship.org/uc/item/98j4479r
• Strauss, A., & Corbin, J. (2015). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (4th ed.). SAGE Publications.
• Swail, W. S., Redd, K. E., & Perna, L. W. (2003). Retaining minority students in higher education. The ASHE-ERIC Higher Education Report. Jossey-Bass.
• Volkwein, J. F. (2011). Gaining ground: The role of institutional research in assessing student outcomes and demonstrating institutional effectiveness. National Institute for Learning Outcomes Assessment. https://www.learningoutcomesassessment.org/wp-content/uploads/2019/02/GainingGround.pdf