ידע מעשי-עקרוני: �עימות ודיון בין חוקרים
מצגת לדיון במאמרים מס' 1(א' ב' ג')
הוכן על ידי מאיה ויעל
רקע על הדיון והשיח בתוך קהילת מדעי הלמידה
קארל ברייטר
פרד יאנסן
PPK: Not a bridge but a ladder
"PPK grows out of efforts to solve practical problems, but it requires additional effort invested in producing knowledge that goes beyond what is required for the task at hand yet not so far beyond as to be unusable by practitioners". (p. 4).
איתן שואל לצורך מה נדרש PPK? סולם לאיזה יעד?
תמר מציעה את מטפורת "טיפוס ההרים" (במקום סולם)
גלעד מסביר ש PPK מציג ידע שהוא פתרון מחולל
שירה מצביעה על הערך של ידע שנובע מפרקטיקה (דוגמת גלגל השיניים)
תמר מחדדת את הערך של השילוב (התיאורטיקן והאלגוריתמאי)
From what works in principle to what works in practice
רונית מזכירה את ה Underspecification של ה PPK
The practicality of PPK: A response
רונית: מדברת על רצף שבין פרקטי ועקרוני, ושואלת איך לאזן עידוד ליזמות עם הנחיות ברורות
תמר וג'נאת משתפות בהתנסות של התמודדות עם ידע שהיה עבורה פרקטי מדי. אבי מזכיר את מטפורת הפסנתר בהקשר זה.
מה מניח כל אחד מהחוקרים לגבי התפקיד של המורה?
כיצד אתם (כאנשי פרקטיקה ו/או חוקרים) הייתם רוצים לראות תוצרים של מחקר עיצוב?
מה הדמיון בהנחות היסוד של כל אחד מהחוקרים?
מהן ההשלכות לגבי שותפויות חוקרים ומורים ליצירת PPK:
מה יכולים להיות אתגרים?
אלו תפקידים מעורבים?