Diseño de�Investigación en Acción

según Ernest T. Stringer (2014)

EDUC 6509 Rita E. Santiago Prof. María del R. Medina

20 de abril de 2021

La investigación en acción tiene su origen en la década de los 40, con una investigación por encargo del gobierno de EE.UU. al psicólogo Kurt Lewin, un estadounidense de origen alemán, para investigar sobre la modificación de los hábitos alimenticios de la población ante la escasez de alimentos en dicha época. El propósito fue resolver problemas prácticos y urgentes, lo que requirió la colaboración directa entre investigadores y participantes para indagar, conocer, intervenir y mejorar el problema bajo investigación.

​

La investigación en acción se ha desarrollado bajo dos tendencias principales: la sociológica con los trabajos de Kurt Lewin, para responder a problemas sociales; y la educativa inspirada en las ideas de Paulo Freire en Brasil y otros profesionales en Inglaterra y Australia, para responder a problemas educativos. Más tarde se fueron desarrollando trabajos colaborativos entre docentes los cuales se agruparon con el nombre de Investigación Acción cooperativa en el 1953. Con el tiempo se han desarrollado otras tendencias como: la práctica, participativa, educativa, pedagógica y en el aula; unas enfocadas en la indagación y transformación de procesos escolares y la práctica pedagógica de docentes; y otras enfocadas en asuntos sociales y de comunidad, siendo Ernest T. Stringer uno de los desarrolladores y mayores exponentes de la investigación en acción.

Investigación en Acción: Orígenes

Kurt Lewin – Psicólogo norteamericano (1890-1945)

Autor de varios libros enfocados en la discusión del diseño de investigación en acción. Fue conferenciante de educación en Curtin University of Technlology en Australia y en los años 80 realizó una investigación basada en Curtin’s Centre for Aboriginal Studies, donde colaboró con las personas de la comunidad para desarrollar programas y servicios para su beneficio. Ha colaborado en investigaciones con las comunidades afroamericanas y latinas en Estados Unidos. Es consultor de UNICEF y recientemente trabajó en una investigación para aumentar la participación de los padres y las madres de escuelas en East Timor. Fue colaborador como miembro del consejo editorial de la revista Action Research Journal y fue presidente del Action Learning and Action Research Association (ALARA).

​

https://www.youtube.com/watch?v=JPX1cr47h7c

Video (YouTube )-Ernest T. Stringer en conversatorio sobre la investigación comunidad aborigen.

​

Ernest T. Stringer (2014) establece que el verdadero problema está en querer generalizar todos los resultados de las investigaciones y usarlos para atacar el mismo problema en diferentes contextos. No funciona, porque cada contexto tiene sus particularidades, aunque sea un problema similar los entornos son diferentes y los y las protagonistas son diferentes. Las soluciones generalizadas tienen que modificarse y adaptarse para encajar en el entorno que se utilizarán (p.6).

Investigación en Acción: Desarrollo

Ernest T. Stringer – Maestro y Principal (1942-present)

Investigación en Acción: Definición

La investigación en acción es un acercamiento o enfoque sistemático para investigar, que permite a las personas encontrar soluciones efectivas a los problemas que enfrentan en sus vidas diarias (Stringer, 2014, p.1).

​

Está fundamentada bajo el paradigma de la investigación cualitativa cuyo propósito es obtener mayor claridad y comprensión sobre una pregunta, problema o asunto (Stringer, 2007, p.19). Representa una forma de intervención y algunos autores lo consideran un diseño mixto, porque puede recolectar datos cuantitativos y cualitativos.

​

Es fenomenológica (se enfoca en la vida actual de las personas experiencias/realidad), interpretativa (se enfoca en la interpretación de los hechos y actividades) y hermenéutica (integra la interpretación que hacen las personas de los eventos en sus vidas)(Stringer, 2007, p.20).

​

En España y América Latina este diseño es muy utilizado para trabajar en diferentes entornos y solucionar asuntos sociales. El pedagogo y filósofo Paulo Freire de Brasil, utilizó la investigación en acción para trabajar muchas de sus investigaciones en el ámbito social y educativo (Hernández et al., 2010, p.514).

​

Investigación en Acción: Propósito

La investigación en acción tiene como propósito proveer una herramienta práctica para investigar de forma sistemática asuntos en diversos entornos para resolver problemas cotidianos e inmediatos y mejorar practicas concretas en la vida profesional, en comunidad y de forma privada.

​

Se enfoca en situaciones específicas y soluciones locales. Busca aportar información que guíe la toma de decisiones en programas, procesos y reformas estructurales para provocar cambios efectivos, significativos y satisfactorios para todas las partes involucradas. “Si no hace una diferencia de forma específica para los practicantes, colaboradores y participantes de la investigación, entonces fracasó en lograr su propósito” (Stringer, 2014, p.10).

​

Investigación en Acción: Características

• Comienza con el interés en los problemas de un grupo, una comunidad o una organización.
• Parte de problemas prácticos y vinculados con un ambiente o entorno específico social.
• La investigación se lleva a cabo en el ambiente natural y cotidiano.
• Implica la total colaboración de los participantes en el proceso para la detección de necesidades y la implementación de los resultados del estudio.
• Envuelve la transformación y la mejora de una realidad para contribuir al bien social (social, educativa, etc.)
• Se espera un resultado práctico y una solución.
• Provee un conjunto de flexibles y prácticos procedimientos sistemáticos, participativos y cíclicos no predeterminados, orientados a indagar para encontrar soluciones y hacer mejoras sostenibles en la práctica social e individual.
• modelo con un enfoque de investigación orientado a la acción e intervención para provocar cambios, aplicando la teoría a pequeña escala a problemas y situaciones específicas.
• Compuesto por una rutina básica que provee un marco de referencia simple para comenzar las indagaciones y construir mayores detalles basado en los ciclos de observación, reflexión y actuación que según la complejidad de los asuntos aumenta.
• Formado por un grupo investigativo de personas, que aumentan gradualmente según la necesidad.

Investigación en Acción: Procedimiento

Stringer (2014, p.5), es un proceso sistemático de investigar o indagar que permite a las personas comprender la naturaleza del problema o el fenómeno y debe estar caracterizado por:

• enfocarse en el problema o asunto a ser investigado.
• implementar un procedimiento sistemático para investigar.
• desarrollar explicaciones que lleven a aumentar su comprensión.

​

Comienza con una pregunta, problema o asunto que está definido de forma general.

​

Busca aclarar el asunto investigado y mostrar la forma en que los participantes describan sus experiencias recientes sobre el asunto, como sucedieron las cosas y como les afectaron.

​

Se enfoca en la necesidad de comprender cómo ocurrieron las cosas, en lugar de solamente conocer qué sucede, y comprender la forma en que las partes involucradas perciben, interpretan y responden a los eventos relacionados con el asunto que se investiga (Stringer, 2007, p.19).

​

Provee los medios por el cual los involucrados comprenden los eventos y las actividades para construir soluciones efectivas a los problemas de la investigación.

​

La investigación en acción no es una actividad ordenada que los participantes y colaboradores puedan seguir paso a paso hasta el final del proceso.

Grupo investigativo

Participante

No hay jerarquías, todos y todas tienen la misma igualdad de condiciones para aportar en el proceso de investigación.

Practicante

Colaboradores

Investigación en Acción: Grupo investigativo

El grupo de investigación en acción procura no tener jerarquías entre el o la investigadora y las personas investigadas. Todos y todas son participantes y tienen la misma igualdad de condiciones para aportar en el proceso. Los y las participantes o partes interesadas pueden incluir personas con mucho o ningún conocimiento en investigación, puede aumentar gradualmente según la necesidad y se compone, pero no se limita a:

​

• Practicante, investigador o facilitador (practitioner, research facilitator, associate & consultant)

Coordina y facilita la indagación; además guía y apoya a todas las partes involucradas durante el proceso de investigación. Es considerado como un participante, porque se beneficia también de la investigación como parte del proceso (Stringer, 2014, p.20).

​

• Participantes, objetos (subjects)

También pueden llamarse investigadores si se comprometen en el proceso de indagar o investigar para aumentar su comprensión del asunto o el problema.

​

• Colaboradores, agencias o expertos (agency workers, expert & profesional)

Docentes, doctores, enfermeras, trabajadores sociales, etc., que forman parte del grupo investigador para apoyar el proceso.

Rutina Básica

(Stringer, 2014, p. 8y9)

Investigación en Acción: Rutina Básica

El diseño de investigación en acción se compone de una rutina básica que se presenta en un formato lineal, pero puede ser interpretada como un ciclo o reciclaje continuo de elementos o actividades:

​

Observar (Look-observation). Experiencias y perspectivas para definir el problema/asunto (p.65).

• recolectar información relevante (recolectar datos).
• Describir la situación (define y describe).

​

Pensar (Think-reflection). Evaluar la información recopilada, comprender el problema/asunto y formular intervenciones para encontrar soluciones (p.66). Categorizar y seleccionar las experiencias claves (p.98).

• explorar y analizar: ¿Qué está pasando aquí? (analizar datos).
• interpretar y explicar: ¿Cómo y por qué las cosas son como son? (teorizar).

​

Actuar (Act-action). Formular acciones y soluciones para provocar cambios en el problema/asunto (p.125).

• planifica: define el curso de acción basado en el análisis y la interpretación (informa).
• implementar: llevar a cabo el plan.
• evaluar: evalúa la efectividad de las acciones tomadas.

​

Modelo-Ciclos I: Ernest T. Stringer (2007)

(Stringer, 2007, p. 9)

Investigación en Acción: Modelo-Ciclos I

El modelo del diseño de investigación en acción no pretende proveer un conjunto de pasos fijos para aplicarse en cualquier entorno, estos ciclos repetitivos compuestos por la rutina básica pueden variar y ser atemperados según la necesidad y el tipo de estudio (p.9). Según los participantes van trabajando e indagando en la investigación y aplicando el ciclo (Look, Think & Act), cada ciclo puede estructurarse como una fase del proyecto de investigación (p.9):

​

• Ciclo 1 = Fase-Planificar (Plan): define el curso de acción basado en el análisis y la interpretación (informa).

​

• Ciclo 2 = Fase-Implementar (Implement): llevar a cabo el plan.

​

• Ciclo 3 = Fase-Evaluar (Evaluate): evalúa la efectividad de las acciones tomadas.

​

Como nos dice Stringer (2007) la aplicación continua de los ciclos basados en las rutinas permite la evaluación, reformulación y redesarrollo de acciones, para encontrar soluciones efectivas a los problemas (p.66). Al completar cada ciclo de rutina básica se debe revisar, Look (observar nuevamente); reflexionar, Think (reanalizar) y volver a actuar, Act (modificar las acciones tomadas).

​

Modelo-Ciclos I: Ernest T. Stringer (2014)

(, 2004, p. 8y9)

(Stringer, 2014, p. 9)

Investigación en Acción: Modelo-Ciclos II

El modelo del diseño de investigación en acción se compone de una rutina básica representada en ciclos de pasos repetitivos en forma de espiral. Kemmis y McTaggart (1999), presentaron la rutina básica con ciclos en forma de espiral, donde se repiten una y otra vez en ciclos sucesivos la rutina hasta resolver el problema y lograr el cambio satisfactoriamente. Los ciclos son:

​

• Planificar (plan) – definir el plan de acción críticamente informado para mejorar lo que está ocurriendo (Rodríguez et al., 2010, p.15).
• Actuar (act) – un acuerdo para poner el plan en práctica (Rodríguez et al., 2010, p.15).
• Observar (observe) – observar los efectos de la acción en el entorno donde ocurre (Rodríguez et al., 2010, p.15).
• Reflexionar (reflect) – en torno a los efectos como base para una nueva planificación y una acción posterior con ciclos sucesivos (Rodríguez et al., 2010, p.15).

​

Puede haber una diversidad de esquemas que muestren las mismas actividades en diferentes formas. Las personas pueden verse volviendo hacia atrás en las rutinas, repitiendo procesos, revisando procedimientos, reanalizando las interpretaciones, saltando pasos o etapas y a veces haciendo cambios de dirección (Stringer, 2014, p.9).

Modelo-Ciclos II:�Kemmis & McTaggart (1999)

(Kemmis & McTaggart, 1999)

Investigación en Acción: Aplicaciones y Usos

El diseño de investigación en acción puede utilizarse con éxito en asuntos sociales para mejorar un entorno específico, promover el desarrollo profesional y personal, encontrar soluciones prácticas a problemas o generar un cambio. Stringer (2007) aplica la investigación en acción mas ampliamente en el salón de clases, en familias y comunidades (p.16).

(Stringer, 2007, p.16)

Investigación en Acción: Muestreo

El diseño de investigación en acción selecciona a los participantes por muestreo no probabilístico que cumplan con las características que ayuden en la investigación, que están disponibles y por conveniencia.

​

• Muestreo intencionado o deliberado (purposeful sampling) – se selecciona a las personas de forma consciente que reúnan las características o atributos; donde el atributo más importante es el grado el cuál el grupo o el individuo fue afectado por o tiene un efecto en el problema o asunto de interés. Todas las categorías deben estar representadas y para lograrlo puede hacerse un mapa social en el entorno (Creswell, 2012, p.145).

​

• Bola de nieve o muestreo en cadena (snowballing sampling) – se solicita a los y las participantes que identifiquen o refieran a otras personas que podrían participar (Creswell, 2012, p.146).

​

​

Investigación en Acción: Recopilación de datos

El diseño de investigación en acción para la recolección de datos (Look), Stringer (2007) sugiere utilizar las siguientes técnicas (p.68). Experiencias y perspectivas para definir el problema/asunto.

​

• Entrevista (interview, field notes, tape recording) – conversaciones informales y profundizar en temas desde lo general hasta lo específico. Considerada la fuente primaria para realizar la recolección de datos.
• Cuestionarios (questionnaire) – preguntas focalizadas para conocer el asunto o problema que enfrentan.
• Grupos focales (focal groups) – describir sus experiencias y su perspectiva de los asuntos de la investigación.
• Observación (observation) – etnográfico para hacer una imagen de la vida y comprenderla.
• Documentos (documents) – memos, minutas planes, procedimientos, etc.
• Informes y registros (records and reports) – memos, minutas, planes, procedimientos, etc.
• Encuestas (surveys) – se recomienda en etapas avanzadas de la investigación.
• Revisión de Literatura (Literature review) – estudios de referencia.

​

Muchas veces se utilizan las estadísticas para proveer evidencia, llevar registros, hacer comparaciones y ver los cambios a través del tiempo.

Investigación en Acción: Análisis de datos

El diseño de investigación en acción para el análisis de datos (Think), Stringer (2007) sugiere utilizar las siguientes técnicas (p.108). Las interpretaciones basadas en descripciones, definiciones e interpretaciones permiten a los participantes darles sentido a sus experiencias (p.96).

​

• Mapas conceptuales – relacionar grupos con el problema, relacionar diferentes asuntos e integrar nuevos temas
• Diagramas de causa y efecto
• Análisis de problemas – problemas, antecedentes, consecuencias
• Matrices – categorías, temas de causas, temas de efectos
• Jerarquización de temas o identificación de prioridades
• Organigramas de estructura - formal e informal
• Análisis de redes – entre grupos de personas
• Preguntas interpretativas – encontrar la naturaleza del problema

​

Los datos recopilados se van analizando y surgen categorías y temas relacionados al problema. Luego del análisis de datos se elabora un informe con el diagnóstico del problema, se presenta a los participantes para añadir datos, corroborar la información y conformar los hallazgos. Terminado el informe, se hace el plan para aplicar posibles soluciones prácticas que ayuden a resolver el problema o propiciar un cambio (Hernández et al., 2010, p.513).

Investigación en Acción: Aplicación de datos

El diseño de investigación en acción para la aplicación de los datos y formular acciones para hallar las soluciones (Act), Stringer (2007) sugiere utilizar las siguientes técnicas (p.127). Los participantes formulan planes que les permiten de forma sistemática, aplicar acciones para lograr cambios y hallar soluciones (p.96).

​

• Planificar (Planning) – establecer prioridades, definir tareas, establecer controles de calidad y formular planes de acción.
• Implementar (Implementing) – proveer apoyo emocional a través de redes de ayuda y proveer actividades que ayuden a los participantes cumplir con las tareas.
• Evaluar (Reviewing) – los participantes evalúan el progreso y se toman de decisiones.

​

Se determina cuáles asuntos ya se solucionaron y cuales no, y se vuelven a activar los ciclos para provocar cambios y encontrar las posibles soluciones (Stringer, 2007, p.141). Los planes claramente articulados basados en procesos de indagación sistemática tienen altas probabilidades de lograr resultados exitosos (Stringer, 2007, p.142).

Investigación en Acción: Ventajas

El diseño de investigación en acción como todo diseño de investigación tiene sus ventajas y desventajas. Hay que tener claro qué tipo de investigación se desea realizar, cuáles son los participantes, cuáles son los recursos que tenemos disponibles, el entorno, las expectativas, qué elementos nos afectan, qué queremos lograr, y qué beneficios aporta mi indagación, para poder escoger cuál de las alternativas disponibles nos ayuda a descubrir o explorar para desarrollar mejor nuestra investigación.

Investigación en Acción: Desventajas

Disertación: ��Teresita Rodríguez Ramos (2012)

Disertación: ��Teresita Rodríguez Ramos (2012)

Problematización: (p.4)

“Concienciación a través de la indagación científica PROCIC que facilita esta responsabilidad dialógica entre el docente y la participación activa del educando, como detallaremos más adelante al relacionar el modelo con el concepto currículo, específicamente en ciencia”.

Preguntas guías de investigación: (p.19)

• ¿Qué componentes y atributos se integran en una unidad instruccional que utiliza las tecnologías de información y comunicación y el tema ambiental a partir del modelo PROCIC, que contribuyeron al desarrollo de competencias científicas en estudiantes de octavo grado?
• ¿Qué relaciones se infieren de la integración de la tecnología de la información y la comunicación y los temas ambientales en el diseño de una unidad instruccional, según el testimonio de los estudiantes de ciencias de la escuela intermedia que participan en la investigación en acción?
• ¿Qué implicaciones significativas para el currículo del Programa de Ciencia surgen de las relaciones entre la unidad propuesta que integra la tecnología de la información y las comunicaciones para el curso de ciencias en la escuela intermedia mediante el modelo PROCIC en el desarrollo del tema ambiental?

Propósitos: (p.18)

• Diseñar una unidad instruccional sobre el tema ambiental que integre actividades tecnológicas para el curso de ciencias de la escuela.
• Documentar las relaciones de las tecnologías de la información y la comunicación en las clases de ciencias de escuela intermedia como elemento de apoyo cuando se aborda el tema ambiental y sus conceptos pertinentes, a partir del testimonio de los estudiantes de escuela intermedia que participen en el diseño de la unidad instruccional.
• Analizar las implicaciones educativas para el currículo del Programa de Ciencias al instrumentar este modelo, incorporar la tecnología e integrar el tema ambiental.

PROCIC:

Sus siglas responden a:

Problematización y Concienciación

a través de la Indagación Científica.

Modelo para la enseñanza de

ciencias que adopta la teoría

constructivista con un enfoque

humanista y permite al docente

trabajar las cuestiones relativas a

la actividad científico-técnica en

la sociedad (Rodríguez, 2012, p.20).

Disertación: ��Teresita Rodríguez Ramos (2012)

Aportaciones de la investigación:

• Desarrollar una consciencia ambiental en los y las estudiantes.
• Capacitación y crecimiento profesional de los compañeros maestros.

Metodología: (p.103)

• Metodología cualitativa: diseño de investigación en acción de naturaleza participativa.
• Discurso narrativo para describir los ambientes de trabajo, los conversatorios, entrevistas y el análisis lógico.
• Desarrollada siguiendo el espiral de ciclos: planificación de la acción, observación sistemática, reflexión y replanificación que dieron paso a nuevas observaciones y reflexiones.

Técnicas para recolectar los datos:

• Bitácora de observaciones - observaciones de la investigadora
• Grabaciones de clases
• Entrevistas – grabadas en audio y transcritas ad verbatim
• Diarios reflexivos - de estudiantes y la investigadora
• Informes y registros – para establecer un marco demográfico

Participantes:

Estudiantes de octavo grado de una escuela intermedia de la zona metropolitana de Puerto Rico. Fue un total de 25 estudiantes (11 niñas y 14 niños) entre las edades de 12 y 14 años, de los cuales 6 eran de educación especial. Un 70% eran de familias de escasos recursos que provenían de residenciales públicos y urbanizaciones aledañas a la escuela. Los participantes fueron seleccionados por conveniencia, muestreo intencionado o deliberado

​

(Rodríguez, 2012, p.135)

Actividad de Reflexión:

Ernest T. Striger (2007) nos dice en el prólogo, cuál será el futuro de la investigación educativa: “My response was that I hoped all research that might properly be called human inquiry would exhibit three characteristics: decentralization, deregulation, and cooperativeness in execution” (p.xi). Nos propone:

​

• Descentralización – hacer esfuerzos que no sean generalizables y movernos a hacia en énfasis en los entornos locales. No hay soluciones generales para los problemas , tienen que modificarse y adaptarse para encajar en el entorno que se utilizarán.
• Desregularización – salir de las restricciones convencionales y de la preocupación por la validación, fiabilidad, objetividad y la generalización. Estos aspectos funcionan para medir premisas concretas y tangibles; en las investigaciones humanas la realidad no es tangible todo depende de las construcciones e interpretaciones mentales. El conocimiento no se descubre por observar desde un solo punto, hace falta la interacción con el objeto.
• Cooperatividad – no hay jerarquías entre el grupo investigativo, todos y todas tienen la misma igualdad de condiciones para aportar en el proceso de investigación y determinar los cursos de acción para llegar a soluciones.

​

¿Cómo estos tres puntos nos pueden ayudar a mejorar la educación en Puerto Rico?

Referencias

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. & Babtista Lucio, P. (2010). Metodología de la investigación (Quinta edición). McGraw Hill.

Cap. 15 Diseños del proceso de investigación cualitativa

Rodríguez Ramos, T. (2012). Desarrollo curricular, conciencia ambiental y tecnológica para estudiantes de

intermedia: Una investigación en acción (Núm. de publicación 3549829) [Disertación doctoral, Universidad de Puerto Rico, Río Piedras]. ProQuest Dissertations & Theses Global.

Stringer, E. T. (2007). Action research (Third edition). Sage Publications.

Stringer, E. T. (2014). Action research (Fourth edition). Sage Publications.