1 of 18

נר"תים יעילים, נר"תים מיותרים

ערב עיון בנושא "נתיבים רבי תפוסה בכבישים בינעירוניים - הרציונל ומימושו"

האגודה הישראלית למחקר תחבורה

16.10.21

שוקי כהן

2 of 18

למה נר"ת?

לנר"ת פוטנציאל להגדיל את יכולת ההעברה של מערכת הדרכים במונחי נוסעים בשעה בכבישים, כיוונים ושעות בהם הקיבולת נמוכה מהביקוש, ע"י הסדר המקצה חלק מהקיבולת לכלי הרכב עם מקדם המילוי היותר גבוה.

לנר"ת עשויה להיות בתנאים מסויימים תועלת במונחי זמן הנוסעים גם בכביש בו רמת השירות נמוכה אך הביקוש כולו עובר

(למשל, בתחומי יחס ביקוש לקיבולת V/C של 0.8-1.0).

למה נר"ת ולא נת"צ?

ההבדל הוא בעיקר בהיתר תנועה לכלי רכב פרטיים בהם יש יותר מנוסע אחד (או יותר משניים, להלן: רכב שיתופי). ברוב הדרכים הבין-עירוניות מספר הנוסעים הפוטנציאלי באמצעי זה גבוה בהרבה ממספר הנוסעים בתח"צ.

יש תועלת רבה בהעלאת תפוסת הרכב הפרטי, ותחבורה שיתופית יעילה יותר מתח"צ (כמובהר בהמשך), אולם בתכנון הנר"תים בארץ כיום היא אינה מהווה מטרה, אלא בעיקר "מס" שאפשר לשלם תמורת הקבילות הציבורית של מתן

העדפה לתח"צ.

3 of 18

עקרונות מנחים להקצאה יעילה של נתיב העדפה

  • הפחתת העלות החברתית הכוללת של הנסיעות, לרבות במונחי זמן נוסעים כולל של הנוסעים בכל אמצעי התחבורה, לרבות של הנוסעים לבד ברכבם.
  • התחשבות בכל אמצעי התחבורה, לרבות הרכב המסחרי והמשאיות בשקלול הנכון.
  • מיצוי יכולת העברה של הנר"ת בתנאי רמת שירות גבוהה ע"י מתן היתר נסיעה לתח"צ, לרכב שיתופי בתפוסה המתאימה (2 או 3 נוסעים ברכב). במקומות מתאימים גם היתר לנסיעה של רכב עם נוסע יחיד בתשלום (רשת ה hot lanes בארה"ב).
  • דיוק בהגדרת הקטעים, הכיוונים והשעות בהם הנר"ת מופעל- בהבנה שהפעלתו מחוץ לתחומי היתרון שלו מהווה נזק לכלל משתמשי הדרך. בכלל זה הימנעות מעקרונות לא נכונים כגון: יצירת רצף של נר"תים – כשברצף כלולים גם קטעים ללא בעייה תנועתית, והקצאת נר"ת במקומות בהם אין בכך תרומה לנוסעים בתח"צ וברכב השיתופי, אך יש פגיעה בנוסעי כלי הרכב האחרים.
  • תמיכה ויעול של התנועה המורשית בנר"ת, לרבות מתקנים ונהלים שיעודדו מעבר לנסיעות משותפות. הנר"ת הוא רק אמצעי משלים לכך.

4 of 18

השגיאות המתודולוגיות בפיתוח נתיבי העדפה לתח"צ בישראל

  • העדר מיפוי שיטתי של נקודות החולשה של התח"צ, אי זיהוי שהעדר זכות הדרך אינה העיקרית בהן, והנחה אינטואיטיבית שמתן זכות הדרך תשנה את רמת השירות הבעייתית של התח"צ במקרים רבים ותגביר את השימוש בה.
  • פיתוח נת"צים (בעיקר, עד כה) ללא שיפור במקביל של כל מרכיבי רמת השירות של התח"צ, לרבות ניתוב מוקדם יעיל יותר של מסלולי אוטובוסים.
  • אי הבנה שצריך להתבונן לא רק על הכביש אלא בעיקר על השעון – שזמני "איגום הנוסעים" הארוכים במיבנה התח"צ בארץ- הארכת זמני הנסיעה לנוסע הבודד בשל צירופו לקו משותף לנוסעים עם מוצאים/יעדים שונים ובמסלול לא יעיל עבורו מעקרים את התועלת של קיצור הנסיעה באמצעות נתיב ההעדפה.
  • אי בחינת ההנחות שלעיל לאור כשלון של נת"צים רבים שכבר קיימים שנים רבות בשינוי פיצול הנסיעות. אין מחקר שמראה אם ומה תרמו עד כה הנת"צים לשיפור אטרקטיביות התח"צ, ויש כבר נת"צים בני 25 שנים ויותר. מסקר לסקר פחת שיעור הנוסעים בקווי השירות של האוטובוסים בערך בקצב הגידול ברמת המינוע.

5 of 18

קווי אוטובוס מנתניה לת"א ספטמבר 21

תחנת רכבת נתניה- תחנה מרכזית ת"א 43 ק"מ, זמן מתוכנן בין קצוות המסלול 79 דקות.

בדרך 58 תחנות.

60 אוטובוסים ביום

תחנה מרכזית נתניה- תחנה מרכזית ת"א

זמן מתוכנן בין קצות המסלול (33.2 ק"מ) הוא 56 דקות. בדרך

44 תחנות. 33

אוטובוסים ביום

קו 606

קו 605

קו 601

תחנה מרכזית נתניה- תחנה מרכזית ת"א

זמן מתוכנן בין קצות המסלול של 35 ק"מ הוא 66 דקות. בדרך

46 תחנות.

47 אוטובוסים ביום

אלה הקווים העיקריים. יש 7 קווים נוספים, כולם מאספים, המהיר ביניהם הוא 611, בו רק 30 תחנות, 51 דקות, אך התדירות שלו נמוכה: 16 יציאות ביום. ממוצע משוקלל לכל הקווים: 62 דקות, מרחק ממוצע בין תחנות: 869 מ'.

כ 17% מתושבי נתניה השתמשו בקווים אלה ב 2017 בדרכם לת"א, 69% ברכב פרטי, 9% ברכבת.

6 of 18

קו 501 מרעננה לת"א דרך הרצליה – קו תדיר מאוד עם 104 אוטובוסים ביום הכולל 43 תחנות

קו 60 מחריש לחדרה-

44 תחנות עד התחנה המרכזית בחדרה, מהן 26 בחריש. זמן מתוכנן 53 דקות. 23 אוטובוסים ביום.

קווים שמוצאם מזרחית לחריש:

קו 27 כולל 21 תחנות בלבד, 26 דקות ממזרח חריש לחדרה, אך תדירותו 6 ביום (7:00, אחר כל 9:45),

קו 63 כולל 9 אוטובוסים ביום עם 37 תחנות (45 דקות),

קו 163 מגיע לתחנת הרכבת ב 34 דקות, 8 אוטובוסים ביום.

7 of 18

אי היעילות לנוסעים הכרוכה ב"איגום נוסעים"

כדי לצבור עשרות רבות של נוסעים לקו אוטובוס פרברי ובין-עירוני קצר מסלולו בנוי כיום לרוב בקו לא ישיר בין מוצא הנוסע ליעדו. הוא כולל מידה של פיתול (כ 20% בממוצע במונחי הנוסעבמטרו' ת"א) וכן תחנות רבות. לכך השפעה קריטית על זמן הנסיעה.

ככל שמספר הנוסעים גדול יותר קטנה היעילות עבור הנוסע הבודד. זמן הנסיעה מ"דלת לדלת" כפול ויותר ביחס לנסיעה ישירה וללא עצירות.

דרכו של נוסע באוטובוס שעצר 30 פעם עבור נוסעים אחרים התארכה בכ 15 דקות (מותנה בצפיפות באוטובוס ובזמני כניסה/ יציאה מהתחנה). נת"צ/ נר"ת לא מכפר על כך.

ברוב המקרים יש יתרון זמן לנסיעה מדלת לדלת ברכב פרטי, גם כשהוא ללא זכות דרך, על פני אוטובוס עם זכות דרך. בחלק מהמקרים זה יתרון משמעותי. על כך יש להוסיף הפרשי נוחות, העדר מעברים ועוד.

מתי יהיה שירות האוטובוסים יעיל:

  1. בקו הכולל כמה תחנות במוצא, כמה באזור היעד ובתווך נסיעה ישירה ליעד ללא עצירות. יחייב להגדיל מאוד את מספר הקווים.
  2. קו שאטל המתחיל בחניון אליו הנוסעים נאספו ברכבם (גם קורקינט אפשרי) והמשיך ישירות ליעד
  3. הסעות מקום עבודה, לימודים, בו יש איסוף (עדיף בדגם שלעיל) במוצא ונסיעה ישירה ליעד.

8 of 18

בחירתו של הנוסע

הנוסע מעוניין למזער את "מטרדי הדרך" (disutilities) הכוללים בנסיעה שהם משך הנסיעה, נוחותה והתשלום הנדרש. כאשר עומדות לפניו מספר חלופות הוא יבחר בהסתברות גבוהה באמצעי הנסיעה שבו סכום מטרדי הדרך הוא הנמוך ביותר. ההסתברות גדלה ככל שמתחדדים הבדלי רמת השירות בין אמצעי התחבורה.

פונ' התועלת של הנוסע מתוארת במודל פיצול נסיעות כסכימה של מטרדי הדרך ע"פ חשיבותם בעיניו.

נסמן: i - אינדקס גורם רמת השירות.

m - אינדקס אמצעי התחבורה

n - מספר אמצעי התחבורה המתמודדים (לרבות הרכב הפרטי)

j - אינדקס סוג הנוסע/ מטרת נסיעה

TR - מספר הנוסעים הכולל בציר הנבדק

Rj - שיעור הנוסעים מסוג j מכלל הנוסעים

Qi,m - גורם רמת שירותi באמצעי תחבורה m

Ei,j - המטרד הסובייקטיבי שחש נוסע מסוג j עבור דקת נסיעה או יחידה אחרת של גורם רמת שירות i.

Dj,m - המטרד הכולל הכרוך בבחירת אמצעי תחבורה m מנקודת הראות של נוסע j

DSj - סכום המטרדים של כל אמצעי התחבורה בקו מנקודת הראות של נוסע j

פירוט מרכיבי תועלת הנוסע:

מרכיבי זמן: זמני הליכה, המתנה, נסיעה

נוחות: באמצעי עצמו, מספר המעברים, אמינות זמני הנסיעה

מחיר: לתח"צ – דלק וחניה ברכב הפרטי

משקל זמן הנסיעה באמצעי ((O.B הוא במקרים רבים פחות מחצי רק במרכיבי הזמן בנוסחה.

9 of 18

הפתרון האופטימלי

  • התח"צ באוטובוסים יעילה בתחום ניצול הכביש, אך לשם כך מבזבזת את זמנו של הנוסע בצירופו לרבים אחרים באותה נסיעה באופן המאריך משמעותית את זמנו. נכנה זאת להלן כזמן איגום נוסעים.
  • הרכב הפרטי מדוייק ויעיל במסלול הנסיעה לכל נוסע, אך במגבלות יכולת ההעברה של הדרכים הבחירה בו כנוסע בודד אינה נכונה לכלל הנוסעים, מאריכה זמני נסיעה, פוגעת באמינות זמן הנסיעה ויוצרת עלויות חיצוניות נוספות. נכנה זאת להלן כעלויות גודש.
  • האמצעי האידיאלי הוא זה שבו מספר הנוסעים ברכב הוא הקטן ביותר שעדיין אינו יוצר גודש, ובמקביל אינו יוצר עלויות איגום נוסעים. תפוסה ממוצעת של 2 נוסעים ברכב היתה מבטלת כיום לחלוטין בארץ את הגודש. גם אם כל נוסעי האוטובוסים יעברו לדגם כזה של נסיעה הגודש יוקל מאוד. במקרים מסויימים ידרש לזמן קצר מקדם מעט גבוה יותר.
  • לא ניתן לספק תח"צ מיוחדת לכל 2-3 נוסעים- במיוחד כשלכל אמצעי כנ"ל ידרש נהג. מאידך, ניתן לעודד נהגי רכב פרטי "לספח" אליהם נוסעים נוספי כנדרש. הרחבת התופעה למימדים הנדרשים מחייבת מאמץ מתואם.
  • הרכב האוטונומי יוכל לספק תחבורה ציבורית/ פרטית אופטימלית ל 2-3 נוסעים, בשירות תח"צ מבוסס אפליקציית שירות.
  • עד אז הרכב השיתופי הוא הקרוב ביותר לפתרון האופטימלי.

10 of 18

עבודה שנערכה בהזמנת האגף לתכנון כלכלי במשרד התחבורה ב 2015 ושעסקה בשינוי במאפייני השימוש ברכב הפרטי ובעיקר בהגדלת התפוסה שלו. סומנו ראשונית 8 דרכים מועמדים להיות נתיבי HOV (כלומר נר"ת). הנסיעה השיתופית נבדקה על יתרונותיה וקשייה, והומלצו דרכים לעידודה.

11 of 18

הערכת תועלת למשתמש

צירוף נוסעים נוספים לנסיעה מאפשר חלוקה בהוצאות הנסיעה (דלק, חניה, אגרה), אך עשוי לפגוע בנוחות הנסיעה ברכב, להאריך את זמן הנסיעה כתוצאה מהתאמות שונות , ולהיות כרוך בהתאמת זמני יציאה וחזרה. האיור מצביע על מקדם של 2 או 3 נוסעים כסביר ממקדם מילוי גבוה יותר. הדוגמא מחושבת עבור נסיעה שאורכה 25 ק"מ, מהירות ממוצעת של 35 קמ"ש, ערך זמן נוסע של 60 ש"ח לשעה.

הוצאות הנסיעה ו"עלויות" אי הנוחות בערכים מונחים ממוצעים בהתאם למס' הנוסעים ברכב:

11

12 of 18

��

מחקר במסגרת עדכון נוהל פר"ת של משרדי התחבורה והאוצר

ממצאי סקר שנערך ע"י חברת "פאנלס" במרץ-אפריל 2019

בנפרד בין נוסעי אוטובוסים ונהגי רכב פרטי

מאי 2019

סקר העדפות בין מרכיבי רמת שירות בקווי האוטובוסים ונכונות לשלם תמורת שירות משופר

13 of 18

עניין נהגי רכב פרטי בנסיעות משותפות לפי מגדר

13

הצטרפות לאחר- החנייה מתייקרת

הצטרפות לרכב אחר

כמסיע/ה

התשובה

נשים

גברים

נשים

גברים

נשים

גברים

12.6%

19.1%

8.9%

14.9%

12.4%

33.6%

אחפש באופן מתמיד שותפים לנסיעה, ואסיע אותם בתנאים אלה כשיתאפשר

38.8%

40.7%

28.9%

36.3%

33.8%

35.5%

אנהג כך מידי פעם

48.6%

40.1%

62.3%

48.8%

53.8%

30.9%

יש בכך אי נוחות והחיסכון בזמן ובכסף קטנים - האפשרות לא תעניין אותי

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100%

100.0%

סה"כ

181

271

181

271

181

271

משיבים

18%

25%

13%

20%

17%

39%

נכונות משוקללת

גברים מעוניינים יותר בהסדר, במיוחד כמסיעים, אך גם כמצטרפים לאחרים.

ההבדלים מובהקים סטטיסטית.

הוצג תרחיש שבו נסיעה של כ 40 דקות מתקצרת ב 9 בשל נר"תים, אך זמן ההתאמה לשני נוסעים הוא 6 דקות. הם משלמים לנהג 80 אג' לק"מ. נבחנה הנכונות לכך כנהג וכנוסע.

14 of 18

עניין נוסעי אוטובוסים להצטרף לנסיעות משותפות ברכב פרטי

14

במחיר דומה לאוטובוס

במחיר כפול ביחס לאוטובוס

התשובה

סה"כ

נשים

גברים

סה"כ

נשים

גברים

46.4%

42.0%

52.9%

20.2%

16.2%

26.0%

אשתמש בה בכל פעם שיתאפשר

29.1%

30.5%

27.2%

32.7%

34.2%

30.5%

אשתמש בה מידי פעם*

24.4%

27.6%

20.0%

47.1%

49.6%

43.5%

אפשרות כזו כלל לא נראית לי

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

סה"כ

377

222

155

377

222

155

משיבים

51%

46%

57%

25%

21%

30%

שיעור משוקלל

גם בין נוסעי האוטובוסים נשים מסוייגות יותר מגברים ביחס לנסיעה שיתופית. אך המימצא הבולט הוא ה"קפיצה" בשיעור המעוניינים בהסדר גם בין נשים כאשר המחיר דומה לזה של האוטובוס.

העניין בהצטרפות לנסיעה שיתופית פוחת עם הגיל (במחיר כפול מהאוטובוס בוחרים בנסיעה כזו 27% מכלל גילאי 21-30 ורק 14% בין גילאי 65+). בשל גודל המידגם לא כל ההבדלים מובהקים.

מהאזור בו אתה גר נוסעים כל בוקר בעלי רכב פרטי לסביבת האזור אליו עליך להגיע. מוצע לך להצטרף לנסיעה איתם מידי פעם. לצורך התאמת לו"ז עם הנהג/ נהגת, תקדים את זמן יציאתך מהבית ב 10 דקות. זמן הנסיעה ליעד שלך יתקצר ויהיה 33 דקות לעומת 48 באוטובוס. התשלום יהיה כפול ממחיר האוטובוס (בהמשך- ללא הכפלת המחיר). באיזו מידה תשתמש באפשרות זו?

15 of 18

אמצעי מדיניות לעידוד נסיעות משותפות – אמצעי מדיניות

התאמת תשתיות:

  1. הקמת נר"תים בקטעים הנדרשים ועבור תקופות היום/ שבוע הנדרשות.
  2. הקמת חניוני "חנה וסע" לצורך איחוד נסיעות- הקמת חניונים שיאפשרו לאחד נסיעות ברכב פרטי אל לב המטרופולין.
  3. העדפות בחניונים עירוניים ובמקומות העבודה- הנחות לכלי רכב רבי תפוסה ומקומות חניה מוזלים שישמרו לרכב שיתופי.

תמריץ כספי

  1. פטור מאגרות גודש.
  2. העברת מיקצת הסובסידיה מתח"צ לרכב השיתופי, ו/או הקלה מחושבת מאגרות הרכב.

פרסומת ופירסום- השקעת מיקצת המאמצים ההסברתיים המושקעים כיום לקידום התח"צ לקידום הנסיעות המשותפות.

טכנולוגיה שתאפשר זיהוי מספר הנוסעים ברכב כתחליף לאמצעי אכיפה "מסורתיים" וכדי לאפשר זיהוי למתן הטבות, כגון בפטור מאגרות גודש ובחניה.

16 of 18

התפלגות הנסיעות לפי שעות יום וסוג יום 2018-19 �נסיעות גילאי 8+ באורך של 1.5 ק"מ ומעלה בקוו אווירי

ממצאי עיבוד מידע סלולרי לשנים 2018-19 עבור המודל הארצי לביקושים לנסיעות

17 of 18

נר"תים מוצדקים ולא מוצדקים לפי נפחי תנועה חזויים בממוצע לשעות 6-9 בבוקר ב 2040 ברשת הדרכים בדרום מזרח השרון (יר"מ)

17

553

551

444

4

טירה

רשת הכבישים בדרום מזרח השרון אמורה לכלול שני כבישי רוחב חדשים שיחברו בין כבישים 4 ל 6 ול 444 – את כבישים 551 ו 553. שניהם מתוכננים בתצורה של 2 נתיבים+ נר"ת לכיוון.

בכביש 551 יש לכך הצדקה חלקית רחוקה. בכביש 553 לא נראית כל הצדקה גם בטווח הארוך. שני נתיבים יכולים לספק רמת שירות גבוהה לכל כשנפחי התנועה מגיעים בשעת השיא ב 2040 לחצי מקיבולת הכביש. לא יהיה לנר"ת שום אפקט מועיל.

מאידך, בכביש 444 העתידי בקטע עוקף מערבי של טייבה מתוכנן נר"ת- בעל הצדקה מלאה לפעול ככזה.

18 of 18

הדגשים לסיכום

  • בקטעי דרך עם מחסור בקיבולת נכון להעדיף את כלי הרכב עם התפוסה הגבוהה יותר: אוטובוסים, מוניות, וכלי הרכב הפרטיים עם יותר מנוסע אחד- ובאופן שרמת השירות בו תשאר גבוהה.
  • במכלול זה נקודת העוגן העיקרית היא הרכב רב התפוסה שיעילותו למשק גבוהה ושיש לו פוטנציאל טוב יותר מהתח"צ בהקלת הגודש.
  • הקצאת הנר"ת חייבת לשקלל את תועלת כלל משתמשי הדרך, לרבות משאיות (בשקלול מועדף) ואף רכב עם נוסע בודד. יש לוודא שזמני נסיעת הנוסעים בקטע קטנים ולא גדלים בשל הקצאת הנר"ת, ואין לכך תשובה אחידה לאורך כל שעות היום והשבוע.
  • לעתיד יוכל שירות רכב אוטונומי למספר נוסעים קטן להיות תחליף לכל אמצעי התחבורה לנוסעים.

18