Processo de revisão de propostas
Fundo de Apoio Geral
Comitê Regional de Financiamento para a América Latina e o Caribe
Outubro 2022
Agenda
O Comitê LAC
Comitê LAC
Alexandra Bello (Venezuela) Wikimedia Pequenos Projetos
Berna Gaitán (Argentina) Wikimedia Argentina
Lucas Piantá (Brasil) Wiki Movimento Brasil
Handgod Abraham (Haiti)
GU Haiti
Johnattan Rupire (Peru) Wikimedians do Peru
Carla Salazar (Bolívia) Wikimedians da Bolívia
Lilian Viana (Brasil)
Salvador Alcántar (México) Wikimedia México
Tajëëw Díaz (México)
Neima Paz, Colômbia, Wikimedistas Wayúu
Projetos
Es, Fr, Pt, Ht, En
Nossa aspiração
Queremos criar uma cultura de confiança onde seja seguro cometer erros e aprender juntos.
Queremos apoiar e acompanhar os candidatos e parceiros em uma relação horizontal como parceiros de pensamento estratégico.
Nosso objetivo é buscar sementes de liderança e potencial estratégico e ajudar a cultivá-las.
Comitê LAC
O processo de uma rodada
PREPARAÇÃO DE APLICAÇÕES
Cronograma geral de uma rodada
COMUNIDADES DE REVISÃO
REVISÃO DO COMITÊ
REVISÃO DO PESSOAL DA WMF
4 SEMANAS +
8 SEMANAS
TOTAL: 14 SEMANAS
APRESENTAÇÃO DE CANDIDATURAS
DILIGÊNCIA MÁXIMA
2 SEMANAS
PUBLICAÇÃO DOS RESULTADOS
INTERAÇÃO CANDIDATO + COMITÊ
Revisão do pessoal da WMF e das comunidades regionais
DILIGÊNCIA MÁXIMA
Ficha de informação:
- Resumo dos relatórios de desempenho qualitativos e quantitativos anteriores, ajustes nos programas propostos, crescimento do orçamento e do pessoal, etc.
Verificação da elegibilidade
Tradução de propostas
REVISÃO DO PESSOAL DA WMF
Análise do pessoal da WMF:
- Análise do crescimento e impacto da organização ao longo do tempo, a clareza de seu foco e estratégias, sua alocação de pessoal e orçamento, etc.
- Informações adicionais sobre áreas temáticas e aprendizagem de outros programas
REVISÃO DAS COMUNIDADES
Comentários da comunidade:
Os membros das comunidades podem publicar comentários sobre o valor da proposta, assim como compartilhar ferramentas e aprendizados relevantes relacionados ao projeto e/ou fazer perguntas ou comentários aos quais os candidatos devem responder via meta.
Por exemplo, Wikipeetia Wayuu
O comitê é o responsável pela tomada de decisões. Ela pode questionar e usar a revisão do pessoal e/ou das comunidades da WMF como uma das perspectivas para sua análise coletiva.
Processo de revisão do comitê
Revisão de todo o comitê:
O comitê se reúne para discutir cada projeto e:
Consolidar o feedback unificado que é publicado em Meta (por exemplo, sugestões de ajustes ou perguntas para aprofundar o entendimento).
Deliberação final para tomar decisões sobre financiamento, considerando as recomendações e ajustes, bem como o orçamento geral da região.
Os membros do comitê podem colocar perguntas no Meta para que os candidatos possam esclarecer qualquer aspecto de sua proposta.
Período de interação com os candidatos e ajustes ou respostas esclarecedoras.
Revisão individual:
Cada membro analisa as propostas e documentos de apoio individualmente, com base em uma série de critérios. *
Revisão em grupo:
O comitê é subdividido em grupos de 3 ou 4 pessoas para analisar as propostas e documentos de apoio coletivamente, a fim de : compartilhar análises individuais e integrar as análises do pessoal e das comunidades da WMF, e depois,
Analisar as respostas do candidato ao feedback.
| 1 | 1 | | 1 | 2 |
1
2
1
2
8 SEMANAS
Critérios de revisão
Fundo de Apoio Geral
Critério 1: Clareza geral
1) Quão clara e coerente é a proposta em termos da mudança que você quer provocar e o que você acha que ajudará a provocar essa mudança?
2) Em que medida a proposta é viável em termos de suas estratégias e atividades propostas dentro do prazo? Você identificou os principais riscos potenciais e estratégias de mitigação relevantes? Seu prazo tem flexibilidade para permitir essas estratégias de mitigação, se necessário?
Critério 2: Capacidade organizacional e orçamento
3. Define claramente como espera abordar a equidade do conhecimento e como esta será desenvolvida em suas estratégias gerais, bem como em suas atividades e orçamento?
4. Se o candidato tem um plano anual ou estratégico, a proposta está relacionada com os objetivos estratégicos e a visão da organização?
5. Tem o apoio dos membros da comunidade Wikimedia? Atende às necessidades identificadas e/ou priorizadas pela comunidade? Houve participação suficiente e/ou inclusão de membros da comunidade em pontos apropriados no projeto, implementação e plano de avaliação?
6. Você planeja atrair novos participantes e tem estratégias claras para incentivar sua retenção e crescimento dentro do movimento? Você já considerou a possibilidade de criar um ambiente inclusivo que promova a segurança e o pertencimento?
7) A proposta contribui para as recomendações da Estratégia do Movimento 2030?
8 A proposta inclui parcerias estratégicas e as vincula aos objetivos da proposta e tem o potencial de contribuir a longo prazo?
Critério 3: Potencial de impacto e alinhamento estratégico
9) Você tem experiência e capacidade organizacional para realizar o projeto?
10) Você tem a equipe/funções necessárias para apoiar a implementação bem sucedida da proposta? A equipe tem as habilidades necessárias ou você tem um plano para terceirizá-las? Você tem alguma experiência prévia relevante que demonstre essa capacidade?
Ela apresenta uma abordagem inovadora que contribuiria para nosso aprendizado no movimento Wikimedia? Se sim, o que você acha que é mais importante sobre o potencial de aprendizagem desta aplicação?
12 O orçamento proposto reflete adequadamente o investimento necessário para atingir os objetivos propostos? É claro como os recursos serão gastos? O orçamento inclui recursos para áreas-chave como aprendizagem e avaliação? O orçamento considera questões de equidade e os recursos necessários para atingir os objetivos relacionados a uma maior equidade? Por exemplo, equidade na remuneração e bem-estar do pessoal/voluntários, recursos necessários para engajar participantes sub-representados e apoiar o trabalho dos organizadores do movimento.
Critério 4: Aprendizagem e avaliação
13. Mostra clareza sobre o que você espera aprender com seu trabalho, dada a mudança que você espera alcançar? Inclui métricas qualitativas (dados/informações) que o ajudarão a coletar as informações necessárias para aprender com seu trabalho? Há clareza sobre como essas informações serão coletadas?
14. Você define métricas quantitativas relevantes para seu trabalho (ou seja, relacionadas ao que você quer aprender, ambiciosas e suficientemente realistas dado o financiamento proposto)? Você propõe ferramentas apropriadas para medir isso?
Diretrizes de conflito de interesses
Ação: Abster-se de participar da revisão formal do comitê de propostas em que haja conflito de interesses, desde o processo de revisão até a aprovação final dessa proposta específica.
Identificando possível CoI
Entre em contato com o Comitê LAC
Onde nos conectamos?
Página Meta: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Regions/LATAM_and_The_Caribbean/es
E-mail do comitê: lac-regionalcom@wikimedia.org
Em eventos, reuniões e atividades de nossas afiliadas e grupos na ALC e dentro do ecossistema da Wikimedia.
Perguntas e diálogo
CC-por-SA 4.0, Myleen Hollero