“… denn sie wissen nicht, was sie tun?”
(Un-)Informiertes Entscheiden im Alter
Dr. Julia Nolte | Tilburg University
Meldet Euch gerne bei mir!
Promovieren
Auslandsstudium (USA/England/NL)
Praktika
Forschung
julianolte.org
j.nolte@tilburguniversity.edu
Oriëntatie werknemer
3
29-7-20XX
Oriëntatie werknemer
4
29-7-20XX
Options-suche
Bruine de Bruin et al. (2016), Löckenhoff (2018), Mata & Nunes (2010), Meyer et al. (2007), Reed et al. (2008), Strough et al. (2015), van Helversen & Mata (2012)
wollen & suchen weniger Optionen
suchen sich eher keine zweite Meinung
nehmen die “gut genug” Option anstatt die “beste” Option
Altersunterschiede in der Informationssuche
Altersunterschiede in der Informationssuche
Dr. Corinna Löckenhoff
Altersunterschiede in der Informationsvermeidung?
Stellen Sie sich vor, Sie haben Durst und möchten eine Wasserflasche kaufen. Im Supermarkt stehen zwei Plastikwasserflaschen desselben Herstellers zur Auswahl. Die eine Flasche, „Drizzle“, trägt ein Etikett mit Informationen zur globalen Trinkwasserkrise. Es ist gut sichtbar und
bedeckt fast die Hälfte der Flasche. Darin ist ein Diagramm abgebildet, das den
Anteil der Menschen weltweit zeigt, die gefährdet sind, weil sie keinen
Zugang zu sauberem Wasser haben. Die andere Flasche, „Splash“, enthält
keine Informationen zur Trinkwasserkrise.
Welche Flasche würden Sie kaufen?
Stephanie Deng ‘21
N = 195 & 500 Deng et al. (2022). Experimental Aging Research.
Altersunterschiede in der Informationsvermeidung?
Stellen Sie sich vor, Sie haben Durst und möchten eine Wasserflasche kaufen. Im Supermarkt stehen zwei Plastikwasserflaschen desselben Herstellers zur Auswahl. Die eine Flasche, „Drizzle“, trägt ein Etikett mit Informationen zur globalen Trinkwasserkrise. Es ist gut sichtbar und bedeckt fast die Hälfte der Flasche. Darin ist ein Diagramm abgebildet, das den
Anteil der Menschen weltweit zeigt, die gefährdet sind, weil sie keinen
Zugang zu sauberem Wasser haben. Die andere Flasche, „Splash“, enthält
keine Informationen zur Trinkwasserkrise.
Welche Flasche würden Sie kaufen?
Stephanie Deng ‘21
N = 195 & 500 Deng et al. (2022). Experimental Aging Research.
N = 500 Deng et al. (2022). Experimental Aging Research.
M = 2.44
(SD = 1.89)
Informationen vermeidet
Alter
(β = .23
p < .001***)
Deng et al. (2022); Hertwig et al. (2021)
Ältere Erwachsene vermeiden mehr Informationen!
ABER…
… es kommt darauf an, wie wir “Vermeidung” messen!
Info
Keine info
ODER
N = 195 & 500 Deng et al. (2022). Experimental Aging Research.
Info
Keine Info
ODER
N = 195 & 500 Deng et al. (2022). Experimental Aging Research.
Info
Keine Info
| |
| |
Alter (β = .02, p = .827)
(50)
Subjektiv
Indirekt
Verhalten
N = 500 Nolte et al. (2022). Journals of Gerontology: Series B.
Subjektiv
Indirekt
Verhalten
N = 500 Nolte et al. (2022). Journals of Gerontology: Series B.
p < .05*
Subjektiv
Indirekt
Verhalten
N = 500 Nolte et al. (2022). Journals of Gerontology: Series B.
p < .05*
p < .001***
Subjektiv
Indirekt
Verhalten
N = 500 Nolte et al. (2022). Journals of Gerontology: Series B.
p < .05*
p < .001***
p < .01**
Getestete Kovariaten
Demografischer Hintergrund
Sozio-emotionales
& Gesundheit
Persönlichkeit
Kognition
Motive
Vermeiden ältere Erwachsene alle Arten von Informationen mehr… oder nur bestimmte?
IM ALTER
Informationsvermeidung
Informationssuche
Nutzen neuer Informationen
Fähigkeit, neue Informationen zu
mit bestehendem Wissen zu integrieren
Deng et al. (2022), Hertwig et al. (2021), Mata & Nunes (2010), Nolte et al. (2021), Okun & Rice (2001), Rice & Okun (1994), Special Eurobarometer 459 (2017)
IM ALTER
Informationsvermeidung
Informationssuche
Nutzen neuer Informationen
Fähigkeit, neue Informationen zu
mit bestehendem Wissen zu integrieren
positive Einstellung zur Umwelt
Deng et al. (2022), Hertwig et al. (2021), Mata & Nunes (2010), Nolte et al. (2021), Okun & Rice (2001), Rice & Okun (1994), Special Eurobarometer 459 (2017)
Confirmation Bias
Suche
Validität
Entscheidung
Zeigen ältere Erwachsene mehr confirmation bias (Bestätigungsfehler) beim Thema Umwelt?
N1 = 206 & N2 = 487
Wirtschaft
Umwelt
(Nolte, Shavit & Ng, under review)
(Nolte, Shavit & Ng, under review)
N1 = 206 & N2 = 487
Wirtschaft
Umwelt
(Nolte, Shavit & Ng, under review)
N1 = 206 & N2 = 487
Wirtschaft
Umwelt
Kontra- vs. Pro-Umwelt Argumente
Wirtschaft
(Nolte, Shavit & Ng, under review)
Anti- vs. Pro-Environmental Arguments
Umwelt
(Nolte, Shavit & Ng, under review)
Kontra- vs. Pro-Umwelt Argumente
Wirtschaft
Bias
corrected α = .017
(Nolte, Shavit & Ng, under review)
Suche
Validität
Entscheidung
Bias
corrected α = .017
(Nolte, Shavit & Ng, under review)
Suche
Validität
Entscheidung
Zeigen ältere Erwachsene mehr confirmation bias (Bestätigungsfehler) beim Thema Umwelt?
Ja!
Zeigen ältere Erwachsene mehr confirmation bias (Bestätigungsfehler) beim Thema Umwelt?
Ja!
Ist dieser Trend der “Informationsvermeidung” spezifisch zum Thema Umwelt oder universal?
Confirmation bias (Bestätigungsfehler) ohne Vorerfahrung?
(N = 348, Nolte, in prep.)
Verdächtiger
Opfer
Confirmation bias (Bestätigungsfehler) ohne Vorerfahrung?
(N = 348, Nolte, in prep.)
Verdächtiger
Opfer
„Der Verdächtige machte eine Bemerkung über Catherine, auf die Anthony prompt schlagfertig antwortete.“
„Kurz darauf wurde Anthony angegriffen und verletzt. Die Polizei vermutet, dass der Verdächtige, nachdem er sich von Joseph und Simon verabschiedet hatte, Anthony und Catherine gefolgt ist.“
Confirmation bias (Bestätigungsfehler) ohne Vorerfahrung?
(N = 348, Nolte, in prep.)
Verdächtiger
Opfer
schuldig
unschuldig
7
Ermittlungen
7
Ermittlungen
Schuldig- vs. Unschuldig-lehnende Ermittlungen
Schuldig
Unschuldig
Wie gut ist das Verhältnis zwischen dem Opfer und seiner Freundin? Könnte Catherine den Angriff auf Anthony aus irgendeinem Grund in Auftrag gegeben haben?
Obwohl der Tatort untersucht wurde, haben die Ermittler die Kleidung und persönlichen Gegenstände des Opfers (Anthony) und seiner Freundin noch nicht auf DNA-Spuren des Verdächtigen untersucht. Eine solche Untersuchung könnte jedoch noch eingeleitet werden.
(N = 348, Nolte, in prep.)
N = 348
Suche
Bias
(Nolte, in prep.)
N = 348
Suche
Bias
(Nolte, in prep.)
Ist dieser Trend der “Informationsvermeidung” spezifisch zum Thema Umwelt oder universal?
Universal!
Getestete Kovariaten
Demografischer Hintergrund
Sozio-emotionales
& Gesundheit
Persönlichkeit
Kognition
Erfahrung & Stärke der Meinung
Wie können wir die Informationssuche steigern?
Altersunterschiede in der Informationssuche
Mata & Nunes (2010)
Altersunterschiede in der Informationssuche
Mata & Nunes (2010)
14
14
14
10
Verschiedene Studien, verschiedene Stimuli
Verbatim
(Details/Zahlen)
Mischung
Gist
(Interpretation)
“15 EUR“
“10 Minuten”
“15 EUR“
“sehr gut”
“schlecht“
“sehr gut”
Verschiedene Studien, verschiedene Stimuli
Verbatim
(Details/Zahlen)
Mischung
Gist
(Interpretation)
Cole & Balasubramanian (1993)
Johnson (1990)
Reed et al. (2013)
Riggle & Johnson (1996)
Stephens & Johnson (2000)
Johnson (1993)
Johnson & Drungle (2000)
English & Carstensen (2015)
Geiger (2017)
Löckenhoff & Carstensen (2007)
Löckenhoff & Carstensen (2009)
Queen et al. (2012)
…führen zu verschiedenen Ergebnissen!
Cole & Balasubramanian (1993)
Johnson (1990)
Reed et al. (2013)
Riggle & Johnson (1996)
Stephens & Johnson (2000)
Johnson (1993)
Verbatim
(Details/Zahlen)
Mischung
Gist
(Interpretation)
Fuzzy-Trace Theory�(“Theorie unscharfer Gedächtnisspuren“)
Reyna (2012)
Verbatim
Gist
“15 EUR“
“10 Minuten”
“schlecht“
“sehr gut”
Details & Zahlen
ja – nein
gut - schlecht
mehr – weniger
besser - schlechter
In einem Deduktionstest für Fortgeschrittene beantworten 10 % mindestens 9 von 10 Fragen richtig. Michelle löst gerne Rätsel und Denksportaufgaben. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Michelle bei dem Deduktionstest mindestens 9 von 10 Fragen richtig beantwortet? _____________________ %
Verbatim
Gist
N = 134 Nolte et al. (2022). Psychology & Aging.
Objektive (Verhaltens-)präferenz (p < .01**)
In einem Deduktionstest für Fortgeschrittene beantworten 10 % mindestens 9 von 10 Fragen richtig. Michelle löst gerne Rätsel und Denksportaufgaben. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Michelle bei dem Deduktionstest mindestens 9 von 10 Fragen richtig beantwortet? _____________________ %
Verbatim
Gist
Objektive (Verhaltens-)präferenz (p < .01**)
N = 134 Nolte et al. (2022). Psychology & Aging.
Verbatim
Gist
Subjektive Präferenz (p < .001***)
“15 EUR”
“sehr gut”
N = 134 Nolte et al. (2022). Psychology & Aging.
Alle Zell-Besuche
N = 134 Nolte et al. (2022). Psychology & Aging.
Erstmalige Zell-Besuche
Alle Zell-Besuche
N = 134 Nolte et al. (2022). Psychology & Aging.
Erstmalige Zell-Besuche
Alle Zell-Besuche
Keine Unterschiede, wenn Präferenzen berücksichtig werden!
N = 134 Nolte et al. (2022). Psychology & Aging.
Können diese Präferenzen Altersunterschiede in der Informationsvermeidung verringern?
Angenommen, bei Ihnen wurde kürzlich ein inoperables Aneurysma im Gehirn (d.h. ein erweitertes Blutgefäß) diagnostiziert. Das Aneurysma verursacht momentan keine Symptome, aber sollte es platzen, bestünde ein Sterberisiko. Ihr Arzt hat mithilfe eines neuen Algorithmus Ihr persönliches Risiko für eine Aneurysmusruptur in
den nächsten zehn Jahren berechnet (z. B. …).
Würden Sie das Risiko lieber wissen oder nicht wissen?
25%, 75%
geriges Risiko, hohes Risiko
Lauren Mei ‘22
N = 164 & 485 Mei et al. (in prep.)
Ältere Erwachsene��… vermeiden MANCHE Informationen � mehr – aber nicht zwingend aus � kognitiven Gründen!��… reagieren positiver auf “Gist” � Informationen als auf Zahlen
Danke
Dr. Corinna
Löckenhoff
Cornell University
Stephanie Deng
(Cornell ’21)
Yale Medical School
Lauren Mei
(Cornell ’22)
Stonybrook Medical School
Funding
LEEDR
HD Thesis Grant
HD Dissertation Grant
SRNDNA
Rawlings Award
HEAA Grant
Einhorn Center
HEAA Grant
APAGS Award
National Institute on Aging
CIDS Dissertation Award
julianolte.org
j.nolte@tilburguniversity.edu
@Dr_Julia_Nolte
Cornell Healthy Aging Laboratory