Aider les êtres animaux :
Actions directes, enquêtes et sauvetages
Coordonnatrice du Centre de justice sociale (Université Concordia)
Chercheuse affiliée :
Site web: christianebailey.com
Christiane Bailey
Avertissement
La présente présentation a un objet strictement informatif et illustratif. Les activités citées y sont présentées à titre d’exemples. Certaines d’entre elles sont ou ont été qualifiées d’illégales par des décisions judiciaires ou des textes de loi dans certaines juridictions et à certaines périodes.
La mention d’une activité ne constitue ni un aval, ni une recommandation, ni une incitation à commettre des actes contraires à la loi par le DAQ, ni l'Université Concordia.
Pour toute pratique, décision ou interprétation juridique, il est impératif de consulter un avocat ou un professionnel du droit compétent.
La libération animale au-delà du véganisme
De la non-coopération aux actions directes
Être végane, c’est déjà être déjà activiste.
Être végane au sens de s’abstenir de faire du mal aux êtres animaux et de coopérer avec les industries qui les exploitent (boycott) est essentiel. �Cela encourage aussi le développement d’alternatives (buycott).
On a le devoir moral d’éviter de faire du mal aux êtres animaux, mais on a aussi le devoir d’aider les victimes.
Cela implique plusieurs changements dans nos vies quotidiennes et engendre des conflits sociaux et interpersonnels.
Mais c’est une forme de désobéissance sociale et non civile (puisque ce n’est pas illégal).
C’est une action indirecte qui vise à ce que les êtres animaux ne soient plus exploités pour notre profit, mais qui n’aide pas ceux qui vivent et meurent aujourd’hui.
La libération animale en action
Les actions directes et indirectes pour les êtres animaux
Implication dans des organismes de défense des êtres animaux comme le DAQ qui offre :
La libération animale en action
Les actions directes et indirectes pour les êtres animaux
La libération animale en action
Les actions directes et indirectes pour les êtres animaux
We the Free (WTF)
Cube de la vérité - Anonymous for the Voiceless (AV)
La libération animale en action
Les actions directes et indirectes pour les êtres animaux
La libération animale en action
Agir pour les êtres animaux
Marche pour la fermeture des abattoirs à Montréal (KARA, juin 2015)
La libération animale en action
Agir pour les êtres animaux
La libération animale en action
Agir pour les êtres animaux
Blocage de calèche (Asso Terriens) - Victoire! Calèches interdites depuis 2020
La libération animale en action
Agir pour les êtres animaux
Enquête de Mercy for Animals
Infiltration au lab ITR de Montréal par Last Chance for Animals.
La libération animale en action
Les enquêtes des lanceur·euses d’alerte (whistleblower)
2023 : 1ère enquête maternité porcine (TVA Nouvelles)
2024 : 2ème enquête maternité porcine (BESA)
2024 : Enquête ferme de dindons (BESA) et publiée dans The Gazette
Novembre 2025 : Diffusion d’images prises entre 2020 et 2025 dans les élevages du Québec
La libération animale en action
Les enquêtes par des activistes
Novembre 2025: Diffusion d’enquêtes dans plusieurs élevages du Québec entre 2020 et 2025, incluant des infiltrations sous couverture (Voir sur Youtube de BESA).
Le cas Porgreg (2019):
Des activistes se sont introduites dans un élevage et ont refusé de quitter lorsque la police l’a demandé.
Elles ont été inculpées et plusieurs reconnues coupables d’entrave aux policiers et d’interférence avec le droit de jouïr de sa propriété.
Le juge a néanmoins mentionné que les images étaient troublantes. Le MAPAQ a aussi constaté que le bien-être des cochons était menacé.
Les actions directes pour les êtres animaux
Les procès attirent l’attention du public
La libération animale en action
Agir pour les êtres animaux
Sanctuaire co-exister (Suisse) avec Virginia Markus
La libération animale en action
Un devoir d’aider les êtres animaux ?
Une des premières actions du ALF aux États-Unis : le sauvetage de Britches en 1985, un petit singe maintenu en captivité à l’Université de Californie à Riverside.
Séparé de sa mère à la naissance, ses yeux avaient été cousus et un sonar électronique attaché sur sa tête.
Il était détenu pour une expérience sur la privation sensorielle impliquant 24 autres bébés singes.
Il a été libéré par l’ALF (avec 467 autres animaux durant une action qui a causé �700 000$ de dommage).
Il a été placé dans un sanctuaire.
Britches a été libéré de l’Université de Californie à Riverside.
Un devoir d’aider les êtres animaux ?
Les sauvetages à visage découvert (open rescues)
Tactique développée par Patty Mark en Australie dans les années 90 et introduite aux États-Unis par Karen Davis de United Poultry Concern. Développée par Tiphaine Lagarde en France et Wayne Hsiung aux États-Unis.
Évite les dommages à la propriété (ielles ont déjà remplacé un cadenas brisé !).
Mettre un visage sur la libération animale :�
Le mouvement pacifiste
Pionnière des sauvetages ouverts, Patty Mark est chez elle avec un poulet et un mouton sauvés. (Photo par Jo-Anne McArthur, We Animals)
« It would be wrong not to. »
La majorité des activistes dans le mouvement de défense des animaux sont des femmes (68 % à 80 %).
Les sauvetages à visage découverts (open rescues)
Mettre un visage sur la libération animale
Certaines actions considérées (à tort ou à raison) illégales donnent moins une mauvaise image au mouvement qu’une fausse image.
Sur la posture macho dans le ALF, voir pattrice jones, « Mothers with Monkeywrenches » in Terrorists or Freedom Fighters? ed. Best et Nocella, 2004.
La libération animale en action
Arguments stratégiques contre les actions directes
Ces actions sont inutiles ou nuisibles :
Photo: We Animals
Arguments stratégiques
Les actions directes sont-elles inutiles/nuisibles ?
Arguments stratégiques
Les actions directes sont-elles inutiles/nuisibles ?
2) Infligent des dommages significatifs aux industries
Arguments stratégiques
Les actions directes sont-elles inutiles/nuisibles ?
3) Donnent une mauvaise image au mouvement ?
Les industries passent-elles pour les victimes ?�
C’est une question empirique :
Arguments stratégiques
Les actions directes sont-elles inutiles/nuisibles ?
Plusieurs actions ont une couverture médiatique favorable
Arguments stratégiques
Les actions directes sont-elles inutiles/nuisibles ?
Regardez le reportage en réalité virtuelle
Couverture sympathique du NYT sur DxE qui est entré illégalement dans un élevage de cochons.
Wayne Hsiung et Paul Picklesimer
ont sauvé deux bébés (Lily et Lizzy) en mauvais état pour leur donner des soins vétérinaires d’urgence.
Ils ont été poursuivis et passibles de 5 ans d’emprisonnement.
Ils ont été acquittés par un jury dans un État agricole conservateur défendant le « right to rescue ».
Les actions directes sont-elles nuisibles ?
La répression de l’État peut attirer l’indignation du public
Le FBI a fait des raids dans des sanctuaires pour retrouver les deux cochons sauvés par DxE suite au reportage du New York Times.
Après avoir pris des échantillons ADN et des prises de sang très douloureuses sur un des porcelets, les agents ont refusé de continuer sur le second.
C’est la première fois que plusieurs agents (8) du FBI sont mobilisés pour un vol d’une valeur de moins de 100$.
Les actions directes sont-elles nuisibles ?
La répression de l’État peut attirer l’indignation du public
« Pour une industrie qui se sent menacée par le dégoût croissant du public face aux conditions dans les élevages industriels, Lily et Lizzie constituent une menace politique et journalistique.
Ces deux porcelets sont essentiels pour montrer au public, de manière viscérale et personnalisée, que cette industrie génère des profits colossaux en torturant de manière monstrueuse et inutile des êtres vivants qui sont émotionnellement complexes et qui souffrent énormément. »
Arguments stratégiques
Les actions directes sont-elles inutiles/nuisibles ?
4) Encouragent la répression de l’État
C’est vrai. Mais est-ce nécessairement une mauvaise chose ?
Arguments stratégiques
Les actions directes sont-elles inutiles/nuisibles ?
La Cellule Déméter en France a été créée pour surveiller et dissuader les actions qui remettent en question le modèle agricole intensif.
Elle peut suivre des « actions de nature idéologique », même « de simples actions symboliques de dénigrement du milieu agricole ».
L214 a saisi en 2022 le tribunal administratif de Paris qui a reconnu l’illégalité des missions de la cellule Déméter et a enjoint au ministre d’y mettre fin.
L’État a fait appel, le Conseil d’État a jugé légale la surveillace des groupes de défense des êtres animaux.
Cette répression peut-elle jouer en faveur, non pas des activistes, mais des êtres animaux ?
Les actions illégales sont-elles nuisibles ?
La répression peut susciter l’indignation du public et des ONG
Les actions illégales sont-elles nuisibles ?
La répression peut susciter l’indignation du public et des ONG
Le mouvement pacifiste
De l’écoterrorisme ?
La répression politique des activistes animalistes
Will Potter (2011) relate comment les activistes pour les droits des animaux sont venus à être au sommet des menaces terroristes intérieures, sans avoir jamais blessé ni tué personne.
L’Animal Enterprise Terrorism Act (AETA, 2006) interdit d’interférer avec les élevages et les abattoirs.
Les dommages économiques (bris matériels, perte de profits résultant d’actes de vandalisme, etc.) et les atteintes au droit de propriété (voler des documents et des animaux) sont suffisantes pour être poursuivis pour terrorisme intérieur. Même s’il n’y a aucune attaque contre la personne.
“A clear violation of the constitutional freedoms of speech and the press.”
Provinces avec des lois baillon (ag-gag)
Ces lois rendent criminel de documenter les conditions dans les élevages, les camions de transport et les abattoirs.
Menace de peines de prison et d’amendes très coûteuses.
Interdisent même les enquêtes sous couverture en criminalisant de se faire engager sous de faux prétextes.
Les actions illégales sont-elles nuisibles ?
La répression peut susciter l’indignation du public et des ONG
Les actions illégales sont-elles nuisibles ?
La répression peut susciter l’indignation du public et des ONG
« Le DAQ estime que toute loi de ce type pourrait être contraire à la liberté d’expression et menacerait la transparence du système alimentaire.
De plus, ces lois vont à l’encontre du principe de la primauté du droit, qui exige que les lois s’appliquent à tous de manière égale. Elles donnent une impunité à l’industrie agroalimentaire en limitant les moyens de dénoncer des abus. »
Animal Justice a réussi à faire déclarer la loi ag-gag ontarienne inconstitutionnelle et à l’annuler en partie : les restrictions sur l’interaction avec les êtres animaux dans les camions de transport sont maintenues.
Les actions illégales sont-elles nuisibles ?
La répression peut susciter l’indignation du public et des ONG
Venir en aide aux êtres animaux
Les actions directes : une bonne stratégie ?
The power of open rescues: they allow us to look at the one. The story of these refugees can change the world for the others.
Le droit de sauvetage (right to rescue)
La stratégie des poursuites volontaires
Le droit de sauvetage (right to rescue)
La stratégie des poursuites volontaires
DxE Animal Liberation Conference (2018)
Pour Thanksgiving, une centaine d’activistes ont amené de la nourriture végane aux employé-es et ont réussi à secourir 100 dindes : c’est le propriétaire qui leur a donné en échange d’une promesse de leur donner une belle vie dans un sanctuaire.
Le droit de sauvetage (right to rescue)
La stratégie des poursuites volontaires
Article publié dans le
Harvard Law Review en 2024 par Justin Marceau (Professeur de droit et fondateur du
Animal Activist Legal Defense Project), Wayne Hsiung (avocat et activiste) et Steffen Seitz.
Le droit de sauvetage (right to rescue)
Entrevues avec le jury après le procès
Le droit de sauvetage (right to rescue)
La stratégie des poursuites volontaires
Le right to rescue soutient que les activistes ne font rien de mal parce que secourir un être animal en détresse des abus criminels des corporations agricoles est une obligation morale.
Wayne Hsiung formule le right to rescue comme le principe selon lequel toute personne a le droit moral – et même le devoir moral – d’intervenir pour sauver un être animal en danger immédiat, même si cela implique d’entrer sur une propriété privée pour sauver et soigner un être animal.
« Lorsqu’un être sentient souffre et est en danger, toute personne a le droit d’intervenir pour lui porter secours, tout comme elle le ferait pour un enfant ou un chien enfermé dans une voiture au soleil. » (Wayne Hsiung)
Le right to rescue, dit Wayne Hsiung, est un principe moral préexistant à la loi, que les tribunaux devraient reconnaître, au même titre que l’exception de nécessité ou la légitime défense.
Des opinions juridiques affirment que les lois américaines reconnaissent un droit de sauver un être animal en danger s’appuyant sur :
Dans les procès Smithfield (2022) et Foster Farms (2023), les jurys ont acquitté les activistes, alors qu’il y avait des preuves filmées de vol d’animaux.
Le droit de sauvetage (right to rescue)
La stratégie des poursuites volontaires
Kristen A. Stilt, professeure à l’école de droit de Harvard et directrice du Animal Law & Policy Program, a écrit une opinion juridique d’amie de la Cour en faveur du sauvetage d’êtres animaux en détresse.
« Les animaux peuvent être victimes de crimes et le danger imminent de blessures corporelles peut l’emporter sur certains droits des êtres humains. »
« La défense de nécessité doit être interprétée comme s'appliquant lorsqu’un individu agit pour empêcher qu’un animal subisse un préjudice physique important ».
Le droit de sauvetage (right to rescue)
La stratégie des poursuites volontaires
« Dans tout contexte autre que l'élevage industriel, traiter les animaux comme on voit les poulets traités dans les vidéos de l'abattoir Foster Farms serait considéré comme une cruauté flagrante. »
Les arguments de principe
Les actions illégales sont-elles immorales ?
Pour les activistes, il s’agit d’une situation d’urgence et il n’existe pas d’alternatives non coercitives pour aider les êtres animaux actuellement enfermés et condamnés à mort.
Que peut-on faire :
Les activistes le font déjà et ces actions indirectes n’aideront pas les êtres animaux existant maintenant.
C’est un dernier recours.
Quelle était l’alternative pour sauver cette poule ? (photo Jo-Anne McArthur. Espagne).
Les arguments de principe
Les critères de la désobéissance civile
Activistes venant en aide à des poulets en détresse : “It would be wrong not to.” (Patty Mark)
Légal ne signifie pas juste. La désobéissance aux lois injustes dans des sociétés démocratiques a joué un rôle dans plusieurs mouvements de justice sociale.
Les open rescues sont éligibles à se réclamer de la désobéissance civile selon les critères classiques.
Avec certains amendements à la conception de Rawls, les sauvetages clandestins le sont parfois aussi.
La désobéissance civile
Les sauvetages d’êtres animaux
3 cadres normatifs
Aperçu des positions
Spécisme ou capacitisme
Antispécisme
Devoir de savoir et d’appuyer les enquêtes et sauvetages
Les enquêtes et les sauvetages
Ces actions devraient avoir un soutien large
Au Canada, il y aurait, 7 % de végé et 2,3 % de véganes, mais 18 % se disent contre le fait de manger des êtres animaux dont 26 % des femmes. (Sondage Insight West, 2017)
Les enquêtes et les sauvetages
Ces actions devraient avoir un soutien large
Les réformistes pensent que les êtres animaux méritent d’être protégés légalement et que c’est le rôle de l’État de faire appliquer ces protections. Si l’État échoue à les protéger, c’est le devoir des citoyen·nes d’agir.
Les enquêtes et les sauvetages
Ces actions devraient avoir un soutien large
Venir en aide aux êtres animaux
Un devoir de désobéir aux lois injustes
Qu’il existe des lois qui nous empêchent de venir en aide aux êtres animaux n’est pas une justification suffisante pour les abandonner à leur sort.
Peu importe qu’on soit abolitioniste ou réformiste : dès qu’on pense que les êtres animaux comptent moralement (même si on pense qu’ils comptent moins que les humains), comment justifier de ne pas les aider ?
On doit au moins soutenir les activistes au niveau communautaire et juridique : ce qu’on sait des élevages, des abattoirs et des labo vient d’actions (considérées à tort ou à raison) illégales. C’est un service à la société.
Illustration: Sophie Casson dans le livre La philosophie à l’abattoir
Venir en aide aux êtres animaux
C’est l’obéissance aux lois injustes qui mérite justification
Il faut justifier de ne pas venir en aide aux êtres animaux avec de bonnes raisons et des excuses légitimes. S’exposer à des poursuites est un lourd fardeau, particulièrement lorsqu’on a des individus dépendants de nous.
Candice Delmas soutient que le devoir d’assistance exige de secourir un individu en détresse à un coût raisonnable pour soi-même, mais en cas de périls persistants on peut s’acquitter de ce devoir de différentes façons (en participant au changement culturel, etc.).
Nous avons un devoir moral de s’opposer aux lois injustes dans une société démocratique, de façon pacifique et non violente.
Candice Delmas (2022) soutient que nous avons des devoirs de bons samaritains.
Venir en aide aux êtres animaux
Un grand merci aux activistes
Si on sait ce qui se passe, ce n’est pas grâce à la transparence des industries et des autorités, mais à des gens qui, souvent au péril de leur liberté, mènent des enquêtes sans autorisation. Elles filment, ils photographient — et révèlent ce que personne ne veut voir.
Ces images sont insoutenables. Mais elles sont nécessaires. Parce que fermer les yeux, c’est être complice. Et regarder, c’est commencer à agir.
On a le droit de savoir et le devoir d’informer. Les activistes rendent un service à la société en permettant un débat social éclairé. C’est le seul moyen de savoir ce qui se passe, autrement que par des sources de l’industrie elle-même.
Les entrées sans permission sont moralement justifiées lorsqu’on pense que des animaux sont en détresse et ont besoin de soins médicaux d’urgence.
On doit encourager et normaliser l’aide aux êtres animaux. Documenter leur sort et même les secourir si possible, cela ne devrait pas être un crime, c’est une responsabilité morale individuelle et collective.
Venir en aide aux êtres animaux
Le mouvement de défense des êtres victimes de maltraitance
Le coeur du mouvement de défense des êtres animaux a toujours consisté à venir en aide directement aux victimes abusées et en détresse pour leur offrir un refuge.
Les sanctuaires peuvent participer à une politique préfigurative : on met en pratique ici et maintenant une co-existence pacifique et respectueuse des êtres animaux pour découvrir quels genres de relations ils aimeraient avoir avec nous et entre eux.
Voir le Unbound Project qui retrace le rôle des femmes dans le mouvement pour les droits des êtres animaux.
La libération animale en action
Les sanctuaires : le coeur du mouvement
La libération animale en action
Agir pour les êtres animaux
Conférence de Me Chloé Surprenant : Lien pour vous inscrire
À ne pas manquer :
Mercredi le 3 décembre à 18h.
Will Potter, journaliste d’investigation, spécialisé sur la répression politique des activistes pour les êtres animaux et l’environnement.
Rejoignez-nous en personne ou en ligne. Inscription ici.
Animal Justice
Whistleblower tip line
Inscription : https://luma.com/0b7oma41
Venir en aide aux êtres animaux
Doit-on obéir à des lois injustes ?
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Disponibles sur place en version imprimée et en ligne à télécharger ici : brochures
Des questions ou commentaires ?
christiane.bailey@concordia.ca
Site web: christianebailey.com
Avertissement
La présente présentation a un objet strictement informatif et illustratif. Les activités citées y sont présentées à titre d’exemples. Certaines d’entre elles sont ou ont été qualifiées d’illégales par des décisions judiciaires ou des textes de loi dans certaines juridictions et à certaines périodes.
La mention d’une activité ne constitue ni un aval, ni une recommandation, ni une incitation à commettre des actes contraires à la loi par le DAQ, ni l'Université Concordia.
Pour toute pratique, décision ou interprétation juridique, il est impératif de consulter un avocat ou un professionnel du droit compétent.
Venir en aide aux êtres animaux
Suggestions de lectures
Sondage INSIGHTS WEST Canada - February 15, 2017
Chasse sportive : 88% contre (93% femmes, 83% hommes; 90% Autochtones)
Fourrure : 78% contre (87% femmes, 70% hommes; 76% Autochtones)
Zoo et aquarium : 54% contre (59% femmes, 45% hommes; 59% Autochtones)
Chasse (viande) : 29% contre (37% femmes, 20% hommes; 18% Autochtones)
Manger des animaux : 18% contre (26% femmes et 8% hommes; 12 % Autochtones)
Pourtant seulement 7% végétarien.ne.s et 2.3% de véganes au Canada �(Charlebois, 2018)
L’opposition à la violence envers les êtres animaux
Une majorité s’oppose à plusieurs formes d’exploitation
L’opposition à la violence envers les êtres animaux
47% des gens disent appuyer la fermeture des abattoirs
47% des gens d’accord à fermer les abattoirs?
Sceptique, Bailey Norwood a refait le sondage...
“People will state attitudes in surveys that run contrary to their behaviors in the real world. Surveys can sometimes tell us more about what consumers want in their social and political institutions than their individual behaviors.”
Marie Huot (1846-1930), féministe française, a publié
Le droit des animaux dans La Revue socialiste dès 1887.
Marie Huot au 19e siècle a fondé le premier refuge parisien pour les êtres animaux.
Elle menait des actions-chocs contre les spectacles de combats ou de courses impliquant des animaux (corrida, rodéos, etc.), même si cela impliquait de « se faire assommer dans les arènes » et voir « sa robe déchirée par la foule venue voir du sang ».
Présidente de la Ligue populaire contre la vivisection, elle organisait des protestations contre l’expérimentation animale. On raconte qu’elle aurait déjà attaqué un vivisecteur à coups de parapluie…
Voir Christophe Traïni, La cause animale.
Essai de sociologie historique (1820-1980).
Les femmes et la défense des êtres animaux
La longue histoire du souci pour les êtres animaux
Les féministes ont souvent été diagnostiquées d’hystérie (la maladie de l’utérus) lorsqu’elles refusaient de se soumettre à l’autorité des hommes. On a également tenté de diagnostiquer le souci pour les animaux comme une pathologie mentale affectant particulièrement les femmes: la psychose de l’amour des animaux (zoophil-psychosis)
Se soucier des êtres animaux : une maladie ?
« Est-il nécessaire de redire que les femmes ou plutôt que les vieilles filles fournissent le plus nombreux contingent de ce groupe ? Que mes adversaires ne me contredisent pas, sinon je les défierai de me citer parmi les leaders de l'agitation une seule fille riche, jolie et aimante, ou une seule femme ayant trouvé dans son intérieur domestique de quoi satisfaire pleinement ses besoins d'affection. »
- Élie de Cyon, médecin défendant l’expérimentation sur les animaux (1883).
Cité dans C. Traïni, La cause animale, p.179.
Les femmes et la défense des êtres animaux
La misogynie ou comment dénigrer et dépolitiser la dissidence
Arguments stratégiques
Les actions directes sont-elles inutiles/nuisibles ?
À la suite de ces succès, plusieurs États ont introduit des lois ag-gag visant à protéger non le public et les êtres animaux, mais bien la réputation et les profits de ces industries.
Ces lois sont inconstitutionnelles parce qu’elles contreviennent à la liberté d’expression et de presse en ce qui concerne les industries agricoles.
Le mouvement pacifiste
Le juge fédéral qui a déclaré illégale l’Ag-gag law en Utah soutient que ces lois servent à faire taire les activistes à la suite de plusieurs actions très efficaces pour rendre publics les abus des industries (qu’il détaille dans son jugement !).
Ces enquêtes ont mené à des boycotts, des faillites et des fermetures, à des poursuites criminelles contre des élevages et des référendums pour interdire certaines pratiques.
Lire le jugement sur NPR.org