開放國會四年回顧

g0v summit 2024

什麼是 OGP

2011 年 OGP 成立目標

「確保政府在推動透明、公民賦權、打擊貪腐、運用新技術強化治理方面，對公民做出具體承諾。」

OGP 運作方式

• 可以以行政或是立法機關參與
• 需要由公私協力組成 MSF （多方關係人論壇）共同討論治理機制及承諾事項
• 承諾事項需要具體可被事後檢驗
• 有明確週期表（可以與選舉同步）

成為 OGP 會員的好處

• OGP 可以以第三方角色協助檢驗承諾事項完成情況
• 每年可參與 OGP 年會與其他會員國交流

為什麼台灣會開始接觸 OGP

2018 年 OGP 年會 @ 喬治亞

2019 年 OGP 年會 @ 加拿大

2020 年 4 月開始啟動討論

（應該還有更早的脈絡，但是這是我最早有參與到的...)

2020 年初一些做到的事

• 得到游院長支持
• 各黨團支持
• 訂出時程表
• 由林昶佐委員負責擔任國會召集人
• 由游錫堃辦公室洪慈庸顧問擔任院內主要窗口

2020-05-19 林昶佐委員在立院送出公決案�並且各黨團支持

2020-06-02 啟動記者會

如何徵選第一屆委員？

2020/06 ~ 07 開始制定徵選標準 ：籌備委員會

2020-08-21 使用孔多賽投票法選出第一屆委員

優點：

• 給分較極端的人不會有比較大的影響力
• 評審可以迴避特定候選人

缺點：

• 計算麻煩，需要靠電腦運算
• 很常會有同一名次有多人互咬情況，需要多輪投票

2020-08-21 第一屆民間委員

怎麼開始徵集行動方案

廣泛意見徵集

• 2020-08-20 中部場次
• 2020-08-28 北部場次
• 2020-08-28 南部場次
• vTaiwan 線上意見徵集
• 4 場線上 KOL 論壇�（呱吉、台通、動眼神睛..)

分組討論

分組怎麼來的？ 「議會開放宣言」

DECLARATION ON PARLIAMENTARY OPENNESS

​

​

​

感謝林雨蒼整理了各場焦點座談的需求項目

各小組去收集跟自己組別有關的項目並融合轉化

各小組與對應的立法院處室討論可承諾項目和時程

整理成標準的 OGP 承諾事項表格

各組的承諾事項再統整在一起變第一版草案

最後定案版本！

最後定案版本！

歷年委員變動

歷屆成員

文化面

工作方式

• 正式會議：雙月大會
• 目標：立院與民間一起了解承諾事項的執行進度
• 落差：缺乏正式會議之外的溝通，民間難以了解立院執行近況，雙月大會上的進度報告漸漸失焦
• 非正式溝通：倚賴關鍵人物穿針引線
• 立院與民間的溝通橋樑需要明白哪個問題對應到哪處單位、哪個民間團體/個人，還要會抓討論時間（類似 PM 的角色）
• 有沒有辦法將溝通機制固定下來？（後續研究有建議）

​

委員迭代造成的影響

• 對承諾事項的目標與脈絡感到陌生
• 不清楚執行承諾事項的可動用資源、立院跟民間委員的關係（合作？監督？），導致難以開啟有效討論

​

2020.08.24

2021. 08.24

2022. 08.24

第一屆

2023. 08.24

籌備委員會

第二屆

第三屆

文官和委員的互動

• 撰寫 NAP 的時候、有關鍵人物媒合討論時，立院與民間協作是順暢的
• 隨著文官與委員各自輪替，雙方之間沒有認識的基礎，互動變得淡薄
• 文官參與研究積極度高，亦按照研究建議與民間委員展開會前討論、Release early release often 與民間委員共作 IRM 報告翻譯

停滯

• 雙月會之間鮮有討論
• MSF 關鍵的共識作用消失
• 組織來說，核心關懷涵蓋國會監督或開放政府者才會持續跟追
• 就也只有兩三個
• 個人來說，可以觀察到 effort 的轉移
• 如果這邊無法達到效果，嘗試別條路是很合理的

OCF 工作坊和研究

​

(CC BY 4.0_OCF) 開放國會研究報告 - 如何改善工作追蹤與開放國會委員會內部協力

(CC BY 4.0_OCF) Optimizing the collaboration and building tracking tools - A case study of the Open Parliament in Taiwan

​

藉由服務藍圖，釐清個角色互動的關係

Mile stones�不好拿捏

前期太relax�後期施不上力

無法理解已完成的項目，該如何收尾？

是否在定義工作項目同時，也要決定協作方式？

各工作項目執行中，是否須與民間協作

進度報告流於形式，沒有達到真正的溝通

已經定案的工作項目，不知道可不可修改？

不確定OP計畫的的持續性與資源投入的不確定性

例會討論�無法有品質來回

​

完成項目時間會與單位設定得時間不同

目標不明確或是未定

雙月會沒有溝通的就更難再去講了

同時參與多組的委員�分組討論時�無法兩邊參與

​

只看得到「已完成」�但不知道內容脈絡

自己太忙，但也期待有人可以拉著�不然就容易流失資訊

月會報告難以兼顧資訊簡要又內容完整

前期制定的想法跟項目難以說明

會期成員不清楚難以交接

工作坊各組員提出的問題(一)

第一梯次工作坊

討論很熱絡 本來充滿希望

須與民間協調,然後內部討論可行性

各單位有自己已定的計劃,跟OP項目不同甚至矛盾

完全沒參與也沒有理解

雖然知道內容，但沒有明確可參與的角色

​

不確定誰是組長負責報告

有些是看到內容，沒有不對，但想知道過程有哪些討論

民間委員不知道如何協助�變成只能看報告

小組委員建議不代表整體委員

例會還是比較制式�沒辦法有效討論

同一份任務，在不同階段分派到不同承辦單位執行

長官輪替，對於對於開放國會的態度不同

新委員的訓練計畫不夠完整

承辦執行的時候，受長官的意見影響，有時候跟委員要的矛盾

彼此不夠熟悉，角色彼此之間無法溝通！

工作坊各組員提出的問題(二)

第一梯次工作坊

統整開放國會夥伴提出來的想法，以及整合這兩梯次工作坊的觀察，提供5個建議改善方向：

開放國會的價值

如何讓利害關係人有感

內部角色的規劃＆

組織互動的架構

現有工作項目的效益定義

協作機制的定義

資訊紀錄、追蹤工具

開放國會的價值

角色的規劃、

組織的架構

工作項目

效益

協作機制的定義

資訊紀錄、追蹤工具

越中心的項目越固定也越重要，

越外圍的項目越彈性越需要迭代調整

改善方向討論的起始點與設定檢核點：

藉由訪談與工作坊發現，能推進開放國會決策＆以及達成共識的情境是雙月會，因此建議以下一次雙月會為起始點，說明需要改善的方向以及推進順序(如附圖)，討論如何明定出角色人選(E.g.誰負責挑出小組長)，以及共識各角色之間應該如何互動(E.g.小組長應該找工作小組互動)，並且設定此階段任務的檢核點(如果覺得雙月會隔太久，可以再規劃新的時間)。

小組長

民間委員

立院人員

工作小組

立院負責雙月會的人員

民間委員

雙月會

會前會

角色的規劃、組織的架構

短期建議：

最近一次的雙月會，建議將左邊列出的四項資訊取得共識，並且將這些共識放置在每個人員都可以回顧瀏覽確認的地方，在每一次人員更替時，都要拿出來確認，是否每個角色都有明定人員。

補齊當前缺少的角色以及功能

定義統整資訊的人員的功能

定義會議的目的與重要性

明訂重要的互動(E.g.小組長應該在何時提供哪些資料給工作小組彙整)

(共5組)

工作小組

小組長

小組長

立法院負責雙月會

工作人員

雙月會

民間委員

立院人員

民間委員

立院人員

民間委員

立院人員

小組長

民間委員

立院人員

民間委員

立院人員

小組長

小組長

發展開放國會價值呈現

迭代會議模式

中長期建議：

除了各組負責的工作項目以外，建議每組對於開放國會內部的運作，低度分工，身兼多職，除了監督工作項目以外，也可以去發展跟改善其他事務，在雙月會上，也不只是有發表立法院承辦的工作進度，民間委員也可以分享最近改善跟蒐集的資料。

建立交接流程

蒐集民間委員資源

我們整合工作坊後提出的報告，不是最佳解，而是契機，開放國會缺少的不是方法，其實是需要有一個共識，並且在每一次迭代變動之後都可以延續，因此我們報告的圖示與內容，目標是讓大家可以在雙月會有具體可以討論的內容跟達成共識。

隨著各項目的推進，也建議可以使用服務藍圖的方式作紀錄，讓各個人員在不同階段，都可以找到相關事務負責的人員。

轉變

過去問題與未來展望

對談

Q1：你覺得開放國會有/沒有改變什麼？

Q2：如果要關心開放國會，你會建議公民個人/團體可以怎麼做？

Q3：如果沒有新一屆開放國會，我們還能做什麼呢？