Les bienfaits de l’entrainement en exergames sur le vieillissement cognitif
[Effects of Interactive Physical-Activity Video-Game Training
on Physical and Cognitive Function in Older Adults – Psychology & Aging, 2012]
Pauline Maillot 1-2, Alexandra Perrot 2 & Alan Hartley 3
*
1. Pauline Maillot, post-doctorante, IFSTTAR, laboratoire LPC, Satory
paulinemaillot@yahoo.fr
2. Alexandra Perrot, MCF UFR STAPS, Université Paris Sud, Laboratoire CIAMS, Orsay
alexandra.perrot@u-psud.fr
3. Alan Hartley, Professeur, department psychology, Scripps Collège, Californie
ahartley@ScrippsCollege.edu
SEMAINE BLEUE
« Technologies numériques pour le Mieux Vivre et le Mieux Vieillir »
Potentiel latent d’améliorations au niveau cérébral
(Baltes & Willis, 1982 ; Kliegl, Smith, & Baltes, 1990 ; Schaie & Willis, 1986)
MODERATEURS du vieillissement cognitif
et sujet à l’amélioration
Environnement riche en stimulations
⇒ Vitalité cognitive
Seuil de fonctionnement
Bas
Haut
Niveau cognitif
20 30 40 50 60 70 80 90 100
Age chronologique
Profil du vieillissement cognitif normal
*
Diminution des performances des processus cognitifs (Park & Gutchess, 2002 ; Salthouse, 2009)
Haut
Bas
Concept de l’Enrichissement Cognitif (Hertzog, Kramer, Wilson, & Lindenberger, 2009)
Différentes trajectoires développementales
D : Déclins rapides et précipités
Comment permettre un effet d’enrichissement cognitif ?
A : Optimisation du niveau cognitif
B : Déclins graduels et bénins du niveau cognitif
C : Engagement dans des comportements enrichis
Effet d’un enrichissement cognitif
L’enrichissement cognitif
20 30 40 50 60 70 80 90 100
Age chronologique
Niveau cognitif
Seuil de fonctionnement
*
Nouvelle pratique : les Exergames
Exergames
*
"Exercise "
" Gaming "
Sollicitation physique
par activité physique
Sollicitation cognitive
par jeux vidéo
≠
Jeux vidéo traditionnels sédentaires
Dépense énergétique
Capacités physiques
et posturales
(Guderian et al., 2010)
(Miyachi et al., 2010)
(Graves et al., 2010)
Attractivité et Accessibilité
Synthèse des travaux en lien avec le vieillissement
Fonctions cognitives
(Sinclair et al., 2007)
(Graves et al., 2010)
(Nitz et al., 2010)
(Dougherty et al., 2011)
(Reed-Jones et al., 2012)
Exergames
?
⇒ Bienfaits généraux de l’activité physique combinée sur le vieillissement des processus cognitifs
Effet d’un enrichissement cognitif
Hypothèse dite métabolique
Amélioration de la santé cardiorespiratoire
Activité physique
↳ Fonctionnement exécutif > Fonctions visuospatiales > Vitesse de traitement
⇒ Bienfaits spécifiques de l’activité physique aérobie sur les fonctions exécutives (Kramer et al., 1999)
(Colcombe & Kramer, 2003)
↳ Principale hypothèse explicative
(Dustman, Emmerson, & Shearer, 1994)
*
Modérateurs du vieillissement cognitif
Effet d’un enrichissement cognitif
Jeux vidéo sédentaires
⇒ Effets bénéfiques de l’entrainement cognitif par jeux vidéo sur le vieillissement cognitif
(pour revue, Maillot, Perrot, & Hartley, 2012)
Jeux vidéo
Entrainement
cérébral
≠
(Ackerman et al., 2010)
Vitesse de traitement
Fonctions exécutives
(Dustman et al., 1992)
(Clark et al., 1997)
(Goldstein et al., 1997)
(Basak et al., 2008)
Fonctions visuospatiales
Stratégie
Arcade
Effet de transfert
Chevauchement des processus sollicités entre les tâches d’origine et de transfert
(Dahlin, Neely, Larsson, Bäckman, & Nyberg, 2008 ; Persson & Reuter-Lorenz, 2008)
Fonctions exécutives
Vitesse de traitement
Capacités attentionnelles
(Nouchi et al., 2012)
Intelligence cristallisée
Intelligence fluide
Intelligence générale
(Drew & Waters, 1986)
p < .05
p < .05
p < .05
p = n.s
p = n.s
p = n.s
p = n.s
p < .05
p = n.s
p < .05
*
Modérateurs du vieillissement cognitif
Modérateurs du vieillissement cognitif
Effet d’un enrichissement cognitif
Jeux vidéo sédentaires
⇒ Effets bénéfiques de l’entrainement cognitif par jeux vidéo sur le vieillissement cognitif
(pour revue, Maillot, Perrot, & Hartley, 2012)
Jeux vidéo
Entrainement
cérébral
(Ackerman et al., 2010)
Vitesse de traitement
Fonctions exécutives
(Dustman et al., 1992)
(Clark et al, 1997)
(Goldstein et al., 1997)
(Basak et al., 2008)
Fonctions visuospatiales
Stratégie
Arcade
Sport
Effet de transfert
Chevauchement des processus sollicités entre les tâches d’origine et de transfert
(Dahlin, Neely, Larsson, Bäckman, & Nyberg, 2008 ; Persson & Reuter-Lorenz, 2008)
Fonctions exécutives
Vitesse de traitement
Capacités attentionnelles
(Nouchi et al., 2012)
Intelligence cristallisée
Intelligence fluide
Intelligence générale
(Drew & Waters, 1986)
p < .05
p < .05
p < .05
p = n.s
p = n.s
p = n.s
p = n.s
p < .05
p = n.s
?
*
(Hughes et al., 2009 ; Schutzer & Graves, 2004)
Les travaux de Dustman et collaborateurs (1984, 1992)
⇒ Effet de l’activité physique > Effet de la pratique des jeux vidéo sédentaires
⇒ Différence liée à l’absence de sollicitation physique
Bienfaits reconnus de l’activité physique
⇒ Recommandations internationales de la pratique d’un style de vie actif
⇒ Pratique d’activité d’intensité modérée (ACSM, 2006)
Sollicitation physique
Sollicitation cognitive attractive
Restrictions fonctionnelles
Augmentation du taux de pratique des jeux vidéo
Activité physique & Jeux vidéo : Synthèse
Augmentation du niveau de sédentarité
Peur de se blesser
Manque d’accessibilité et d’attractivité
Ludique et attractif
Application à la santé « Serious Game »
Exergames
Activité physique
Stimulation cognitive
par jeux vidéo
ENRICHISSEMENT COGNITIF
*
(CNC, 2010)
OBJECTIF :
Etude du potentiel des exergames dans le maintien
de la vitalité cognitive au cours du vieillissement normal
Problématique et hypothèses
PRÉ-REQUIS
HYPOTHÈSES
Effet de transfert
Pré-requis 1
Pré-requis 2
Pré-requis 3
Intensité d’effort
Attractivité
Accessibilité
Hypothèse 1
Hypothèse 2
Hypothèse 3
Fonctionnement exécutif
Vitesse de traitement
Fonctions visuospatiales
Caractéristiques du programme d’entrainement
Entrainement exergames
Effet d’un enrichissement cognitif
Exergames
Hypothèse métabolique
?
*
Procédure expérimentale : Etude interventionniste
Critères d’inclusion
- Absence de pathologie auditive/visuelle non corrigée
| Contrôle | | Entrainé |
|
|
| ||
Variables | M | ET | | M | ET | | t | p |
Age (années) | 73.47 | 3.00 | | 73.47 | 4.10 | | 0.00 | 0.81 |
Niveau de santé | 3.67 | 0.62 | | 3.73 | 0.59 | | 0.30 | 0.76 |
Années d’éducation | 11.40 | 2.22 | | 11.20 | 1.78 | | -0.27 | 0.78 |
IMC (kg/m2) | 27.62 | 5.89 | | 27.40 | 4.46 | | -0.18 | 0.90 |
MMSE | 29.27 | 0.88 | | 28.67 | 1.17 | | -1.58 | 0.12 |
GDS | 5.93 | 2.66 | | 6.00 | 3.48 | | 0.06 | 0.95 |
MAQ (hr/sem) | 0.60 | 0.58 |
| 0.79 | 0.59 |
| 0.88 | 0.38 |
Note. M = Moyenne. ET = Ecart Type. IMC = Indice de Masse Corporelle. MMSE = Mini Mental State Examination. GDS = Geriatric Depression Scale. MAQ = Modifiable Activity Questionnaire. Hr/sem = Heures de pratique par semaine. |
30 sujets âgés entre 65 et 79 ans
répartis aléatoirement en 2 groupes
15 sujets entrainés
15 sujets contrôles
PRÉTEST
Groupe entrainé
Groupe contrôle
POSTTEST
*
Procédure expérimentale : Etude interventionniste
SESSION 1
Fonctions exécutives (α = .88)
- Flexibilité et Inhibition (Stroop test, TMT A-B, DSST)
- Raisonnement inductif (Letter Sets, WASI)
Vitesse de traitement de l’Information (α = .68)
- Vitesse perceptive (Comparaison de nombres, Scanning)
- Vitesse psychomotrice (TR/TM simple et à choix, Tapping)
SESSION 2
Condition physique (Senior Fitness Test)
- Données anthropométriques (Body Mass Index)
- Endurance cardiorespiratoire (Test de Marche de 6-min)
- Force musculaire (Arm curls, Chair stand)
- Flexibilité (Back scratch, Chair-sit-and-reach)
- Equilibre dynamique (8-foot Up-and-Go)
Fonctions visuospatiales (α = .74)
- Rotation mentale (Vandenberg test)
- Mémoire visuelle (Corsi Block Tapping)
- Orientation spatiale (Direction Headings test)
30 sujets âgés entre 65 et 79 ans
répartis aléatoirement en 2 groupes
15 sujets entrainés
15 sujets contrôles
PRÉTEST
Session 1 : Fonctions exécutives
Vitesse de traitement de l’information Session 2 : Condition physique
Fonctions visuospatiales
Groupe entrainé
Entrainement exergames
24 séances d’une heure
par semaine
Groupe contrôle
Aucun entrainement Aucune modification du style de vie initial
POSTTEST
Session 1 : Fonctions exécutives
Vitesse de traitement de l’information Session 2 : Condition physique
Fonctions visuospatiales
*
Procédure expérimentale : Etude interventionniste
ECHAUFFEMENT
PARTIE 1 : ENTRAINEMENT EN BINÔME
TENNIS - BOXE
PARTIE 2 : ENTRAINEMENT EN ALTERNANCE
SKI - BILLES - TÊTES
PARTIE 3 : RELEVÉ DE PERFORMANCES
EQUILIBRE / AÉROBIE / COGNITIVE / GLOBALE
RETOUR AU CALME
60 MINUTES
p = n.s
Programme : 41,38 ± 9.76 %
Pr1
Seuil AP modérée (ACSM, 2006)
IE % = (FCE – FCr) / FCR
30 sujets âgés entre 65 et 79 ans
répartis aléatoirement en 2 groupes
15 sujets entrainés
15 sujets contrôles
PRÉTEST
Session 1 : Fonctions exécutives
Vitesse de traitement de l’information Session 2 : Condition physique
Fonctions visuospatiales
POSTTEST
Session 1 : Fonctions exécutives
Vitesse de traitement de l’information Session 2 : Condition physique
Fonctions visuospatiales
Groupe entrainé
Entrainement exergames
2 fois une heure
par semaine (12 semaines)
Groupe contrôle
Aucun entrainement Aucune modification du style de vie initial
*
Résultats
1 – Scores équivalents en pré-test entre les 2 groupes sur toutes les mesures
2 – Absence d’effet test- retest via les scores obtenus par le groupe contrôle
3 –Analyse de l’impact du programme d’entrainement sur les scores physiques et cognitifs
| Contrôle |
| Entrainé | | | | | |||
| M | ET |
| M | ET |
| t | p | η² | |
| Chair stands (nb cycle) | -1.07 | 1.94 | | 2.73 | 2.28 | | -4.908 | < .001 | 0.528 |
| Arm curls (nb cycle) | 0.00 | 2.73 | | 3.00 | 2.70 | | -3.029 | .003 | 0.262 |
| TM6 (m) | 3.07 | 26.54 | | 58.05 | 40.45 | | -4.402 | < .001 | 0.408 |
| 8-foot Up-and-Go (sec) | 0.48 | 1.05 | | -0.94 | 0.62 | | 4.531 | < .001 | 0.424 |
| Chair-sit-and-reach “JD” (cm) | 2.00 | 5.80 | | -2.78 | 6.20 | | 2.182 | .019 | 0.130 |
| Chair-sit-and-reach “JG” (cm) | 2.10 | 6.88 | | -2.22 | 6.27 | | 1.796 | .042 | 0.107 |
| Back Scratch “BD” (cm) | -3.85 | 10.35 | | -0.50 | 5.33 | | -1.115 | .137 | 0.051 |
| Back Scratch “BG” (cm) | -9.40 | 18.04 |
| 0.25 | 3.90 |
| -2.025 | .026 | 0.017 |
Wilk’s Λ = .31, F(10, 18) = 4.06, p = .005, η² = .693
Amélioration des scores à la SFT sauf Back Scratch “BD”
⇒ Endurance cardiorespiratoire
⇒ Force musculaire
⇒ Flexibilité
⇒ Equilibre dynamique
*
VARIABLES PHYSIQUES
Résultats
3- Analyse de l’impact du programme d’entrainement sur les scores physiques et cognitifs
Amélioration des performances
Wilk’s Λ = .19, F(6, 23) = 15.79, p < .001
η² = 0.80
Wilk’s Λ = .21, F(8, 21) = 9.75, p < .001
η² = 0.78
Absence d’amélioration
p = n.s
H1
H2
H3
|
| Contrôle | | Entrainé |
|
|
| | ||
Variables | M | ET | | M | ET | | t | p | η² | |
Fonctions exécutives |
|
|
|
|
|
|
|
| 0.805 | |
| Trail Making Test B - A (sec) | 3.70 | 28.54 | | - 15.42 | 20.27 | | - 2.12 | .04 | 0.138 |
| Stroop: Inhibition (Nb) | 0.60 | 4.05 | | 9.13 | 8.80 | | -3.412 | .001 | 0.294 |
| Stroop: Flexibilité (Nb) | 0.27 | 4.68 | | 8.27 | 5.73 | | -4.189 | < .001 | 0.385 |
| Letter Sets (Nb) | 0.07 | 1.03 | | 1.87 | 1.85 | | -3.30 | .002 | 0.279 |
| Matrix Reasoning Test (Nb) | -0.53 | 3.02 | | 4.20 | 1.21 | | -5.636 | < .001 | 0.531 |
| Digit-Symbol Substitution (Nb) | 0.20 | 5.65 |
| 9.07 | 7.97 |
| -3.516 | .001 | 0.306 |
Vitesse perceptive | | | | | | | | | 0.788 | |
| Cancellation (Nb) | -2.53 | 6.56 | | 10.00 | 6.09 | | -5.423 | < .001 | 0.512 |
| Number Comparison (Nb) | -0.73 | 2.02 |
| 2.87 | 2.72 |
| -4.116 | < .001 | 0.377 |
Vitesse psychomotrice | | | | | | | | | | |
| Tps de Mouvement: TRS (ms) | 21.59 | 64.55 | | -38.55 | 74.36 | | 2.365 | .025 | 0.166 |
| Tps de Mouvement: TRC (ms) | 21.84 | 57.16 | | -42.75 | 67.24 | | 2.835 | .008 | 0.223 |
| Tps de Décision : TRS (ms) | 30.98 | 92.77 | | -103.07 | 92.57 | | 3.962 | < .001 | 0.359 |
| Tps de Décision : TRC(ms) | -16.26 | 81.74 | | -104.15 | 74.28 | | 3.082 | .005 | 0.253 |
| Tapping (BD) | -0.53 | 3.75 | | 7.00 | 6.81 | | -3.755 | .001 | 0.335 |
| Tapping (BG) | -0.80 | 3.37 |
| 5.10 | 6.03 |
| -3.306 | .003 | 0.281 |
Fonctions visuospatiales | | | | | | | | | 0.230 | |
| Spatial Span (Nb) | -0.27 | 1.28 | | 0.33 | 1.40 | | -1.226 | .115 | 0.051 |
| Backwards Spatial Span (Nb) | 0.27 | 0.96 | | 0.07 | 1.67 | | 0.402 | .345 | 0.006 |
| Direction Headings (Nb) | -0.67 | 3.22 | | 2.13 | 3.68 | | -2.217 | .017 | 0.149 |
| Mental Rotation (Nb) | -0.20 | 2.35 |
| 0.40 | 2.17 |
| -.726 | .237 | 0.019 |
*
VARIABLES COGNITIVES
Résultats
4- Relation amélioration endurance cardiorespiratoire et amélioration des scores cognitifs
|
| Fonctions exécutives |
| Fonctions visuospatiales |
| Vitesses perceptive et psychomotrice | |||||||||||||||
|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
Test d'endurance cardiorespiratoire | r | 0.45 | 0.53 | 0.40 | -0.25 | 0.37 | 0.16 |
| -0.08 | -0.20 | 0.51 | 0.23 |
| 0.45 | 0.44 | -0.20 | -0.40 | -0.19 | -0.35 | 0.35 | 0.35 |
p | .01 | .00 | .03 | .18 | .05 | .40 |
| .66 | .28 | .00 | .21 |
| .01 | .01 | .28 | .03 | .32 | .05 | .05 | .05 | |
Note. 1 = Stroop Inhibition ; 2 = Stroop Flexibilité ; 3 = Digit Symbol Substitution Test ; 4 = Trail Making Test ; 5 = Matrix Reasoning Test ; 6 = Letter Set ; 7 = Spatial Span ; 8 = Backwards Spatial Span; 9 = Direction Headings ; 10 = Mental rotation ; 11 = Cancellation ; 12 = Number Comparaison ; 13 = MT single ; 14 = MT choice ; 15 = DT single ; 16 = DT choice ; 17 = Tapping bras droit ; 18 = Tapping bras gauche. p < .05 |
Amélioration endurance cardiorespiratoire
4 des 6 mesures du fonctionnement exécutif
6 des 8 mesures de vitesse de traitement
p ≤ .05
p ≤ .05
*
Discussion
Hypothèse métabolique
Amélioration de la santé cardiorespiratoire
Effet de transfert
Action (First Person) +++ chez jeunes
Stratégies et Exergames Ø chez seniors
≠
Chevauchement des processus sollicités entre les tâches d’origine et de transfert
(Dahlin, Neely, Larsson, Bäckman, & Nyberg, 2008 ; Persson & Reuter-Lorenz, 2008)
(Dustman, Emmerson, & Shearer, 1994)
↳ Importance de la nature des jeux d’entrainement (Green & Bavelier, 2008)
Effet d’un enrichissement cognitif
Exergames
?
(Dustman et al., 1984 ; Kramer et al., 1999)
(Basak et al., 2008 ; Nouchi et al., 2012)
*
Limites et perspectives
⇒ Pas d’estimation du VO2 max
⇒ Augmentation due à une amélioration fonctionnelle non spécifique
⇒ Intégrer d’autres groupes d’intervention
⇒ Intégrer un groupe contrôle avec sollicitation sociale
⇒ Intégrer des tâches de transfert d’entrainement vers des tâches de la vie quotidienne
⇒ Généraliser les effets observés avec des applications fonctionnelles
*
Conclusion et Perspectives
*
↳ Moyen d’entrée dans l’activité physique pour les plus réfractaires
↳ Complément de l’activité physique conventionnelle pour d’autres
↳ Objectif de transfert vers les activités de la vie quotidienne
↳ Développement vers la réadaptation
↳ Nouvelles expériences sensorielles, individualisable, ludique et à domicile
Promotion d’un
style de vie actif
Projet de recherche en cours de développement (recherche de collaboration)
Optimisation des environnements virtuels
Favoriser l’adhérence
Maximiser les bénéfices
Compréhension des interactions entre individus et avatars
Quelles sont les dispositions dont doit faire preuve un avatar pour satisfaire 5 notions essentielles aux environnements virtuels : efficacité, utilisabilité, convivialité, crédibilité, et confiance ?
(e.g., Huguet, Galvaing, Monteil, & Charbonnier, 1999)
Promotion des
nouvelles technologies
Je vous remercie de votre attention
Les bienfaits de l’entrainement en exergames sur le vieillissement cognitif
[Effects of Interactive Physical-Activity Video-Game Training
on Physical and Cognitive Function in Older Adults – Psychology & Aging, 2012]
Pauline Maillot 1-2, Alexandra Perrot 2 & Alan Hartley 3
*
1. Pauline Maillot, post-doctorante, IFSTTAR, laboratoire LPC, Satory
paulinemaillot@yahoo.fr
2. Alexandra Perrot, MCF UFR STAPS, Université Paris Sud, Laboratoire CIAMS, Orsay
alexandra.perrot@u-psud.fr
3. Alan Hartley, Professeur, department psychology, Scripps Collège, Californie
ahartley@ScrippsCollege.edu
SEMAINE BLEUE
« Technologies numériques pour le Mieux Vivre et le Mieux Vieillir »