Ноябрьская революция: от первого всегерманского съезда советов до
Выполнил: Распопов Степан
Первый Всегерманский съезд советов. �Первой Империи съезд Советов рабочих и солдатских Советов в прусском парламенте в Берлине. На министерской скамьи справа налево народных представителей Барт, Эберт, Ландсберг, Шейдеман�
Первый Всегерманский съезд советов проходил с 16 по 20 декабря 1918 п После свержения монархии съезд становился важнейшим политическим событием, ибо должен был окончательно решить вопрос о власти: Национальное собрание или система Советов. Для немецкого общества это сводилось к тому, станет ли Германия демократическим государством или же пойдет по пути диктатуры.
Берлин Палаты представителей (1900)
Делегаты на съезд выбирались от рабочих и солдатских советов, в связи с этим многие функционеры социал-демократических партий, в том числе К. Либкнехт и Р. Люксембург, не были избраны на съезд. Из 489 делегатов 289 принадлежали к СДПГ, 90 были членами НСДПГ, из них только 10 относились к спартаковцам. Остальные делегаты состояли в солдатской и демократической фракциях. Выборы делегатов съезда показали, что СДПГ пользуется значительным влиянием среди рабочих и солдат.
Вступительное слово Рихарда Мюллера
По главному вопросу ≪Национальное собрание или система Советов≫ на съезде развернулась острая дискуссия. Суть проблемы сформулировал Эберт в своем обращении к делегатам. Он подчеркнул, что в Германии единственным источником власти является народ и его будущее связано только с правовым, демократическим парламентским государством. Конституционные основы такого государства должен разработать всенародно избранный парламент — Национальное собрание. Эберт, таким образом, уже в начале работы съезда отверг идею Советов как основы государственного строя. Он был уверен, что единый фронт социал-демократических партий одержит победу на выборах в Национальное собрание и получит мандат от немецкого народа на проведение реформ и разработку конституции.
Удостоверение депутата Исполнительного совета Эмиля Барта , подписанное Рихардом Мюллером и Брутом Молькенбуром как председателями Совета
Точку зрения Эберта поддержало большинство выступавших делегатов. Они подчеркивали, что власть Советов — это диктатура, которая неизбежно приведет к гражданской войне, и ссылались на положение в большевистской России. Руководство НСДПГ поддержало идею парламентской республики. Но оно считало, что в условиях демократической республики нельзя противопоставлять парламент и советы. Советы как выразители интересов пролетариата, по мнению независимцев, должны не только сохраниться, но и обладать законодательными рычагами для давления на парламент и правительство. Это была попытка найти ≪третий путь≫ развития страны в направление ≪демократического социализма≫, обходя капитализм и большевистский социализм.
Совещание исполнительного совета
Особую позицию по вопросу о советах заняли лидеры ≪Спартака≫. Они считали, что революция не может ограничиваться демократическим этапом, ибо он закрепил, по их мнению, власть буржуазии. Подлинное народовластие, считали спартаковцы, возможно только в условиях ≪социалистической демократии≫. Еще 10 ноября 1918 г. Либкнехт призывал к углублению революции путем передачи всей законодательной и исполнительной власти в руки рабочих и солдатских советов, как формы диктатуры пролетариата. Люксембург называла Национальное собрание ≪контрреволюционной крепостью≫, которую надо взять штурмом и срыть. Каутский тогда предупреждал спартаковцев, что движение революции ≪вглубь≫, ее подталкивание на советский путь будет означать начало гражданской войны.
Агитационный плакат СДПГ к выборам в Национальное собрание 19 января 1919 года: «Женщины! Равные права, равные обязанности. Выбирайте социал-демократов»
За созыв Национального собрания на съезде проголосовало 344 делегата и только 98 — за власть советов. Левые радикалы назвали это решение ≪смертным приговором революции≫. Выборы в Национальное собрание были назначены на 19 января 1919 г. Таким образом, съезд высказался за скорейшую легитимацию новой власти.
"Официальные карты" Национального Собрания, почтовым штемпелем от 1 Июля 1919 в Веймаре
Съезд передал всю законодательную и исполнительную власть до созыва Национального собрания в руки Совета народных уполномоченных, который сохранил свой прежний состав. В связи с этим, Центральный совет (ЦС) рабочих и солдатских депутатов, избранный съездом в количестве 27 человек, формально сохранил за собой право отзыва народных уполномоченных. Реально полномочия ЦС были сведены к ≪парламентскому надзору≫ за деятельностью правительства, вопреки стремлению НСДПГ наделить ЦС ≪полным правом≫ на одобрение или отклонение всех законов до их обнародования. Под влиянием левого крыла партии руководство НСДПГ отказалось участвовать в работе ЦС. В его составе оказались только представители СДПГ. Со времен победы революции это был первый серьезный конфликт в отношениях между двумя социалистическими партиями. Единство СДПГ и НСДПГ становилось иллюзорным.
Ру́дольф Ги́льфердинг
На съезде был рассмотрен вопрос о социализации. С докладом по этому вопросу выступил Ру́дольф Ги́льфердинг (1877-1941), один из лидеров НСДПГ, автор известного научного труда ≪Финансовый капитал≫. Докладчик подчеркнул, что в условиях глубокой экономической разрухи первоочередной задачей является не социализация, а восстановление промышленности с привлечением частного капитала. Однако идея социализации оказалась настолько популярной, что нашла поддержку и на съезде, который уполномочил правительство ≪незамедлительно≫ приступить к социализации всех ≪созревших≫ отраслей промышленности, в частности горной. Это решение свидетельствовало о стремлении делегатов съезда создать в Германии экономическую базу социалистического общества и подорвать основы буржуазной экономики.
Структура Рейсвера
Съезд также принял решение о демократизации армии, зафиксированное в так называемых ≪гамбургских пунктах≫, которые были предложены солдатским советом Гамбурга. Они предусматривали увольнение из армии генералов и офицеров, не принявших республики. Вводилась выборность командиров, отменялись знаки различия. ≪Гамбургские пункты≫ показали определенную самостоятельность солдатской фракции, которая не поддержала компромиссной политики народных уполномоченных по отношению к Верховному командованию. Однако на практике решения по военным вопросам не были выполнены. После окончания съезда Эберт отказался распространить их на высшее военное командование. В законе о рейхсвере, принятом Национальным собранием в марте 1919 г., не осталось и следов от ≪гамбургских пунктов≫.
Решение съезда Советов о созыве Национального собрания стало важным шагом на пути к консолидации германского общества на демократической основе, укрепляло позиции республики и расширяло ее социальную базу. Большинство немцев, напуганных революционными потрясениями, с Национальным собранием связывало надежды на консолидацию общества, установление внутреннего мира и порядка. Временно были нейтрализованы силы контрреволюции, что позволило избежать открытого столкновения с армией.
«Защити Родину! Вступай во фрайкор Гюльзена!» Агитационный плакат вербовочного пункта фрайкора в Шарлоттенбурге. 1918
Борьба левых за власть Советов
СНУ, опираясь на неограниченные полномочия, полученные от Всегерманского съезда советов, предпринял жесткие меры по стабилизации внутреннего положения республики. 12 декабря 1918 г. СНУ утвердил декрет об образовании ≪добровольческого фольксвера≫, который должен был стать военной опорой республики. ≪Добровольческие корпуса≫ формировались из числа офицеров и унтер офицеров бывшей кайзеровской армии. По предложению Эберта началось разоружение всех неконтролируемых правительством военизированных формирований.
Военный министр Густав Носке инспектирует фрайкор Гюльзена. Январь 1919
23-25 декабря СНУ попытался разоружить ≪народную морскую дивизию≫, которая была военной опорой НСДПП Произошло вооруженное столкновение моряков с равительственными войсками. В связи с этим инцидентом в правящей коалиции возник острый конфликт, приведший ее к развалу. Независимцы расценили создание ≪добровольческих корпусов≫ и роспуск ≪революционных≫ отрядов как предательство революции. 29 декабря Гаазе, Дитман и Барт вышли из состава СНУ. 3 января их коллеги по партии вышли из состава прусского правительства. Государственная власть оказалась в руках СДПГ.
Центральный орган "Spartacusbundes": Красное знамя (1918)
Одновременно произошел раскол в самой НСДПГ Лидеры Союза ≪Спартака≫ считали действия руководства НСДПГ недостаточно радикальными и предательскими. 29 декабря 1918 г. состоялась общегерманская конференция левых радикалов, в которой приняло участие 83 делегата. С докладом о кризисе НСДПГ выступил Либкнехт. В грубой форме он обвинил лидеров партии в предательстве идеалов германской революции и рабочего класса. Либкнехт призвал левых бороться за власть ≪железным кулаком≫ пролетариата. 30 декабря конференция конституировалась как Учредительный съезд Коммунистической партии Германии (КПГ). Охваченные революционным порывом делегаты, вопреки мнению Р. Люксембург, приняли решение бойкотировать выборы в Национальное собрание, подтвердив антипарламентскую сущность новой партии.
«Диктатура Стиннеса или диктатура пролетариата?» (плакат КПГ, 1920 год)
Утвержденная съездом программа партии поставила задачу создания в Германии социалистического общественного строя в форме власти советов. Программа отрицала как ≪реформистские иллюзии≫ возможность мирного пути к социализму. Немецкий пролетариат, говорилось в программе, должен осознать, что ≪борьба за социализм — это самая острая гражданская война, какую видела мировая история≫. Обещая в программе принести ≪истерзанному человечеству мир≫, КПГ тут же призывала рабочих к новым жертвам во имя ≪классового интереса≫. В определении партийных задач съезд исходил из единственной альтернативы политического развития страны: либо диктатура буржуазии — либо диктатура пролетариата, то есть либо Национальное собрание — либо власть советов.
Эмиль Эйхгорн
В начале января 1919 г. в стране назрел политический кризис. Поводом для него послужило отстранение от должности берлинского полицей-президента независимца Эмиля Эйхгорна, отказавшегося
распустить созданные им вооруженные ≪отряды безопасности≫. Лидеры
НСДПГ и КПГ объединились для совместной борьбы против СНУ Однако обе партии преследовали различные цели. Если НСДПГ
стремилась к ≪революционному реформированию≫ демократической республики, то КПГ добивалась установления пролетарской диктатуры и власти советов. Используя свое влияние на определенную часть рабочих и солдат, НСДПГ и КПГ организовали в Берлине 5 января многотысячную демонстрацию под общим лозунгом ≪Долой правительство Эберта≫. Он был дополнен коммунистическими призывами ≪За Советскую Германию≫. Группы вооруженных боевиков захватили помещения ряда газет, в том числе центрального органа СДПГ — газеты ≪Форвертс≫.
Бои на баррикадах. Берлин, январь 1919 года
Лидеры НСДПГ и КПГ, возбужденные первыми успехами, вечером 5 января приняли решение начать широкомасштабное вооруженное восстание. Для его организации был создан Революционный комитет действия, который возглавили независимые социал-демократы Георг Ледебур (1850-1947) и П. Шольце, а также коммунисты К. Либкнехт и В. Пик. 6 января восставшие захватили вокзалы, здание полицейского управления, ряд других стратегических объектов в центре столицы. Ревком объявил о смещении правительства Эберта и взятии всей полноты власти в собственные руки. СДПГ ответила массовой демонстрацией своих сторонников. В Берлине произошли вооруженные столкновения между восставшими и силами правопорядка.
Плакат Союза Спартака призывающий к восстанию
Чтобы избежать кровопролития, руководство НСДПГ и Революционный комитет действия большинством голосов высказались за переговоры с правительством и прекращение восстания. Коммунисты обвинили лидеров НСДПГ в предательстве, вышли из состава Революционного комитета и заявили о солидарности с восставшими. Рабочие кварталы столицы покрылись баррикадами. Однако предпринять какие-либо реальные шаги по организации и руководству восстанием коммунисты оказались не в состоянии. В самом руководстве партии не было четкой ясности о дальнейших действиях. К тому же силы восставших в результате отказа НСДПГ взяться за оружие были значительно ослаблены.
В результате подавления восстания погибло много рабочих
Для защиты республиканского строя и стабилизации положения СНУ и Центральный Совет приняли решение применить вооруженную силу. Ставку сделали на добровольческий корпус, командовать которым было поручено народному уполномоченному Густаву Носке (1868-1946). Его мало интересовали политические настроения добровольческого корпуса. Применение военной силы Носке рассматривал как средство наведения порядка в столице. 8 января добровольческий корпус начал наступление на позиции восставших. Несколько дней в Берлине и его пригородах шли бои с применением пулеметов, минометов и артиллерии. 11 января правительственными силами штурмом было занято здание газеты ≪Форвертс≫, 12 января — полицейское управление, вокзалы. К 13 января правительство установило полный контроль над столицей, восстание было подавлено, несколько сотен его участников — убито и арестовано. 15 января на конспиративной квартире были арестованы и в тот же день без суда и следствия убиты К. Либкнехт и Р. Люксембург. 12 февраля был арестован К. Радек, который несколько месяцев провел в тюрьме.
Мемориальная стена, Rathausstraße 10, in Berlin-Lichtenberg
Спровоцировав радикальную часть рабочих на вооруженное восстание, КПГ оказалась не в состоянии его возглавить и фактически предала своих сторонников.
Некоторые проблемы историографии революции�
Германская революция всегда привлекала внимание историков различных школ и направлений. В центре исследований находились вопросы об исторических предпосылках, причинах революции и альтернативности политического развития Германии в 1918-1919 гг. Марксистская историография революции (отечественная — В. И. Биллик, В. Г. Брюнин, М. И. Орлова, К. Д. Петряев и др., и восточногерманская — Р. Бауэр, В. Клейн, В. Руге, Г. Хорчанский и др.) имеет определенные положительные результаты в изучении некоторых ее конкретных проблем. Особо следует выделить фундаментальные работы Я. С. Драбкина, которые в 50-70-х гг. XX в. Дали новые импульсы дискуссии по проблемам характера германской революции.
Исходная оценка германской революции в марксистской историографии вытекала из базисного положения о том, что в Германии на рубеже Х1Х-ХХ вв. сложились объективные предпосылки социалистической революции, которые находились в противоречии с субъективной слабостью пролетариата. Это привело к тому, что ≪живая история≫ революции укладывалась в жесткие догматические схемы. Вплоть до начала 1990-х гг. утверждалось, что в германской революции существовала альтернатива, которая была сформулирована ≪Спартаком≫: или социализм — или капитализм. При этом социализм отождествлялся с диктатурой пролетариата в форме советов, а спартаковский курс на развязывание гражданской войны утверждался как единственно политически верный. Марксистская историография не хотела признавать, что немецкий пролетариат в ноябрьские дни ≪исчерпал≫ свои революционные возможности, так как исчез катализатор революции — мировая война. Попытки ≪штурмовать≫ демократическую республику так называемым ≪авангардом≫ рабочего класса были политической авантюрой и закончились поражением.
Наибольшие споры в марксистской историографии вызывалвопрос о характере германской революции. Ее называли то пролетарской, то буржуазной и даже социалистической. С начала 1960-х гг. закрепилась единая точка зрения о характере германской революции как буржуазно-демократической с социалистическими тенденциями.
Немецкая немарксистская историография революции (Г. А. Винклер, Э. Кольб, Э. Маттиас, Р Рюруп, К. Д. Эрдман и др.), традиционно использующая широкую источниковедческую базу, чрезвычайно разнообразна и в концептуальном отношении, и по характеру конкретных исследований. За последние десятилетия она прошла определенную эволюцию от признания революции ≪случайным≫ эпизодом, рожденным исключительно поражением в войне или вмешательством извне, до констатации ее глубоких внутренних политических и социально-экономических предпосылок.
В немецкой историографии значительное внимание уделяется проблеме альтернативности революции. До настоящего времени популярным остается вывод, что в 1918 г. существовала одна альтернатива: социальная революция в союзе с левыми радикалами или парламентская республика в союзе с консервативными силами. В 1960-1970-х гг. как вполне реальная рассматривалась некоторыми историками возможность ≪третьего пути≫, то есть альтернативой буржуазной демократии была не столько диктатура пролетариата, сколько ≪социальная республика≫, опирающаяся на парламентскую систему и советы. Немецкие советы трактовались не как форма диктатуры пролетариата, а как народное движение, как органы общественного контроля. В 1980-1990-х гг. эта точка зрения в ходе ≪ревизии ревизий≫ подверглась критике многими немецкими историками, которые считали ее ≪преодоленной≫.
В 1980-1990-е гг. некоторые историки увидели в революции не ≪ослепляющую≫ альтернативу: демократия или большевизм, а другую — решительная политика реформ для укоренения демократии или сохранение преемственности со старым режимом. Признаваяреализованной демократическую альтернативу, они подчеркивают, что СДПГ в ходе преодоления послевоенного экономического и социального кризиса не могла обойтись без сотрудничества со старыми силами. Часть историков подчеркивает, что социал-демократы слишком ≪передоверились≫ правым и не смогли ≪приглушить≫ их контрреволюционный потенциал. Противники парламентской демократии стали партнерами парламентского правительства. Это определило консервативный характер республики.
Первая мировая война и революция завершили сложный период в истории немецкого национального государства, в недрах которого сложилось несоответствие между ≪экономическим модернитетом≫ и авторитарно-имперским государственным строем. Формирующиеся либерально-демократические силы не могли прорвать мощные оковы авторитарного режима политическими средствами. Война и поражение ослабили кайзеровский режим и явились катализаторами революционных перемен. Германская революция, как и любая другая, произошла не по ≪заказу≫ партий, была ≪сделана≫ не профессиональными революционерами. Она началась на периферии, стихийно, на основе широкого недовольства народа кайзеровским режимом, войной, поражением. Массовое демократическое сознание оказалось настолько мощным, что государственные устои империи развалились, как карточный домик.
Карл Артельт
Германская революция прошла два этапа в своем развитии.
Первый этап хронологически охватывал период с 3 по 9-10 ноября 1918 г.: от Кильского восстания до падения монархии и образования СНУ. Это был ее первый, антимонархический этап. Свержение монархии было осуществлено широкими народными массами. Второй этап прошел под лозунгом ≪Национальное собрание или система Советов≫ и закончился 19 января 1919 г. выборами Национального собрания, означавшими победу демократии. Германская революция, таким образом, была по своему характеру народно-демократической.
Провозглашение перехода власти к Советам рабочих и солдатских депутатов у Бременской ратуши 15 ноября 1918 года
В революции сформировались леворадикальные силы, которые претендовали на самостоятельную политическую роль. Их авангардизм, близкий к путчизму, был направлен на установление режима диктатуры, прикрытой системой советов. Первый этап леворадикального авангардизма начался с призыва Либкнехта 9 ноября к борьбе за ≪советскую республику≫. Закончился он поражением в январе 1919 г. Второй этап пришелся на февраль-апрель 1919 г. Вершиной его была Баварская советская республика, просуществовавшая с середины апреля до начала мая 1919 г. Советская альтернатива тогда не стояла на повестке дня, поэтому леворадикальные попытки ≪штурма≫ парламентской республики были тупиковым вариантом политического развития Германии.
Список литературы: