03. Los límites del saber
Teoría del conocimiento y filosofía de la ciencia
Filosofía | fi.rdrgz.work
Dijimos que la filosofia no resuelve preguntas, no hay ‘verdades filosóficas’...
¿Tiene sentido plantear preguntas sin respuesta?
Son preguntas que definen nuestra vida según las afrontemos de una u otra manera.
Conocer o no conocer…
Pero no nos conformamos con eso y buscamos también conocimientos verdaderos…
Las ciencias no abordan estas cuestiones con toda su amplitud o profundidad
Buscamos la ‘verdad’...
Y según Quine la filosofía no nos aporta demasiado…
— La filosofía es tan rigurosa como la ciencia y su campo de acción es más general.
· Filosofía estudia los límites del conocimiento.
· La filosofía define lo que es la ciencia.
— El arte expresa intuiciones más profundas que la ciencia, ideas que sentimos que nos definen más que la realidad exterior (verdades interiores)
— Se critica a la filosofía porque es incapaz de definir un objeto de estudio propio → no puede construir conocimiento.
· La filosofía solo puede aclarar las expresiones (neopositivismo, filosofía analítica)
Ciencia vs. Arte y filosofía
Certeza, verdad, explicación y sentido
Si tomamos como modelo la verdad como correspondencia el conocimiento se presenta según una escala:
La escala es continua, no suele haber una diferencia clara entre niveles. Pero no nos podemos quedar en una simple suma de certezas
Grados de conocimiento
Sin fundamento empírico
Con fundamento empírico
Tipos de ‘saberes’
Filosofía… preguntas sin respuesta
Los gnomos alquimistas
Luis Menéndez Pidal (1912)
Museo del Prado
Las bases del conocimiento
¿Qué es la verdad?
¿La verdad es objetiva o subjetiva?
¿Cómo se determina la verdad?
¿La verdad tiene un valor intrínseco?
¿Puede haber verdades inefables?
¿Existen verdades que no pueden expresarse con palabras o que trascienden el lenguaje humano?
¿Qué relación tiene la verdad con el lenguaje?
¿De qué manera el lenguaje modela y limita nuestra comprensión de la verdad?
¿Es posible conocer la verdad?
¿Depende la verdad de contextos culturales, históricos o individuales, o hay verdades universales que trascienden estas diferencias?
¿Qué criterios usamos para identificar una afirmación como verdadera? ¿Son suficientes las pruebas empíricas, la lógica, o la coherencia?
¿Existe una verdad absoluta independiente de nuestras creencias, o está influida por la perspectiva individual o cultural?
¿Por qué buscamos la verdad? ¿Es importante por sí misma o solo por sus consecuencias prácticas?
¿Cómo llegamos al conocimiento?
¿Cómo llegamos al conocimiento seguro?
Parten de presupuestos que no cuestionan
El presupuesto general de la ciencia es que estas tres facultades humanas son fiables, y pueden trabajar de forma conjunta, colaborando entre ellas.
Presupuestos del conocimiento
Las bases del conocimiento (I)
El conocimiento sensible
La percepción no es un reflejo de la realidad, ni es la suma de sensaciones, ni una invención del sujeto.
La percepción es un proceso complejo
14
¿Qué es la percepción?
La percepción
¿Es fiable nuestro modo de percibir el mundo?
¿De qué color son
las casillas A y B?
Las bases del conocimiento (II)
El lenguaje
Dentro de lo que es el concepto general del lenguaje, Saussure distinguió entre:
Lengua y habla
Elementos del acto de comunicación
¿Cuántos lenguajes hay? ¿En qué se diferencian?
Natural — El que hablamos.
Artificiales — Son lenguajes derivados (del natural), con usos específicos.
Códigos — Morse (generalmente misma capacidad expresiva, son estructuralmente equivalentes al natural, son otras maneras de representar expresiones verbales)
Técnico — PHP, Java (menor capacidad expresiva, pero muy preciso)
Formal — Matemáticas y lógica (reglas propias de transformación)
Simbólicos — Son lenguajes que no toman como base el lenguaje natural: p.ej. los lenguajes del arte o la comunicación visual/no verbal.
Tipos de lenguajes
Lenguaje y escritura
¿’Estropea’ la escritura nuestro pensamiento? ¿Qué influencia tiene en la memoria o en las relaciones sociales?
Informativa — transmitir información concreta
Apelativa — intento de modificar conducta
Expresiva — expresión de sentimientos o emociones
Fática — comprobar el canal de comunicación
Poética — Producir efecto estético
Metalingüística — Hablar del propio lenguaje
Funciones del lenguaje
Un aspecto interesante del lenguaje es que varias funciones pueden satisfacerse o realizarse al mismo tiempo en una misma expresión
La ciencia supone que nuestro lenguaje nos permite realizar descripciones correctas del mundo.
Pero en el día a día las funciones fática o expresiva son tanto o más importantes que la
¿Hay un lenguaje perfecto?
Lenguaje, realidad y verdad
LENGUAJE NATURAL
LENGUAJES ARTIFICIALES
Es el lenguaje que utilizamos para comunicarnos en nuestra vida cotidiana
Riqueza de recursos → lo hace expresivo y versátil
Necesidad
Características
Definición
Necesidad de rigor y precisión para comunicar conocimiento científico y técnico
Correspondencia perfecta entre los componentes de los enunciados y los elementos de la realidad que se pretende describir
Inconvenientes
La sintaxis del lenguaje perfecto debe poseer el rigor formal y la precisión propia de la lógica proposicional o de predicados
Homonimia y polisemia → Ambigüedad e imprecisión
Debe existir una y solo una palabra para cada objeto simple
Ventaja
Las preguntas de Wittgenstein
Las preguntas de Wittgenstein
Primer Wittgenstein
Teoría isomórfica
Mundo y lenguaje tienen una misma estructura, llamada figura lógica. El lenguaje es un espejo del mundo.
MUNDO = todos los hechos
LENGUAJE = todas las proposiciones
— El mundo y las expresiones del lenguaje se corresponden mutuamente y la realidad solo se comprende a través del lenguaje.
— Las proposiciones que no reflejan hechos del mundo no tienen sentido.
— Influencia en el neopositivismo: crítica de la metafísica (la filosofía no debe ser especulativa, solo debe analizar el lenguaje).
¿Coincide la estructura del lenguaje con la estructura de la realidad?
Primer Wittgenstein
Teoría isomórfica
¿Coincide la estructura del lenguaje con la estructura de la realidad?
Primer Wittgenstein
¿Tirar la escalera?
la penúltima proposición del Tractatus, la proposición 6.54, establece que una vez que uno comprende las proposiciones del Tractatus, reconocerá que carecen de ‘sentido’, y que deben ser desechadas.
Primer Wittgenstein
Decir y mostrar
Decir:
- "El gato está en la silla" es algo que puede ser dicho porque representa un hecho verificable.
Mostrar:
Las cuestiones relacionadas con la ética, la estética o la metafísica no se sitúan entre las cosas de las que puede decirse algo
El papel de la filosofía es distinguir entre lo que puede decirse y mostrarse.
Segundo Wittgenstein
Juegos del lenguaje
Juegos. Hay más proposiciones que las verdaderas y falsas. Muchos usos dentro de muchos contextos.
LENGUAJE = forma de vida, porque incorpora una pluralidad inagotable de usos y funciones.
¿Hay infinitos juegos del lenguaje?
Segundo Wittgenstein
Juegos del lenguaje
Los juegos del lenguaje son actividades humanas en las que el uso del lenguaje está integrado en un contexto específico y sigue ciertas reglas. Se trata de formas prácticas en las que el lenguaje adquiere sentido en función de su uso en una situación particular.
Wittgenstein explica que el significado de una palabra depende de cómo se utiliza en un juego del lenguaje, y no de alguna conexión fija entre palabras y cosas.
¿Hay infinitos juegos del lenguaje?
Influencia de Wittgenstein
- Filosofía analítica: especialmente en el estudio del lenguaje.
- La filosofía de la mente: con sus ideas sobre el significado y los usos del lenguaje en contextos sociales.
- La teoría del conocimiento: al cuestionar los límites del lenguaje y la posibilidad de conocimiento absoluto.
El legado de Wittgenstein
Lógica y lenguaje: En ambas fases, Wittgenstein explora cómo el lenguaje y el pensamiento se relacionan con el mundo, pero cambia su enfoque de una estructura lógica rígida a una visión contextual y dinámica.
Límites de la filosofía: Wittgenstein insiste en que la filosofía no debe tratar de explicar o teorizar sobre cuestiones trascendentales (como mucho son un juego del lenguaje más) Su tarea es aclarar confusiones y mostrar cómo el lenguaje se usa realmente.
Las bases del conocimiento (III)
Razón y lógica
El ser humano es el único animal racional
— ¿Es cierto? ¿Por qué?
Razón y lógica
(A) Pensamiento abstracto
(B) Pensamiento lógico
Pensamiento abstracto y lógico
Ejemplos de silogismo
— Los hombres son mortales, Pablo es un hombre; por tanto, es mortal.
La corrección lógica es independiente de la verdad
Lógica silogística
Se trata de fallos que ocurren en los procesos de argumentación a nivel informal.
Falacias y sesgos
Sesgos cognitivos
Falacias y paradojas
Falacia ad verecundiam | Falacia ad hominem | Falacia ad populum | Falacia ad ignorantiam |
Dirigido al respeto | Contra el hombre | Al pueblo | A la ignorancia |
Defiende la conclusión apelando a alguien o a algo que se considera una autoridad en la materia, pero sin dar otras razones que la justifiquen. | Se pretende rebatir el razonamiento de otro o demostrar la falsedad de la conclusión a la que ha llegado, desacreditando a quien lo defiende. | Es defender una conclusión sin justificarla, únicamente apelando a los sentimientos, emociones o prejuicios del auditorio. | Se trata de defender que algo es definitivamente verdadero (o falso) porque no podemos demostrar lo contrario. |
Este medicamento es el mejor porque lo recomienda un famoso actor, aunque no sea médico. | “No deberíamos aceptar su argumento sobre economía porque es una persona ignorante.” | “Todo el mundo cree que este producto es bueno, así que debe ser verdad.” | “No se ha demostrado que este método sea peligroso, por lo tanto es completamente seguro.” |
Falacias y paradojas
Falacia ad baculum | Falacia tu quoque | Falacia circular | Generalización indebida |
A la fuerza | Tú también | | |
Cuando amenazamos o coaccionamos, en vez de dar razones. | Justificar una acción recurriendo a que la otra persona también lo hace. | La conclusión se apoya en una premisa que para ser verdadera depende de que lo afirmado en la conclusión sea verdadero, la verdad de la premisa y la conclusión dependen la una de la otra. | Se llega a una conclusión general a partir de pocos casos (insuficientes para justificarla). La consecuencia puede ser desmentida fácilmente con un contraejemplo. |
“Si no estás de acuerdo con esta decisión, perderás tu trabajo.” | “No puedes criticarme por llegar tarde si tú siempre haces lo mismo.” | “Este libro es bueno porque es de calidad, y es de calidad porque es bueno.” | “Conocí a dos estudiantes irresponsables, así que todos los estudiantes lo son.” |
Falacias y paradojas
Falsa causa | Consensum gentium |
| Consenso universal |
Cuando se da por correcta una causa insuficiente o equivoca. Normalmente se debe a que trata de concluir que una cosa es causada por otra simplemente por el hecho de que la precede. | Se trata de aceptar la verdad de una afirmación porque todo el mundo (la mayoría de las personas) está de acuerdo. |
“Desde que uso esta pulsera tengo buena suerte, así que la pulsera es la causa.” | v. ad populum |
¿Solución? Diálogo constructivo
Implicaciones de los sesgos y falacias
Tres grandes teorías filosóficas sobre el conocimiento
Descartes | Contexto
Copérnico (1473-1543) De revolutionibus
Galileo (1564-1642) “Eppur si muove”
Una nueva ciencia …
Descartes
Búsqueda de una base sólida del conocimiento
Duda metódica. Se trata de dudar de todo (nos aconseja hacerlo una vez en la vida.
— No es dudar para quedarnos siempre dudando (es decir, no es para caer en el escepticismo y considerar que no hay conocimiento posible), sino para encontrar una base sólida para nuestro conocimiento.
Motivo de Duda | Descripción |
Duda de los sentidos | Los sentidos pueden engañarnos, especialmente en condiciones adversas o límites. |
Duda de la vigilia y el sueño | Es difícil distinguir entre estar despierto y soñar, ya que los sueños pueden parecer reales. |
Duda del genio maligno | Duda sobre la razón y las matemáticas. Suposición de que un ser poderoso podría estar engañándonos constantemente. Incluso las verdades aparentemente evidentes, como las matemáticas, podrían ser falsas si estamos siendo engañados. |
Dudamos de todo… ¿podemos estar seguros de que el mundo existe?
?
Descartes | Pienso luego existo
Descartes, al apostar por la duda de manera tan radical, no puede estar seguro de nada, ni de que el mundo existe.
Pero encuentra una primera verdad que le parece absolutamente segura: «Pienso, luego existo»
Y lo analiza en detalle: ¿Qué encuentro en mi pensamiento? Considera que ideas (denominando idea a cualquier hecho mental)... Entre ellas distingue:
Ideas innatas: Llega a la conclusión de que una idea como la de Dios solamente un Dios la ha podido poner en nosotros. Y Dios, siendo bueno no nos engaña sistemáticamente, por lo que podemos fiarnos de nuestros sentidos y tener así garantizadas las bases de nuestro conocimiento.
Descartes | Su problema: el dogmatismo
Dogmatismo. En términos generales un dogmático es una persona que solo contempla como verdadera su visión de la realidad, solo acepta como verdaderas sus opiniones y la forma de vida que de ellas se deriva.
Kant denominaba dogmáticos a los filósofos racionalistas que consideraban que es posible un conocimiento cierto, verdadero y sin error al margen de la experiencia sensible.
Hume
Impresiones
Ideas
Simples
Copias menos intensas de las impresiones
Complejas
Formadas a través de unas ‘leyes de asociación’:
— Semejanza
— Cercanía
— Continuidad
…
— ¿Causalidad?
¡NO! No podemos aceptar la relación de ideas en la que suponemos que una determinada cosa es la causa de otra (efecto), porque no percibimos la conexión necesaria entre ambas. Solo percibimos la sucesión en el tiempo y la cercanía en el espacio.
Hume será relativista y escéptico
Hume | Su problema
Relativismo. Niega la existencia de verdades absolutas, que todas o la mayoría de las verdades (o, al menos, las más importantes) son relativas.
Escepticismo. El escepticismo de Hume considera que no hay verdades definitivas, científicas… (o que, si las hay, no es posible conocerlas).
En especial Hume considera que no podemos saber nada de Dios, del mundo como totalidad y de nosotros mismos como “yo”.
Kant | La posibilidad de la ciencia
• Legado:
• Fundó el idealismo trascendental.
• Reconciliación entre empirismo y racionalismo.
• Influencia duradera en filosofía, ciencias y ética.
‘Revolución copernicana’: El conocimiento no se adapta al objeto; el objeto se adapta a nuestra forma de conocer.
Kant | Su ‘revolución copernicana’
El conocimiento no se adapta al objeto; el objeto se adapta a nuestra forma de conocer. Hay dos facultades principales en el conocimiento:
Percibimos algo como “causa y efecto” porque nuestra mente lo estructura así.
Kant | Esquema
fenómenos y sensaciones
Kant | Fenómeno y noúmeno
• Fenómenos: Lo que podemos conocer. Es lo que percibimos, estructurado por el espacio y tiempo (no las sensaciones puras).
• Noúmenos: La “cosa en sí”, inaccesible al conocimiento humano, la realidad tal como es fuera de nosotros.
Límite del conocimiento. Solo conocemos cómo se nos aparecen las cosas, no cómo son en sí mismas.
Kant | Tipos de juicios
| Analíticos | Sintéticos |
A posteriori | — | |
A priori | | Ciencia |
Juicios sintéticos a priori [JSAP]
Aumentan el conocimiento pero su validez no depende de la experiencia...
Definición: Un juicio es un enunciado, una proposición que puede ser verdadera o falsa.
Posibilidad de los JSAP
¿Queda entonces reducida la ciencia a una especie de versión de la verdad por consenso?
Posibilidad de la ciencia
¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?
Posibilidad de la metafísica
Racionalismo | Empirismo | Criticismo |
Descartes | Hume, Locke | Kant |
- Busca una base sólida del conocimiento → dudar de todo. - Desconfiar de los sentidos:
- La base sólida la dan principios racionales completamente indudables e ideas innatas como la de Dios → Todo el conocimiento válido se asienta en la razón. | - Afirman que la única fuente de conocimiento son los sentidos - La razón solo puede trabajar sobre los datos que le proporciona nuestra experiencia sensible: - Los empiristas no desechan el trabajo de la razón, pero lo ponen en segundo plano: niegan la validez de los conceptos que no procedan de la experiencia (si existen, son imaginarios, de modo que no pueden ser la base de ningún conocimiento fiable sobre la realidad). - Hume critica la idea de causalidad: podemos percibir cosas semejantes o juntas… pero no la conexión necesaria que se produce entre ellas. | - Todo conocimiento válido comienza por Ia experiencia sensible. - Pero se funda en nuestra manera de estructurar el conocimiento, no tanto en lo que de hecho percibimos. - Nuestra mente para conocer aplica intuiciones y conceptos ’puros’ que no proceden de la experiencia. Eso hace posible la ciencia. Pero deben aplicarse a la información proveniente de los sentidos. No pueden aplicarse a ideas como las de alma, mundo o Dios, pues son similares a las innatas de Descartes (no proceden de los sentidos) → La metafísica no es posible como ciencia. |
Racionalismo, empirismo y criticismo
Filosofía de la ciencia
Describir → Explicar → Predecir → Controlar
¿Qué es la ciencia?
Tipos de ciencias
El método hipotético deductivo
Fuente: Enciclopedia Herder
Contexto de justificación y descubrimiento
El contexto de descubrimiento se refiere al proceso mediante el cual se generan las ideas, teorías o hipótesis científicas. Este aspecto incluye factores históricos, psicológicos, culturales y creativos que influyen en la manera en que un científico llega a formular una hipótesis.
El contexto de justificación se refiere al proceso por el cual una hipótesis, teoría o afirmación científica es evaluada y validada. Este contexto utiliza métodos sistemáticos y criterios racionales para determinar la validez de las proposiciones científicas.
La filosofía de la ciencia de Popper
Las predicciones pueden ser confirmadas, pero lo interesante son los casos en los que no se cumplen, pues eso impulsa el surgimiento de nuevas teorías más perfectas que acaban sustituyendo a las anteriores.
La disputa del positivismo
La escuela de Frankfurt
La disputa del positivismo
Las críticas de Feyerabend y Kuhn
La ciencia no puede reducirse a un único método.
— Es una actividad social compleja en la que no existe un único procedimiento.
— La ciencia no es tan racional como parece:
Feyerabend comprobó que las reglas y criterios establecidos eran violados frecuentemente en diversos episodios fundamentales como la Revolución Copernicana y la Teoría Cuántica.
Saltarnos las reglas del método es una condición necesaria a veces para el progreso científico, en especial en los periodos de revolución científica.
Debemos entender que existen diferentes prácticas dentro de los contextos de descubrimiento y justificación.
“Todo vale”.
Luego, eso sí, tiene que generarse un consenso o aceptación compartida.
Kuhn: paradigmas y revoluciones científicas
Kuhn: paradigmas y revoluciones científicas
• Sociología del conocimiento científico
• Naturaleza problemática del hecho científico.
• Estudio social de la ciencia examina construcción de hechos.
• La ciencia produce hechos que triunfan como ‘objetivos’
• Merton señala que eso es posible conforme a 4 imperativos institucionales
Pero los científicos no siempre siguen estos principios (ej. los protocolos de observación no son neutros, se derivan de una serie de teorías generales y de aparatos que dependen de otras teorías). No siempre existe un consenso metodológico
Sociología de la ciencia
Debate y reflexión
— A. La ciencia debería ser el principio rector de la vida en sociedad. Debe evaluar problemas y promover soluciones racionales. Política como tecnocracia.
— B. La ciencia es un medio, pero nunca puede decirnos nada sobre los fines de la acción humana (ni a nivel individual ni colectivo).
[01] Ciencia y sociedad
La cultura científica y la humanista parecen estar enfrentadas. ¿Puede haber cierta conciliación entre las mismas?
vs conocimiento general.
[02] ¿Dos mundos diferentes?
Artículo: C.P. Snow. Las dos culturas
Cuaderno
La ciencia sin mística corre el riesgo de quedarse en mera gimnasia metodológica. La mística sin ciencia fácilmente degenera en autoengaño y superstición. Solo la jugosa conjunción del conocimiento científico con el sentimiento místico nos permite aspirar a alcanzar aquel estado de exaltación lúcida y plenitud vital que consiste la comunión con el universo.
�� [Jesús Mosterín, La naturaleza humana, p. 384]
[03] Ciencia y misticismo
Cuaderno
¿Puede una máquina ser tan inteligente como un ser humano?
Test de Turing: hablar con un humano y con un ordenador y no saber distinguir quién es quién.
[04] Inteligencia artificial
La inteligencia colectiva es una forma de inteligencia que surge a partir de la colaboración de diversos individuos, generalmente de una misma especie, en relación a un tópico en particular.
Importancia en la Web 2.0. — Crowdsourcing
— Existen múltiples objetivos que se pueden buscar con el crowdsourcing:
[05] Inteligencia colectiva
¿Qué relación puede haber entre ambas?
[06] ¿Qué es más importante?
Reflexión
Con frecuencia valoramos el conocimiento por ser lo que nos permite desempeñar un trabajo.
El trabajo es lo que permite el progreso técnico y social… Contribuye a nuestro bienestar material…
¿Pero es lo que hace nuestras vidas mejores? ¿Cómo queremos vivir?
[07] Conocimiento y trabajo