Problemas del capitalismo: �Deshumanización

Deshumanización

• Los capitalismos siguen una dinámica propia que no obedece al control de las personas.
• En los capitalismos la asignación se divide en unidades, empresas, coordinadas a través de intercambios mercantiles. Las empresas para sobrevivir al mercado tienen que maximizar el beneficio. Y maximizar el beneficio no es lo mismo que atender las necesidades humanas.
• El problema más grave de los capitalismos “puros” es que por su propia dinámica la asignación que generan está deshumanizada.
• No obstante, en algunos países la asignación ha sido muy modificada por instituciones como las leyes laborales o el estado de bienestar, que han conseguido humanizar parcialmente la asignación.

​

​

​

​

Recordando: Resultados del mercado

• La economía tradicional pretende que el mundo es el resultado de la interacción de unos sujetos que intercambian y producen para maximizar su utilidad subjetiva.
• (Imagina además que los sujetos consiguen alcanzar de alguna manera una situación en la que ninguno puede mejorar sin empeorar a otro, y pretende que un estado así es de alguna manera "óptimo".)
• Ahora bien, si algunos de esos sujetos o agentes maximizan el beneficio disponiendo de técnicas similares a los demás tenderán a obtener una producción proporcionalmente mayor a largo plazo que maximizando cualquier otro objetivo.
• Por lo tanto, a largo plazo tenderá a producirse la supervivencia de los maximizadores del beneficio, que desplazarán a los que pretendan cualquier otro objetivo. Aun partiendo de un mundo de maximizadores de utilidad, éste tenderá a evolucionar hacia un mundo de maximizadores de beneficio.
• Llamaremos PM1 al mundo de los maximizadores de utilidad, y PM2 al de los maximizadores del beneficio.
• (Podemos modelizar PM2 con el modelo económico de Von Neumann, o VN, una economía en crecimiento proporcional máximo.)
• Pero PM2 (y VN) es una asignación ahumana, no toma en consideración los objetivos humanos, sino solo el beneficio. La maximización del beneficio determina una economía no antropocéntrica, en donde el ser humano participa en un plano de igualdad con otras materias, en donde impera la subordinación del ser humano, sus objetivos y sus necesidades, a la producción por la producción misma.
• Por lo tanto, el mercado sin restricciones lleva a la subordinación del ser humano a la maximización del beneficio.

De PM1 a PM2

• PM1 es un mundo en donde unos sujetos producen e intercambian maximizando cada uno de ellos un objetivo cualquiera.
• PM2 es un mundo en donde unos sujetos producen e intercambian maximizando cada uno de ellos el beneficio.
• PM2 es un caso particular de PM1, cuando los objetivos de cada sujeto son sus beneficios.
• Pero en PM1, cuando las técnicas productivas son similares, los sujetos con algunos objetivos concretos tenderán a disponer de una proporción mayor de recursos a largo plazo.
• El objetivo que permite disponer de una mayor proporción de recursos a largo plazo es precisamente la maximización del beneficio.
• En consecuencia, en PM1 los sujetos que maximicen el beneficio tenderán a desplazar a los que maximicen cualquier otro objetivo.
• La “fuerza” de tendencia dependerá del entorno en la que se desarrolle. En un mundo en donde la maximización del beneficio está ya generalizada será muy difícil asignar con otro fin; en un mundo en donde la maximización del beneficio apenas esté presente será más factible.
• Por lo tanto, un sistema PM1 con objetivos diversos tenderá a evolucionar hacia un sistema en donde los objetivos de los sujetos sean la maximización de sus beneficios, hacia un sistema PM2.
• Hay otras vías por las que desde PM1 se puede llegar a PM2; por ejemplo, si lo que se pretende es maximizar un objetivo a largo plazo (véase teoremas de la autopista). También aumentar la tasa de inversión, reduciendo el consumo, nos acerca a PM2.

Opcional. De PM1 a PM2

• En PM1 no tiene porqué aplicarse la ley de la rentabilidad capitalista:
• La utilidad marginal más los ingresos marginales son iguales a los costes marginales.
• El precio de una cosa son la utilidad marginal más los ingresos marginales que va a rendir.
• PM1 toma en consideración los objetivos de los sujetos, que pueden ser diferentes al beneficio.
• Este es el mundo que estudia la teoría del equilibrio general en la segunda mitad del siglo XX (Debreu Theory of Value, Arrow, McKenzie)

​

• En PM2 se aplica la ley de la rentabilidad capitalista:
• Los ingresos marginales son iguales a los costes marginales.
• El precio de una cosa son los ingresos marginales que va a rendir.
• PM2 solo toma en consideración los beneficios.
• Este es el mundo que estudia la escuela de la reproducción (Modelo von Neumann, Leontief y el análisis input-output, Sraffa).

​

​

​

PM1

PM2

Modelizando PM1. �Teoría del equilibrio general (TEG)

Opcional. Arrow, Debreu.�Las ecuaciones de equilibrio general (II)

Precios como coordinadores de las acciones de los agentes económicos.

• A & D, Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy, 1954, https://www.jstor.org/stable/1907353
• Arrow, Kenneth J. y Frank Hahn, General Competitive Analysis, https://archive.org/details/generalcompetiti0000arro
• Debreu, Gerard, Theory of Value. An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium, https://archive.org/details/theoryofvalueaxi0000debr

​

​

Kenneth J. Arrow (1921-2017)

Gérard Debreu (1921-2004)

Opcional. Equilibrio general, versión Debreu

• Las mercancías son bienes o servicios, completamente especificadas física, temporal y espacialmente.
• Se supone que se asigna de aquí a un futuro, en una serie de pasos temporales y de regiones geográficas.
• Cada mercancía tiene un precio, que depende del momento y de la región en la que se ubique.
• Hay unas cantidades de recursos dadas.
• Hay dos tipos de agentes económicos:
• Los productores que maximizan su beneficio.
• Los consumidores que maximizan su utilidad, bajo su restricción de riqueza.
• Dados unos precios, cada productor maximiza sus beneficios que son distribuidos entre los consumidores-accionistas.
• La asignación se supone establecida en un presente, pero con una previsión “telescópica” de todo el futuro.
• ¿Pueden encontrase unos precios que hagan compatibles las acciones de consumidores y productores con los recursos totales (en todos los pasos temporales y en todas las regiones geográficas)?

-------------------------------------------------------------

• El equilibrio es un estado en el que ningún consumidor puede mejorar sus preferencias sin incrementar su gasto y ningún productor puede incrementar sus beneficios.
• El óptimo es un estado donde no se puede satisfacer las preferencias de ningún consumidor sin satisfacer menos la de otro.
• Se demuestra que, bajo ciertos supuestos:
• Si un estado factible para unos precios es un equilibrio ese estado es un óptimo.
• Si un estado factible es un óptimo existen unos precios en los que la economía está en equilibrio.
• El teorema de existencia de equilibrio demuestra que (bajo ciertas condiciones) existen unos precios que hacen compatibles las acciones de consumidores y productores con los recursos totales. Un estado factible es un óptimo si y sólo si hay unos precios a los que todos los agentes se adaptan.
• Estos dos teoremas esenciales de la teoría del valor explican así el papel de los precios en una economía. La teoría del valor explica los precios de todas las mercancías y las acciones de los consumidores y productores en una economía de propiedad privada.

​

​

​

​

Opcional. Equilibrio general, versión Debreu

Theory of Value: https://archive.org/details/theoryofvalueaxi0000debr

Modelizando PM2. Reproducción

Opcional. Modelos teóricos

• Podemos modelizar PM2 con varios sistemas:
• Matrices input-output de Leontief y ecuaciones de Sraffa.
• Las ecuaciones de Leontief y Sraffa son fotografías de economías estacionarias.
• Modelo económico de John von Neumann (VN).
• VN es una fotografía de una economía que crece lo máximo posible;
• Las ecuaciones de Leontief y las de Sraffa son un caso particular de VN.
• Máximo del beneficio a largo plazo (MBLP).
• MBLP es una película de una economía que puede moverse de cualquier forma, pero que (bajo ciertas condiciones) acaba creciendo exponencialmente como VN;
• VN es un caso particular de MBLP.
• Los clásicos también entendían el capitalismo como un sistema que tendía al beneficio, PM2, no a otros objetivos como la atención de las necesidades, PM1.

​

Los clásicos. La Economía política como la “ciencia lúgubre”

• Veían el capitalismo como un mecanismo con leyes implacables que se imponía a la Humanidad. La Humanidad no controlaba su destino.
• El capitalismo funcionaba para la rentabilidad.
• Estaba abocado al estado estacionario, por las limitaciones de la tierra, las minas, etc.
• Las clases sociales (capitalistas, terratenientes, trabajadores) estaban en oposición y lucha entre sí; los intereses de cada clase se oponían a los de las demás.
• El progreso económico, mientras era posible, no mejoraba la situación de trabajadores o capitalistas, pero sí de los terratenientes por el aumento de las rentas. Los terratenientes eran vistos casi como una clase parasitaria.
• Los trabajadores no podían esperar mejorar sus condiciones de vida a largo plazo. Los salarios tendían a ser el mínimo vital mediante el mecanismo malthusiano.
• Para los clásicos la economía era una maquinaria que en esencia trataba al ser humano como al resto de insumos.

Prescindible. Leontief (1906-1999), �análisis input-output

Sistema de ecuaciones de precios

Coste total = Precio

a₁₁ p₁ + a₂₁ p₂ + … = p₁ El coste total del proceso 1 es igual al precio de la mercancía 1�a₁₂ p₁ + a₂₂ p₂ + … = p₂ El coste total del proceso 2 es igual al precio de la mercancía 2�… … … …�a_n1 p₁ + a_n2 p₂ + … = p_n El coste total del proceso n es igual al precio de la mercancía n

​

​

Sistema de ecuaciones de outputs

Consumo total = Output

a₁₁ x₁ + a₁₂ x₂ + … = x₁ El consumo total de la mercancía 1 es igual al output del proceso 1�a₂₁ x₁ + x₂₂ x₂ + … = x₂ El consumo total de la mercancía 2 es igual al output del proceso 2�… … … …�a_n1 x₁ + a_n2 x₂ + … = x_n El consumo total de la mercancía n es igual al output del proceso n

Prescindible. Piero Sraffa (1898-1983)

• Production of Commodities by Means of Commodities, 1960, http://pombo.free.fr/sraffa60.pdf
• Producción de mercancías por medio de mercancías, https://www.dropbox.com/sh/pes5eth6td20cyo/AACkNXTTTFgO4-pD4C3ximP4a/Sraffa?dl=0&lst=&subfolder_nav_tracking=1
• Archivos en el Trinity College, Cambridge, https://archives.trin.cam.ac.uk/index.php/papers-of-piero-sraffa-1898-1983-economist
• Relación con Wittgenstein, Gramsci, Keynes.
• Editor de las obras completas de Ricardo.
• Precios desde los procesos de producción. ��Coste total del proceso (1 + tasa de beneficio) = Ingreso del proceso

Opcional. John von Neumann (1903-1957)

• Reproducción: modelo económico (VN)
• El modelo estudia unos procesos productivos, cada uno de los cuales consume una lista de cosas para producir otra lista de cosas en el instante siguiente. El modelo se centra en las situaciones en las que todos los procesos crecen con la misma tasa de expansión, de manera que, en el conjunto de la economía y para cada una de las cosas o bienes, el consumo total no supera la producción total desde el instante anterior. Y de todas las situaciones en las que esto es posible, el modelo escoge la que permite la mayor tasa de expansión.
• En definitiva, el modelo solo supone el crecimiento máximo.
• Über ein ökonomisches Gleichungssystem und eine Verallgemeinerung des Brouwerschen Fixpunktsatzes, https://www.dropbox.com/sh/pes5eth6td20cyo/AABcGIewPGI07Lq0Fn2nl6Nfa/Neumann/%C3%9Cber%20ein%20%C3%B6konomisches%20Gleichungssystem%20und%20eine%20Verallgemeinerung%20des%20Brouwerschen%20Fixpunktsatzes.pdf?dl=0
• A Model of General Economic Equilibrium, https://www.jstor.org/stable/2296111
• Un modelo de equilibrio económico general, https://www.dropbox.com/sh/pes5eth6td20cyo/AADBk1kROrF3UJ0jgpJSvrXua/Neumann?preview=El+modelo+de+Von+Neumann.pdf
• Las ecuaciones de Sraffa son las condiciones de máximo de VN: los precios y la tasa de beneficio de Sraffa son sus multiplicadores de Lagrange y su tasa de crecimiento.
• Las ecuaciones de precios y outputs de Leontief son un caso particular de VN.
• Reproducción: autómatas autorreproductivos
• Arthur W. Burks (ed.), Theory of Self-Reproducing Automata, University of Illinois Press, 1966, https://archive.org/details/theoryofselfrepr00vonn_0
• Optimización: teoría de juegos
• Con Oskar Morgenstern (1902-1977), Theory of games and economic behavior, https://archive.org/details/theoryofgameseco00vonn

Prescindible. Máximo beneficio a largo plazo (MBLP)

• Plantearemos el programa lineal

​

​

�

• Buscamos las intensidades X con las que operan los procesos a lo largo del tiempo que, cumpliéndose que las cantidades consumidas no superan las producidas desde el instante anterior, D + X F ≥ 0, y que las intensidades sean no negativas, X ≥ 0, maximicen el beneficio final X C.
• En el caso de que la evolución se redujera a 6 pasos temporales, , las matrices serían

​

​

​

​

​

​

​

​

​

• A es la matriz de insumos y B la matriz de productos, Q es el vector-fila de cantidades iniciales de las que se parte en la simulación, y R el vector-columna las ponderaciones finales con las que se determina el beneficio.

​

Comparando ambas perspectivas

Comparando ambos enfoques

• El equilibrio general estudia PM1. La escuela de la reproducción estudia PM2.
• PM2 es un caso particular de PM1. La escuela de la reproducción puede entenderse como un caso particular del equilibrio general.
• Pero los capitalismos reales se acercan más a un PM2, que maximiza el beneficio, que a un PM1 que pretenda que se maximizan las utilidades subjetivas. Los capitalismos reales, aunque no son capitalismos puros, están más cerca de la maximización del beneficio que de la maximización de las utilidades subjetivas de los sujetos.

​

Opcional. Equilibrio general vs. Reproducción

• MBLP (maximización del beneficio a largo plazo) como caso particular de TEG (teoría del equilibrio general)
• MBLP es un caso particular de TEG, cuando el consumo de los consumidores se realiza en el muy largo plazo.
• La trayectoria que sigue TEG desde el inicio hasta cerca de ese muy largo plazo es MBLP.
• Por ello contrastar MBLP con las simulaciones puede entenderse también como una manera de contrastar TEG, en el lapso temporal en que coinciden.
• MBLP como teoría alternativa a TEG
• Pero MBLP también puede ser interpretada como una teoría alternativa a TEG, en el sentido de que MBLP no necesita de ese consumo final de los consumidores, no necesita de la existencia de consumidores para poder ser planteada y resuelta.
• MBLP es una producción por la producción misma, como lo es VN (modelo Von Neumann), y puede entenderse como la descripción de una economía orientada en ese sentido, y no orientada hacia un consumo final como lo sería de verse como un caso particular de TEG.
• Con MBLP, como con VN, ni siquiera tenemos porqué suponer que estamos ante una economía mercantil, sino que puede aplicarse también a sistemas no mercantiles, como el estudio de la dinámica de una población.
• En MBLP y VN el valor puede ser una tasa de intercambio o no (como los valores-reproductivos de la demografía, que se obtienen con VN, y que tienen sentido sin que existan intercambios).
• Además en VN y MBLP el valor es una consideración objetiva, que no depende de ninguna subjetividad humana, sino de los procesos productivos (y de las cantidades disponibles en MBLP).
• En definitiva:
• TEG describe una economía mercantil, orientada en última instancia hacia el consumo.
• MBLP describe un sistema (que puede ser o no mercantil) en el que rige la producción por la producción misma.
• MBLP es la trayectoria de TEG cuando el consumo se realiza a muy largo plazo, hasta cerca de ese muy largo plazo.

Recapitulación

• La transición “evolutiva” de un mundo de maximizadores de utilidad (visión neoclásica o del equilibrio general) a otro de maximizadores de beneficio (visión de la reproducción) permite comprender no solo las limitaciones del equilibrio general, sino la raíz estructural del principal problema del capitalismo.
• MP1: mundo de maximizadores de utilidad (neoclásico, equilibrio general)
• Los individuos son consumidores; los productores están subordinados a los consumidores.
• Los individuos tienen preferencias, deseos, bienestar. El sistema está hecho para satisfacer necesidades.
• La coordinación ocurre a través de precios de mercado.
• Se busca el equilibrio general competitivo: eficiencia paretiana.
• Este mundo es formalmente armonioso: si todos maximizan su utilidad, y los precios ajustan, el sistema es eficiente (en el sentido de Pareto).
• MP2: mundo de maximizadores de beneficio (reproducción)
• Los agentes no son consumidores abstractos, sino empresas o sujetos que maximizan beneficio.
• Ya no hay coordinación hacia el bienestar común, sino competencia por la acumulación.
• La lógica del sistema es reproducirse, crecer, obtener rentabilidad.
• Aquí ya no se busca la utilidad humana; el objetivo es que el sistema mismo se perpetúe.
• Si los agentes fueran perfectamente eficientes el sistema se parecería al MBLP.
• Conclusión
• Lo que empieza como un mundo de utilidad subjetiva termina como un mundo de la producción por la producción misma.
• En el mundo neoclásico se supone que hay fines humanos (placer, bienestar).
• En el mundo del MBLP lo útil es lo que renta, no lo que atiende a las necesidades humanas.
• Incluso si el sistema funcionara bien (como MBLP), seguiría siendo ahumano.
• El problema del capitalismo “puro” no es que no logre sus fines, sino que sus fines no tienen sentido humano.

​

Otras formas de deshumanización.�Psicología de la competencia

• En la antigüedad clásica se consideraba que determinadas actividades eran degradantes, que envilecían a quienes las realizaban por su propia naturaleza, como el comercio o la prostitución.
• La necesidad de maximizar el beneficio para las personas que llevan una empresa (del tamaño que sea), o la necesidad de ganarse la vida en un entorno capitalista, conlleva una pulsión hacia la competencia y hacia un egoísmo extremo que envilece al ser humano, que lo aleja de su propia humanidad.
• (Como anécdota curiosa y en buena medida cómica, en nuestro juego, cuando en el primer semestre fue necesario establecer una redistribución, hubo fuertes resistencias a la misma, incluso por personas que están a favor de medidas redistributivas en la política real. El juego tuvo muchos aspectos positivos en cuanto que instrumento de aprendizaje, pero también tuvo un cierto impacto negativo al estimular la competencia y la rivalidad entre los estudiantes.)
• Este envilecimiento por la competencia ha sido señalado por muchos autores. Indicamos solo uno:
• Albert Einstein, Why Socialism?, https://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism/ ,�¿Por qué socialismo?, https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/233264.pdf �“Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida.”�“La competencia ilimitada conduce […] a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.�Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.”�[En un socialismo] “La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.”
• En los capitalismos se da demasiada importancia a la economía en detrimento de otros aspectos de la sociedad; se le da demasiada importancia al estómago frente al cerebro. Una vida persiguiendo el éxito económico no parece la mejor forma de vivir.

​

Nota para la reflexión.�El robinsón productivista

• Para ilustrar la distancia entre la asignación de un capitalismo y la de un socialismo (entendido como una economía que maximizara la atención a las necesidades, no un “socialismo real”), imaginemos un robinsón hipotético que en su isla maximizara el beneficio, la producción final ponderada en unos precios dados, no la atención a sus necesidades.
• Este robinsón productivista trabajaría lo máximo posible y consumiría lo mínimo posible, porque es con esta conducta con la que obtendría los mayores beneficios, la mayor producción final. La contabilidad y valores que usaría, y la asignación que obtendría con ellos, serían los capitalistas.
• Sin embargo, el Robinson Crusoe de la novela de Defoe no se comporta así, ahorra su trabajo y maximiza la atención a sus necesidades. Robinson Crusoe vive un socialismo unipersonal, no vive en un capitalismo unipersonal, no se comporta como un robinsón productivista.
• Si observáramos que un robinsón en su isla se comporta de manera productivista tenderíamos a pensar que existe alguna fuerza que le obliga a ello.
• Ahora bien, la Humanidad en su planeta se comporta en buena medida como el robinsón productivista, no como Robinson Crusoe. En el capitalismo se maximiza el beneficio, no la atención a las necesidades humanas.
• ¿Por qué la Humanidad vive en un capitalismo, en una economía que en lo fundamental funciona para maximizar el beneficio y no para atender sus necesidades? ¿Qué fuerza le obliga a ello?

Capitalismos puros y �capitalismos parcialmente humanizados

• En los capitalismos reales han surgido toda una serie de instituciones que humanizan parcialmente la asignación, como los estados de bienestar, los salarios por encima del mínimo vital, la legislación, etc.
• Desde la experiencia en estos capitalismos modificados puede parecer que la asignación sí está humanizada, al menos parcialmente, que sí está orientada a la atención de las necesidades humanas.
• Pero en los capitalismos “puros”, en donde no existen esas instituciones, el beneficio es el único criterio, y la asignación es completamente ahumana.
• Un capitalismo real más cercano a los “puros” es la Inglaterra de principios del XIX, que tan bien estudiaron los economistas clásicos.
• Si esas instituciones que consiguen humanizar parcialmente la asignación desaparecieran entonces volveríamos al capitalismo completamente deshumanizado, de forma similar a la Inglaterra de principios del XIX, al capitalismo de los clásicos.

​

​

​

​