CAPÍTULO 2

PARADIGMAS E INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

CONCEPTO KUHNIANO DE PARADIGMA

El concepto “paradigma” es generalizado a partir de la publicación en 1962 de la obra de Khun.

​

Se agrupa en tres ámbitos:

1.Aspecto filosófico (o metafísico) de paradigma: Es la imagen del mundo y creencias básicas de la comunidad científica acerca de la realidad.

​

2.Aspecto sociológico del paradigma: Es la estructura y las relaciones internas y externas de la comunidad de científicos que detentan un mismo paradigma.

3.El aspecto científico del paradigma: Es el ligado a los problemas ya resueltos y a los principales ejemplos que son explicados gracias a la utilización del paradigma.

Las características esenciales del concepto “paradigma” que se desprenden de las definiciones anteriores, y otras similares son:

​

• Supone una determinada manera de concebir interpretar a los demás.

​

• Constituye una visión del mundo compartida por un grupo de personas, y por tanto posee un carácter socializador.

​

• Posee un carácter normativo con relación a los métodos y técnicas de investigación a utilizar.

​

​

CUESTIONES BÁSICAS PARADIGMÁTICAS

En el ámbito de la Investigación Educativa se han venido identificando una serie de “paradigmas de investigación”, vinculadas en las siguientes dimensiones:

​

• Dimensión Ontológica: Se refiere a la naturaleza de los fenómenos sociales.

​

• Dimensión Epistemológica: Nos introduce a conocer y comunicar el conocimiento, al tipo de posición que debe de adoptar el investigador y los métodos a utilizar en dicha investigación.

​

​

• Dimensión Metodológica: Supone una preocupación por el modo en que el individuo crea, modifica e interpreta el mundo en el que se encuentra.

PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

Esta clasificación se presenta en dos paradigmas contrapuestos:

​

1.Paradigma “prevaleciente”, “clásico”, “racionalista”, “cuantitativo”.

​

2.Paradigma “emergente”, “alternativo”, “naturalista”, “constructivista”, “interpretativo”, “cualitativo”.

En el ámbito educativo y social en general, existe un cierto acuerdo en identificar tres “paradigmas” en la investigación:

​

1.La perspectiva empírico-analítica, de base positivista-racionalista (paradigma positivista/pospositivista).

​

2.La humanístico-interpretativa, de base naturalista-fenomenológica (paradigma interpretativo).

​

3.La crítica, basada en la tradición filosófica de la teoría crítica (paradigma sociocrítico).

EL DEBATE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA “VERSUS CUALITATIVA”

El debate cuantitativo-cualitativo contiene los siguientes elementos:

​

• Distinguir las posibles dimensiones o campos del debate.

​

• No existe una correspondencia lineal unívoca entre las dimensiones.

​

• No confundir el debate paradigmático con el debate cuantitativo-cualitativo.

​

​

• Centrar el debate en el nivel metodológico-técnico.

​

• Aprender unos de otros.

​

• Flexibilizar las diferencias entre métodos y técnicas cuantitativas y cualitativas, no haciéndolas compartimentos estancados.

​

• Se debe de llegar a la integración de preocupaciones y soluciones metodológicas.

Hammersley (1992):

​

• Sostiene que la utilización de este tipo de dicotomías representa en muchas ocasiones “destilaciones” de lo que es bueno y malo entre la comunidad de investigadores.

​

• Afirma que el enfoque cuantitativo y cualitativo no deben suponer un contraste entre dos polos, cada uno sostiene una postura:

1.existe un rango entre cada dimensión.

2.no existe una posición directa entre adoptar una posición

particular y las asumidas.

​

​

​

Bentz y Shapiro (1998) señalan que no existe un método de investigación positivista per se. Cualquier método puede ser desarrollado tanto desde una perspectiva positivista como no positivista.

​

Roma (1990) nos recuerda en ocasiones que la etnografía ha constituido una extensión del positivismo más que la huida de él.

​

Denzin y Lincoln (1998) señalan que a principios del siglo XX la investigación cualitativa se desarrollaba desde una perspectiva positivista.

​

POSICIONES ANTE LA DIVERSIDAD PARADIGMÁTICA

Walkers y Evers realizaron en 1988 un interesante análisis de la conceptualización histórica del debate paradigmático en educación e identificaron tres posturas básicas.

​

1.La de incompatibilidad entre paradigmas que compiten de manera irreconciliable en la investigación.

​

2. La de la complementariedad entre paradigmas que, aunque de base ontológica y epistemológica distinta, se apoyan y complementan en el proceso de investigación.

​

​

3.La de unidad epistemológica de la ciencia, en la que no se acepta la existencia de diversos paradigmas.

LA INTEGRACIÓN DE MÉTODOS: POSIBILIDADES E IMPLICACIONES METODOLÓGICAS

Si se adopta una postura equilibrada y flexible que libera una excesiva rigidez al nexo entre posicionamientos metateóricos y técnicas de investigación, podemos abordar una actitud integradora, la posibilidad de diseños multimétodo en la investigación educativa.

​

Berical (1998) señala:

• La estrategia de complementación se da cuando en el marco de una misma investigación se obtiene dos imágenes, una procede de métodos de orientación cualitativa y otra de métodos de orientación cuantitativa.

• En la estrategia de combinación , se integra de manera subsidiaria un método, cualitativo o cuantitativo, en el otro, con el objetivo de fortalecer la validez del segundo, al compensar sus debilidades a través de la información obtenida con el primero, se busca un adecuada combinación metodológica.

​

​

• En la estrategia de triangulación se pretende obtener una visión más completa de la realidad, no a través de dos miradas, sino utilizando ambas orientaciones en el estudio de una única dimensión de la realidad.

​

Método “A” Método “B”

​

Complementación +

​

​

Combinación

​

​

Triangulación

​

​

Estrategias básicas de integración metodológica.

​

​

​

CONSIDERACIONES FINALES

​

• Hoy en día es ampliamente aceptada la utilización de diseños multimétodo.

​

• La formación en investigación educativa, y en investigación cualitativa en particular, requiere una interrelación con cuestiones más amplias de fundamentación epistemológicas y de enfoque teórico.

​

• La mirada del investigador construye una determinada realidad.