ЛЕКЦІЯ 7

Поведінка людей в умовах ризику

7.1. Оцінка ставлення людей до ризику на основі концепції потреб Маслоу.

При вивченні ставлення людей до ризику можна скористатися концепцією потреб Абрахама Маслоу, яка дає основу для розгляду дій індивідуума в пов'язаних з ризиком ситуаціях.

​

В основу теорії ієрархії потреб Абрахама Маслоу покладено:

1. тезу про те, що поведінка людини звичайно спрямовується намаганням задовольнити її найсильнішу на даний момент потребу;
2. передбачення, що потреби людини мають ієрархічну структуру, тобто вони можуть бути впорядковані за критерієм зростання їх важливості для людини;
3. припущення, що найсильніша потреба визначає поведінку людини доти, доки вона не буде задоволена. Якщо одночасно існують дві або більше однаково сильних потреби, то домінуючою є потреба нижчого рівня.

​

Ієрархію потреб за А.Маслоу можна представити так (див. рис.7.1.). Потреби першого порядку (фізіологічні, базові) пов’язані із забезпеченням фізичного виживання людини (потреби в їжі, житлі, родині тощо).

Рис.7.1. Ієрархія потреб А.Маслоу

Розглянемо характеристику потреб в піраміді А.Маслоу.

1. Фізіологічні потреби:

1.1. Потреби, які людина має задовольняти, щоб вижити

(базові потреби в їжі, воді, житлі тощо).

1.2. Ефективне управління забезпечується відповідними механізмами оплати праці та

створенням відповідних умов праці.

2. Потреби в безпеці:

2.1. Пов’язані з прагненням до стабільного, безпечного стану, захистом від страху, болю, хвороб та ін.

2.2.Ефективне управління здійснюється створенням зрозумілої та надійної системи соціального страхування робітників, чіткими та справедливими правилами регулювання їх діяльності, оплатою праці вище прожиткового мінімуму, незалученням їх до прийняття ризикованих рішень і виконання дій, пов’язаних з ризиком та змінами.

3. Соціальні потреби:

3.1. Пов’язані з прагненням людини брати участь в спільних діях, громадських заходах, бути членом будь-яких об’єднань,

організацій, належати до певного класу тощо.

3.2. Ефективне управління забезпечується складанням функцій, які потребують розширеної сфери соціальних контактів

4. Потреби в шануванні:

4.1. Ці потреби відображають бажання людей бути компетентними, сильними, здібними, впевненими у собі, а також необхідність, щоб оточуючі визнавали їх такими.

4.2. Ефективне управління забезпечується використанням різноманітних форм вираження визнання та досягнень.

​

5. Потреби в самореалізації:

5.1. Потреби виявляються в прагненні людини найповніше використовувати свої знання, здібності, вміння та навички.

5.2. Для ефективного управління необхідно давати робітникам оригінальні завдання, виконання яких потребує творчості та свободи дій.

7.2.Фактори і механізми сприйняття ризику людиною.

​

Фактор (від лат. factor – той, що робить, factio – роблю) – це умова, рушійна сила, причина будь-якого процесу.

​

Людський фактор – це поняття, яке використовується в соціально-економічних дисциплінах для характеристики комплексу факторів, які визначально впливають на ефективність суспільного виробництва, і пов’язані з мотивацією, системою цінностей, індивідуально-психологічними особливостями, матеріальними і духовними умовами існування людини.

​

Розглянемо таку класифікацію факторів сприйняття ризику людиною.

1. Фактор катастрофічності. Події, в результаті яких з'являються людські жертви, згруповані за часом і місцем (наприклад, вибух на потенційно небезпечному об'єкті), ускладнюють сприйняття ризику в порівнянні з подіями, жертви яких розсіяні по місцю і часу (дорожньо-транспортні пригоди). Наслідком дії даного чинника є соціальне неприйняття ризиків аварій на потенційно небезпечних об'єктах, пов'язаних із значним збитком.

2. Фактор знайомства, тобто ризики, викликані незнайомими явищами або процесами, які сприймаються ОПР при прийнятті рішень.

3. Фактор розуміння явища або процесу простими людьми. Чим менше розуміння, тим більше внутрішня стурбованість і недовіра і, отже, більше несприйняття відповідного ризику.

4. Фактор невизначеності в наслідках. Чим меншим обсягом наявних наукових даних характеризується подія або процес, тим більше неприйняття обумовленого ним ризику.

5. Фактор контрольованості дій чи подій. Цей фактор виявляється у вигляді усвідомлюваної індивідуумом можливості впливати на ту дію, в яку він залучений. Якщо людина перебуває в ситуації, розвиток якої відбувається незалежно від його особистого контролю, він схильний до більшого неспокою за наслідки.

6. Фактор добровільності. Люди менше замислюються про ризик, якщо йдуть на нього з власної волі. Захоплення альпінізмом, наприклад, пов'язане з чималими загрозами життю і здоров'ю, але в цих випадках проблем із сприйняттям ризику немає.

7. Фактор впливу на дітей (на майбутні покоління). Ризик, викликаний подіями або процесами, наслідки яких позначаються в першу чергу на дітях, важче сприймається.

8. Фактор часу прояву ефектів. Ризики, обумовлені затриманими ефектами, сприймаються гірше, ніж ризики від негайних ефектів.

9. Фактор ідентифікованих жертв. Виявляється в різному ставленні людей до конкретних осіб постраждалих в небезпечних ситуаціях і до статистики жертв.

10. Фактор оборотності. Неприйняття ризику незворотних подій (наприклад, кислотного дощу або радіоактивного забруднення території) більше, ніж оборотних (наприклад, перелом ноги у лижника при невдалому спуску з гори).

11. Фактор довіри відповідальним за управління ризиком державним структурам. При досить високому рівні довіри неприйняття ризику знижується і, навпаки, неприйняття ризику зростає у випадку дефіциту довіри до зазначених інститутів.

12. Фактор уваги засобів масової інформації (ЗМІ). Якщо ЗМІ зовсім не приділяють уваги певним небезпечним подіям або інформують про них у незначній мірі, то неприйняття ризику цих подій як би загальмовне. Але варто відомостями про такі події з'явитися в заголовках новин, як неприйняття відповідних ризиків істотно зростає.

13. Фактор попередньої історії. Ризик діяльності, в ході розвитку якої не було ні великих аварій (катастроф), ні навіть пригод, сприймається як малоістотний. Якщо ж в історії виробництва чи іншої діяльності були аварії (катастрофи), то ризик сприймається як досить серйозний. Так, нова технологія - генна інженерія - має зовсім коротку історію, в якій ще немає ніяких фатальних подій. Тому люди не відносять її ризик до категорії важливих (хоча це може бути невірним). Історія ж ядерної енергетики включає кілька великих аварій, наслідком чого є негативне сприйняття її ризику.

14. Фактор справедливості. Якщо ризик розподілений між членами суспільства більш-менш рівномірно, то його неприйняття невелике. Однак воно різко збільшується при явно нерівномірному розподілі (наприклад, для людей, що проживають поблизу потенційно небезпечного об'єкта).

15. Фактор вигоди. Якщо користь, яку передбачається витягти в ситуації ризику, ясна, то неприйняття ризику мале, а в іншому випадку - велике.

16. Фактор особистої залученості. Можливість прийняття рішення прямо пропорційна ступеню схильності ризику окремого індивідуума.

17. Фактор походження. Відображає відмінність у сприйнятті ризику, обумовленого антропогенними і неантропогенними небезпеками. Чутливість до ризику, спричиненого небезпечними діями (або бездіяльністю) людей, вище чутливості до ризику, зумовленого, наприклад, явищами природи.

Експерименти по сприйняттю пов'язаних з ризиком подій і процесів показали, що при обробці одержуваної інформації люди по-різному ставляться до «хороших» і «поганих» новин.

​

Людській психіці притаманний особливий механізм, який значно підвищує чутливість до негативної інформації (принцип асиметрії).

​

Причини цього полягають у наступному: у порівнянні з позитивними подіями негативні (катастрофи, викриття брехні чи злочинних дій) представляються більш зримими й ефектними; крім того, люди схильні вважати, що джерела поганих новин більшою мірою заслуговують довіри, ніж джерела, з яких надходить позитивна інформація ).

7.3. Сприйняття ризику суспільством в цілому. Психологічні дослідження виявляють різні смислові значення поняття «ризик» залежно від контексту, в якому цей термін використовується. Можна виділити головні семантичні образи техногенного ризику в його суспільному сприйнятті:

1. неминуча небезпека («дамоклів меч») - штучне джерело ризику;

2) великий катастрофічний потенціал;

3) сприйняття випадковості як загрози;

4) повільні вбивці («ящик Пандори») - штучні інгредієнти в їжі, воді, повітрі;

5) віддалені некатастрофічні ефекти;

6) контингент населення більшою мірою покладається на інформацію, ніж на досвід; пошук детермінованих рішень з управління ризиком;

7. співвідношення «витрати - вигоди» («ваги Афіни») - обмежений розгляд тільки грошових доходів і втрат;

8) більша орієнтація на дисперсію розподілу, ніж на математичне сподівання ;

9) асиметрія між ризиками та прибутком;

10) переважання імовірнісного стилю мислення;

11) любителі гострих відчуттів (образ Геркулеса) - особистий контроль над ступенем ризику;

12) потрібна індивідуальна майстерність для подолання небезпеки;

13) добровільна діяльність;

14) некатастрофічні наслідки.

Недоліком психологічного підходу є надмірна концентрація на суб'єктивних оцінках індивідуума. Різноманіття точок зору, якими люди користуються, щоб формувати судження, а також залежність від інтуїтивної евристики і почутого досвіду роблять майже неможливим об'єднання індивідуальних переваг і знаходження загального критерію для порівняння індивідуальних сприйнять ризику.

Перспективними є такі напрями дослідження сприйняття ризику:

1) концентрація уваги на міжіндивідуальних розбіжностях і загальних рисах сприйняття ризику серед націй і соціально-культурних груп;

2) вивчення впливу умов прояву ризику на його прийнятність;

3) вдосконалення знання про взаємозв'язок між сприйняттям ризику,

4) ставленням до об'єктів ризику і поведінки людей.

Соціальне посилення ризику.

Роль соціального посилення ризику зростає (сфера дії розширюється) з наступних причин:

1. істотно розширилися можливості виявлення в середовищі існування низьких концентрацій небезпечних речовин.;
2. посилення залежності людей від нових технологій, багато з яких у разі аварійних ситуацій здатні привести до тяжких наслідків;
3. зниження довіри до оцінок безпеки, які дають фахівці;
4. наявність вигод від науково-технічного прогресу зазвичай вважається що не вимагає особливих доказів;
5. в даний час людям кажуть, що вони здатні контролювати багато видів ризику (зросла впевненість у здатності тримати деякі ризики під контролем призводить до того, що люди болісно реагують на ситуацію, в якій вони виявляються в результаті збільшення кількості непідконтрольних їм ризиків;
6. психологічні дослідження показують, що чим багатші люди і більше у них того, що можна втратити, тим обережніше вони поводяться при прийнятті рішень. Це відноситься не тільки до багатства, але і до здоров'я. Обережність у рішеннях, що стосуються здоров'я, створює сприятливі умови для посилення навіть найслабших сигналів про ризик; зріс катастрофічний потенціал сучасних небезпек.

Розглянемо неадекватне сприйняття ймовірностей.

Люди часто неправильно судять про ймовірності різних подій і в результаті діють всупереч логіці, наступної з імовірнісних уявлень. Дія зазначеного механізму залежить від декількох факторів, провідним з яких є двоїстий характер ймовірності. Крім об'єктивної ймовірності, що розглядається в математиці, вводиться поняття так званої суб'єктивної ймовірності, яка визначається як ступінь впевненості індивідуума у вчиненні дії чи події.

Об'єктивна ймовірність припускає можливість використання частотного підходу до її інтерпретації. Такий підхід характерний для фахівців, решта людей схильні покладатися на інтуїтивну ступінь впевненості, тобто користуються суб'єктивною ймовірністю.

Різновидом механізму неадекватного сприйняття ймовірностей є систематичне спотворення оцінок ризику. Спотворення оцінок ймовірності призводить до того, що ризики, що характеризуються низькими ймовірностями подій, але тяжкими наслідками, сприймаються як більш загрозливі порівняно з ризиками, обумовленими подіями з великою ймовірністю, але помірними наслідками. З цієї причини громадська думка схильна, зокрема, перебільшувати небезпеку використання ядерних реакторів для виробництва електроенергії в порівнянні з тепло-та гідроелектростанціями.

Питання для самоконтролю.

1. Що покладено в основу теорії ієрархії потреб Абрахама Маслоу ?

2. Перелічіть характеристики потреб в піраміді А.Маслоу.

3. Перелічіть фактори сприйняття ризику людиною.

4. В чому суть принципу асиметрії при прийнятті рішення ?

5. Вкажіть головні семантичні образи техногенного ризику в його суспільному сприйнятті.

6. В чому недолік психологічного підходу до прийняття рішень ?

7.Які напрями дослідження сприйняття ризику є перспективними ?

8. З яких причин зростає роль соціального посилення ризику ?

9. В чому суть об'єктивної та суб'єктивної ймовірностей та їх вплив на неадекватне сприйняття ?

10. До чого призводить спотворення оцінок ймовірності при прийнятті рішення в умовах ризику ?