運作規範與實務探討

1

全教總法務中心 林金財

管教

2

3

（一）增進學生良好行為及習慣，減少學生不良行為及習慣，以促進學生身心發展及身體自主，激發個人潛能，培養健全人格並導引適性發展。

（二）培養學生自尊尊人、自治自律之處世態度。

（三）維護校園安全，避免學生受到霸凌及其他危害。

（四）維護教學秩序，確保班級教學及學校教育活動之正常進行。

輔導與管教學生的目的

4

5

6

7

輔導管教失當可能面對的後果

• 教師法

體罰或霸凌學生

行為違反相關法規

教學不力或不能勝任工作有具體事實

違反聘約情節重大

​

• 考核辦法

體罰、霸凌、不當管教或其他違法處罰學生

對學生之輔導或管教，未能盡責

輔導管教行為失當

行為違反相關法令

體罰、霸凌、不當管教或其他違法處罰學生，受申誡以上之懲處不得考列四條一項一款

​

8

停聘

解聘

不續聘

懲處

年終考核

• 兒少權益保障法(§97)

違反第四十九條第一項各款規定之一者，處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並得公布其姓名或名稱。

​

• 刑法(§277、§284)

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金

​

​

9

輔導管教失當可能面對的後果

案例

• 110年4月23日 發生於 新北市國小
• 學生連續未繳交數學複習卷，基於導引學生發展，老師要求他抄課文3遍，但該生仍不想寫。
• 學生主動提及以下課時間、打掃時間分批走樓梯10趟，替換罰抄課文3遍。
• 老師叮嚀學生要注意安全並請同學陪伴。

10

111 年 08 月 12 日士林簡易庭 111 年度士國簡字第 2 號民事判決

被告應給付原告新臺幣參萬元

案例 事實

• 110年4月23日學生共被罰抄課文3遍，罰抄原因分別係上學前未量體溫、未繳交數學複習卷及上課學老師說話。
• 110年4月26日學生因尚未完成第七課罰抄課文，遭老師禁止下課，且須當日午餐前完成懲罰，致無適當休息時間。
• 110年4月27日學生著手罰抄第八課，縱花費所有下課時間抄寫，仍未完成老師所命懲罰。
• 110年4月29日因未及將剩餘2遍之課文罰抄，老師即命原告罰走1至5樓之樓梯來回10趟，並命同學在一旁監督。

​

11

處罰之正當法律程序

12

正當之管教（一般管教措施）

（一）適當之正向管教措施。

（二）口頭糾正。

（三）在教室內適當調整座位。

（四）要求口頭道歉或書面自省。

（五）列入日常生活表現紀錄。

（六）通知監護權人，協請處理。

（七）要求完成未完成之作業或工作。

（八）適當增加作業或工作。

（九）要求課餘從事可達成管教目的之措施（如學生破壞環境清潔，要求其打掃環境）。

​

13

（十）限制參加正式課程以外之學校活動。

（十一）經監護權人同意後，留置學生於課後輔導或參加輔導課程。

（十二）要求靜坐反省。

（十三）要求站立反省。但每次不得超過一堂課，每日累計不得超過兩小時。

（十四）在教學場所一隅，暫時讓學生與其他同學保持適當距離，並以兩堂課為限。

（十五）經其他教師同意，於行為當日，暫時轉送其他班級學習。

（十六）依該校學生獎懲規定及法定程序，予以書面懲處。

正當之管教（一般管教措施）

• 教師得視情況，於學生下課時間實施前項管教措施，並應給予學生合理之休息時間。
• 學生反映經教師判斷，或教師主動發現，應調整管教方式或停止管教：身體確有不適、有上廁所或生理日等生理需求、管教措施有違反規定之虞。
• 實施後得通知監護權人，並說明採取管教措施及原因。

14

15

16

17

18

案例

107高雄○○國小代理專任輔導教師教學不力案

• 輔導受輔學生時吃早餐並放任受輔學生在旁玩耍
• 躺在地板而放任受輔學生獨自在旁玩耍
• 輔導時間內持續使用手機講電話長達31分鐘並放任受輔學生在旁等待
• 於輔導受輔學生時自諮商室走出至操場，並使用手機講電話
• 未能於期限內繳交相關文件及輔導紀錄

​

109高雄○○國中代理專任輔導教師取消錄取資格

19

案例

高雄高等行政法院判決（109年度訴字第201號）

民國 111 年 08 月 02 日

107學年高雄○○國小代理專任輔導教師解聘案

查證屬實且無需輔導

不通過解聘（同意10/出17）

附：請輔導處成立輔導小組

考核會

• 未敘明不需輔導期即進入評議期之原因
• 與教評會附帶決議矛盾
• 教評會未邀調查小組人員列席說明

第14條第1項第14款

解聘（同意15/出18)

准予辦理

訴訟聲明

1、再申訴評議決定、申訴評議決定及原處分均撤銷。 　

2、被告應賠償原告2,021,445元。

原處分：108年4月1日

未復議

• 四條一項一款:晉1級+1個月薪給總額
• 四條一項二款:晉1級+0.5個月薪給總額
• 四條一項三款:留支原薪

​

20

11月30日前

(12月31日)

21

閱覽權疑義

• 舊實務見解：無須提供閱覽

秘密會議、內部單位之擬稿或其他準備作業

• 新實務見解：仍應公開(資訊分離原則)

可分開、遮蔽部分(最高行政法院104年度判字第771號判決)

教評會運作疑義

• 教評會是否能對以上案件之處理建議(解聘、懲處等)作不同決定？

常見之考核疑義(1)

• 考核會可作成「書面警告」、「口頭告誡」措施? (第6條)
• 發現行為事實就可以獎懲? 有無期限?

【考核辦法已修正】一次記2大過之行為：無期限

記1大過之行為：逾5年者，即不予追究

記過或申誡之行為：逾3年者，即不予追究。

• 教師好訟，是否屬「不當行為，致損害教育人員聲譽」?

常見之考核疑義(2)

• 兼行政教師受懲戒，考核怎麼辦? (公務員懲戒法第22條)
• 年終成績考核期間(8月1日-7月31日)可以提早考核嗎?
• 第4條第1項第2款已經算是評價良好?
• 可以設定「四條一款」之人數或考核比例嗎?
• 體罰情節非屬重大可否直接(未令其改善)記申誡？

(教育部中央申評會：1120050772號評議書)

案例 1

• 107年4月 發生於 新北市國中
• 107年3月轉學到校至導師班級就讀。導師於107年4月9日以認識環境為由，要求回家背誦任課老師姓名，次日未到校。
• 4月11日早上要求學生下課時站在課表前面背誦4位任課教師姓名，驗收後即可下課，學生當場表示異議並聯繫其家長，惟學生當日仍持續於下課時間站立於課表前背誦教師姓名。

26

案例 1 懲處與救濟

27

• 目的應非在於藉此處罰學生
• 背記4位已考量身心狀況，降低要求
• 下課時間站立為允許之一般性管教措施

​

• 3人調查小組無法源依據，調查報告無拘束力，應依職權調查事實並正確適用法令

案例 2

• 110年3月 發生於 金門縣國小
• 學生在課堂上把玩橡皮筋，險些擊中當時上課之教師。
• 行為時擔任教師，於管理班級事務、處罰學生時未思謹守分寸，以橡皮筋連續彈被害人之手臂數下，導致被害人受到左前臂挫傷之傷害。

28

111 年 06 月 28 日金城簡易庭 111 年度城簡字第 58 號刑事判決：

故意對少年犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

結 語

• 應更重視參與各委員會之教師
• 委員之專業能力應繼續精進
• 要重視正當法律(行政)程序

全教總網頁-新教師法專區

簡 報 結 束 �敬 請 指 教

31