������������������������������������������������������ ��Предотвращение и урегулирование �конфликта интересов в деятельности �лиц, замещающих муниципальные должности �(главы муниципальных образований и депутаты представительных органов муниципальных образований): проблемы правового регулирования и практики применения ��Заместитель руководителя администрации – �директор правового департамента �администрации Губернатора Архангельской области и �Правительства Архангельской области �Игорь Сергеевич Андреечев
Правительство
Архангельской области
Почему особое внимание тематике конфликта интересов?
2
Как данные факторы предопределяют содержание антикоррупционной работы?
Повышенные коррупционные риски в связи с решением жизненно важных вопросов (муниципальные услуги и муниципальный контроль), распоряжение ресурсами (земля, имущество)).
Наиболее высоки риски пересечения родственных, �имущественных, финансовых и иных интересов. �Зачастую, в ситуацию конфликта интересов попадают главы муниципальных образований и депутаты представительных органов.
Самостоятельность принятия решений, использования ресурсов.
1
3
4
2
Множественность субъектов управления, рассосредоточенных по муниципалитетам первого и второго уровня
Большое количество уголовных дел и иных коррупционных правонарушений, включая ситуации конфликта интересов на муниципальном уровне.
Низкий уровень правовых знаний и правовой культуры в муниципальном управлении, особая ментальность отношения к закону в сельской местности.
Неэффективность контрольных механизмов (финансового контроля, оценки качества финансового управления, контроля в сфере закупок, �контроля в сфере управления муниципальным имуществом).
5
6
7
3
лица, замещающие муниципальные должности �(главы муниципальных образований и депутаты представительных органов муниципальных образований)
эволюция законодательства о противодействии коррупции
распространены запреты, ограничения, требования и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции,
к числу которых относится
требование по предотвращению или урегулированию конфликта интересов
(Постановление Конституционного Суда РФ �от 27.12.2012 № 34-П, определение Конституционного Суда РФ в от 26.01.2017 № 135-О)
унификация прав государственных и муниципальных служащих, �лиц, замещающих государственные должности РФ, субъектов РФ, муниципальные должности, а также устанавливаемых �для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п.п. «т» п. 8 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460).
Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ�(ст. 12.1, с. 13.1), вступивший в силу 3.12.2011
Федеральный закон от 5.10.2015 № 285-ФЗ, вступивший в силу 17.10.2015, которым
- определения понятий «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», которые унифицировано применяются к лицам, замещающим муниципальные должности
I. Депутаты �представительных органов �муниципальных образований
Требование по предотвращению или урегулированию конфликта интересов
… у общества не должно быть ни малейших сомнений в том,�что депутаты выполняют свои обязанности профессионально, объективно, как полномочные представители народа. Презумпция добросовестности представительного органа (как проявление презумпции добросовестности и разумности действий участников конституционных правоотношений) также не имела бы под собой оснований при наличии серьезных сомнений в добросовестности каждого отдельно взятого народного представителя.
Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ �Г.А. Гаджиев к Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П
��
реализация мероприятий по благоустройству должна осуществляться посредством проведения торгов в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе, конкурентные процедуры проведены не были; общество получило субсидию на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по благоустройству более 12 млн. рублей; работы производились при отсутствии проверки достоверности сметной стоимости. Антимонопольный орган указывал на согласованные действия органов власти и общества, которые преследовали умышленный обход конкурентных процедур. Один из фактов, приводимых антимонопольным органом, состоял в том числе, что Думой внесены изменения в бюджет, предусматривающие смену кодов бюджетной классификации (с закупки для муниципальных нужд на субсидии юридическим лицам). Семь депутатов Думы, участвовавших в принятии решения о смене кодов, являлись работниками указанного общества
[Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 № А60-28979/2020, �оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.02.2021 № 17АП-16317/2020-АК по делу № А60-28979/2020]
��
1. Особенности применения понятий �«конфликт интересов» и «личная заинтересованность» в отношении депутатов представительных органов
9
прокуратура внесла в Городскую Думу Петропавловска-Камчатского городского округа представление о том, что у 12 (фактически у 24) депутатов (директора школ, руководители муниципальных предприятий, предприниматели) имеется КИ при принятии правовых актов (представление было отозвано, а ряд «депутатов – бизнесменов» оставили руководящие должности в Думе).
[Гордуме Петропавловска грозит самороспуск из-за конфликта интересов депутатов // URL: https://www.kam24.ru/news/main/34888.html].
прокуратура обратилась в суд с требованием о прекращении полномочий пяти депутатов Тверской Городской Думы (руководителя МУП «Тверьгорэлектро», директора МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс», директора МУП «ЖЭК» и его заместителя); в последующем прокуратура отказалась от иска.
[Прокуратура требует лишить полномочий пятерых депутатов. Громкое продолжение скандала с конфликтом интересов в Тверской городской думе // URL: https://tver24.com/2019 /07/prokuratura-trebuet-lishit-polnomochij-pyateryh-deputatov-gromkoe-prodolzhenie-skandala-s-konfliktom-interesov-v-tverskoj-gorodskoj-dume/.]
Собранием депутатов на основании представления прокуратуры прекращены полномочия его председателя, который одновременно являлся руководителем муниципального унитарного предприятия, находящегося в подчинении администрации. Из средств районного бюджета для предприятия в течение года было выделено более 7 млн руб.; решения принимались Собранием депутатов, которые подписывались его председателем.
[В Псковской области по требованию прокурора прекращены полномочия председателя Собрания депутатов района за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции // URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1168979/.]
председатель Совета депутатов Савинского поселения (Пермский край) назначен директором муниципального учреждения «Центр культуры и спорта», что повлекло внесение представления прокурора с требованием увольнения депутата с должности директора или прекращения депутатских полномочий.
[Прокурорская зачистка. Депутатам из числа руководителей муниципальных учреждений могут вменить конфликт интересов // URL: https://zwezda.su/policy/2019/prokurorskaya_zachistka_deputatam_iz_ chisla_rukovoditeley_munitsipal_nykh_uchrezhdeniy_mogut_vmenit__konflikt_interesov_625]
Два депутата Думы (Самарская область) приняты на работу директорами муниципальных учреждений (управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы; служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания), которые подведомственны местной администрации. Удовлетворяя заявление, суд установил бездействие Думы по устранению нарушений закона и исходил из того, что руководители учреждений назначаются и освобождаются от занимаемой должности главой МО; депутаты, будучи руководителями муниципальных учреждений, находятся в зависимом положении от главы МО, который является их работодателем.
[Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 3.06.2020 № 2а-254/2020~М-209/2020 (не обжаловалось в апелляционном порядке)].
Депутат еще до его избрания распоряжением главы администрации назначен на должность начальника муниципального учреждения, подведомственного отделу образования администрации (Республика Башкортостан). Депутат уведомления о возникшем КИ, выразившемся в заинтересованности при получении доходов от подконтрольного ему как депутату главы МО, не направил, мер по предотвращению КИ не принял.
[Решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 № 2а-617/2018, оставленное без изменения Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 № 33а-24070/2018].
Факт избрания руководителя муниципального предприятия или учреждения депутатом не образует юридического состава КИ в том смысле, как он понимается в законодательстве о противодействии коррупции. В этом деле прокуратура обращалась в суд с иском к Совету депутатов, так как депутатом не принимались меры по предотвращению КИ. Депутат занимал должность директора муниципального предприятия, в связи с чем с ним заключен трудовой договор, на основании которого он получал от работодателя ежемесячную заработную плату и на основании распоряжений главы МО – премиальные выплаты и материальную помощь (Республика Адыгея).
[Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2020 № 2а-3665/2020, оставленное без изменения определением Верховного Суда Республики Адыгея от 4.12.2020 № 33а-1807/2020].
Противоречивость судебной практики
установлена потенциальная возможность получения дополнительных доходов коммерческой организацией (печатным СМИ) вследствие фактического устранения с товарного рынка конкурирующей организации и его печатного издания путем сокращения финансирования бесплатного муниципального печатного издания. Депутат одновременно с депутатской деятельностью на непостоянной основе являлся главным редактором и учредителем СМИ, выпускающей газету. Как депутат он участвовал в голосовании на сессии представительного органа по вопросу прекращения бюджетного финансирования печатного издания, выпускаемой муниципальным учреждением и издаваемой для жителей за счет средств местного бюджета и распространяемой бесплатно. Оба печатных издания являются прямыми конкурентами на информационном рынке и среди читателей (жителей). Этот факт до последнего времени депутат не скрывал. Именно эти доводы им подробно были изложены при обращении в Управление ФАС России.
[Решение Котласского городского суда от 28.07.2020 № 2а-837/2020 ~ М-665/2020, оставленное без изменения определением Архангельского областного суда от 11.11.2020 № 2а-837/2020, решение Котласского городского суда Архангельской области от 27.01.2021 № 2а-6/2021 ]
Признак реального наличия полномочия производен от форм работы депутата и его полномочий
1) участие депутата в заседаниях представительного органа, депутат пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым на заседаниях
при голосовании по вопросу передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование некоммерческой организации у депутата была личная заинтересованность, так как он являлся ее единственным учредителем и исполнительным директором; депутат не воздержался от голосования; суд указал, что правового значения не имеет обстоятельство, что решение о выделении муниципального имущества в безвозмездное пользование впоследствии было отменено
[Решения Новотроицкого городского суда от 7.07.2020 № 2-819-2020 (оставлено без изменения определением Оренбургского областного суда от 11.02.2021 № 33а-307/2021(33а-8552/2020), 2а-819/2020) и № 2-4642-2020 (оставлено без изменения определением Оренбургского областного суда от 14.01.2021 № 33а-91/2021(33а-7958/2020), 2а-4642/2020)]
у депутата Совета депутатов сельского поселения, являющейся супругой главы данного МО, возник КИ, меры по предотвращению или урегулированию которого ей не приняты; о возникшем КИ она не сообщила. Поводом послужило участие депутата в рассмотрении и голосовании по вопросу об удалении в отставку главы МО в связи с утратой доверия. Данный вопрос также был поставлен в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию КИ главой МО (заключение им договора аренды земельного участка с депутатом – супругой, которая являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства)).
[По иску прокуратуры Ермишинского района прекращены полномочия депутата в связи с утратой доверия // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_62/mass-media/news?item=58673852.
Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 11.11.2020 № 2а-216/2020 (не обжаловалось в апелляционном порядке)].
2) участие в работе комиссий, комитетов, рабочих групп, иных органов, готовит и вносит проекты решений и поправки к ним, вправе предлагать изменения в решения, участвует в депутатских слушаниях, выполняет поручения представительного органа.
заместитель председателя Совета депутатов, председатель комиссии по бюджету, налогам, муниципальному имуществу было установлено, что является директором – руководителем подразделения юридического лица, основными видами деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Супруга другого депутата занимала должность менеджера по продажам указанного юридического лица. Депутаты были включены в число членов комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки. Изменения в правила землепользования и застройки были подготовлены с учетом предложений, поступивших от указанного юридического лица и супруги депутата. По итогам слушаний комиссия утвердила проект внесения изменений в правила землепользования и застройки, которые были утверждены решением Совета депутатов.
[Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 2.09.2019 № 2а-618/2019, оставленное без изменения определением Воронежского областного суда от 26.05.2020 № 33а-2034/2020, 2а-618/2019 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 № 88а-19587/2020 № 2а-618/2019].
Такого рода ситуации при реализации полномочий в сфере градостроительства и архитектуры достаточно распространены.
[В Архангельске незаконно согласовали разрешение на строительство жилых домов // URL: https://29.ru/text/criminal/2019/10/25/66284107/].
Депутат городской думы был делегирован в состав комиссии по землепользованию и застройке городского округа, на заседании которой рассмотрен вопрос по находящемуся в муниципальной собственности земельному участку, переданному под строительство магазина индивидуальному предпринимателю – сыну депутата. На заседании комиссией принято решение о разрешении индивидуальному предпринимателю на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. Депутат, являющейся членом комиссии, выступил на заседании как представитель правообладателя земельного участка и проголосовал «за» предоставление указанного разрешения. Половина членов комиссии выступили против, но с голосом депутата сложилось равное количество положительных и отрицательных голосов. Учитывая равенство, решающим стал голос председателя комиссии, который проголосовала «за». Решение принято в пользу сына депутата. Прокуратур города внес в Думу представление с требованием о досрочном прекращении полномочий депутата, которое удовлетворено.
На Камчатке по требованию прокуратуры депутат представительного органа краевого центра лишен полномочий в связи с утратой доверия // URL: https://genproc.gov.ru/special/smi/news/news-1764006/.
Суд удовлетворил иск прокурора и досрочно прекратил полномочия депутата городского Совета. Депутат являлся членом аукционной комиссии, рассмотрел заявку возглавляемого им юридического лица – единственного участника аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; по результатам аукциона с юридическим лицом был заключен договор аренды земельного участка по максимально выгодной арендной плате, на основании которого возникли имущественные права на земельный участок. При этом большинство депутатов городского Совета проголосовали против досрочного прекращения полномочий депутата.
[Рассмотрев иск Канского межрайонного прокурора, суд прекратил полномочия депутата горсовета, который не урегулировал конфликт интересов // URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1256184/].
Отказано в удовлетворении требования депутата о признании незаконным и отмене решения о досрочном прекращении полномочий депутата, так как депутат занимал должность председателя ассоциации предпринимателей города, заместителя директора юридического лица. Местной администрацией депутат включен в состав конкурсной комиссии по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, целью деятельности которой является принятие рекомендательного решения о предоставлении или об отказе в предоставлении финансовой поддержки указанным субъектам. На одном из заседаний комиссии, в котором принял участие депутат, принималось решение о возможности предоставления юридическому лицу, где депутат работал.
[Решение Салаватского городского суда от 23.10.2018 № 2а-2468/2018 ~ M-2474/2018, оставленное без изменения определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 № 33а-1391/2019].
Досрочное прекращение полномочий депутата Омского городского Совета (председателя комитета по финансово-бюджетным вопросам), который являлся владельцем и руководителем управляющих компаний, которые имеют финансовые отношения с акционерным обществом, связанные с получением и использованием бюджетных средств на капитальный ремонт жилого фонда. Депутат направлял запросы и письма о получении информации в администрацию и общество о порядке и объемах финансирования общества на капитальный ремонт жилого фонда за счет средств федерального и областного бюджета, переданных в качестве субсидии в местный бюджет.
[URL: https://www.interfax-russia.ru/siberia/news/deputata-omskogo-gorsoveta-ot-edinoy-rossii-dosrochno-lishili-mandata?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2 Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D.]
3) обращение с депутатским запросом, обращение к должностным лицам органов государственной власти, местного самоуправления, руководителям организаций, включая право принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных им в обращении вопросов, право безотлагательного приема руководителями и другими должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, организаций.
Принятие депутатом супруги в качестве помощника депутата законодательного органа субъекта РФ, выплаты ей заработной платы за период ее фактического отсутствия на рабочем месте, свидетельствуют о наличии КИ в деятельности депутата.
[Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.06.2018 № 2а-4102/2018~М-3294/2018, оставленное без изменения определением Свердловского областного суда от 6.09.2018 № 33а-16155/2018].
По инициативе, как правило, органов прокуратуры приняты ограничения на деятельность помощников депутатов законодательных (представительных) органов субъектов РФ на оплачиваемой основе (по трудовому или гражданско-правовому договору) при наличии близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с такими депутатами. Это законы о статусе депутата Приморского и Хабаровского краев, Амурской, Астраханской, Белгородской, Калужской, Курской, Ленинградской, Новгородской, Новосибирской, Пензенской, Саратовской, Тверской, Тульской, Тюменской, Рязанской, Челябинской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также положения о помощниках депутатов в Волгоградской и Костромской областях. Используются различные правовые конструкции: «депутат не вправе иметь в качестве помощников» («не вправе вносить представление о приеме на работу») или «гражданин не может быть помощником депутата» и т.д. В законах Хабаровского края и Амурской области прямо указывается, что такие ограничения вводятся в целях недопущения возникновения КИ.
Такая практика гораздо реже встречается на муниципальном уровне, так как не во всех представительных органах имеются помощники депутатов на оплачиваемой основе. Аналогичные нормы включены в решения Архангельской городской Думы, Белгородского городского Совета, Псковской городской Думы, Рязанской городской Думы, Думы ЗАТО Северск.
К примеру, такие изменения в деятельности Омского городского Совета были внесены по инициативе прокуратуры после прокурорской проверки, в ходе которой установлено, что у десяти депутатов помощниками являлись их близкие родственники (к примеру, единственным помощником у одного из депутатов являлся его сын, у другого данную должность занимала дочь, помощниками еще пяти депутатов были их супруги).
[В Омске по инициативе прокуратуры принят правовой акт, запрещающий депутатам горсовета трудоустраивать в качестве помощников своих близких родственников // URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1160780/].
4) реализация гарантий депутатской деятельности.
2. Исполнение обязанности по принятию �мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Обязан ли депутат отказаться от голосования при наличии конфликта интересов?
законодательством не установлены нормы, ограничивающие право депутата голосовать на заседании. Представительный орган – коллегиальный орган, представляющий интересы населения и обладающий исключительной компетенцией по принятию решений от его имени. Каждый депутат представляет тех избирателей, которые голосовали за него. Принятие коллегиального решения уменьшает вероятность возникновения КИ при исполнении полномочий отдельного депутата. Пока в федеральном законодательстве не будут установлены ограничения, депутат представительного органа вправе голосовать.
Данные выводы сделаны по двум ситуациям: депутат, являющийся кандидатом, представленным комиссией по конкурсу на должность главы МО, голосует за избрание главы МО; депутат голосует за избрание главы МО, а кандидатом, представленным конкурсной комиссией, является супруг (супруга) такого депутата.
[URL: http://komitet4.km.duma.gov.ru/Voprosy-i-otvety/Federalnyj-zakon-ot-6-oktyabrya-2003-god/Organy-i-dolzhnostnye-lica-mestnogo-samo/Status-deputata-chlena-vybornogo-organa-/item/21885427/].
позиция Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
Пример �законодательного регулирования
Принятый Закон Украины предусматривает, что депутат публично сообщает о КИ, который возник во время участия в заседании совета (другого коллегиального органа) соответствующему органу. В таком случае он не участвует в рассмотрении, подготовке и принятии решений; если неучастие таких лиц в голосовании приведет к потере полномочности совета, то они могут принять участие в принятии решения, если публично сообщат о КИ в ходе заседания коллегиального органа
URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=3034а&skl=10.
Закон Украины �«О местном самоуправлении в Украине» относительно урегулирования конфликта интересов в деятельности депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов»
Cудом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения о назначении на должность главы администрации.
Позиция прокуратуры заключалась в том, что при принятии решения не были предприняты меры по урегулированию КИ; к голосованию был допущен депутат Ж., который выдвинут в качестве кандидата на данную должность, и депутат, супруга которого претендовала на эту должность. Суд указал, что депутат Ж., будучи депутатом, представлял жителей избирательного округа в решении вопросов местного значения, в том числе и при рассмотрении вопроса о назначении на должность главы администрации, отстранение его от голосования означало бы отстранение от участия его избирателей в рассмотрении данного вопроса. Требования прокурора сводятся к отстранению от голосования как самого депутата Ж., а также второго депутата, чья супруга также претендовала на должность главы администрации, голосование не могло состояться при отсутствии кворума, то есть депутат лишен возможности претендовать на должность главы администрации, что противоречит праву гражданина РФ быть избранным.
[Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19.10.2017 № 2А-1311/2017~М-1225/2017 (не обжаловалось в апелляционном порядке)].
Cуд не усмотрел КИ в голосовании по вопросу избрания главы поселка председателя Совета депутатов, являющегося кандидатом на такую должность; суд указал, что законодательством не установлены нормы, ограничивающие право депутата голосовать.
[Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 12.01.2021 № 2а-97/2021(2а-922/2020;)~М-850/2020].
Cуд прекратил полномочия депутата Совета депутатов за участие в голосовании, отклоняя доводы, что депутат сообщил на заседании о ситуации, а значит, принял необходимые меры, а также то, что применение самоотвода, порядок и сроки его применения законодательством и муниципальными правовыми актами сельсовета не установлены.
[Определение Красноярского краевого суда от 12.12.2018 № 33а-18604/18].
В качестве кандидата, претендующего на должность главы сельского совета, допущен отец и.о. председателя Совета депутатов, который принял участие в голосовании депутатов по выбору главы сельсовета; в результате отдан решающий голос в отношении отца, который избран главой сельского совета. По мнению прокуратуры, участие в голосовании близкого родственника кандидата образует КИ. Еще до проведения голосования прокуратурой объявлено предостережение, которое Советом депутатов оставлено без внимания. Прокуратурой направлено исковое заявление, которое решением районного суда удовлетворено (апелляционным определением оставлено без изменения), решение об избрании главы сельсовета признано незаконным. В отношении и.о. председателя Совета депутатов возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ; постановлением мирового судьи он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа (2 тыс. руб.).
[О выявлении конфликта интересов в деятельности Детловского Совета депутатов Курагинского района Курагинского района Красноярского края // URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1425600/].
Депутатом, проголосовавшим за главу сельсовета, являлась родная сестра кандидата; кандидат набрал минимально допустимое количество голосов, а голос депутата повлиял на результаты голосования; суд отклонил доводы депутата о том, что она предварительно получила согласие депутатов на участие в голосовании и полагала, что требования законодательства были соблюдены; суд прямо указал, что депутат «не могла принимать участие в данном голосовании».
[Решение Иланского районного суда Красноярского края от 17.09.2019 № 2а-460/2019 ~ 2-395/2019, оставленное без изменения определением Красноярского краевого суда от 29.01.2020].
«Ничто не мешало взять самоотвод при голосовании» (супруга кандидата являлась депутатом) и признал решение, принятом при голосовании нарушающим права жителей поселения.
[Решение Катайского районного суда Курганской области от 5.03.2019 № 2а-51/2019, 2а-380/2018, оставленное без изменения определением Курганского областного суда от 29.05.2019 № 33а-1452/2019].
Поскольку депутат поселкового совета не приняла меры по урегулированию КИ в пользу себя, решение поселкового совета о продлении ей срока предоставления на утверждение проекта землеустройства по отводу земельного участка принято с нарушением законодательства о противодействии коррупции.
[Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2018 № А83-7419/2017 (в апелляционном порядке не рассматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы)].
При оценке ситуации голосования депутатом, являющимся сыном кандидату на должность главы сельсовета, суд указал, что депутат «обязан был заявить самоотвод». Но суд отказал в признании незаконным решения об избрании главы МО, указав, что кворум для проведения заседания депутатами был соблюден и глава МО избран единогласно.
[Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29.09.2017 № 2А-428/2017~М-282/2017, оставленное без изменения определением Красноярского краевого суда от 18.12.2017 № 33а-16639/2017].
3. Порядок уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и
проведения проверок соблюдения депутатом требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов
определение Верховного Суда РФ от 22.09.2010 № 55-Г10-5, правовая позиция в определении Конституционного Суда РФ от 2.10.2019 № 2661-О (прямо указана взаимосвязь �ч. 4.1 ст. 12.1 и п. 3 ст. 1 Закона № 273-ФЗ).
Методические рекомендации по отдельным вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах РФ и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, разработанных Минтрудом России
В Законе № 273-ФЗ (п. 3 ст. 1) для формирования �системы законодательства о противодействии коррупции введено �понятие «нормативный правовой акт РФ», под которым понимаются не только федеральные нормативные правовые акты (федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов власти) (п.п. «а»), но и законы, иные нормативные правовые акты субъектов РФ (п.п. «б») и муниципальные правовые акты (п.п. «в»).
Могут быть урегулированы �как на региональном, так и муниципальном уровне.
с 27.12.2019 законодатель предусмотрел, что лица, замещающие муниципальные должности �на постоянной основе, имеют право на участие на безвозмездной основе в управлении НКО с предварительным уведомлением об этом высшего должностного лица субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ (п. 3.5 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ и�п.п. «б» п. 2 ч. 7 ст. 40 Закона № 131-ФЗ)
Участие региональных органов государственной власти
Формирование таких практик обусловлено передачей субъектам РФ нормотворческих и исполнительно-распорядительных полномочий по применению антикоррупционных ограничений к лицам, замещающим муниципальные должности.
депутаты представляют сведения о доходах высшему должностному лицу субъекта РФ, �а проверка их достоверности и полноты проводится по решению высшего должностного лица субъекта РФ �в порядке, установленном законом субъекта РФ. При установлении недостоверных и (или) неполных сведений о доходах высшее должностное лицо субъекта РФ вносит в представительный орган заявление о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении иной меры дисциплинарной ответственности (либо обращается в суд)
высшее должностное лицо субъекта РФ принимает решение об осуществлении контроля �за соответствием расходов доходам лиц, замещающих муниципальные должности �(ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 3.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»)
Национальный план противодействия коррупции �на 2021 – 2024 годы �
(утвержден Указом Президента России �от 16 августа 2021 г. № 478)
Минтруду России совместно с участием Минюста России
поручено подготовить до 15 ноября 2022 г.
предложения, касающиеся проведения �по решению высшего должностного лица субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ, антикоррупционных проверок в полном объеме �в отношении лиц, замещающих муниципальные должности
Направление лицами, замещающими муниципальные должности, уведомлений высшему должностному лицу субъекта РФ установлено, например, законами Республики Саха (Якутия), Хабаровского и Приморского края, Архангельской, Астраханской, Кемеровской и Костромской областей, а сам порядок устанавливается высшим должностным лицом (в Кемеровской области – Кузбассе – высшим исполнительным органом).
В отдельных субъектах РФ вопросы соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений, запретов, исполнения обязанностей в соответствии с правовыми актами высших должностных лиц субъектов РФ включаются в компетенцию комиссий субъектов РФ (например, в Республике Мордовия, Республике Тыва, Приморском крае, Архангельской, Сахалинской, Свердловской, Пензенской, Ростовской и Тюменской областях).
В составе таких комиссий предусмотрено образование президиумов, рабочих групп или подкомиссий. Отдельные МО сами предусматривают направление уведомлений лицами, замещающими муниципальные должности, в комиссию субъекта РФ (например, Борисовский район Белгородской области).
В Архангельской области, например, сформулирована следующая практика:
лица, замещающие муниципальные должности, включая депутатов, подают уведомления в представительный орган, копия которого направляется высшему должностному лицу субъекта РФ (такой порядок определен законом);
законом регулируются вопросы подготовки органом субъекта РФ мотивированных заключений на такие уведомления и проведения им проверок; мотивированные заключения и доклады по итогам проверки рассматриваются на заседаниях президиума комиссии субъекта РФ;
решения по итогам рассмотрения мотивированных заключений и доклады с рекомендациями направляются депутатам и в представительные органы;
при установлении коррупционного правонарушения высшее должное лицо субъекта РФ вносит в представительный орган заявление о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении иной меры ответственности. Окончательное решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган, а депутат имеет право оспорить в судебном порядке материалы проверки, решения органа субъекта РФ и комиссии субъекта РФ.
[Закон Архангельской области от 26.11.2008 № 626-31-ОЗ «О противодействии коррупции в Архангельской области»].
профессиональная подготовка органом субъекта РФ, действующим на основании Указа Президента РФ от 15.07.2015 № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» (далее – Указ № 364), мотивированного заключения на уведомление и доклада по итогам проведенной проверки, высокий профессиональный уровень органа субъекта РФ, наличие познаний в сфере законодательства по противодействию коррупции и наработанной практики его применения, в том числе по вопросам КИ;
возможность направления высшим должностным лицом субъекта РФ запросов в кредитные организации, налоговые органы РФ и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
коллегиальность в рассмотрении уведомлений и мотивированных заключений на них, доклада по итогам проведенной проверки на комиссии субъекта РФ (либо их президиумах в случае формирования), правовой статус которой определен Указом № 364;
обеспечение объективности, законности и обоснованности принимаемых решений при подготовке и рассмотрении мотивированного заключения на уведомление и доклада по итогам проведенной проверки. В частности, ряд исследователей отмечает политическую составляющую, особенно в условиях доминирования определенных политических групп в составе представительных органов;
формирование в субъекте РФ единой правоприменительной практики в отношении института КИ (а не на территории отдельно взятого МО), организация профилактики.
Примеры уведомлений:
- дача согласия муниципальному унитарному предприятию о совершении крупной сделки депутатом, являющимся помощником директора предприятия, а также во вопросам заключения концессионного соглашения в отношении имущества такого предприятия;
- оплата труда выборных должностных лиц местного самоуправления, их индексация и предоставление иных гарантий;
- присвоение звания «Почетный гражданин» МО;
- снижение ставки налога на имущество физических лиц;
- депутатский контроль в рамках комфортной городской срелы
- прекращения полномочий депутата и т.д.
Проведена проверка соблюдения требований об урегулировании КИ депутатом по факту опубликованной в сети «Интернет» информации под заголовком «В блокнот прокурору», согласно которой депутатом не соблюдены требования о предотвращении и урегулировании КИ, касающегося его участия в голосовании на заседании представительного органа по вопросу увеличения объемов финансирования на ремонт участка дороги. Подрядчиком данных работ является организация, 70% в уставном капитале которой принадлежит депутату. Во всех данных случаях рассмотрение уведомлений или проведение проверок было направлено на представление рекомендаций для депутата, а не носило репрессивный характер.
[В блокнот прокурору // URL: https://www.echosevera.ru/2018/04/25/5adf2e1e12f17b1c1b1b9bf2.html].
4. Меры ответственности �за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.
Ч. 7.3.1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ предусматривает возможность применения дифференцированных мер ответственности в отношении депутатов представительных органов в случае представления недостоверных или неполных сведений о доходах, если искажение этих сведений является несущественным.
Такая возможность предусмотрена для сенаторов РФ и депутатов Государственной Думы (ч. 1 ст. 10.1 Закона № 3-ФЗ, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 561-ФЗ).
В случае нарушения членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы требований по предотвращению или урегулированию КИ (ч. 2.2 ст. 6 Закона № 3-ФЗ) к ним может быть применено: предупреждение; освобождение от должности в Совете Федерации, Государственной Думе, за исключением должности члена комитета Совета Федерации (Государственной Думы), без прекращения полномочий сенатора РФ или депутата Государственной Думы с лишением права занимать должности до прекращения срока их полномочий.
Проект федерального закона № 601018-7 (отозван), которым предлагалась системная дифференциация мер ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в том числе за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию КИ, в отношении всех лиц, замещающих государственные (муниципальные) должности.
Проект федерального закона № 1256381-7 «Об общих принципах организации �публичной власти в субъектах Российской Федерации»
В настоящее время судебная практика, как правило исходит из безальтернативности применения меры ответственности за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию КИ.
морально-этическая сторона
Ч. 2 ст. 10 Закона № 3-ФЗ предусматривает, что информация о применении к сенатору РФ, депутату Государственной Думы меры ответственности в виде предупреждения подлежит опубликованию в официальном издании Федерального Собрания РФ и размещению на официальном сайте соответственно Совета Федерации и Государственной Думы.
С 3.12.2011 предусмотрено положение, что информация о представлении депутатом регионального уровня заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах подлежит опубликованию в официальном печатном издании законодательного органа субъекта РФ и размещению на его официальном сайте (п. 3.7 ст. 12 Закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ).
Аналогичная норма предусмотрена для сенаторов РФ и депутатов Государственной Думы (п. 7 ст. 10 Закона № 3-ФЗ). В обоих случаях данная норма введена Законом № 329-ФЗ, однако такой нормы для муниципальных депутатов в Закон № 131-ФЗ не введено.
Такие практики федерального и регионального уровня необходимо распространять на муниципальный уровень, введя обязанность опубликования информации о выявленных коррупционных правонарушениях, в том числе в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию КИ, и примененных мерах ответственности.
[Закон Архангельской области от 26.11.2008 № 626-31-ОЗ «О противодействии коррупции в Архангельской области»].
II. Главы�муниципальных образований
Требование по предотвращению или урегулированию конфликта интересов
заставляет перестраивать сложившиеся механизмы принятия и реализации управленческих решений на муниципальном уровне
1. «Вызов» всей системе муниципального управления
Главой администрации городского округа принимается решение о выделении общеобразовательной школе, в которой обучаются его дети, финансирования для организации отдыха детей в каникулярное время.
В Обзоре делается вывод, что осуществление главой администрации городского округа функций главного распорядителя бюджетных средств в части выделения средств в пользу организации, в которой обучаются его дети (то есть организации, состоящей с ним в имущественных отношениях), влияет на возможность получения дохода в виде денег данной организацией, что образует личную заинтересованность этого должностного лица
Обзор практики правоприменения в сфере конфликта интересов № 4, подготовленный �Минтрудом России
в шести подготовленных в настоящее время Минтрудом России обзорах, это единственный пример, касающийся деятельности глав муниципальных образований (глав местных администраций)
Главой муниципального образования направлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, когда предстоит подписать распоряжение администрации муниципального образования о разрешении приобретения главой муниципального образования, имеющим несовершеннолетних детей, жилого помещения в ипотеку (полномочия в сфере опеки и попечительства переданы органам местного самоуправления).
При решении вопроса о подписании распоряжения администрации иным муниципальным служащим (заместителем главы администрации), в том числе при исполнении полномочий главы муниципального образования, конфликт интересов возникает у такого лица (заместитель главы муниципального образования находится в подчинении главы муниципального образования).
2. Многообразие примеров конфликта интересов
и
соответственно практики применения гражданско-правовой, муниципально-правовой (дисциплинарной) и уголовной ответственности
1) реализация функций управления главой муниципального образования (главой местной администрации) в отношении самого себя.
Такие ситуации, например, возникают при премировании или осуществлении иных выплат главам муниципальных образований (главам местной администрации), когда неправильное или безосновательное оформление премий влечет наступление гражданско-правовой, муниципально-правовой (дисциплинарной) и уголовной ответственности.
Андреечев И.С. Оплата труда лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе: подходы и модели правового регулирования // Муниципалитет: экономика и управление. 2021. № 2 (35). С. 41–52.
2) реализация функций работодателя в отношении сотрудников местной администрации, в том числе, отраслевых (функциональных) �и (территориальных) органов;
3) осуществление функций и полномочий учредителя в отношении �подведомственных местной администрации муниципальных учреждений, �унитарных предприятий и иных организаций;
4) осуществление муниципальных закупок;
5) в сфере предоставления муниципальных услуг;
6) управление муниципальным имуществом;
7) управление земельными ресурсами;
8) в сфере осуществления функций муниципального контроля;
9) осуществление иных полномочий по решению вопросов местного значения и иных полномочий органов местного самоуправления.
3. Применение муниципально-правовой (дисциплинарной) ответственности в форме досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия
Суд установил нарушение принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, так как прокурором четыре раза в течение 2017 – 2019 г.г. в представительный орган направлена информация о нарушении антикоррупционных требований главой поселения; по результатам рассмотрения информации совет депутатов поселения не принимал решение об удалении главы поселения в отставку.
Суд, подтвердив безальтернативное последствие в виде удаления в отставку, указал, что представительный орган этот вопрос в установленном порядке не разрешил; на совет депутатов возложена обязанность по решению вопроса об удалении главы в отставку в связи с утратой доверия на ближайшей сессии. В качестве нарушения антикоррупционных требований установлено следующее: не организовано в рамках муниципального земельного контроля рассмотрение обращения о самовольном занятии земельных участков матерью главы поселения, а также его гражданской женой; заключен договор купли-продажи земельного участка главой поселения от лица администрации по результатам открытого аукциона с его матерью, которая заявку на участие в аукционе и необходимые документы не подавала; не приняты меры, направленные на принудительное снятие отца главы поселения с регистрационного учета (в связи с участием в программе переселения отец получил социальную выплату и приобрел в собственность иное жилье, приняв на себя обязательство произвести безвозмездное отчуждение жилого помещения в муниципальную собственность).
[Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. № 88а-9163/2020 по делу № 2а-329/2019].
Многочисленное наличие примеров, когда представительные органы не принимают решения о досрочном прекращении полномочий глав муниципальных образований в связи с утратой доверия.
1) инициативы об удалении главы муниципального образования в отставку в связи с утратой доверия не рассматриваются представительным органом, а проекты решений не выносятся для рассмотрения на заседании
Комиссия представительного органа признала отсутствие конфликта интересов при осуществлении полномочий главой поселения, которая, используя свое служебное положение, подписала, заверила оттиском гербовой печати администрации поселения и обеспечила передачу матери подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у нее на праве постоянного пользования земельного участка, которую не вправе была получить; на основании выписки земельный участок оформлен в собственность. Данное решение комиссии поддержано представительным органом. Суд не согласился с указанным решением представительного органа, признав его недействующим.
[Решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 г. № 2А-966/2018~М-902/2018].
В судебном порядке признано незаконным решение думы муниципального образования, которым не установлен конфликт интересов в действиях главы местной администрации, которым заключен с близким родственником трудовой договор на замещение должности водителя администрации и договор об оказании услуг по отпуску воды населению со скважины.
[Определение Иркутского областного суда от 11 августа 2021 г. № 33а-6153/2021].
2) представительные органы в значительном числе случаев не признают наличие конфликта интересов и отказывают в досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования.
Судом установлено, что представительный орган трижды отклонял решение об удалении главы муниципального образования в отставку. В первом случае – это была инициатива одной трети депутатов, а во втором – губернатора области, а третьем случае – при исполнении решения суда, которым было признано незаконными решение думы и на нее возложена обязанность принять решение по удалению главы муниципального образования в отставку. Суд, удовлетворяя требования прокурора о прекращении полномочий главы муниципального образования, указал, что своими решениями о не удалении главы муниципального образования в отставку дума муниципального образования фактически исключила возможность наступления ответственности главы муниципального образования. По данному делу было установлено, что при осуществлении главой муниципального образования функций по муниципальному управлению в пользование и владение двум обществам с ограниченной ответственностью передано муниципальное имущество, с ними заключены муниципальные контракты; единственным учредителем обществ являлась супруга главы муниципального образования; глава муниципального образования в нарушение запрета на участие в управлении коммерческой организацией в период исполнения своих полномочий по данным ЕГРЮЛ являлся директором общества с ограниченной ответственностью.
[Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 г. № 88А-14097/2020].
3) решения представительных органов об удалении в отставку не набирают необходимого количества голосов депутатов представительных органов.
2) обязывает совет депутатов инициировать удаление в отставку главы муниципального образования.
Глава городского округа, осуществляя полномочия по организации обеспечения теплоснабжения потребителей, в том числе по актуализации на 2018 г. схемы теплоснабжения (несмотря на наличие замечаний и предложений, поступивших на публичных слушаниях; не отвечала требованиям безопасности и надежности обеспечения теплоснабжения жителей), фактически действовала в интересах хозяйствующего субъекта (осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии), с учредителем которого связана родственными связями;
В судебном порядке обжалуется бездействие представительного органа по не рассмотрению и (или) не принятию решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с утратой доверия.
1) суд признает незаконным решение совета поселения об отказе в удовлетворении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а представительный обязывается в определенный с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.
4) прекращает досрочно полномочия главы муниципального образования в связи с утратой доверия.
Главой поселения заключен со своим супругом договор на ремонт уличного освещения на сумму 17 тыс. руб., который исполнен и частично оплачен на сумму 15 тыс. руб., а также главой поселения заключен с супругом договор аренды земельного участка
[Апелляционное определение Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 г. № 33а-4628/2021].
3) возлагает на представительный орган обязанность по решению вопроса об удалении главы в отставку в связи с утратой доверия (например, на ближайшей сессии, не позднее чем через 30 дней со дня вступления решения в законную силу);
Такая практика далеко не является единообразной.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны совета поселения, поскольку обращение инициативной группы депутатов совета поселения об удалении в отставку главы поселения было рассмотрено; решение совета поселения принято в соответствии с полномочиями совета, уставом поселения и регламентом представительного органа, порядок принятия решения соблюден. Оценка наличия оснований для удаления главы поселения в отставку дана советом поселения в пределах своих полномочий; суд не вправе оценивать выводы депутатов совета об отсутствии оснований для удаления главы муниципального образования в отставку, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа. В данном деле было установлено, что главой поселения заключены договоры на оказание возмездных услуг с родственниками главы поселения (отцом, родным братом, двоюродным братом).
[Определение Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 г. № 33а-1638/2020].
Такая судебная практика приводит к тому, что порой прокурорами заявляются и судами удовлетворяются требования о признании незаконным решения представительного органа об отказе в удовлетворении представления прокурора об удалении главы муниципального образования в отставку, а сам вопрос о прекращении судом полномочий не ставиться.
Совет депутатов поселения по результатам рассмотрения уведомления принял решение об отсутствии конфликта интересов при осуществлении должностных полномочий главы поселения; в связи с несвоевременным уведомлением о наличии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, который может привести к конфликту интересов, советом поселения принято решение о привлечении главы поселения к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решением суда совет депутатов поселения обязан рассмотреть вопрос об удалении главы поселения в отставку. Глава поселения заключила со своим родным братом, являющимся директором муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство, муниципальные контракты (в 2019 г. – 17 контрактов на общую сумму 2,3 млн. руб., в 2020 г. – 3 контракта на общую сумму 755,9 тыс. руб.).
[Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. № 2а-37/2021(33а-9114/2021)].
Представительный орган по своему усмотрению применяет иную меру ответственности главы муниципального образования, не предусмотренную федеральными законами.
Суд кассационной инстанции посчитал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что требование прокурора об увольнении главы поселения в судебном порядке выходит за рамки способов восстановления права; суд признал незаконным принятое советом решение об отказе в досрочном прекращении полномочий главы поселения, как и последовавшее за ним решение в части досрочного прекращения полномочий главы поселения по собственному желанию. У главы поселения супруг работал под ее руководством в качестве водителя, ему выплачивались ежемесячные премии в размере от 47 до 434 % оклада, с ним заключено 12 муниципальных контрактов на уборку территории без проведения торгов, принят нормативный акт, которым фонд оплаты труда установлен в размере, кратно превышающем выплаты иных работников, установлены нарушения в оплате труда двоюродной сестры главы поселения, выявлена фальсификация документов первичного бухгалтерского учета об использовании служебного автомобиля во внеслужебных целях.
[Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. № 88а-7119/2021 по делу № 2а-257/2020].
Судебная практика изменения оснований увольнения.
Суд указал, что при принятии решения о досрочном прекращении полномочий главы администрации в связи с отставкой по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника депутатами поселения не было учтено, что при наличии представления прокурора о принятии к главе поселения дисциплинарной ответственности вплоть до его удаления в отставку в связи с непринятием мер к предотвращению конфликта интересов, которое является безусловным основанием для его удаления в отставку, невозможно принять решение об увольнении в отставку по собственному желанию. Суд обязал внести в решение сессии депутатов изменения в части оснований увольнения «с в связи с отставкой по собственному желанию» п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ» на п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 27.1 Закона № 25-ФЗ в связи с утратой доверия.
Главой поселения заключены договоры на выполнение работ по скашиванию растительности с близкими родственниками (фактически учет времени по выполнению условий договора не осуществлялся, оплата дважды была произведена за одну и ту же работу; для производства работ предоставлено навесное оборудование для выполнения указанных работ – стоящая на балансе администрации роторная косилка безвозмездно без заключения договора).
[Заочное решение Добринского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2020 г. № 2-700/2020].
Судебная практика изменения оснований увольнения.
����������������������������������������������������������Благодарю за внимание! ������