Baharak Bashar

Laurence Claeys

Katelijne De Corte

Parsival Delrue

1. Omschrijving van het project
2. Voorafgaande bevraging (VL1)
3. Bevraging na afloop (VL2)
4. Conclusie

Reden: Aankaarten van de ongelijkheid in het aanbod van het publiek sanitair voor vrouwen en mannen in Gent

Doel: Op een creatieve en ludieke vrouwen in nood wegwijs maken naar een dichtst bijzijnde GRATIS sanitair.

Hoe:

Selectie van 7 urinoirs op volgende locaties:

- Fratersplein

- Korenlei/Graslei

- Sint-Jacobsplein

- Rode torenkaai

- Zuid

- Overpoort (Resto)

- Overpoort (Kunstlaan)

1. Omschrijving van het project

• Selectie van 7 locaties (en urinoirs)
• Aanspreking van 42 horecazaken in de straal van 200 meter rond� het urinoir
• Participatie van 26 horeca-uitbaters :
• die bereid waren gedurende 3 maanden hun sanitair gratis aan te bieden

🡪 38 % weigeraars

Redenen om niet deel te nemen

🡪 afhankelijk van plaszone tot plaszone:

​

- Vandalisme (Overpoort)

• Gebrek aan publiek toilet in de beurt

=> overdaad (Rode Torenkaai)

• Verstoring van de sfeer (Zuid)
• Beperkingen van de sanitaire voorzieningen binnen de horeca’s (Korenlei/Graslei) => boottoeristen
• laag verval
• terras horeca – beperkt aantal toiletten
• het sanitair in het Vleeshuis, Designmuseum en in Sint-Michiels Parking is niet aangeduid => bijna onbekend
• met mooi weer mensen met eigendrank => nachtwinkels bieden geen toilet aan

2. Voorafgaande bevraging �van de horecazaken

• Voorafgaand het proefproject vragenlijst 1 (VL1) ingevuld door 26 horecazaken
• Na 3 maanden proefperiode vragenlijst 2 (VL2) ingevuld� door 20 horecazaken

• Sanitair aanbod in de deelnemende horeca

• Toilettoerisme � “mag ik gratis een plasje doen?”

• 35% heeft 2-3 keer per week een toilettoerist over de vloer
• 23% meer dan 10 keer per week
• toilettoerisme verschilt van zaak tot zaak, � maar vooral van toiletzone tot toiletzone.
• de nabijheid van een bushalte
• boottoeristen zijn ook plastoeristen

• Gender & toilettoerisme

• Toilettoerisme lijkt niet enkel een vrouwenzaak te zijn (58%)
• 40% van de zaken beweren dat ze evenveel mannen als vrouwen over de krijgen
• 84% laat iedereen van zijn/haar sanitair gratis gebruik maken, maar de onbeleefdheid van sommige gebruikers ligt vele horeca-eigenaars dwars
• 70% van de deelnemende horeca kende GEEN publiek sanitair in de nabijheid van hun zaak! (cfr. 69% Gentenaars in Claeys et al. 2005)

3. Bevraging na afloop

77% van alle deelnemende horecazaken hebben aan het eindevaluatie deelgenomen (20/26)

• De redenen die de horecazaken aangaven om aan dit proefproject te steunen:

• Verwachtingen en ervaringen met betrekking tot intensiteit van gebruik

• 55% van de horecazaken die VL1 & VL2 hebben ingevuld verwachtte een toename

Aantal keren gebruik per week:

• 35% van de zaken verwachtte een toename tot 10 keer/week
• 50% van de zaken heeft een toename tot 10keer/week ervaren

=> De effectief ervaren stijging overtrof dus de verwachte stijging met 15%

• Verwachtingen & ervaringen met betrekking tot problemen

50% van de uitbaters ervaart/voorzag volgende problemen door het (gratis) aanbieden van hun sanitair:

​

- verstoppen van toiletten (31%)

- toename in kosten onderhoud en hygiëne (31%)

- misbruik van het sanitair voor drugsgebruik (19%)

- vandalisme (15%)

- verstoring van de sfeer in hun zaak (12%)

• overdaad van gebruik toilet (12%)

​

​

​

=> Vandalisme en misbruik beperken zich niet enkel tot publieke toiletten

• Verwachtingen met betrekking tot voordelen

- 20% van de horecazaken gaven aan voordelen te hebben ervaren door hun deelname aan dit proefproject

• toch verwachte 60% van de deelnemende horeca die VL1 & VL2 hebben ingevuld voordelen te ervaren, zoals:

+ Verbetering imago

+ Werven van nieuwe klanten

+ Reclame voor hun zaak

=> Men kan besluiten dat de verwachte voordelen niet werden ingelast.

• Compensatie aan de horeca

• Blik op toekomst

4. Conclusie

• Algemeen een positieve evaluatie door horeca-uitbaters

​

• Geen problemen a.g.v. participatie

​

• Het aanbod van gratis sanitair werd gebruikt�
• Het feit dat 54% van de zaken op voorhand aangaf een � stijging te verwachten was terecht

​

• 20% van de zaken zeggen voordelen te hebben ervaren door het gratis aanbieden van hun sanitair tijdens de� proefperiode van 3 maanden.

• Opvallend is ook de verdeling van toiletten binnen horecazaken.

​

• De stijging van de aanwezigheid van vrouwen in de � publieke ruimte is duidelijk niet gepaard gegaan met de� stijging van het sanitair aanbod.

• Gaat men er vanuit dat een feestende man meer� plascomfort verdient dan de feestende vrouw?

​

• Het werd duidelijk dat elke zaak zijn/haar eigenheid heeft, publiek, ligging, pijnpunten en opportuniteiten.

4. Conclusie

4. Conclusie

• Vandalisme van sanitair is een bekend gegeven binnen horecazaken.

​

• De actie wordt als erg positief gepercipieerd => sympathie voor de actie als motivatie om mee te doen

​

• Na financiële tussenkomst zijn 46% van de deelnemende horecazaken te vinden voor gratis reclame voor hun zaak ter compensatie voor het aanbieden van gratis sanitair aan niet-consumenten, de toilettoeristen.

​

• 85% van de deelnemende horeca uitbaters wil graag verder meewerken aan dit project.