3 of 21

Table of Contents

1.Science & Technology Parks

2. Timeline

3. Framework

3.1 History

3.2 Ecosystem

3.3 Government

3.4 Divide

3.5 Others

4. Discussions

References

4 of 21

1. Science & Technology Parks

A science and technology park (STP) is defined as being a property-based development that accommodates and fosters the growth of tenant firms and that is affiliated with a university (or a government and private research bodies) based on proximity, ownership, and/or governance. ��Source: Wikipedia, Xie, K., Song, Y., Zhang, W., Hao, J., Liu, Z., & Chen, Y. (2018). Technological entrepreneurship in science parks: A case study of Wuhan Donghu High-Tech Zone. Technological Forecasting and Social Change, 135, 156-168.

5 of 21

2. Timeline

1950 Silicon Valley� Stanford Research Park

HP�

1970 Fairchild�

Intel

Route128

1980 Apple

1990 Netscape Yahoo

2000 Google

2010 Facebook(Meta), Tesla

North America Europe ASIA KOREA

Tsukuba

Hsinchu (TSMC, UMC, universities,..)

Beijing Zhongguancun

Shenzen

Daeduk

KAIST

Teheran Valley/Gangnam

Bundang/Pangyo

Sophia Antipolis

Cambridge Science Park

�

6 of 21

3. Framework

3.1 History

3.2 Ecosystem

3.3 Government

3.4 Divide

3.5 Others

출처: Cohan, P. S., Cohan, P. S., & Ramachandran. (2018). Startup Cities. Apress.

7 of 21

3.1 Framework – History(1)

일본

쓰꾸바 연구학원도시, 1963년 정부기능이전 및 연구 진흥 목적으로 추진
1985년 세계박람회개최를 계기로 도시 기반을 확보하며 민간기업 연구소의 입주
70년대에 설립된 쓰쿠바대학 등 3개 대학, 일본 내 국제 연구교류 및 기술 핵심지역

대만

1980년대부터 신주(新竹)지역을 테크노파크 조성, 첨단, 비메모리 산업 육성
TSMC, UMC, 윈본드 등 반도체 회사 본사와 공장, 대만 반도체 기업의 70%
대만 정부가 반도체와 첨단 기업의 공장·주거단지와 공원·여가 공간·대학·국립 연구소와 지원 행정기관까지 모은 산업단지, 정부가 회사에 직접 투자
부품부터 시스템 제조업체까지 한곳에 모여 있어 시너지 효과 큼

중국

중관춘(中关村)은 1988년 중국 최초로 지정된 첨단 기술 개발구�: 베이징 대학, 칭화 대학 등 대학들이 몰려 있는 베이징 시 하이뎬 구(海淀區) 위치
선전시(深圳), 홍콩과 인접1980년에는 개혁개방 노선을 채용한 덩샤오핑의 지시에 의해 경제특구가 지정, 화웨이, 티피링크, 텐센트 등 IT 대기업 본사

8 of 21

3.1 Framework – History(2)

대덕: 1975 –

한국전자통신연구소를 비롯한 13개 정부출연연구기관이 입주. 이어 삼성, 현대 등 민간기업연구소들이 입주

KAIST: 1971 –

미국 600만불 교육차관으로 KAIS 설립(Terman 박사 조사단)
1981년 KAIS, KIST 통합 설립, 컴퓨터, 인터넷 기술 기반 벤처기업 배출�: 휴먼컴퓨터, 퓨쳐시스템, 터보테크, 인젠 등
SBS 드라마 카이스트 1999 – 2000년

테헤란 밸리: 1995 –

강남역 – 삼성역 3km 구간�한국 IT산업의 중심지, ＇IT붐‘ 시절 안철수연구소, 두루넷, 네띠앙 등 소프트웨어와 정보통신 벤처기업이 입주

분당: 2010 –

네이버 그린팩토리, 게임회사

판교: 2012 –

경기도에서 IT산업을 키워보기로 하고 IT밸리 선정, 성남시가 판교신도시 계획에 신분당선 계획이 있다는 점을 내세워 유치함. 2006년 착공
2012년부터 1세대 기술벤처 한컴, 안랩 및 게임회사 엔씨, 넥슨, NHN, 네오위즈 등 IT기업들이 판교테크노밸리로 입주, 주변 아파트 부동산 개발

9 of 21

3.1 Framework – History(3)

인천 송도 바이오클러스터: 2010 –

셀트리온, 바이오시밀라
삼성 바이오로직스, SK바이오사이언스
제조시설과 물류창고 집적, 국내 바이오 기업은 중요 원부자재 및 용역 서비스 공급 유리, 제조 원가 절감

대덕 바이오클러스터, 오송 첨단의료복합단지: 1975 -

대덕 연구개발특구 내 정부 출연연구기관, 정부투자기관, 연구기관, 기업부설연구소, 대학 등으로 구성된 연구개발 중심형 클러스터
오송 국가산업단지 지정(1997)

경기도 바이오클러스터

삼성제약ㆍ대웅제약ㆍ안국약품 등 제약 산업이 집적된 향남제약 지방산업단지가 조성되어 있으며, 이 단지는 기업체 중심으로 형성
광교 테크노밸리와 최근 조성된 판교 테크노밸리에는 기업뿐만 아니라 차세대 융합기술연구원, 경기과학기술진흥원, 경기신용보증재단 등 기업 지원기관과 관련 인프라 및 서비스 제공 기관들이 입주

10 of 21

3.3 Framework – History(4)

조선일보, 2022. 1. 1. https://www.chosun.com/economy/tech_it/2022/01/01/2JJOJ6AG35GDDGOAWQZNJIUZHM/

11 of 21

3.2 Framework - Ecosystems

대학

KAIST, Postech
호서대 벤처대학원
한양대, 국민대, 고려대, 서울대
산학협력단, 기술지주회사 설립
학부생 1인 창업 지원 중심, 교수 창업, 실험실 창업 한계
교내 엑설러레이터, VC 도입, 학교의 영리 활동 인식 변화 필요

12 of 21

3.2 Framework - Ecosystems

투자

VC의 역할 (강남에 집중)
정부지원 중심� - 모태펀드: 한국벤처투자

- TIPS

Accelerators : 글로벌 수준
Incubators
Co-working Space

13 of 21

3.3 Framework - 정부의 역할 이슈

대덕*

1973년 1월 ‘제2연구단지 건설기본계획' 확정
1978년부터 연구소들이 이전�: 표준연구소, 화학연구소, 기계금속시험연구소, 전자기술연구소
1980년대 과학기술분야 정부출연연구기관 설립 확대, 기업 연구소들도 대거 대덕연구단지로 이전/설립
KAIST가 1989년에 대전으로 이전

🡪 민간기업, 벤처 10~20% 미만 이슈

판교

손학규 경기도지사 시절 경기도에서 IT산업을 키워보기로 하고 IT밸리를 만들 곳을 신청받음. 성남시가 판교신도시 계획에 강남구와 바로 연결되는 신분당선 계획이 있다는 점을 내세워 유치 경쟁에서 승리
2005년 판교신도시 계획을 수정하여 2006년 판교테크노밸리를 착공

🡪 Commons 부족, Hsinchu, 중관촌, 심천, 항조우 사례 분석

* https://theme.archives.go.kr/next/koreaOfRecord/daedukResearch.do�송성수. (2009). 과학기술거점의 진화: 대덕연구단지의 사례. 과학기술학연구, 9(1), 33-55.

14 of 21

3.4 Framework - 지역 간 격차 이슈

Ro Khanna*

Digital Economy의 발전이 다른 지역에 분배?
지역 별 차이, 저성장 지역에 대한 지원
디지털 경제의 발전과 사회적 진보
기술 발전에 기반한 사업이 발달하면서 개인 정보 보호와 안전, 형평성과 접근성, 연결 및 커뮤니티 등 사회적 이슈 등이 발생함
디지털 혁명에 뒤쳐진 사람들과 지역을 고려해야 함. 특히 시골 마을과 흑인 및 유색인종 지역 사회에 더 많은 부를 창출할 기회를 제공해야 함
실리콘 밸리나 동부 해안 도시 중심에 집중된 정보기술이 이전할 필요는 없으나, 지방의 디지털 경제가 발전해야 함�예) 오클라호마 털사, Black Tech Street, 각 주마다 농업 시스템을 지원하는 디지털 그랜트 칼리지

🡪 카카오가 제2캠퍼스를 광주에 만들 수 있을까? � 구글 NY, Austin 캠퍼스 분석, IT인력의 남방한계선?

Khanna, R. (2022). Dignity in a Digital Age: Making Tech Work for All of Us. Simon and Schuster.

15 of 21

3.5 Framework – Other Issues

Flexibility

점심생활권
Cambridge와 같은 독립적 운영(ARM, Oxford 아스트라제네카)
원격 근무�- 코로나19 2020년 상반기에 선진국에서는 원격근무 비율이 50~60%�- 코로나19 이전에 전체 근로자 중에서 재택근무 비중이 미국이 3%, EU가 5%, 가장 높은 네덜란드 13.7%�- 대한상공회의소가 회원사 312개 기업의 인사담당자를 대상으로 조사한 ‘코로나19 이후 업무방식 변화 실태’(2020년 6월 30일 발표) 재택근무, 화상회의 등 비대면 원격근무 방식을 시행 기업 34.4%�- 전체 유연근무제 활용 중에서 재택 및 원격근무제 비중은 5.8%(2017년 8월 기준) (통계청 KOSIS)� - 공무원을 대상으로 한 조사에서도 유연근무제 활용 인원이 16.1%, 재택근무유형 비중은 0.6%�- 공공과 민간을 포함한 재택근무 비중은 0.01%~0.64%�- 원격근무를 꺼리는 이유: 기존 업무방식과 충돌(62.9%), 업무진행속도 저하우려(16.7%), 정보보안 우려(9.2%), 인프라 구축비용 부담(7%) 등

Source: http://m.worklaw.co.kr/ja_data/intranet/contents/N202009_046%ED%8A%B92_%EC%9D%B4%EB%AA%85%ED%98%B8.pdf

16 of 21

Silicon Valley vs. Gangnam-Pangyo

Gangnam

Pangyo

15km

Source:

Google Maps

17 of 21

San Francisco Inner City

Source:

Google Maps

18 of 21

4. Discussions

Daum 제주도 이전 시도
최신 경영 및 기술정보 취득
산학연 공동연구 및 기술협력 지원
공동연구 장비 및 시설 인프라 지원
법률, 금융, 투자, 행정 등 지원시설
탁아 등 공공보육시설

19 of 21

Reference

1) Khanna, R. (2022). Dignity in a Digital Age: Making Tech Work for All of Us. Simon and Schuster.
2) Vaidyanathan, G. (2008). Technology parks in a developing country: the case of India. The Journal of Technology Transfer, 33(3), 285-299. https://link.springer.com/article/10.1007/s10961-007-9041-3
3) Hasan, S., Klaiber, H. A., & Sheldon, I. (2020). The impact of science parks on small-and medium-sized enterprises’ productivity distributions: the case of Taiwan and South Korea. Small Business Economics, 54(1), 135-153.: 대만, 한국 사례
4) Wikipedia
- Science Park https://en.wikipedia.org/wiki/Science_park
- Cambridge Science Park https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Science_Park
- Tsukuba https://en.wikipedia.org/wiki/Tsukuba
- Hsinchu https://en.wikipedia.org/wiki/Hsinchu
- Zhongguancun https://en.wikipedia.org/wiki/Zhongguancun
5) O'Mara, M. (2020). The code: Silicon Valley and the remaking of America. Penguin.
6) Teheran Valley Government material
7) Pangyo 경기도시공사 material
8) 조선일보, 2022. 1. 1. https://www.chosun.com/economy/tech_it/2022/01/01/2JJOJ6AG35GDDGOAWQZNJIUZHM/
9) Cohan, P. S., Cohan, P. S., & Ramachandran. (2018). Startup Cities. Apress.
10) https://foundershield.com/blog/cities-biotech-startups/

20 of 21

References - Additional(1)

1) Kyoung-Joo, L., & Eun-Young, K. (2018). A leadership competency model of science and technology parks: the case of Chungbuk Techno Park in Korea. Journal of technology management & innovation, 13(4), 105-114. : 충북 케이스 스터디
2) Park, Y. H. (1994). Prospects and Development Strategies of High Technology Parks in Korea. Journal of the Korean Regional Science Association, 10(2), 31-44.: 개발
3) Park, S. C., Seong-Keun, L., & Lee, K. R. (2004). A Comparative Study of Development Strategies and Government-Industry-University Linkages of Science and Technology Parks in Finland and South Korea. Korea Observer, 35(4), 709.: 정부-산업-대학 비교 연구
4) Shin, D. H. (2001). An alternative approach to developing science parks: A case study from Korea. Papers in Regional Science, 80(1), 103-111.: 개발
5) Park, S. C. (2002). Science parks in South Korea and Sweden: A study on comparison between Taedok Science Town and Ideon Science Park. Korea Observer, 33(1), 109.: 한국, 스웨덴 사례
6) Sung, T. K., Gibson, D. V., & Kang, B. S. (2003). Characteristics of technology transfer in business ventures: the case of Daejeon, Korea. Technological Forecasting and Social Change, 70(5), 449-466.: 대전 사례
7) Yan, M. R., Chien, K. M., Hong, L. Y., & Yang, T. N. (2018). Evaluating the collaborative ecosystem for an innovation-driven economy: A systems analysis and case study of science parks. Sustainability, 10(3), 887.: 생태계
8) Yun, S., & Lee, J. (2013). An innovation network analysis of science clusters in South Korea and Taiwan. Asian Journal of Technology Innovation, 21(2), 277-289.: 한국, 대만 사례
9) Seo, J. H. (2006, December). The Korean techno-parks as the hub of sub-national innovation system: case of Daegu techno-park. In National Workshop on “Sub-national Innovation systems and technology building policies to enhance competitive of SMEs (pp. 21-22).: 대구 사례
10) 이원철, & 최종인. (2014). 과학연구단지의 기초원천 기술 활용방안에 관한 연구: 지방과학연구단지를 중심으로. 벤처창업연구, 9(3), 63-74.

21 of 21

Reference – Additional (2)

11) 정선양, 황두희, & 임종빈. (2016). 혁신클러스터의 성과 영향요인에 관한 실증연구: 판교테크노밸리 사례를 중심으로. 기술혁신학회지, 19(4), 848-872.
12) Arthurs, D., Cassidy, E., Davis, C. H., & Wolfe, D. (2009). Indicators to support innovation cluster policy. International Journal of Technology Management, 46(3-4), 263-279.
13) Hobbs, K. G., Link, A. N., & Scott, J. T. (2017). Science and technology parks: an annotated and analytical literature review. The Journal of Technology Transfer, 42(4), 957-976.
13) Isenberg, D. J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard business review, 88(6), 40-50.
14) Lecluyse, L., Knockaert, M., & Spithoven, A. (2019). The contribution of science parks: A literature review and future research agenda. The Journal of Technology Transfer, 44(2), 559-595.
(15) Ramírez-Alesón, M., & Fernández-Olmos, M. (2018). Unravelling the effects of Science Parks on the innovation performance of NTBFs. The Journal of Technology Transfer, 43(2), 482-505.