1 of 184

DÉCOUPLAGE,

PEAK OIL,

NUCLÉAIRE,

BIAIS COGNITIFS

Quelques faits dérangeants…. �et comment tenter de les expliquer

Thierry Caminel - Janvier 2021

2 of 184

AU MENU (URL: https://bit.ly/3a4WeAP )

  • 1er partie: (non) Découplage Énergie/PIB

(La croissance peut être elle “verte” ? )�

  • 2e partie: Peak Oil

(Combien de temps ça va durer? )

  • 3e partie: Nucléaire

(Peut on vraiment s’en passer ? )

  • 4e partie:Blocages & Biais cognitifs

(Mais pourquoi personne ne comprend / ne fait rien ? )�

Questions, échanges, ...

2

3 of 184

3

4 of 184

Une Histoire de Physique et d’Économie

4

… Commencée en 1972

5 of 184

… voire dès 1954 & 1966:

Within a period of time which is very short compared with the total span of human history, supplies of fossil fuels will almost certainly be exhausted. This loss will make man completely dependent upon water power, atomic energy, and solar energy for driving his machines. ….it is a transition that will happen only once during the lifetime of the human species. .. if machine civilization should, because of some catastrophe, stop functioning, it will probably never again come into existence.”

5

Harrison Brown, The Challenge of Man’s Future (1954)

[...] The essential measure of the success of the economy is not production and consumption at all, but the nature, extent, quality, and complexity of the total capital stock, including in this the state of the human bodies and minds included in the system. In the spaceman economy, what we are primarily concerned with is stock maintenance, and any technological change which results in the maintenance of a given total stock with a lessened throughput (that is, less production and consumption) is clearly a gain. This idea that both production and consumption are bad things rather than good things is very strange to economists, who have been obsessed with tile income-flow concepts to the exclusion, almost, of capital-stock concepts. [...] Source

6 of 184

Mes Contributions

6

Pro (IA, big data, objets connectés,, …):

https://www.linkedin.com/in/thierrycaminel/

(

)

2014:

2015:

7 of 184

7

1ere partie:

(non)�DÉCOUPLAGE

(La croissance peut être elle “verte” ? )

8 of 184

Energie et PIB...

8

9 of 184

PIB ≈ Énergie * k

9

1973

10 of 184

Les Flux Physiques de l'Économie

10

Produits Finis

Matières Premières

  • Energie
  • Métaux
  • Minéraux
  • Voitures
  • Electroménager
  • Electronique,...

Adapté de J.M. Jancovici [lien]

Energie : Grandeur physique qui caractérise un changement d’état d’un système.

Energy is the only universal currency. One of its many forms must be transformed to get anything done.

[Vaclav Smil]

11 of 184

PIB Énergie * k CO2 * (k + ε)

11

12 of 184

PIB Matière

Shown is how the global material footprint (MF, equal to global raw material extraction) and global CO2 emissions from fossil-fuel combustion and industrial processes (CO2 FFI) changed compared with global GDP (constant 2010 USD). Indexed to 1 in 1990.

source: https://www.nature.com/articles/s41467-020-16941-y

12

13 of 184

Δ PIB ≈ Δ Énergie

13

14 of 184

PIB / hab et CO2 / hab

14

15 of 184

Grèce: notre avenir ?

15

16 of 184

Définition

  • Intensité Énergétique du PIB = Énergie Consommée / PIB

Plus c’est faible, mieux c’est !

  • Découplage Énergie - PIB =
    • Amélioration forte de l’Intensité Énergétique du PIB
    • (donc une baisse rapide)
    • Corrélé à:
    • Intensité Carbone du PIB / Intensité Matière du PIB

Encore jamais vu…�

Également: découplage relatif / absolu.

16

17 of 184

Évolution de l’intensité CO2 et Énergie

17

3O % d’énergie en moins pour 1 $ de PIB en 35 ans

-1 % par an

Depuis 40 ans, 1% de PIB en plus nécessite 0.7% d’énergie supplémentaire

…. et ça ne s’améliore pas

18 of 184

Évolution 1990-2017

18

(avec autre calcul du PIB)

19 of 184

Et Demain ?

19

GIEC 2015

British Petrolum

20 of 184

PIB = Électricité

20

21 of 184

PIB = Oil

21

https://www.crystolenergy.com/oil-intensity-the-curious-relationship-between-oil-and-gdp/

22 of 184

Et Demain ?

Amélioration intensité énergétique:

  • + 0,7% par an au niveau mondial depuis 50 ans ..en en baisse.

Pourquoi pas +3%, +4%,.. ?

  • Hausse des coûts énergétiques.
  • Effet rebond.
  • Déplacement des problèmes.
  • Impact écologique sous-estimé des services.
  • Potentiel limité du recyclage.
  • Changements technologiques insuffisants et inappropriés.
  • Déplacement des coûts.
  • ...

22

également: https://thierrycaminel.home.blog/ (et les livres auquel j’ai contribué)

23 of 184

Focus sur l'Énergie Nette / EROI (TRE)

23

24 of 184

La Falaise de l'Énergie Nette

24

25 of 184

Peak Oil / Pic Energy Nette

25

Source: L. Delnnoy & at; "Peak oil and the low-carbon energy transition: A net-energy perspective":

26 of 184

EROI et Besoins

26

27 of 184

Focus: Technologies de l’Information

- Fabrication des équipements (smartphone, serveurs, …) + consommation =

  • 3% de l’énergie mondiale
  • 4% des émissions de CO2
  • en croissance de 8% / an !

27

28 of 184

Et pourtant….

28

29 of 184

Mais aussi...

29

page 65 (sur 364) de l’édition 2015)

30 of 184

Détails: Equation de Kaya (simplifiée)

% Croissance PIB ≈

%Variation énergie primaire +

%Amélioration efficacité énergétique

30

< 1%/an monde, 1,5% France

Choix sociétal

31 of 184

Investigons sur un exemple...

Scénério négaWatt 2017:

-3,5% / an énergie primaire, pendant 20 ans

Si amélioration efficacité énergétique: +1,5%/an

=> récession -2%/an, pendant 20 ans …

  • Indices de baisse de PIB dans nW :
    • Covoiturage, vélo
    • Moins d’achats (obsolescence, partage, …)
    • 438.000 emplois en moins dans l’automobile, l’aéronautique etc (Etude de P. Quirrion)
    • Importation PV,..
    • …...

Mais T. Salomon dans “Demain’: “On peut dire que le PIB augmente

31

-3,5%/an

32 of 184

Idem pour les autres scénarios...

32

33 of 184

Idem pour les autres scénarios… /2

33

Greenpeace (-2°C)

1971

2018

2050

34 of 184

Objections courantes...

  • “Le PIB n’est pas un bon indicateur”
  • “Le pays X a fait baisser sa conso et augmenter le PIB”
  • “La technologie Y permettra le découplage”
  • “On peut produire plein d’énergie sans CO2 - no problemo”
  • “Nous allons vers une économie de la connaissance”
  • “On peut faire de l’économie circulaire. Par exemple,…”
  • “Il faut faire confiance à l’Homme”

34

35 of 184

Conclusion

Décroissance énergétique (choc pétrolier, sobriété, efficacité,...)

Baisse du PIB (Récession)

Baisse du pouvoir d’achat, retraites, sécu, ...

Austérité

35

Non découplage => Forte corrélation entre

… Inacceptable ?

36 of 184

Conclusion /2

Très gros impact sur la transition écologique :

“Il est impossible de concilier objectifs climatiques, sortie du nucléaire et pouvoir d’achat.”

(pas de scénario)

Corollaire: “Le nucléaire est un amortisseur social des crises pétrolières à venir”. (Jancovici)�

… Mais:

    • C’est difficile à expliquer à des non scientifiques
    • Personne ne veut vraiment savoir

I

36

37 of 184

37

2e partie:

PÉTROLE�

(Bientôt le pic?)

38 of 184

Pétrole: Lectures, sources

38

39 of 184

Pourquoi le Pétrole ?

  1. Haute densité énergétique
  2. Facile à stocker et transporter
  3. Historiquement facile à extraire

39

1 litre d'essence

≈ 10 kWh

≈ 2 à 4 kWh mécaniques

≈ 30 paires de jambes x 8 h

≈ 300 paires de bras x 8 h

Un Français a l’équivalent de 400 à 500 esclaves à sa disposition 24 heures sur 24 !

40 of 184

… des milliers d’esclaves énergetiques

40

http://www.stuartmcmillen.com/fr/comic/esclaves-energetiques

41 of 184

Histoire de l’énergie

41

42 of 184

42

43 of 184

PIB Pétrole

43

44 of 184

Nourriture Pétrole

44

45 of 184

45

Hausse du Prix du Pétrole Récession

46 of 184

Du simple …. au compliqué

46

Demian Morassi

Note: Ce n’est qu’une illustration. La géologie, c’est pas ça...

47 of 184

Production et prix 1980-2018

47

48 of 184

AIE 2010 : Pic Conventionnel

48

49 of 184

AIE 2018

49

50 of 184

Pic, Pic, Pic

50

51 of 184

Et l’Europe?

51

52 of 184

Et l’Europe (gaz) ?

52

53 of 184

AIE 2019...

Courbes reconstruites par APSO Allemagne:

53

54 of 184

AIE 2020

54

55 of 184

AIE 2020

55

56 of 184

Autres Analyses

56

DNV-GL

57 of 184

Pic “tout liquide” en 2018 ?

57

https://peakoilbarrel.com/

58 of 184

Découvertes

58

59 of 184

CAPEX Augment, EROI Baisse

59

60 of 184

Prix et Production

« Ce n’est pas la taille du réservoir qui compte mais la taille du robinet »

61 of 184

(Bad) News from US.

61

62 of 184

62

63 of 184

Shale Oil US : nb. puits / production...

63

64 of 184

Bad News from US (2)

64

65 of 184

Fracturation: ailleurs dans le Monde?

Conditions nécessaires:

  1. Géologie appropriée
  2. Eau (non salée) abondante
  3. Infrastructure routière dense
  4. Réseaux de pipelines
  5. Droit au sous-sol (permettant le saccage en surface)
  6. Expertise technique
  7. Prix du pétrole élevé
  8. Beaucoup, beaucoup de $ �
  9. L’ensemble de ces conditions n’a jamais été trouvée ailleurs qu’aux USA, après 2008
  10. Peu probable que ça se reproduise ailleurs rapidement

65

66 of 184

Coronavirus

66

67 of 184

Peak Oil Mondial: Novembre 2018?

67

source : http://peakoilbarrel.com/ d’après l’IAE; C+C = “Crude and Consensate” = “pétrole liquide”

68 of 184

… Le Problème du Prix

Etau:

Les seuils se rapprochent !! (EROI ↘ ; Dettes ↗↗)

69 of 184

… Details

69

70 of 184

Questions sur le Futur

  1. Quand est ce que sera la pic de production “tout liquide” ?
  2. N’est ce pas un pic de la demande ?
  3. Quid des projets de pétrole de schistes dans le pays X ?
  4. et l’Arctique?
  5. A quoi joue le Russie ?
  6. A quoi joue MBS (Mohammed ben Salmane) ?
  7. Et les biocarburants ? �
  8. Pourquoi personne n’en parle?

70

71 of 184

Préparons Nous !

71

Votre Plan

ICI

72 of 184

Un monde sans pétrole?

Et demain?

72

73 of 184

Conclusion “Pétrole”

73

  • Pic de production “Tout Liquide” proche
  • Pas d’alternatives énergétiques
  • Fort impact récessif, alimentaire, social, ...
  • Fort raccourcissement du temps politique
  • Urgence : trajectoires de moindre mal

Dernière chance pour sauver le climat ?

74 of 184

74

75 of 184

75

76 of 184

Le nucléaire est-il susceptible de réduire l’impact d’un effondrement systémique ?

76

Apparté�

LE NUCLEAIRE

77 of 184

77

78 of 184

OK ?

78

79 of 184

Conclusion /2

Très gros impact sur la transition écologique :

“Il est impossible de concilier objectifs climatiques, sortie du nucléaire et pouvoir d’achat.”

(pas de scénario)

Corollaire: “Le nucléaire est un amortisseur social des crises pétrolières à venir”. (Jancovici)�

… Mais:

    • C’est difficile à expliquer à des non scientifiques
    • Personne ne veut vraiment savoir

I

79

80 of 184

Décroissance énergétique

Si trop forte….

  • Récession
  • Difficulté à augmenter la résilience matérielle (rénovation, relocalisation, adaptation RC...)
  • Crash financier, banqueroutes,...
  • Régimes autoritaires
  • Boucs émissaires
  • Guerres
  • Famines, maladies
  • ...�

  • Les risques augmentent avec le taux de décroissance

… ce n’est pas linéaire, les seuils ne sont pas connus

.

80

81 of 184

Mais il y a d’autres aspects….�Le climat, les blackouts, l’effondrement,...

81

82 of 184

Le GIEC a dit...

"At the global level, scenarios reaching 450 ppm are also characterized by more rapid improvements in energy efficiency, a tripling to nearly a quadrupling of the share of zero- and low-carbon supply from renewables, nuclear energy and fossil energy with carbon capture and storage (CCS) or bioenergy with CCS (BECCS) by the year 2050.

82

  • Comparaison de 9 Modèles d'Évaluation Intégrée utilisés dans le dernier rapport du GIEC pour étudier les stratégies possibles pour stabiliser le climat à +2°C
  • 5 options technologiques (pas de CCS, pas de nucléaire, pas de biocarburant, ....)

“Without CCS, however, the median upscaling of nuclear power plants ranges from about 700 to 2140 1.5GWe plants globally over the 20-year period or at an average rate of 35 to 107 new plants per year, depending on the level of near-term actions “

  • Détails dans:

83 of 184

Le GIEC

a dit...

Jean Jouzel:

« Pratiquement tous les scénarios ont une part du nucléaire pour rester sous les 2 degrés »

83

84 of 184

Statistiques Macabres

Tchernobyl: 50 000 morts, selon les écologistes

(in “The TORCH report - The Other Report on Chernobyl”, financé par les Verts Européens)�(Moins de 5 000 selon l’UNSCEAR)

Charbon: 200 000 morts par an

(1 000 000 selon Greenpeace)(hors conséquences de l’emballement climatique)

Aucun pays n’a fait le choix de la sobriété�(on y reviendra)��Calcul de James Hansen: Le nucléaire a “évité” le décès de 1,8 million de personnes à ce jour

(in: Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power)

84

85 of 184

Risques de Blackout

Risque ↗ avec ↗ EnR (intermittence), ↗ dependance au gaz, ↗ événements climatiques, ↗ cyberattaques, ...

85

86 of 184

… Illustre les rétroactions

86

“Un effondrement est un processus qui implique une boucle de rétroaction positive[Meadows]

87 of 184

Que coûte un effondrement ?

Localement:

  • Régimes totalitaires, guerres civiles, guerres, famines, épidémies,....

Globalement

  • Réchauffement climatique: de 150.0000 morts/an (actuel) à +∞
  • Guerres: ? (2nd guerre mondiale: > 20.000 morts/jours)

87

88 of 184

Conclusion (provisoire)

  • Dans l’échelle des risques, celui associé au nucléaire n’est pas le pire.

  • Le nucléaire permet de réduire le risque climatique, selon le consensus des scientifiques

88

89 of 184

Quid de … ?

89

Déchets

1/ Il n’y en pas tant que ça; 2/ Ce n’est pas un problème ingérable �3/ On doit déjà gérer l’existant; d’avantage ne change pas la nature du problème

Bombe

Le nucléaire civil n’est pas nécessaire pour la fabriquer

Radioactivité

A comparer avec celle naturelle: >10 mSV en Bretagne, >100 au Kérala

Uranium

Surgénération (Thorium, Pu, Traveling Waves, ...)

Dépendance

Importation Uranium< 1Md€; Plusieurs sources; 10 ans de stock

Compétences, brevets, ...

Ressources

10x à 100x moins que EnR (cuivre, acier, surface, …); Pas trop de trucs rares�Eau: gérable avec aéroréfrigérants mécaniques

Pérennité

Surgénération; EROI correct;

€€€€

A comparer aux alternatives sans CO2 (EnR importées + backup + stockage)

Accidents

Acceptés; mortalité à comparer aux alternatives

Complexité

A comparer aux alternatives (smartgrids, usines PV,...)

..

90 of 184

Autres considérations importantes...

  • Un certain niveau de stabilité est requis pour gérer l’existant nucléaire (centrales, déchets) ou industriel

●Limiter les rétroactions

  • ↓ énergie => ↑ accident => ↓ énergie
  • ↓ énergie => ↓ capacité d’adaptation=> ↓ énergie

  • L’adaptation au réchauffement climatique requiert beaucoup d’énergie ( infrastructures, désalinisation, …)
  • On a déja une sérieuse dette financière (donc énergetique)
    • cf Gail Tverberg sur lien dette / énergie

90

91 of 184

Joseph Tainter

  • « La soutenabilité est une condition active à la résolution de problèmes, et non une conséquence passive d’une plus faible consommation »�⇒ �
  • « la soutenabilité peut demander une plus grande consommation de ressources, et non une consommation moindre »

91

92 of 184

Problème

  • Une récession trop forte n’est pas souhaitable
  • Mais on veut / doit réduire l’énergie consommée
  • Donc il faut améliorer l’intensité énergétique
  • Mais il faut de l’énergie pour cela…
  • Or on aura de moins en moins d’énergie fossile
    • Et les EROI se dégradent.

Aporie: problème insoluble et inévitable

Predicament (en) : an unpleasantly difficult, perplexing, or dangerous situation

92

93 of 184

Histoire

Quand les ressources s'amenuisent:

  • Guerres pour les prendre ailleurs
  • Augmentation des extractions
  • Augmentation des inégalités
    • fin des classes moyennes, famines, ...
  • Réduction des libertés individuelles
  • Fragilité aux changements
  • ...

93

94 of 184

Quels choix ?

  • Le peak-oil arrivera avant le pic uranium
    • surtout si surgénération, thorium etc…
    • -1, -2% d’énergie liquide par an après 2025?
  • EnR: trop limités, EROI (avec stockage) trop faibles
  • Charbon/CCS: ni possible massivement, ni souhaitable��=> Récessions inévitable

  • Les états, les citoyens voudront limiter le taux de récessions (et espèrerons la ‘reprise’)
  • … et (rêvons) stabiliser les émissions de CO2�
  • Peut-on le faire sans nucléaire? Quelle alternative?�

94

95 of 184

Écologistes, climato-anxieux

...donc pro-nucléaires.

  • Stephen Tindale (ex-secrétaire général Greenpeace GB)
  • Patrick Moore (cofondateur de Greenpeace)
  • James Lovelock (scientifique, auteur de l’Hypothèse Gaia)
  • Hugh Montefiore (cofondateur Amis de la Terre GB)
  • George Monbiot (journaliste de l'environnement)
  • Chris Goodall (Green Party activist)
  • James Hansen (physicien)
  • Paul Erlich (biologiste)
  • Christie Whitman (ex directrice EPA)
  • Jared Diamond (biologiste, auteur)
  • David MacKay (physicien, auteur de ‘Energy without Air’ )
  • Mark Lynas (activiste, journalistes, auteur)
  • Jesse Jenkins (Breakthrough Institute)
  • Steward Brand (leader de la “contre-culture” des années 70)
  • Michael Shellenberger (cofondateur du Breakthrough Institute) (et climatosceptique)
  • Carol Browner (Director Office of Energy and Climate Change Policy)
  • Matthieu Auzanneau (journaliste, lobbyiste)
  • Brice Lalonde (ancien ministre de l‘écologie, ancien directeur Amis de la Terre FR)
  • Jean-Pierre Dupuys (?) (économiste, philosophe)
  • Sting (chanteur)
  • Zion Tree (ex porte-parole d’Extinction Rebelion)
  • Veronika Wendland, Rainer Moormann
  • John Kerry
  • François de Rugy (ancien ministre)
  • Antoine Waechter (candidat des Verts à la présidentielle de 1988)
  • Philippe Val (Journaliste)
  • Maria Ohisalo (présidente du parti écologiste Finlandai)
  • Yann Arthus Bertrand (Journaliste)
  • Pascal Canfin
  • Barbara Pompili
  • Greta Thunberg

95

Écologistes qui ont pour la plupart été antinucléaires, et qui ont changé d’avis pour des considérations climat/énergie.

96 of 184

Discussion !!!

96

97 of 184

97

98 of 184

Mais pourquoi personne ne comprend et/ou ne fait rien?

98

3e partie:�

BLOCAGES &�BIAIS COGNITIFS

99 of 184

99

100 of 184

100

101 of 184

Meadows… (en 2012)

101

102 of 184

102

103 of 184

Biais Cognitifs

  • Biais de confirmation d’hypothèse: préférer les éléments qui confirment plutôt que ceux qui infirment une hypothèse.
  • Biais d’assimilation : on modifie les nouvelles informations auxquelles nous sommes confrontés pour qu’elles s’intègrent à notre préconception
  • Biais de disponibilité: nous conduit à envisager les choses à court terme
  • Effet d’ambiguïté: tendance à éviter les options pour lesquelles on manque d’information.
  • Biais d’optimisme: on se juge moins exposé à la plupart des risques qu’autrui.
  • Perception sélective: interpréter les faits selon nos intérêts ou notre expérience.
  • Négligence des probabilités: on surréagi à des risques spectaculaires, mais dont la probabilité est faible.
  • Biais de modèle mental:raisonnement par analogie avec des événements connus.

103

104 of 184

Biais Cognitifs / 2

  • "The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function" [Dr. Bartlett]
  • Biais d’endogroupe (ingroup bias): “chez nous, c’est différent”
  • Pensée moutonnière: nous calquons notre comportement sur ceux que nous observons autour de nous.
  • Biais rétrospectif. Une fois un événement advenu, nous oublions à quel point il était imprévisible.
  • Théorie des perspectives: nous prenons plus de risques pour éviter une perte que pour réaliser un gain.
  • Effet Dunning-Kruger: les moins qualifiés dans un domaine surestiment leur compétence
  • ...

104

105 of 184

Biais Cognitifs / 3

  • Effet d’ancrage: encourage les interlocuteurs à se positionner dans une certaine gamme de valeurs lorsqu’on leur pose une question fermée avec des données déterminées
  • Principe de cohérence (ou consistance): désir quasi-obsessionnel d’être et d’apparaître cohérents dans nos comportements: il entraîne à agir de façon à justifier nos décisions antérieures.
  • Biais de complaisance: on explique ses succès par des causes internes stables (ex : l’intelligence) et ses échecs par des causes internes et instables (ex : la mauvaise humeur du professeur)
  • Biais de cadrage; la formulation d'une question ou d'un problème infflue sur la réponse qui y est apportée.
  • Perception biaisée du hasard
  • Sauter sur la conclusion:

105

http://www.toupie.org/Biais/index.html

106 of 184

Propagande, Pub, … oui, mais pas que

Mais

106

"Il faut considérer qu'il n'existe rien de plus difficile à accomplir, rien dont le succès ne soit plus douteux, ni rien de plus dangereux à mener, que d'initier un nouvel ordre des choses. Car le réformateur a des ennemis parmi tous ceux qui profitent de l'ordre ancien, et seulement de

tièdes défenseurs chez tous ceux qui pourraient profiter de l'ordre nouveau, cette tiédeur émergeant en partie de la crainte de leurs adversaires, qui ont les lois en leur faveur ; et en partie de l'incrédulité de l'humanité, qui ne croit réellement à rien de nouveau tant qu'elle n'en a pas vraiment fait l'expérience. " [Machiavel, 1513]

107 of 184

Tromperie et Auto-Illusion

"A chaque étape - de son arrivée biaisée à son encodage biaisé, à son organisation autour d'une fausse logique, à sa déformation et à sa représentation erronée aux autres, l'esprit agit continuellement pour déformer le flux d'informations en faveur de objectif habituellement bon qui est de paraître meilleur que ce qu'il est vraiment".

  • “Stratégie gagnante” du point de vue évolutif

107

108 of 184

“Refoulement du Distributif”

- Laurent Mermet : Le refoulement du distributif (Youtube)

  • Deni
    • de la compétition économique et écologique pour la survie
    • du partage (distribution) “gagnant” / “perdant” -
    • de la guerre, de la violence
  • Croire que tous les problèmes peuvent être résolus en répondant aux attentes de tout le monde
  • Refoulement conceptuel, normatif, fantasmatique
  • Inhibe l’action si enjeux distributif non réglés

108

109 of 184

Autres Travaux

109

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0963721417718261

110 of 184

110

111 of 184

111

112 of 184

Les 7 Dragons /1

112

Psychological Barriers That Limit Climate Change Mitigation and Adaptation, 2011. Robert Gifford,

113 of 184

Les 7 Dragons /2

113

114 of 184

Quelques mots de conclusion

  • Non découplage
    • Forte corrélation entre décroissance énergétique (choc pétrolier, sobriété, efficacité,...) , baisse du PIB (récession) , baisse du pouvoir d’achat, retraites, sécu, ..
      • Bonne nouvelle pour la planète
      • Il faut imaginer une récession heureuse
      • Doute sur nécessité d’ajouter de nouveaux indicateur et concepts
  • Peak-oil “tout liquite”
    • Se rapproche très rapidement
    • Très fort impact récessif due au non-découplage

114

  • Biais Cognitifs
    • Les reconnaître
    • Expliquer, expliquer, expliquer
      • Chercher la faille

115 of 184

Vous en voulez plus?

115

116 of 184

116

117 of 184

117

118 of 184

118

119 of 184

119

120 of 184

120

121 of 184

121

122 of 184

122

123 of 184

123

124 of 184

124

125 of 184

125

126 of 184

126

127 of 184

127

128 of 184

128

129 of 184

129

130 of 184

130

131 of 184

131

132 of 184

132

133 of 184

Pour produire 1 kWh

133

134 of 184

134

135 of 184

135

136 of 184

Promesses et Réalité

136

137 of 184

Prix de la Nourriture - Prix du Pétrole

137

138 of 184

Réflexions pour “Changer le Système”

  • Des récessions sont inévitables, mais on doit:
  • Minimiser le taux de descente énergétique
  • Eviter les boucs émissaires
  • Essayer de les rendre acceptable
  • Minimiser les conséquences

138

139 of 184

PIB ≈ Pouvoir d’Achat

139

140 of 184

Energie ≈ Civilisation

  • Civilisations agricoles
    • Chasseur Cueilleur, Néolithique, Agraire hydraulique, Antiquité, Moyen Age, 1 er révolution agricole, 2 eme révolution agricole

140

  • Innovations techniques / Spécialisation sociétale

  • Augmentation énergie nette
  • 20 °Siècle : Energie fossile!

141 of 184

Energie ≈ Civilisation

141

142 of 184

Energie ≈ Développement Humain

142

143 of 184

Energie ≈ Développement Humain

Source: Vaclav Smill, 2010

143

144 of 184

Les Rendements Décroissants (Invest. R&T)

  • De plus en plus d’effort (ie énergie) pour innover, améliorer l’efficacité énergétique, …

144

145 of 184

Can technology solve Big Problems ?

  • Jason Pontin (Ed):
    • Pas un choix sociétal
    • Pas de volonté politique
    • Problèmes non technologiques
    • Mauvaise compréhension
      •  Hard problems are hard

  • Le découplage est un peu de tout ça…

145

146 of 184

Démocratie et Énergie

  • Améliorer l’intensité énergétique ou carbone du PIB nécessite des changements
  • …donc des résistances, par exemple aux
    • Installation d’équipements (smart-grids, nanotechs, système de capture du CO2, lignes THT, … )
    • Changement d’activités (souvent moins payées)
    • Fléchage des dépenses (rénovation thermique, taxes environnementales, …. )
    • Changements de comportements (covoiturage, …. )
  • Les sociétés ont tendance à maximiser l’énergie dépensée
    • Maximum Entropy Principle ?

  • Les régimes autoritaires n’ont pas ce problème.

146

147 of 184

Pétrole = Investissements

A retenir:

Offshore, bitumineux, coal-to-liquid, etc:

50+ milliards de $ par million de barils/j

147

148 of 184

Cannibalisme Energetique

Ex:

  • Temps de retour PV (capteur + installation + maintenance + stockage + démontage/recyclage + ...) : 5 ans (optimiste)
  • Taux Max : ⅕ => 20%
  • En dessus : pas d’énergie nette produite
    • Il faut “cannibaliser” d’autres sources d’énergie
    • ? Impact PIB ?

=>

  • L’énergie est nécessaire pour transformer la société, y compris pour la rendre plus efficace.
  • Il y a une limite supérieure à la vitesse de diffusion d’une technologie en régime de contrainte énergétique

149 of 184

PIB et Bonheur

149

150 of 184

PIB et IDH

150

151 of 184

Empreinte Écologique / PIB

151

152 of 184

Qu’est-ce une qualité de vie désirable?

1, 2, 3, 4+ tep/hab ?

Ex: Grèce

  • 1,5 puis 2 puis 3... puis 2
  • Pas de découplage E/PIB

153 of 184

Extraire du Cuivre = ↗ Energie

153

154 of 184

EROI et Taux d'intérêts

154

155 of 184

Inégalités

155

https://ourworldindata.org/income-inequality�https://ourworldindata.org/income-inequality

< SMIC ≈ 95%

156 of 184

156

157 of 184

CO2 et Pauvreté

157

158 of 184

CO2

158

159 of 184

Accord de Paris ...

159

160 of 184

CO2

160

161 of 184

Risque Climatique

161

162 of 184

Conso Énergie Primaire, France

162

163 of 184

Conso mondiale, par source

163

164 of 184

Autre

164

165 of 184

Le PIB

ou la mesure de notre démesure

165

166 of 184

Vulgarisateur économiste

  • Ni keynesien, ni maxiste, ni libéral
  • “Jancoviciste”
  • Doute d’une possible “transition” (comme Fressoz, Mignerot, …)

167 of 184

Le débat :

Faut il se débarrasser du PIB ?

Répondent ‘oui’:

  • E. Laurent
  • T. Parrique
  • D. Méda,

Dans l’autre “camp”: J. Latreille, JM. Jancovici, Y. Cochet, …

168 of 184

Le PIB, ou l’horreur économique

  • Un coupable idéal : la croissance, c’est la faute du PIB
  • Le plus froid des monstres froids : un chiffre énorme

PIB 2022 = 2 639 100 000 000 €

  • « Ce qui a été construit pourra être déconstruit »

168

169 of 184

Malentendu : La richesse économique

169

170 of 184

Le PIB, comme total des dépenses

170

Source : Tout sur l’économie (ou presque), Heu?rêka

171 of 184

Dépense n’est pas richesse

171

Baisse des prix réels : il a fallu en pratique travailler de moins en moins pour se payer un manteau, un lave-linge, une voiture ou un placard. Et pas un peu moins : en première approximation, on peut considérer que le prix réel d'un objet qui existait déjà il y a un siècle et demi (une table, une chemise, une vitre...) a été divisé par 50 à 100 sur la période. Ce fut aussi le cas pour la viande, dont le prix réel a été divisé par environ 30 sur un siècle.

Jean-Marc Jancovici, 30 octobre 2023

172 of 184

Reconsidérer Malthus

La véritable richesse comprend :

« les avantages et les consolations que nous retirons de la religion, de la morale, de la liberté politique et civile, de l’éloquence, des conversations instructives et amusantes, de la musique, de la danse, du théâtre et d’autres services et qualités personnelles »

172

173 of 184

Pourquoi on aime tant le PIB ?

173

  • Parce que nos revenus augmentent (et qu’on aime ça)�
  • Mais : on met beaucoup d’énergie à augmenter le PIB
  • Du coup, on augmente les déchets produits…

  • Le PIB privilégie les activités marchandes.
  • Dans une société devenue égalitaire, le PIB ne bougerait pas.
  • Pourquoi demander au PIB de mesurer ce qu’il n’est pas fait pour mesurer ?…

174 of 184

Les Flux Physiques de l'Économie

174

Produits Finis

Matières Premières

  • Energie
  • Métaux
  • Minéraux
  • Voitures
  • Electroménager
  • Electronique,...

Adapté de J.M. Jancovici [lien]

Energie : Grandeur physique qui caractérise un changement d’état d’un système.

Energy is the only universal currency. One of its many forms must be transformed to get anything done.

[Vaclav Smil]

175 of 184

Non Découplage : PIB ≈ Énergie * k

175

1973

176 of 184

PIB Énergie * k CO2 * (k + ε)

176

177 of 184

PIB Matière

Shown is how the global material footprint (MF, equal to global raw material extraction) and global CO2 emissions from fossil-fuel combustion and industrial processes (CO2 FFI) changed compared with global GDP (constant 2010 USD). Indexed to 1 in 1990.

source: https://www.nature.com/articles/s41467-020-16941-y

177

178 of 184

Δ PIB ≈ Δ Énergie

178

179 of 184

PIB / hab et CO2 / hab

179

180 of 184

Grèce: notre avenir ?

180

181 of 184

Les quatre cercles vicieux du système économique

  1. Marchandisation
    • Monétisation croissante des relations sociales
    • Transformation des ressources naturelles en marchandises
  2. Concurrence
    • Course à la baisse des coûts
    • Négligence des enjeux sociaux et environnementaux
  3. Productivité
    • Exploitation intensive des ressources humaines et naturelles
  4. Innovations
    • Basées sur l'obsolescence programmée
    • Création artificielle de nouveaux besoins

181

182 of 184

Quid des “nouveaux indicateurs” ?

  • La recherche de nouveaux indicateurs peut masquer les vrais enjeux
    • Couplage PIB / Energie
    • Décroissance -> Récession
  • Détourne l'attention de la difficulté de la transition écologique
    • Techno-optimiste
    • Collapso-washing

182

“Le récit selon lequel tout se décidera entre le choix de la récession subie ou de la planification juste et conviviale me semble ainsi une réduction simpliste des futurs possibles qui s'ouvrent devant nous.”

183 of 184

Le risque: la décroissance contrarié

  • Impossibilité de planifier sereinement la décroissance
  • Blocages sociaux et résistances multiples
  • Désalignement entre désirs sociaux et réalités physiques
  • Perte des repères traditionnels
  • Convergence vers deux issues possibles :
    1. Version démocratique
    2. Version autoritaire

183

184 of 184

Propositions / Conclusion

  • Sortir des visions binaires, simplistes, dépasser l’opposition entre utopie et dystopie
  • Utiliser le PIB comme outil de transition vers une économie soutenable
    • Objectif : Viser une baisse contrôlée du PIB (Le PIB comme baromètre de la décroissance)
    • Repenser la relation à la croissance économique
    • Accepter et organiser la baisse des revenus marchands
    • Maintenir les activités essentielles
    • Réduire les secteurs dispensables

184