1 of 53

台北科技大學，經管系，陳擎文�

人類採用雙向方法判斷道德

​

直覺道德有缺點

2 of 53

人類採用雙向方法判斷道德

  • 理論來自
  • 道德部落：道德爭議無處不在，該如何建立對話、凝聚共識？
    • https://www.books.com.tw/products/0010680506?sloc=main
    • Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them
    • 作者： 約書亞．格林
    • 新功能介紹
    • 原文作者： Joshua Greene
    • 譯者： 高忠義
    • 出版社：商周出版

3 of 53

Joshua Greene認為

直覺道德有缺點，不可靠

4 of 53

直覺道德intuition morality

  • 耶魯大學做系列實驗
    • 探討嬰兒到底是否已經有道德觀？
    • 對象，6個月嬰兒

​

​

  • 投稿在知名期刊的論文，引起廣泛的重視

5 of 53

案例測試1：

​

你是電車車長，快撞到人，該如何抉擇

6 of 53

案例測試：

  • 案例1：
    • https://youtu.be/1ksdueRpgjQ
    • 電車長發現快撞到人
    • 直走，撞到5人
    • 右轉，撞到1人

​

7 of 53

案例測試：

  • 案例1：

​

8 of 53

案例測試：

  • 案例1：結果
    • 大多數人，選擇2：轉彎

​

9 of 53

案例測試2：

​

你在天橋上，要不要推1人以救5人，該如何抉擇

10 of 53

案例2：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 案例2：
    • 你在天橋上，
    • 若是推1人，擋住電車，可以救5人

11 of 53

案例2：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 案例2：

12 of 53

案例2：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 案例2：結果

13 of 53

人的很多決策，都是不理性的

14 of 53

人類採用雙向方法判斷道德

  • Joshua Greene認為，人的倫理判斷決策系統，很像『相機』
    • 自動模式：傻瓜相機，隨便拍，都可以
    • 手動模式：自訂光圈，快門
    • 根據環境不同，情況不同而選擇一種模式
  • Joshua Greene認為人的大腦，2個模式
    • 情感反應/本能反應 🡺 快思
    • 認知推理反應/邏輯分析 🡺 慢想

​

15 of 53

案例測試3：

​

​

Joshua Greene理論的

案例證明

16 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 掃描受試者的大腦斷層掃描
  • 絕對不推胖子下去的人 🡺 大腦的情緒區，非常活躍

17 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 掃描受試者的大腦斷層掃描
  • 絕對會推胖子下去的人 🡺 大腦的邏輯區，非常活躍

18 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 案例3：你在天橋上，若是推1人，擋住電車，可以救5人
  • 大腦皮質情緒調節區，受傷患者🡺會推胖子下去

19 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 掃描受試者的大腦斷層掃描
  • 結論：
  • （1）人的倫理判斷決策，是雙向的決策程序
    • 直覺反應
    • 邏輯分析

20 of 53

案例測試3：

​

​

Joshua Greene理論的

進一步案例證明

21 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 實驗：
  • 不需要你推，而是按個按鈕，胖子由轉盤下去

22 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 實驗：
  • 不需要你推，而是按個按鈕，胖子由轉盤下去

23 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • Joshua Greene 的實驗結果：
  • 實驗2：30%會推下去
  • 實驗3：60%會推下去，提高一倍

​

24 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 為什麼？
  • 實驗1：認為可以犧牲1人，救5人
  • 實驗2：認為不可以犧牲1人，救5人
  • 實驗3：認為可以犧牲1人，救5人

​

​

25 of 53

案例3：你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 為什麼？
  • 這3個的道德情境，是一樣的（都是兩難）
    • 都是犧牲一人，救五人
    • 可是，人的決策結果，卻會不同

​

26 of 53

為什麼？

27 of 53

你在天橋上，要不要推1人以救5人？

  • 為什麼？
  • 因為：情境2，會激發我們大腦的本能區活躍（情緒區）
    • 讓我們本能反應模式，變成主導
    • 我們不忍心，直接害人

28 of 53

實驗結論

  • 結論1：我們大腦有2種倫理決策運作模式：
    • 有時候會是本能反應(直覺道德)主導

​

29 of 53

實驗結論

  • 結論2：換言之，我們對於自己的決策，要能夠再停幾秒想一下
    • 看看本能反應(直覺道德)的決策，是否合理
    • 一下子的本能反應，有時候只是快意一時

​

30 of 53

直覺道德帶來的悲劇

31 of 53

直覺道德

  • 案例1
    • 剛剛買皮鞋6000元
    • 看到小孩溺水，救他，6000泡湯，要救嗎？

32 of 53

直覺道德

  • 案例2
    • NGO團體，募款6000元，救非洲小孩免於飢餓要捐款嗎？
    • 但是自己最近要買手機，皮鞋，電腦……

33 of 53

疑問？

​

同樣幫助別人，損失6000元

為什麼我會救旁邊的小孩

但是不會幫助非洲的小孩

34 of 53

直覺道德

  • 原因：人類演化的結果，我們的道德判斷：
    • 會優先，處理周遭人事務（屬於部落考量）
    • 比較不會考慮，他方部落
    • 這是Joshua Greene的書命名為：部落道德的原因

35 of 53

直覺道德

  • 注意：這種部落式的直覺道德是一種偏好：
    • 有偏好，就容易因為私心而決策錯誤
    • 尤其，我們經常會忽略『他人利益』，
    • 而只是，在意『我們的利益』，
    • 原因：我們的本能是『部落式』的

​

36 of 53

直覺道德

  • Joshua Greene 建議：
    • 在面對『他人利益』時，我們要先『聽看聽』，要切換到手動模式想看看
    • 因為，我們的本能，只在意『我們的利益』，
    • 因為，我們的本能，會忽略『他們的利益』

37 of 53

直覺道德的缺失範例

  • 過去的企業，都是小範圍企業，你的直覺道德不會傷害太多人。
  • 現在的企業，很多是跨國集團。
    • 他們不會在意當地國人民的生命與財產權
    • 應該不是冷血，
    • 而是『直覺道德』造成的忽略

38 of 53

連鎖店全球飄香　血汗咖啡的真相

  • 1.血汗咖啡的真相
    • 人手一杯咖啡，在當今社會看起來，是再平常不過的消費模式！
    • 但你知道嗎？這些來自非洲衣索比亞的咖啡豆，一公斤只能賣2比爾，大約8塊錢台幣，
    • 運到西方國家後咖啡售價卻能翻1000倍
    • https://www.youtube.com/watch?v=5Y1yrypq7Rw

​

39 of 53

台灣最大汙染工殤事件：�美商RCA廠內毒害事件

​

40 of 53

跨國企業之血汗工廠，童工

  • 1. 時尚潮流幕後的血汗工廠（孟加拉）
    • 國際品牌商把紡織和成衣業這些勞力密集的產業，移往薪資低廉的開發中國家，例如：孟加拉
    • 全球成衣出口量第二大的「孟加拉」，2015年的孟加拉人民平均年收入為1316美元，月薪不到新台幣3300元。
    • 孟加拉有8000多家紡織成衣廠，超過500萬人投入這個產業；但都是工時超長、薪資微薄、職災風險高，工作環境惡劣
    • 衣服上寫mad in Bengal（孟加拉)， mad in Kenya （肯亞）
    • https://www.youtube.com/watch?v=wykt49LnWZk
  • 2.童工問題（孟加拉）
  • 3.歐美+日本，都是把污染產業，移到開發中國家

​

41 of 53

結論：

​

我們的道德，其實是帶有幫派色彩的

42 of 53

結論

  • 在沒有學這幾章前，大家可能對於倫理道德，有本能地抵制，
  • 認為這只是一種教條
  • 但，看過上述各種國外的實驗後，會發現，
  • 道德，它不是教條

​

43 of 53

結論

  • 結論1：道德是我們從小嬰兒開始就天生有的決策方法
  • 印證：耶魯小嬰兒道德觀實驗，實驗證明：
    • 人先天會喜歡：友善行為
    • 人先天會不喜歡：搞破壞，反社會行為
    • 人先天就有正義感，喜歡打抱不平
  • 所以：道德不是教條，它是來自於你生命的底層，內心的呼喚

​

44 of 53

結論

  • 結論2：但是天生的道德判斷有瑕疵，因為它有幫派色彩
  • 印證：耶魯小嬰兒道德觀實驗，實驗證明：
    • 人的道德有偏好，會偏好與我同一國的人，會寬待同一愛好的人
  • 印證： Joshua Greene的，實驗證明：
    • 人的直覺道德，是偏好部落群體，只會在意我們這一群的利益，會忽略另外一群部落的利益
  • 老師稱之為：幫派道德

​

​

45 of 53

結論

  • 大家是想看看，從小到大，我們的道德偏好，是否，多落點於以下：
    • 我們班
    • 我們家
    • 我們這一群好友
    • 我們學校
    • 我們這個社團
    • 我們這一隊
  • 幾乎每個人都會有這種幫派道德偏好，所以我們天生的正義道德感，極容易在這裡發生誤判
    • 難怪會有校園霸凌，小圈圈的勾心鬥角，省籍之爭，企業舞弊事件，宗教戰爭，第一次/第二次世界大戰

46 of 53

結論

  • 結論3：
    • 所以如何避免道德判斷的幫派色彩誤區，
    • 才是探討企業倫理，要注意的

​

    • 聚焦到越小的幫派(家，個人)，那麼道德就會越狹隘，造成更多的誤判
    • 因為當你的道德只是為了你的家人牟利時，就容易以犧牲他人的利益為交換

​

​

47 of 53

結論

  • 道德是天生的，那麼倫理是天生的嗎？

​

  • 結論4：
    • 道德是：天生的價值判斷
    • 倫理是：後天的社會集體共識與約束力
    • 倫理是：大家所認同的普世價值

​

​

    • 所以，倫理是後天的教條囖？

​

48 of 53

結論

  • 倫理看似是：後天的教條
  • 看似是：歷代前人的規定
    • 但其實，大多數還能傳下來的倫理
    • 是歷代人的『先天道德感』所形成的普世價值，
    • 能夠傳下來的，一般都是普世價值
    • 這些，都是來自前人內心的先天道德感
  • 結論：
    • 倫理的根源，還是來自歷代的先天道德感

​

​

​

49 of 53

結論

  • 結論5：
    • 若是無法對於道德倫理的本質，有著清楚的理解
    • 若是還是內心抵制，還認為是教條
    • 那麼，倫理與道德，將無法在企業的決策中落實
    • 唯有看清它的本質，並且認同它，它才能輔助企業人，在對的時候，做出正確的判斷

​

​

50 of 53

結論

  • 如何才能認同道德倫理？
    • 當你知道：道德不是教條，
    • 當你確定：它是來自於你生命的底層，內心的呼喚，
    • 當你確定：它是你的一部分時，你才會認同它
    • 若是你認為：它是外來的，就會抵制它
    • 那麼，倫理與道德，才能在企業的決策中落實
    • 否則，都會忽略，直接跳過

​

​

51 of 53

結論

  • 結論6：
    • 因為先天的直覺道德(本能，情緒反應），有瑕疵（部落化，幫派化）
    • 所以，每個人的先天道德都有缺陷
    • 所以，每個人都還要繼續需要再精進自己的道德判斷
    • 讓理智加入，強化自己先天就有的直覺道德/情緒化道德

​

​

52 of 53

最後回答2個問題：

​

我們內心有沒有一個判別對錯的法官？

53 of 53

最後回答2個問題：

​

內心的法官

它什麼時候會功效不彰？