Quand le contexte didactique en formation professionnelle continue devient vecteur de mal-être chez les acteurs en présence.
Analyse par l’étude de cas d’une situation de formation des formateurs de terrain du travail social en Guadeloupe.
Alberte CABARRUS
Dre en Sciences de l’Education et de la Formation
CRREF INSPE de la Guadeloupe
Semaine Internationale de l’Education et de la Formation (SIEF)
Septembre 2022
Lausanne
Contexte
La situation de formation
La population
Les formés (es)
La situation problématique
Formation continue: formateurs de terrain
Service social du CD; site qualifiant
Loi de 2018 réforme des DE du travail social grade de Licence
N=17; âge: 40 - 57 ans
Cadres dans le travail social
Niveau scolaire BAC+2 - BAC+5
Missions : prise en charge du public - Gestion d’équipe
Accueil stagiaires: N=75%
Semaine : 1
Conflits :
Formés - formatrice
Formés - formés
Formés - centre de formation / CD
Emergence du questionnement
Causes d’un tel mal - être chez les formés
Bien - être en formation
(Perron et al., 2019 ; Pawin 2014 ; Cavignaux-Bros et Vanderspelden 2022)
Dispositions incorporées professionnelles
(Cabarrus 2019)
Poids de l’institution dans les pratiques professionnelles
(Chevallard 1989)
Situation
Théories
Problématique / Hypothèses
Problématique
En quoi les interactions au sein du contexte didactique en formation professionnelle peuvent- elles être vectrice de mal - être pour les acteurs en présence ?
2) Les pratiques du formateur ne répondent pas toujours aux besoins ressentis des formés
Hypothèses
1) Les pratiques professionnelles du formateur se situent entre l’ » institué » et la diversité des dispositions incorporées professionnelles
Méthodologie
3 phases
Phase 1: Exploration
Semaine : 2
Obj : repérage des formes d’interactions
Éléments « institués »; « diversifiés »
Phase 2 : Latence
Semaines : 3 - 4
Obj : formulation problématique / hypothèses
Élaboration grille d’observation
Phase 3: Expérimentation
Semaines : 5 - 6
Obj : investigation
Déroulement de l’investigation
Traitement de l’observation
- Traitement par verbatim
Praticienne - chercheuse
(Alberro 2003 ; De lavergue 2007)
Phase 1 « Exploration » semaine 2
| Formatrice | Formés | ||
| Episode 1 | Episode 2 | Episode 1 | Episode 2 |
Discours | Utilise le « Je » pour se distinguer
| Personnalise le questionnement en utilisant un ton accusateur Moralisateur | pas de prise en compte de leur spécificité familiale, contrainte familiale, (plaintes, Reproches sur l’organisation) n’ont pas tous eu à donner leur avis pour suivre la formation | Se sentent accusés et acculés Accusent en questionnant la formatrice Cherchent à la mettre en difficulté Emploi le nous mais personnalisent le questionnement (difficultés individuelles) Se déresponsabilisent |
Postures | Ne donne pas la parole |
| Arrivée en retard (détachement, peu d’implication) | Silence, évitement, |
Apprentissage | Se calque aux objectifs des prescrits Représentations du niveau intellectuel des cadres | Reviens régulièrement sur les prescrits Cherche à conduire le groupe vers ces propres représentations en s’appuyant sur les connaissances à transmettre | Interrogent sur ce qu’ils savent Des connaissances anciennes Pas justes | N’acceptent pas les théories car elles ne correspondent pas à la réalité du terrain
|
Phase 2 « latence » semaines 2 - 3
Chercheuse : construction de la théorie , problématique , hypothèses , démarche empirique
Remise en question
Élaboration d’outils pédagogiques adaptés aux besoins des formés
Mise en pratique des théories dans l’entreprise
Analyse de l’activité professioonnelle
Déroulement
Formatrice
Formés
Phase 3 Expérimentation
| Formatrice - formés | Formés - formatrice | Formés - formés | Formés - savoirs |
Rejet |
|
|
|
|
Dépit / fatalisme |
|
|
|
|
Acceptation |
|
|
|
|
Grille d’observation par épisode dans la phase expérimentale
Critères
Attitudes et comportements de : rejets , dépits , fatalisme , d’acceptation
Résultats
Présence d’attitudes de B - E ou de M - E
Formés
Forte présence de « rejet » de la part des formés que ce soit envers la formatrice et le savoir
Rejet par questionnement négatif « je ne comprends pas ce que je fais là ? », « je ne comprends rien » , « que sait elle de notre métier? »
Fatalisme : je suis déjà là, je continue » , « je ne sais pas si je vais poursuivre »
Acceptation par affirmation « ce que j’ai fais a toujours fonctionné, je ne vois pas pourquoi je vais changer » ; « ça ne peut que nous aider »
Rejet : « comment vous ne connaissez pas le référentiel ? comment faites vous pour les accompagner et être sûre que ce vous faites est juste »
Fatalisme : « comment faites vous….si vous ne savez pas ? »
Acceptation : « compte tenu des remarques de la séance précédente, le choix pédagogique est de partir d’une expérience vécue »
Discussion
La formatrice veille à apporter les connaissances attendues par le référentiel
Les formés s’appuient sur leurs pratiques et connaissances
hétérogènes
Les thèmes abordés , la prise en compte des besoins exprimés
(Perron et al., 2019 ; Pawin 2014 ; Cavignaux-Bros et Vanderspelden 2022
Sa capacité à répondre aux besoins des formés , à leurs comportements face aux connaissances transmises , ces dispositions incorporées professionnelles
(Cabarrus 2019)
(Chevallard 1989)
L’« institué » et le diversifié se côtoient dans les interactions
Les comportements de BE des stagiaires varient selon
Les comportements de BE de la formatrice varient selon
Hyp 1- 2
Le praticien- chercheur???
Praticien : Désire de démission , fatigue importante , frustration
Chercheuse
Place du praticien et celle du chercheur
Biais sur la pratique , influence pour les résultats
B - E en formation peu abordée en recherche
Préconisations
La formatrice ne se met pas en avant dans ces compétences (un peu compliqué)
Faire de la didactique professionnelle
Ne pas partir de ses représentations de la formation et du métier
Merci de votre attention
alberte.cabarrus@univ-antilles.fr