1 of 82

Playing Postcapitalism

Jan Groos

2 of 82

agenda

What is Playing Utopia?

Ecology of Planning Media

Invitation

01

03

02

3 of 82

What is Playing

Utopia?

01

4 of 82

Playing Utopia

explores the potential of play as a form of collective social inquiry�
computer games as a medium for social, economic, and political experimentation�
wants to develop a massively multiplayer online role playing game (MMORPG), in which experiments in social coordination around ecological planning and just transition can take place�

So, what is Playing Utopia?

Playing Utopia explores the potential of play as a form of collective social inquiry into societal change, focusing on computer games as a medium for social, economic, and political experimentation. The project will develop a massively multiplayer online role playing game (MMORPG), in which experiments in social coordination around ecological planning and just transition can take place.

For those of you who have never encountered the genre. MMORPGs are large-scale, persistent online games where players interact in a shared virtual world where they take on different types of roles and participate in open-ended activities. MMORPGs are dynamic, player-driven environments where complex social, economic, and political systems can emerge.

I will give you two examples that came up in my research.

5 of 82

Playing Postcapitalism

Jan Groos

6 of 82

Playing Postcapitalism

Jan Groos

The task is basically to create a society from scratch. And the interesting thing is that the game is played in so-called ‘tellings’ which run for around 1 ½ years. And when a telling ends a wipe is performed and the game starts from scratch. But the important part is that there is an element in which players can influence the ruleset within the game by writing, introducing, and passing laws (which includes player bans), which the developers will then transfer into the code of the game. And they can also influence changes of the overall ruleset between the different tales.

So what you get is a form of evolving experiment which runs for more than 20 years now. It’s a form of self-reflective, iterative, experimental and feedback based learning and find that to be quite interesting.

A tale in the desert does not include combat and apparently no universal currency has emerged so far, even though there is trade going on.

Which makes it quite different from the second example…

7 of 82

Playing Postcapitalism

Jan Groos

…called EveOnline. While ‘A Tale in the Desert’ is absolutely a niche phenomenon, EveOnline is a popular game set in space in which players engage in unscripted interaction in the form of warfare, economic competition, and political schemes.

Eve Online has developed a very complex economy including division of labour and specialization, marketplaces, speculation, arbitrage and so on.

In the case of games like Eve Online, however, the economy that has been created is simulating capitalist relations of production, with profit driven market exchange, private property, high degrees of commodification, capital accumulation, and similar features.

Because of the specific way that games like Eve Online are set up, they serve as laboratories for simulating capitalist dynamics under experimental conditions.

And this experimental character is, of course, interesting on its own.

8 of 82

Yanis Varoufakis

"My reasons for getting involved were many. One was the prospect of studying an economy as an omniscient researcher: Since I would have access to the full data set in real time, I did not need statistics! Another was the lure of playing ‘god’; i.e. being able to do with these digital economies things that no economist can do in the ‘real’ world, e.g. alter rules, prices, and quantities to see what happens.”

This is Yanis Varoufakis talking about his experience as a economist-in-residence for Valve, a prominent gaming company:

“My reasons for getting involved were many. One was the prospect of studying an economy as an omniscient researcher: Since I would have access to the full data set in real time, I did not need statistics! Another was the lure of playing ‘god’; i.e. being able to do with these digital economies things that no economist can do in the ‘real’ world, e.g. alter rules, prices, and quantities to see what happens.”

There’s a lot to unpack here for which we don’t have time today – not the least with regard to the underlying self-perception of economists wanting to play god.

But the important part is not Varoufakis ambition to play god, but the underlying potential that lies in the experimental nature of virtual economies, a potential that can and should be harnessed for postcapitalist construction.

And this is exactly what Playing Utopia seeks to do.

9 of 82

Playing Postcapitalism

Jan Groos

10 of 82

Gerdes et al. (2021)

‘Computer Games and Economic Models - On the Way to Transformation-Critical Media’

The project follows Gerdes, Schröter and Scholz Wäckerle in identifying the potential that lies in massively multiplayer online role playing games (MMORPGs) to be not only virtual worlds but transformative virtual worlds – meaning virtual environments in which socio-economic (macro-)structures can be changed through emergent in-game processes over space and time (Gerdes et al., 2021).

The idea for such an approach has been proposed by Gerdes, Schröter and Scholz Wäckerle in their article ”Computer Games and Economic Models - On the Way to Transformation-Critical Media” in which they discuss “the extent to which simulation might develop into an experimental medium for collectivizing societal utopias”.

Manuel and Jens will also be involved in Playing Utopia directly and Lena, who has just started a new employment, will support the project by taking part in a project workshop.

And I would like to stress this absolutely crucial aspect of collectivizing societal utopias through the development of experimental media. And this brings me to the second part:

11 of 82

Ecology of Planning Media

02

12 of 82

Media of Ecological Planning

Es geht um die spezifische Art und Weise in der die vielschichtigen Prozesse, die mit modernem, komplexem Wirtschaftstreiben verbunden sind gestaltet und miteinander koordiniert werden.�
Eine Planwirtschaft ist dabei eine Wirtschaftsordnung, die nicht durch Marktkräfte koordiniert wird, sondern durch einen bewussten, – idealerweise demokratischen – Planungsprozess.

Letztlich ist das Ziel, die Dinge, die uns kollektiv betreffen, auch kollektiv und auf demokratischem Weg zu bearbeiten.

13 of 82

Media of Ecological Planning

Es geht um die spezifische Art und Weise in der die vielschichtigen Prozesse, die mit modernem, komplexem Wirtschaftstreiben verbunden sind gestaltet und miteinander koordiniert werden.�
Eine Planwirtschaft ist dabei eine Wirtschaftsordnung, die nicht durch Marktkräfte koordiniert wird, sondern durch einen bewussten, – idealerweise demokratischen – Planungsprozess.

Letztlich ist das Ziel, die Dinge, die uns kollektiv betreffen, auch kollektiv und auf demokratischem Weg zu bearbeiten.

For Neurath this meant developing the picture language Izotype in order to democratize knowledge by making complex information accessible to everyone.

At the core of it, Neurath’s goal was an educational one and Izotype has to be seen as a form of educational media.

This, of course, has been a fantastic contribution and most certainly Playing Utopia has an element of educational media entailed. But at its core Playing Utopia is not so much about educating people about a predefined topic.

The project’s goal is to create a novel space for collective experimentation, investigation and knowledge production around social-ecological transformation.

By allowing participants to imagine, develop, and test their own visions of social change the project seeks to generate new insights into challenges around the social-ecological transformation of our societies.

And it does so by developing a serious game, more specifically an Ecogame, that allows players to change central elements of the socio-economic ruleset within the game through democratic means.

And I would like to highlight a specific aspect with regard to this need for planning media, namely the need to socialize data production, something that is very relevant for the work of people here in this room.

14 of 82

Cultures of experimentation

If ‘raw data is an oxymoron” -> How can the social role of interpreting data be learned/cultivated/democratized?�
Who decides over the variables that form the basis of a given algorithm or model? �
Who has the power to overrule certain data and why?�
This is a constructive work, a cultural technique of collective interpretation and experimentation�

I am extremely happy that Walther Zeug has agreed to take part in Playing Utopia by providing the real world data from his Integrated Life Cycle Sustainability Assessment (HILCSA), which we will implement into the virtual world of the game.

And this immediately brings up an important function of the kind of media of ecological planning I am talking about. Because we need to ask ourselves:

How can the social role of producing and interpreting data be democratized, or at least be reflected upon in socially and politically relevant manner? How data sets, like the one Walther provides, be experimented with, be tried and tested in a more collective way?

If ‘raw data is an oxymoron”, if there is no such thing as “raw data”, then we need to talk about the role that the creation and interpretation of data plays within democratically planned economies.

If we imagine these economies to be heavily reliant on a multiplicity of data, and I think we all do, not the least because of questions of incommensurability, then the work of creating and interpreting data is an essential part of world-making that needs to be reflected upon collectively. And we need places for that, we need ways of learning this skill.

If we want to socialize data production, many questions pop up that need to be answered differently from the ways in which they are handled today:

Who decides over the variables that form the basis of a given algorithm or model? Who has the power to overrule certain data and why? Questions like these are all the more important given the direct link between notions of planning and traditions of technocracy that we should definitely avoid replicating.

However, this is not only a critical, but also a constructive work. It points towards a positive potential to embed and cultivate different and new forms of relations towards data, modelling and simulation. Away from being an instrument of technocratic control and power and towards becoming a shared cultural technique, a cultural technique of collective interpretation and experimentation.

The cultivation of such skills beyond circles of experts, I might add, is also a relevant question for the planning debate with regard to the infamous information problem.

There is no neutral model and much of the output of a given model depends on what its programmers believed to be important variables.

Alternative assumptions on what the important variables to consider are, can therefore be helpful in trying to achieve a more comprehensive picture and at the same time distribute the political influence that comes along with setting these variables and modelling in general.

We should engage in fostering cultures of experimentation and simulation and this is essentially what the project Playing Utopia seeks to do – to be part of a broader landscape of experimentation and creative construction around democratic planning and alternatives to capitalism more broadly.

15 of 82

Invitation

03

16 of 82

Invitation

Future Histories LAB�
Playing Utopia Podcast�
Take part in cultures of experimentation!

If everything works out as planned I will create a Future Histories LAB some time in the second half of this year as a vehicle through which different experiments around alternatives to capitalism can take place. This includes the production of planning media, hands-on workshops, and experiments around play as a form of social inquiry.

At the turn of the year I will also start the Playing Utopia Podcast as part of my podcasting as research practice.

I am all for abstract discussions about models of democratic planning, but I am equally excited that we will hopefully be able to develop some interesting practical experiments in the near future. Since Playing Utopia wants to become a collective space for experimentation I hope I was able to spark your interest in this.

If the project goes though, there will at some point be a massive outreach into the community of researchers interested in alternative construction and I would like to cordially invite you all to participate in the project.

17 of 82

Thank you!

18 of 82

Media of ecological planning

Ecology of planning media

19 of 82

Playing Postcapitalism

Jan Groos

20 of 82

Media of Ecological Planning

21 of 82

Otto Neurath

“Words divide, pictures unite!”

22 of 82

“Words divide, play unites!”

23 of 82

Warum Planwirtschaft?

‘spezifische Art und Weise’ der Vermittlung�

Basis in Marktwirtschaft: �getrennte Privatproduktion für den Markt�profitorientierte Konkurrenz als treibende Kraft��-> erzeugt strukturelle Unsicherheit �(z.B. wiederkehrende Krisen)�
Basis in Planwirtschaft:

auf Bedürfnisse ausgerichtete Kooperation & demokratische Koordination

24 of 82

Warum Planwirtschaft?

kapitalistische Produktion nicht auf Bedürfnisse der Menschen ausgerichtet, sondern nur auf zahlungskräftige Bedürfnisse.

Und nur um das auch nochmal ganz klar gesagt zu haben:

Im Gegensatz zur kapitalistischen Produktionsweise wäre eine demokratische Planwirtschaft tatsächlich auf die Bedürfnise aller ausgerichtet und nicht, – wie es im Kapitalismus der Fall ist – nur auf die Bedürfnisse jener, die es sich leisten können.

Und wenn ich sage ‘die Bedürfniss aller’, dann inkludiert das alle Menschen, aber auch mehr-als-menschliche Natur, Tiere, ökologische Kreisläufe usw.. Das heißt, es läuft letztlich auf eine Neugestaltung unseres Stoffwechsels mit der Natur hinaus und das bedeutet zumindest für mich immer auch, dass es gilt, andere Formen der Bezugnahme zu entwickeln, die Theoretiker*in Bini Adamczak würde hier von anderen Beziehungsweisen sprechen. Hier zeigen sich dann auch bereits erste Limitierungen des Framings ‘Planwirtschaft’, da es weiter suggeriert, es gäbe eine von den anderen getrennte Sphäre der Wirtschaft, was natürlich Humbug ist.

Als leicht provokanter Einwurf taugt der Begriff aber dennoch, daher behalte ich ihn erst mal bei.

25 of 82

Warum Planwirtschaft?

Überwindung der ‘Anarchie des Marktes’ und der damit verbundenen unnötigen strukturellen Unsicherheit

26 of 82

Warum Planwirtschaft?

Überwindung der ‘Anarchie des Marktes’ und der damit verbundenen unnötigen strukturellen Unsicherheit

27 of 82

Warum Planwirtschaft?

Überwindung der ‘Anarchie des Marktes’ und der damit verbundenen unnötigen strukturellen Unsicherheit

28 of 82

Warum Planwirtschaft?

Überwindung der ‘Anarchie des Marktes’ und der damit verbundenen unnötigen strukturellen Unsicherheit

29 of 82

Warum Planwirtschaft?

Überwindung der ‘Anarchie des Marktes’ und der damit verbundenen unnötigen strukturellen Unsicherheit

30 of 82

Warum Planwirtschaft?

Überwindung der ‘Anarchie des Marktes’ und der damit verbundenen unnötigen strukturellen Unsicherheit

31 of 82

Warum Planwirtschaft?

Überwindung der ‘Anarchie des Marktes’ und der damit verbundenen unnötigen strukturellen Unsicherheit

?

=

32 of 82

Warum Planwirtschaft?

?

=

33 of 82

Warum Planwirtschaft?

Die Klimakrise – um nur eines der drängenden Probleme zu nennen – ist ein globales, ein kollektives Problem, das kollektiver Koordination und demokratischer Planung bedarf.

Die Mittel kapitalistischen Wirtschaftens – nicht zuletzt der Markt als omnipräsenter Steuerungsmechanismus – stehen dieser notwendigen Koordination aber entgegen.

Ich habe es ja eben schon gesagt, statt kollektiver demokratischer Koordination gilt die Marktkonkurrenz im Rennen um Profit. Und diese Konkurrenz führt dazu, dass wichtige Absprachen, wichtige Koordination auf kollektiver Ebene nicht stattfinden kann.

Das heißt im Übrigen auch, dass es eben nicht hinreichend ist, wenn man meint, man müsse nur im Nachhinein bestimmte Dinge korrigieren, z.B. durch CO2 Steuern sogenannte Externalitäten bepreisen oder ähnliches. Das würde die angesprochene Anarchie des Marktes eben unangetastet lasssen. Es gilt stattdessen, den zugrundeliegenden Mechanismus zu adressieren:

Weg von profitorientierter Marktkonkurrenz, hin zu Formen der kollektiven, demokratischen Planung und Koordination, da nur eine solche strukturelle Alternative wirklich in der Lage ist strukturelle Probleme wie die Klimakrise effektiv zu adressieren.

34 of 82

Planungsdebatte

35 of 82

Techno-optimistic strand

This specific idea of Wal-mart as Utopia has been taken up by Michal Rozworski and Leigh Philips in their 2019 book “Peoples Republic of Walmart” which was very influential at the time, since it is written in popular tone and thoroughly makes that argument that planning is possible.

Another highly influential work in 2019 is Evgeny Morozov’s “Digital Socialism? - The Calculation Debate in the Age of Big Data” in which he argues that the left should make use of digital infrastructures to devise new ways of social organisation.

Within this article he also engages with a model for ‘Digital Socialism’ brought forward by Daniel E. Saros in book “Information Technology and Socialist Construction” in which he proposes the use of digital platforms to mediate between economic actors.

36 of 82

Techno-optimistic strand

37 of 82

Planungsdebatte

Socialist Calculation Debate

38 of 82

Otto Neurath (1919)

‘Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft’

39 of 82

Planungsdebatte

Hahnel (2021) teilt die Planungsdebatte in drei Phasen:

Socialist Calculation Debate (Anfang 20. Jhd.)�u.a. Otto Neurath, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Oskar Lange�
Post-World-War II Debate�u.a. Leonid Kantorovich (UdSSR), Janos Kornai (Ungarn)�
Post-Soviet Debate (ab 1990)�The big four: Devine, PARECON, Cockshott/Cottrell, Laibman

40 of 82

Planungsdebatte

Hahnel (2021) teilt die Planungsdebatte in drei Phasen:

Socialist Calculation Debate (Anfang 20. Jhd.)�u.a. Otto Neurath, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Oskar Lange�
Post-World-War II Debate�u.a. Leonid Kantorovich (UdSSR), Janos Kornai (Ungarn)�
Post-Soviet Debate (ab 1990)�The big four: Devine, PARECON, Cockshott/Cottrell, Laibman�
Neuere Debatte (ab ca. 2008)�Jameson, Rozworski/Phillips, Benanav, Saros, Lutosch uvm.

41 of 82

Planungsdebatte

Hahnel (2021) teilt die Planungsdebatte in drei Phasen:

Socialist Calculation Debate (Anfang 20. Jhd.)�u.a. Otto Neurath, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Oskar Lange�
Post-World-War II Debate�u.a. Leonid Kantorovich (UdSSR), Janos Kornai (Ungarn)�
Post-Soviet Debate (ab 1990)�The big four: Devine, PARECON, Cockshott/Cottrell, Laibman�
Neuere Debatte (ab ca. 2008)�Jameson, Rozworski/Phillips, Benanav, Saros, Lutosch uvm.

42 of 82

Die ‘Big Four’

Negotiated Coordination

von Pat Devine und Fikrit Adaman

(Devine, 1988; Adaman and Devine, 1997)

Parecon von Michael Albert and Robin Hahnel

(Albert/Hahnel, 1991; Hahnel, 2021)

Multilevel Democratic Iterative Coordination von David Laibman (1992; 2012; 2022)

Cybersocialism

von Paul Cockshott und Allin Cottrell

(1993; mit Dapprich 2022)

43 of 82

Die ‘Big Four’ | Gemeinsamkeiten

geteilter Ausgangspunkt SCD (funktionierende ‘Wirtschaftsrechnung’)+ historischer Moment des “Endes der Geschichte”�
Kritik an Marktsozialismen -> diese verbleiben in Marktkonkurrenz und individualisierter Profitlogik verhaftet (daher ungenügende gesamtgesellschaftliche Koordination)

(kritische) Durchsicht der historischen Erfahrungen, um aus Fehlern zu lernen und auf Reformtendenzen aufzubauen�
zentrale Frage: Wenn nicht Marktsozialismus, was dann?�

44 of 82

Grundlegende Fragestellungen

Wie kann im Sozialismus rational (effizient) gewirtschaftet werden? -> was bildet hierfür die Bemessungsgrundlage?�
Wie werden Bedürfnisse erhoben? Welche Bedürfnisse sehen wir als legitim an?�
Wie können lokale/individuelle Bedürfnisse mit gesamtgesellschaftlichen Bedürfnissen vermittelt werden?�
klassisches Framing von ‘Grundproblemen’ laut Heyer:

Informationsproblem und Anreize

45 of 82

graphic from:�Legault & Tremblay-Pepin�(2021)

46 of 82

graphic from:�Legault & Tremblay-Pepin�(2021)

47 of 82

graphic from:�Legault & Tremblay-Pepin�(2021)

48 of 82

Neuere Debatte

49 of 82

Neuere Debatte | wichtige Erweiterung

50 of 82

erweiterte Fragestellungen

ökologische Fragen immer größeren Stellenwert;�ein Framing: Überwindung des ‘metabolic rift’ -> anderer Stoffwechsel mit der Natur -> materiell-energetische Ebene (biophysical throughput) in Planung berücksichtigen�
feministische Perspektiven in der Planungsdebatte weiter entwickeln -> Einbindung der Sorgearbeit, Subjektkritik�
ökonomistisches Denken überwinden -> jenseits der Sphärentrennung Produktion/Reproduktion -> (Re-)produktion

51 of 82

Vergesellschaftung

52 of 82

53 of 82

Wien, am 17. Februar 2024

54 of 82

Was tun?

Infrastrukturen konsequent vergesellschaften (nicht verstaatlichen); ‘public-commons partnership’ stärken�
Universal Basic Services / öffentlicher Luxus �
Steuerungsfunktion von staatlichen Investitionen�-> Kredite als Transformationshebel�-> keine Steuergelder für profitorientierte Unternehmen, gefördert wird ausschließlich solidarisches Wirtschaften�(inkludiert Forschung & Entwicklung)�
Zentralbanken als umkämpftes Terrain etablieren�-> Politisierung der Geldschöpfung

55 of 82

Ressourcen

guter Einstiegstext:��“A brief sketch of three models of democratic economic planning”, Frédéric Legault & Simon Tremblay-Pepin, 2021�
zum Vernetzen:�jährliche Fachtagung der Rosa Luxemburg Stiftung�
2024: Sonderausgabe Zeitschrift Luxemburg, Prokla, SI, Sammelband��

Und manche fragen sich an dieser Stelle natürlich schon: warum Planwirtschaft? Je nachdem, mit wem man es zu tun hat, kommt dann auch immer mal wieder der Reflex “Das hatten wir schon, hat nicht funktioniert” oder ähnliches. Aber es lässt sich auf der anderen Seite auch nicht bestreiten, dass die Planwirtschaftsdebatte einen eindeutigen Aufwind erfährt und plötzlich heißt es sogar in bürgerlichen Medien wie der Zeit, dass "Planung plötzlich kein Schimpfwort mehr" ist.

Warum das so ist, hat mehrere Gründe. Ein Grund ist sicher das immer offenkundigere Versagen marktwirtschaftlich organisierten Wirtschaftens. Wir hatten jetzt 40 Jahre weitgehender Hegemonie marktradikaler Position und es wird derzeit relativ deutlich, dass sich diese Politiken weitflächig diskreditiert haben und dass sie mittel- bis langfristig vor allem auch nicht mehr erfolgreich als Legitimationsgrundlagen für wirtschaftliches und politisches Handeln herhalten können. Meine Prognose ist, dass das auch viel schneller als man jetzt vielleicht denken mag, bei den techno-sozialen Führungseliten verinnerlicht werden wird und dass diese dann auf Formen der kapitalistischen Planwirtschaft umschwenken werden, bei denen – und das ist wichtig anzumerken – nicht im geringsten gesagt ist, dass sie mehr im Interesse aller sind als die vornehmlich marktbasierten Varianten des Kapitalismus. Aber dies nur am Rande.

Grundsätzlich kann man sagen, dass neben der zusätzlichen Aufmerksamkeit, die Planwirtschaft durch die Pandemie erhalten hat und dem schon genannten Versagen marktbasierter Logiken vor allem die ökologische Katastrophe als ein Treiber hin zu Formen der Planwirtschaft angesehen werden kann. Es zeigt sich hier einfach sehr deutlich eine wechselseitige Abhängigkeit auf struktureller Ebene, die es eigentlich unübersehbar macht, dass der Klimawandel ein Problem ist, dem nur mit den Mitteln kollektiver Planung begegnet werden kann.

Ein anderer Grund für die zunehmende Polularisierung einer neuen Planwirtschaftsdebatte ist, dass es auf dem Stand heutiger technologischer Entwicklung genau in dem Bereich neue Lösungsangebote gibt, der innerhalb der sogenannten Socialist Calculation Debate Anfang des 20 Jhd als Herausforderung sozialistischer Wirtschaftskoordination galt. Kern der Auseinandersetzung war damals die Frage, inwiefern sozialistische Ökonomien rationale Wirtschaftsrechnung betreiben können.

Die marktliberale Position z.B. Friedrich August von Hayeks war dabei, dass die mit Hilfe des kapitalistischen Preismechanismus und der Märkte ins Wirtschaftsgeschehen eingebrachten Informationen so verteilt, vielfältig und ständig in Bewegung seien, dass es auf rein praktischer Ebene ein Ding der Unmöglichkeit sei, diese Flut an Daten zu erheben und in dynamischer Art und Weise zu verarbeiten.

Wenn man das hört und sich die Möglichkeiten heutiger Informations- und Kommunikationstechnologien vor Augen führt, dann wundert es nicht, dass die Debatte heute neu entflammt ist. Leider ist es natürlich nicht damit getan, sich die digitalen Infrastrukturen einzuverleiben und umzunutzen, und politische Probleme lassen sich bekanntermaßen nicht technisch lösen. Nichtsdesdotrotz ergeben sich neue Möglichkeitshorizonte die im Rahmen der heutigen Socialist Calculation Debate 2.0 diskutiert werden und diese Debatte zielt auch richtig und wichtig auf eine Art Herzstück wirtschaftsliberaler Ideologie ab, nämlich die Mär vom Markt als vorgeblich beste Form wirtschaftlicher Koordination. Lange gab es das Mantra “There is no Alternative” aber auf das wird mit steigendem Selbstbewusstsein geantwortet: Doch, es gibt eine Alternative! Und sie heißt Planwirtschaft.

56 of 82

Podcasten als Forschungspraxis | Episoden zu Planung/alt. gov./cybernetics

Jakob Heyer zu Grundproblemen einer postkapitalistischen �Produktionsweise
Drew Pendergrass and Troy Vettese on Half Earth Socialism
David Laibman on Multilevel Democratic Iterative Coordination
Trebor Scholz on Platform Cooperativism
Robin Hahnel on Parecon
Gabriel Kuhn zu anarchistischer Regierungskunst
Bini Adamczak zu Beziehungsweisen
Nick Dyer-Witheford on Biocommunism
Marcus Meindel zum Global Commoning System
Max und Lemon von communia zu Vergesellschaftung und demokratischer Wirtschaft
Thomas Swann on Anarchist Cybernetics
Heide Lutosch zu feministischem Utopisieren in der

Planungsdebatte

Pat Devine on Negotiated Coordination
Thomas Lemke zum Regieren der Dinge
Eva von Redecker zu Bleibefreiheit und demokratischer Planung
Raul Zelik zu grünem Sozialismus
Antoinette Rouvroy on Algorithmic Governmentality
Max Grünberg zum Planungsdämon
Samia Mohammed zur Zukunft jenseits des Marktes
Evgeny Morozov on Discovery Beyond Competition

Benjamin Seibel zu politischer Kybernetik
Frieder Vogelmann zu alternativen Regierungskünsten
Harald Welzer zu Kapitalismus, Planwirtschaft & liberaler �Demokratie
Simon Schaupp zu Kybernetik und radikaler Demokratie
Jan Philipp Dapprich zu sozialistischer Planwirtschaft
Anna-Verena Nosthoff und Felix Maschewski zu digitaler Verführung, sozialer Kontrolle und der Gesellschaft der Wearables
Joseph Vogl zur Krise des Regierens
Daniel E. Saros on Digital Socialism and the Abolition of Capital
Eva von Redecker zur Revolution für das Leben
Ulrike Herrmann zu kapitalistischer Planwirtschaft
Jens Schröter zur Gesellschaft nach dem Geld
Benjamin Bratton on Synthetic Catallaxies, Platforms of Platforms & Red Futurism
Stefan Meretz zu Commonismus
Timo Daum zur unsichtbaren Hand des Plans
Kalle Kunkel zu Herrschaftstechnologien in der Krise
Jasper Bernes on Planning and Anarchy
Vincent August zu technologischem Regieren
Aaron Benanav on Associational Socialism and Democratic Planning
James Muldoon on Platform Socialism

57 of 82

Stafford Beer

“[A]mongst many others I have often claimed that in planning it is the process not the product that counts”

58 of 82

Fallstudie I

Blockchain Imaginaries

Welche soziotechnischen Imaginationen des Regierens werden im Rahmen von blockchain-Technologien entworfen?
Fallstudie Ethereum, da hier reger Diskurs um Fragen der “governance” (off & by)
“Krise des Regierens” -> klar artikulierter Anspruch, neue Regierungstechnologien zu entwickeln
gut geeignet für Analyse als Menschenregierungskunst

59 of 82

communication

freedom

democracy

security

Mercurio es el planeta más cercano al sol y el más pequeño del sistema solar

Aunque sea rojo, Marte es en realidad uno de los planetas más fríos

Venus tiene un nombre precioso y es el segundo planeta más cercano al Sol

60 of 82

—alguien famoso

“Venus tiene un nombre precioso y es el segundo planeta más cercano al Sol. Es un planeta caluroso, incluso más que Mercurio”

61 of 82

Warum demokratische Planwirtschaft?

historische Erfahrungen (UdSSR, Jugoslawien, Ungarn) bieten Einblicke in Experimente mit hierarchischer Planwirtschaft�
heute dem. Teilhabe auf mehreren Ebenen -> Betriebsebene, ‘dem. Zentrum’, ‘investment function’, ‘negotiation bodies’ etc.�
Zwang unzureichendes Mittel, Teilhabe an Entscheidungen stärkt Umsetzung -> Demokr. als Element der Motivation�
mit Blick auf PR -> knüpft an liberale Narrative an (für Sphäre der Politik selbstverständliche Forderung nun in ökonomische Sphäre tragen)

62 of 82

cronograma del proyecto

	semana
tareas	1	2	3	4	5	6	7	8
Tarea 1
Tarea 2
Tarea 3
Tarea 4
Tarea 5

63 of 82

lista de control

	estrategia 1	estrategia 2	estrategia 3	estrategia 4
Describe la tarea 1
Describe la tarea 2
Describe la tarea 3
Describe la tarea 4
Describe la tarea 5

64 of 82

línea de tiempo del proyecto

fase 2

Venus tiene un nombre precioso

fase 3

Saturno es un gigante gaseoso con anillos

fase 4

Marte es en realidad un lugar frío

fase 5

Mercurio es el planeta más cercano al Sol

fase 1

Neptuno es el planeta más lejano del Sol

65 of 82

Konturen einer ‘freien Planwirtschaft’

es geht nicht darum, dieselben Informationen mit anderen Mitteln zu sammeln -> hier hinkt der Amazon-Vergleich -> stattdessen “new behavioural modes and frameworks of meaning”
reiner Lokalismus ist nicht erstrebenswert -> es braucht Mechanismen, die auf einer Meta-Ebene koordinieren (gesellschaftliche Reproduktion gesellschaftlich organisieren)
Dogmatismus von zentral vs. dezentral gilt es hinter sich lassen -> distribuierter Sozialismus
Produzierende sollen in ihren Entscheidungen semi-autonom sein und sich doch entlang der artikulierten Bedürfnisse aller koordinieren

66 of 82

tablero kpi

Sigue el enlace del gráfico para modificar sus datos y luego pega el nuevo aquí. Para más información, clic aquí

100%

Nuevos seguidores en Linkedin

500+

Nuevos seguidores en Facebook

40%

Nuevos seguidores en Instagram

600+

Nuevos seguidores en Tik Tok

67 of 82

tablero kpi

mercurio

Mercurio es el planeta más cercano

saturno

Aunque sea rojo, Marte es muy frío

venus

Venus tiene un nombre precioso

68 of 82

reporte de estatus

mercurio

venus

júpiter

saturno

marte

neptuno

Júpiter es el más grande de todos

Mercurio es el cercano al sol

Venus tiene un nombre precioso

Saturno está compuesto por helio

Aunque sea rojo, Marte es muy frío

Neptuno es el planeta más lejano

69 of 82

resumen raid

riesgos

supuestos

problemas

dependencias

Júpiter es el planeta más grande de todos

Mercurio es el planeta más cercano al sol

Venus tiene un nombre precioso pero es caliente

Saturno está compuesto de helio. Tiene muchos anillos

70 of 82

una imagen vale más que mil palabras

71 of 82

Mercurio es el planeta más cercano al sol y el más pequeño del sistema solar

Venus tiene un nombre precioso y es el segundo planeta más cercano al Sol

dónde estamos

dónde queremos estar

72 of 82

próximos eventos

12/04

22/06

10/08

Júpiter es el planeta más grande de todos en el sistema solar

Venus tiene un nombre precioso y es el segundo planeta de todos

Saturno está compuesto de helio e hidrógeno y tiene anillos

73 of 82

40 millones

Un gran número puede ayudarte a captar la atención del público

74 of 82

conclusiones

¿Sabes qué te ayuda a aclarar tus ideas? Listas como esta:

Son simples
Puedes organizar tus ideas de forma más clara
¡Nunca más olvidarás comprar leche!

El público entenderá todo lo que le muestres al instante

75 of 82

333,000.000

386,000 km

Tierras que caben en la masa del Sol

Es la distancia entre la Tierra y la Luna

76 of 82

nuestro equipo

jenna doe

timmy jimmy

Aquí puedes hablar un poco sobre esta persona

77 of 82

mockup

Puedes reemplazar la imagen en la pantalla por otra. Haz clic derecho en ella y luego elige "Reemplazar imagen" para que puedas agregar la tuya.

78 of 82

¡Gracias!

¿Tienes alguna pregunta?

tuemail@freepik.com

+91 620 421 838

yourcompany.com

Por favor, conserva esta diapositiva para atribuirnos

CRÉDITOS: Esta plantilla de presentación fue creada por Slidesgo, que incluye iconos de Flaticon, infografías e imágenes de Freepik e ilustraciones de Storyset

79 of 82

recursos alternativos

A continuación, se muestra una variedad de recursos alternativos cuyo estilo encaja en esta plantilla:

fotos:

80 of 82

recursos alternativos

fotos:

81 of 82

recursos

¿Te gustaron los recursos de esta plantilla? Consíguelos gratis en nuestras otras webs:

fotos:

82 of 82

recursos

fotos: