Is Mainstream Economics a Science Bubble?
John B. Davis
Review of Political Economy, Vol. 29(4), 2017
Presentado por Rodrigo Vázquez-Mellado
Historia del Pensamiento Económico, Máster de Historia Económica
Marzo de 2026
JOHN B.
DAVIS
Sobre el Autor
INSTITUCIÓN
Universidad de Marquette & Universidad de Ámsterdam (emérito)
CAMPO
Filosofía de la economía, metodología económica, economía heterodoxa
OBRA CLAVE
The Theory of the Individual in Economics (2003)
EDITOR
Journal of Economic Methodology (con Wade Hands)
TRADICIÓN
Nueva heterodoxia, post-kuhnian, crítico del programa neoclásico
EL MECANISMO DE SOROS
El ciclo boom-bust y la reflexividad
«Una tendencia subyacente real
y un error de percepción sobre esa tendencia»
1
Retroalimentación positiva
La percepción exagerada refuerza la tendencia real. Los precios suben → más optimismo → más subida.
2
El punto de quiebra
La percepción se aleja tanto de los fundamentos que la brecha se vuelve insostenible.
3
Retroalimentación negativa
El colapso es tan auto-reforzante como fue el auge. El error de percepción se invierte.
0
1k
2k
3k
4k
5k
Máx: 4.816
Mar 2000
Ene 95
Ene 97
Ene 99
Mar 00
Oct 02
AUGE
COLAPSO
NASDAQ-100 · Burbuja dot-com (1995–2002)
TESIS CENTRAL
La economía dominante como
burbuja científica
01
Tendencia subyacente
El programa de Samuelson: la economía modelada como ciencia natural, basada en la teoría axiomática de la racionalidad.
02
El «error de percepción»
La creencia de que modelar la economía como ciencia natural mejoraría sus capacidades descriptivas.
03
El giro performativo
El reconocimiento del «error» lleva a un nuevo programa: ya no describir el mundo, sino construirlo a imagen de la teoría.
CONCEPTOS CLAVE
Tres ideas que estructuran el argumento
DESCRIPTIVO
La ciencia como espejo del mundo
El ideal clásico: la teoría económica describe la realidad tal como es, con pretensión de neutralidad valorativa. Herencia de la física como modelo de ciencia.
REFLEXIVO
El conocimiento que altera lo que estudia
En economía, la teoría puede cambiar el comportamiento de los agentes — y así alterar la realidad que pretende describir. Imposible en las ciencias naturales.
PERFORMATIVO
La economía que construye el mundo
La teoría no sólo describe: interviene y reconstruye el mundo a su imagen. La economía como ingeniería social.
SAMUELSON
& WALRAS
El problema subyacente
Foundations of Economic Analysis (1947): la economía debe funcionar como la física matemática, con axioma fundamentales.
Hereda el equilibrio general walrasiano: mercados interdependientes coordinados matemáticamente. La ecuación, no la historia, como lenguaje.
Eliminación del canal de retroalimentación: si la realidad económica es inmutable (como en física), la sociedad no puede alterar sus leyes.
“Samuelson’s natural science vision of economics ultimately rests of the idea that economic reality is essentially unchanging and that economics pursued on this basis must provide good descriptive accounts of economic life”
– John B. Davis
[Imagen: portada Foundations
of Economic Analysis]
«I think that it's more important for an economist to be wise and sophisticated in scientific method than it is for a physicist because with controlled laboratory experiments possible, they practically guide you; you couldn't go astray. Whereas in economics, by dogma and misunderstanding, you can go very sadly astray.»
— Paul Samuelson
EL AUGE DE LA BURBUJA
El «error de percepción»:
la economía como ciencia natural hasta 1980
Sesgo de verificación
Las revistas académicas publicaban lo que confirmaba los supuestos aceptados, como la teoría axiomática de la racionalidad.
El institucionalismo aplastado
Antes de la guerra, rivalizaba con el neoclasicismo. Samuelson lo margina: si la economía es física, las instituciones y retroalimentaciones sociales son irrelevantes.
El agente representativo (parche al SMD)
Sonnenschein, Mantel y Debreu (años 70) desmienten el comportamiento racional individual: el equilibrio puede ser múltiple e inestable. La solución NC (Lucas, Sargent): el agente representativo, un único individuo que 'representa' a toda la economía.
«Como si» (Friedman, 1953)
“No importa si los supuestos de una teoría son realistas, siempre que la teoría haga buenas predicciones.”�“Todos los modelos simplifican”.
“This strategy avoids the problem of descriptive adequacy by simply evading it.”
EL QUIEBRE
Reconocer el «error»:
el giro performativo tras 1980
Tres programas desafían el ideal descriptivo — ya no buscan reflejar el mundo, sino modelarlo:
I
Teoría
de Juegos
Cambiar la interacción
II
Economía
Conductual
Cambiar el comportamiento
III
Diseño de
Mecanismos
Cambiar las instituciones
I — TEORÍA DE JUEGOS
Cambiar la interacción
Del equilibrio de Nash al ERP
El equilibrio de Nash —la situación donde nadie puede mejorar cambiando solo su estrategia— rara vez es único. En el caso general hay varios posibles, y la teoría no dice cuál ocurrirá. Esto generó décadas de trabajo para intentar seleccionar uno: el equilibrium refinement project. Muchos tipos de problemas (subastas, negociaciones, oligopolios, prisioneros, tráfico) generan muchas iniciativas de investigación. En lugar de explicar el mundo, fue solo un set de ideas ad-hoc sobre la interacción estratégica.
Las subastas FCC: el mundo reconstruido
Ante el fracaso descriptivo, los teóricos diseñan las reglas de interacción. Ejemplo clave: subastas de espectro electromagnético (FCC, 1994) — el mundo se adapta a la teoría.
Ambición performativa
“The point here is not that game theory can remake the world in its own image but rather than it seeks to do so; that is,
its research program has a performative ambition that inverts mainstream economics’ classic descriptive
ideal.”
La teoría de juegos no describe el mundo: diseña las condiciones para que el mundo confirme la teoría.
II — ECONOMÍA CONDUCTUAL
Cambiar el comportamiento
DESCARTADOS
Simon & Allais
Satisficing (Simon):
La racionalidad real de los individuos es limitada. Pedía sustituir la teoría estándar con el concepto de satisficing; el comportamiento real no maximiza — simplemente busca una opción suficientemente buena dado el contexto, y el momento de tomar la decisión.
Paradoja de Allais:
Inconsistencias demostradas en los axiomas de la utilidad esperada subjetiva; las personas eligen de manera inconsistente
Sus teorías fueron marginadas por cuestionar los fundamentos en lugar de trabajar dentro de ellos.
ACEPTADOS
Kahneman & Tversky
Prospect Theory (1979):
Las desviaciones se enmarcan como apartamientos del estándar — que sigue siendo el punto de referencia.
Nudges (Thaler & Sunstein):
Los economistas como «arquitectos de decisiones» que rediseñan contextos para inducir comportamiento racional.
Paternalismo libertario: no describir al agente, sino construirlo.
III — DISEÑO DE MECANISMOS
Cambiar las instituciones
«En el diseño, la función objetivo es el dato; el mecanismo, la incógnita.» — Hurwicz & Reiter
“If game theorists were willing to advise real world individuals about how to play games rationally, choice architects sought to make agents rational by changing the circumstances in which they made choices”. I.E. Tomar situaciones que el mercado no puede resolver, y construir una institución que produzca un resultado eficiente. (normatividad)
Aplicaciones reales:
Asignación escolar
Donación de riñones
Subastas FCC
Acción afirmativa
Admisión universitaria
Residencias médicas
No se describe al agente racional, se construye, o se les obliga a participar “como si” fueran racionales.
CONCLUSIÓN
La economía dominante
como programa fallido
1
La ambición performativa post-1980 es incompatible con el modelo de ciencia natural de Samuelson, su propia existencia como práctica es una confesión de que el mundo samuelsoniano no existe espontáneamente. Hay que construirlo.
2
El ciclo boom-bust descriptivismo → performatividad no es avance: es evidencia de incoherencia metodológica. El programa descansaba sobre cimientos “inadecuados” — y al derrumbarse reveló lo que siempre estuvo ahí: una ciencia que nunca fue neutral, sino normativa y prescriptiva desde el principio.
3
Como otras ciencias superadas (generación espontánea, Lamarckismo), la economía dominante puede persistir dejando herramientas útiles — pero como programa coherente, está agotada.
4
Su pervivencia dependerá de cuánto tarden los programas alternos (economía de la complejidad, evolutiva, pluralismo metodológico) en consolidar sus propias bases.
«La ciencia avanza funeral a funeral» — Max Planck
En sus palabras:
John B. Davis:
“The point is rather to show how later mainstream economics adopted a performative posture as a consequence of its failure to realize its earlier descriptive ideal, while still claiming allegiance to that ideal. It is this abandonment of descriptivism in practice that signals the turning point in the boom--bust cycle of postwar mainstream theory” p. 15
“Mechanism-design theory accordingly aims to replace natural market structures that are inefficient, and fail to deliver optimal outcomes, with created or designed mechanisms that will do this. The logic of mechanism-design theory is explicitly performative.” p. 16
“The economic world is unlike the natural world; economics can influence how it functions” p. 18
“The entire economics-as-a-natural science research program fails” p. 19
Moltes gràcies!
Is Mainstream Economics a Science Bubble?�John B. Davis
Review of Political Economy, Vol. 29(4), 2017
Presentado por Rodrigo Vázquez-Mellado
Historia del Pensamiento Económico, Máster de Historia Económica
Marzo de 2026