1 of 46

2 of 46

3 of 46

4 of 46

5 of 46

6 of 46

7 of 46

8 of 46

9 of 46

10 of 46

11 of 46

12 of 46

13 of 46

14 of 46

15 of 46

16 of 46

17 of 46

18 of 46

19 of 46

20 of 46

21 of 46

22 of 46

23 of 46

24 of 46

25 of 46

26 of 46

27 of 46

28 of 46

29 of 46

30 of 46

31 of 46

32 of 46

33 of 46

34 of 46

35 of 46

36 of 46

37 of 46

38 of 46

39 of 46

40 of 46

41 of 46

42 of 46

43 of 46

44 of 46

45 of 46

46 of 46

Mesure quantitative pour évaluer la violence dans les fréquentations chez les jeunes

Dre. Deinera Exner-Cortens

Juin 2025

COMMUNITY OF PRACTICE TO ADDRESS YOUTH DATING VIOLENCE

Sommaire

Considérations lors du choix d’une mesure
Revue des mesures d’enquête potentielles
Évaluer les changements liés au programme avec d’autres méthodologies
Discussion

Soutenir les chercheurs et les praticiens dans leurs choix de mesures

1. Choisir une mesure

Que signifie pour vous le mot « mesure » dans le cadre d’un projet de recherche interventionnelle?�

Selon vous, quels sont les éléments importants à prendre en compte lors du choix d’une mesure?

La mesure dans la recherche interventionnelle

Objectif = détecter les changements dans les résultats qui sont importants pour l’intervention

Quels sont les éléments clés de l’intervention?

Quels résultats sont les plus importants?

Quelle est la population cible?

Quels sont les éléments clés de l’intervention?

Avant de réfléchir aux mesures à choisir pour votre projet, il est important d’avoir un modèle logique bien défini.

Cela nous permet d’associer les outils d’évaluation aux résultats visés.

Techniques et stratégies du programme

Médiateurs

Facteurs de risque

• Facteurs de protection

Atouts

Résultat d’intérêt à long terme

Modérateurs

(Facteurs pouvant modifier l’impact de l’intervention)

Modérateurs

(Facteurs pouvant modifier les processus développementaux)

Théorie de l’intervention

Théorie du développement

Modèle logique

Théorie de l’intervention

Théorie du développement

Quels sont les éléments clés de l’intervention?

Allons-nous mesurer tous les résultats définis dans le modèle logique, ou seulement certains?

Souhaitons-nous mesurer les résultats à court/moyen terme (c’est-à-dire plus proximaux) ou à plus long terme (c’est-à-dire plus distaux)?

Si nous nous intéressons aux résultats à long terme et que nous recueillons des données à trois moments ou plus, y a-t-il des médiateurs potentiels que nous souhaitons évaluer?

Sommes-nous intéressés par des réponses différentes à l’intervention selon les groupes de participants? Si oui, nous devrons réfléchir aux variables modératrices potentielles à recueillir.

�Concept clé : Taux de base�

Exemple

Si environ 50 % de notre échantillon est en couple, et qu’environ 20 % de notre population étudiée déclare avoir été victime de violence physique dans les fréquentations au moment du pré-test, et que notre échantillon est composé de 500 jeunes, cela signifie qu’environ 50 jeunes rapporteraient une telle violence au début de l’étude. Selon la conception de notre étude, il faudrait alors se demander si cet échantillon est suffisamment grand pour détecter un changement dans ce résultat.

Prévalence (au pré-test) d’un comportement dans la population étudiée

Important car cela nous indique quelle taille notre échantillon doit avoir pour détecter un changement dans le comportement, compte tenu du taux de base

Quels résultats sont les plus importants?

Les résultats sont issus de notre modèle logique.

Mais que faire s’il y a plus d’un résultat?

Concept clé : Résultats primaires et secondaires

Le résultat primaire est le résultat que vous considérez comme le plus important dans votre étude.

Les résultats secondaires sont des résultats supplémentaires de l’étude, qui peuvent, par exemple, apporter des preuves complémentaires d’un changement lié au résultat primaire.

Exemple

Vous souhaitez peut-être détecter un changement dans la perpétration de violence dans les fréquentations chez les jeunes (un comportement), mais vous savez que la taille de votre échantillon ne sera probablement pas suffisante pour détecter un changement statistiquement significatif. Dans ce cas, vous pourriez choisir un autre résultat primaire (par exemple, les attitudes). Vous pourriez tout de même mesurer la perpétration en tant que résultat secondaire.

Connaissances

Attitudes/Croyances/Normes

Intentions comportementales

Comportement

Typically! But depends on targets

How do I go about picking what is primary? Think about strength of evidence

Typically, interventions that are able to show behavioral change at longer-term follow-up as compared to a control group have the strongest evidence of effectiveness

Knowledge would typically be considered the most preliminary form of evidence (i.e., it may be necessary to create behavior change to also create knowledge change, but it is not sufficient; in other words, just because knowledge change occurs does not mean we can claim that behavior change will also occur).

However, strength of claims is only one factor to consider when deciding where on the evidence continuum to target your measurement. Other important factors include the target of your intervention; the sample size; and the study design.

Quelle est la population cible?

Il est important de choisir une mesure qui corresponde au contexte de la population étudiée.

Expérience

Test pilote

Retour des utilisateurs du service

Concept clé : Adaptation

Il peut être nécessaire d’adapter une mesure à votre contexte

▶️ Procédez avec prudence et réflexion

Adapter la mise en forme de la mesure pour qu’elle convienne mieux au public

Changer des mots sans altérer le sens de l’élément (ex. : adolescent → jeune)

Supprimer des sous-échelles de la mesure globale

Modifier l’ordre des éléments

Supprimer des éléments

Réviser la formulation de manière à en modifier le sens

Qualité de la mesure

1. Fidélité

Dans quelle mesure les éléments de cette mesure sont-ils cohérents?

2. Validité

Est-ce que la mesure évalue réellement ce qu’elle est censée mesurer?

Fiable mais non valide

Faible validité, faible fidélité

Ni fiable ni valide

Fiable et valide

Reliability refers to the consistency of a measure as examined by internal consistency (i.e., how well the individual items go together) or test-retest (i.e., if the same person responds similarly at two different occasions), for which recommended cut-offs exist to help assess whether or not a test is highly reliable. An internal consistency coefficient (often indicated in articles by the symbol ) or test-retest reliability above 0.70 is typically considered acceptable. For internal consistency, the coefficient should ideally not be too high (e.g., a coefficient higher than 0.95), as that indicates that the tool isn’t measuring a variety of aspects of the outcome.

Validity (i.e., whether the test is assessing the outcome we are trying to measure) includes a variety of forms, including face validity, concurrent validity, incremental and differential validity, predictive validity, content validity and construct validity (not all types are applicable to all measures. Construct validity is a test of the theory of the construct (i.e., the outcome you are trying to measure). The evaluation of a test’s construct validity is defined by the researcher in terms of specific a priori (i.e., before the study) hypotheses, with the goal of providing evidence from multiple types of analysis. Unlike reliability, then, which can be established in a given research study by examining statistical parameters, any given study only provides evidence of validity, and the validity of a test is based on the weight of this evidence.

Que dit mon modèle logique sur le ou les résultats les plus importants à évaluer?

Quelle taille d’échantillon me faut-il pour observer un changement dans ces résultats?

Cette mesure présente-t-elle des preuves de sa qualité?

Cette mesure est-elle adaptée au contexte de la population étudiée?

2. Mesures potentielles�

Processus de sélection

Nous avons commencé par une revue déjà publiée des outils de mesure de la violence dans les fréquentations chez les jeunes (Exner-Cortens et al., 2016a, 2016b)

Cette revue a été mise à jour avec de nouveaux outils publiés depuis la fin de l’analyse initiale.

Analyse critique de ces articles pour décider de leur inclusion, en mettant l’accent sur la qualité et l’étendue du contenu

Des outils supplémentaires provenant d’évaluations en cours ont également été ajoutés.

Mise à jour prévue cet été

Processus de sélection

Preuves limitées de la qualité de la mesure (ex. : uniquement des données sur la cohérence interne, aucune validation de la mesure, mais utilisée dans des études antérieures sur des interventions)

Preuves prometteuses de la qualité de la mesure (ex. : données sur la fidélité et la validité examinées dans une petite étude, preuves limitées de validité mais mesure utilisée fréquemment dans des études antérieures)

Solides preuves de la qualité de la mesure (ex. : données sur la fidélité et la validité examinées dans plusieurs études ou sur un grand échantillon, plusieurs types de validité évalués)

Connaissances

Attitudes/Croyances/Normes

Intentions comportementales

Comportements

Hétéronormativité

Langage dépassé

Auto-évaluation

�Perspectives de jeunes femmes queer et trans et de jeunes non binaires en Colombie-Britannique�(Closson et al., 2025)�

30 jeunes âgés de 16 à 29 ans ont été invités à donner leur avis sur l’échelle des tactiques de conflit, une mesure couramment utilisée pour évaluer la violence entre partenaires.

Problèmes relevés :

Le consentement n’est pas abordé de manière adéquate dans les consignes de mesure
Exclusion des relations non monogames consensuelles
Pour les éléments portant sur la violence sexuelle ou l’expérience sexuelle, certains ne sont pas applicables aux jeunes n’ayant pas de rapports sexuels ou ayant des rapports sans pénis
Absence d’éléments spécifiques aux expériences des personnes queer et trans

When asked questions such as “In general in your sexual/romantic relationships, how often does it happen that one or some of the partners physically hurts you?” some participants asked to clarify if this was consensual. These important insights highlight how many existing measures of physical IPV may be pathologizing sex and relationship experiences that are consensual, safe, and pleasurable for many young people.

Youths’ responses to this question highlighted the importance of focusing on whether youth feel they have adequate knowledge, resources, and supports concerning sexual health. To improve this question, we recommend re-framing to emphasize other methods of STI/HIV prevention or preparation to engage in discussion around sexual health practices. Additionally, mentioning condom use first and foremost in a question around barrier methods and contraception results in the question inherently seeming to presume the participants to be having sex with penises or expecting cisheteronormativity

Youth also raised the importance of including items that measure specific experiences among queer, trans, and non-monogamous youth, such as whether youth feel comfortable being out in public with their partner(s), if their partner(s) are affirming and respectful of their gender/pronouns, as well as specific questions about dynamics within non-monogamous relationships such as jealousy within consensual non-monogamous relationships and level of communication regarding multiple sexual partners.

Other suggestions included items that would be specific to racialized youth or youth in mixed-race relationships; such as respect for culture, items specific to gender diversity and feeling affirmed in ones relationships, as well as items specific to youth living with disabilities, chronic health concerns, and/or neurodiversities

Connaissances

Teen Screen for Dating Violence – TDV Knowledge Sub-scale (TSDV)

Dating Violence Awareness Scale (DVAS)

Connaissances

Éléments de connaissance – TSDV (échelle de 20 éléments)

Considérez-vous que ________ est une forme de violence?

Contrôler ce que vous portez
Prendre des photos sexuelles non désirées
Surveiller et contrôler ce que vous faites sur vos pages Web personnelles
Vous forcer physiquement à avoir un rapport sexuel (viol)
Vous griffer

Etc.

Spécifier que c’est non consensuel, utiliser une terminologie plus inclusive

Attitudes/Croyances/Normes

Attitudes About Aggression in Dating Situations (AADS)

Dating Abuse Awareness Scale (DAAS)

Acceptance of Violence Scale (AVS)

Acceptance of Couple Violence (ACV)

Attitudes/Croyances/Normes

	Non abusive	Un peu abusive	Abusive	Très abusive	Extrêmement abusive
Proférer des insultes ou utiliser des propos dénigrants	1	2	3	4	5
Dire à la personne qu’elle est laide ou stupide	1	2	3	4	5
Se moquer de la personne en présence d’autrui	1	2	3	4	5
Donner constamment des ordres ou imposer ce que doit faire l’autre	1	2	3	4	5

Éléments d’attitude – DAAS

DAAS

Dating Abuse Awareness Scale

Vous trouverez ci-dessous une liste d’expériences que des personnes peuvent vivre dans une relation amoureuse. Veuillez évaluer chacune des actions suivantes envers une petite amie ou un petit ami comme étant non abusive, un peu abusive, abusive, très abusive ou extrêmement abusive.

Partenaire amoureux, partenaire sexuel, autre?

Attitudes/Croyances/Normes

DAAS

Dating Abuse Awareness Scale

	Pas du tout d’accord	Pas d’accord	D’accord	Tout à fait d’accord
Un garçon assez en colère pour frapper sa petite amie doit vraiment l’aimer.	1	2	3	4
La violence entre partenaires amoureux peut améliorer la relation.	1	2	3	4
Les filles méritent parfois d’être frappées par les garçons qu’elles fréquentent.	1	2	3	4
Une fille qui rend son petit ami jaloux volontairement mérite d’être frappée.	1	2	3	4

Éléments d’attitude – ACV

Êtes-vous d’accord ou pas d’accord avec les affirmations suivantes?

Une personne assez en colère pour frapper son partenaire amoureux doit vraiment l’aimer.

Intentions comportementales

Help Seeking Intentions Survey (HSIS)

Teen Screen for Dating Violence – Support Seeking sub-scale (TSDV)

Bystander Behavior Intentions Scale (BBIS)

Intentions comportementales

	Parents	Professeurs	Amis	Frères et soeurs et cousins	Thérapeutes ou autres professionnels	Policiers	Personne	Autre (préciser)
Un problème avec un petit-amie/une petite-amie qui te blesse physiquement
Un problème avec un petit-amie/une petite-amie qui te blesse sexuellement
Un problème avec un petit-amie/une petite-amie qui te blesse verbalement et émotionnellement

Éléments d’intentions comportementales – HSIS

À quel point serais-tu susceptible de parler aux personnes suivantes si tu vivais l’un des problèmes ci-dessous?

Partenaire amoureux?Sexuel? Autres?

Ajouter des catégories pertinentes pour la population jeunesse ciblée

Intentions comportementales

	Très peu probable	Peu probable	Ni probable ni improbable	Assez probable	Très probable
Fait des commentaires déplacés ou irrespectueux sur le corps, les vêtements ou le maquillage d’une fille	1	2	3	4	5
Répand des rumeurs sur la réputation sexuelle d’une fille, par exemple en disant qu’« elle est facile »	1	2	3	4	5
Se dispute avec une fille et commence à l’insulter ou à la menacer	1	2	3	4	5

Éléments d’intentions comportementales – BBIS

Dans quelle mesure serais-TU susceptible d’intervenir si un ami ou camarade de ton âge de sexe masculin :

Comportements

Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) / CADRI Short Form (CADRI-SF)

Cyber Dating Violence Inventory (CDVI)

Violence faite aux Filles dans les Fréquentations à l’Adolescence (VIFFA)

Consistent Use of Healthy Relationships Skills (CHRS)

Recent Fearful Dating Experiences (RFDE)

Measure of Adolescent Relationship Harassment and Abuse (MARSHA)

Friends Protecting Friends Bystander Behavior Scale (TakeCARE)

Comportements

	Jamais	Une fois	Plus d’une fois
Je lui ai lancé un objet dessus	1	2	3
Je l’ai frappé, lui ai donné un coup de pied ou lui ai donné un coup de poing	1	2	3
Je l’ai giflé ou lui ai tiré les cheveux	1	2	3
Je l’ai poussé, bousculé ou secoué	1	2	3

CADRI

Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory

If you like this scale, but want more options, check out the Safe Dates TDV Survey

Éléments comportementaux – CADRI

Les questions suivantes portent sur des situations que vous avez pu vivre dans votre relation actuelle ou la plus récente. Veuillez cocher la case correspondant le mieux à la fréquence à laquelle ces situations se sont produites avec votre partenaire actuel ou récent au cours des six derniers mois.

As-tu fait l’une des choses suivantes à un partenaire au cours des 6 derniers mois? Ne compte pas les situations de légitime défense.

Comportements

CADRI

Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory

If you like this scale, but want more options, check out the Safe Dates TDV Survey

	�Jamais	Une fois	Plus d’une fois
J’ai écrit des choses par SMS/messagerie/réseaux sociaux juste pour le mettre en colère	1	2	3
J’ai reparlé de quelque chose qu’il avait fait par le passé, via SMS/ messagerie/réseaux sociaux	1	2	3
J’ai menacé de mettre fin à la relation via SMS/ messagerie/réseaux sociaux	1	2	3
Je l’ai accusé de flirter avec quelqu’un via SMS/ messagerie/réseaux sociaux	1	2	3

CDVI

Cyber Dating Violence Inventory

Éléments comportementaux – CDVI

As-tu fait l’une des choses suivantes à un partenaire au cours des 6 derniers mois? Au cours des 6 derniers mois…

Mettre à jour pour adapter au contexte des jeunes

Comportements

CADRI

Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory

Si vous aimez cette échelle mais souhaitez plus d’options, consultez le questionnaire Safe Dates sur la violence dans les fréquentations.

CDVI

Cyber Dating Violence Inventory

	Situation rencontrée	Intervention
Ai été témoin d’une dispute entre une personne et son partenaire
Ai soupçonné qu’une personne ait été victime d’une agression sexuelle
Ai vu une personne semblant ivre ou sous l’effet de substances être conduite vers une chambre lors d’une fête
Ai vu une personne attraper ou bousculer son partenaire

Éléments comportementaux – TakeCARE

Veuillez indiquer si vous avez été témoin de l’une des situations suivantes au cours des 3 derniers mois en cochant la colonne « Situation rencontrée ».

Si c’est le cas, précisez également si vous êtes intervenu dans la colonne « Intervention ».

Comportements

CADRI

Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory

Si vous aimez cette échelle mais souhaitez plus d’options, consultez le questionnaire Safe Dates sur la violence dans les fréquentations.

CDVI

Cyber Dating Violence Inventory

Éléments comportementaux – RFDE

Adapter les termes (« ton partenaire »/« fréquentation »/« personne avec qui tu étais en couple ») au contexte jeunesse

Comportements

Use of Healthy Relationships Skills

À quelle fréquence as-tu utilisé chacune de ces compétences au cours du dernier mois…

essayer de comprendre et de respecter les sentiments et les besoins de l’autre personne;
utiliser des moyens calmes et non violents de gérer les désaccords;
respecter les limites de l’autre personne;
exprimer clairement et respectueusement ses sentiments et ses besoins;
prendre des décisions que tu sais bonnes pour toi dans une relation.

Comportements

Digital Dating Abuse Scale / Electronic Intrusion (Reed et al., 2015, 2016)

Au cours de la dernière année, à quelle fréquence as-tu…

Accédé à des informations privées de ton partenaire sur un ordinateur ou un cellulaire sans son autorisation;
Surveillé les déplacements ou la localisation de ton partenaire;
Menacé de mettre fin à la relation par téléphone ou sur Internet;
Été désagréable avec ton partenaire ou l’a rabaissé;
Surveillé les échanges ou les relations sociales de ton partenaire;
Interféré dans les relations de ton partenaire avec sa famille ou ses amis;
Fait pression sur ton partenaire pour avoir des relations sexuelles;
T’es fait passé pour ton partenaire sur Internet ou par téléphone sans son autorisation;

etc.

Passé amoureux

Lorsqu’on évalue les comportements liés à la violence dans les fréquentations, il est important de poser des questions sur les relations amoureuses passées, afin de s’assurer que seules les personnes ayant déjà eu des relations amoureuses répondent à ces questions. Une question permettant de faire ce tri est :�

« As-tu déjà eu une relation amoureuse? Une relation amoureuse est définie comme une relation dans laquelle tu apprécies quelqu’un, cette personne t’apprécie aussi, et les autres savent que vous êtes ensemble. Cela ne signifie pas forcément que vous êtes déjà sortis ensemble pour un rendez-vous formel. »�

Vous pouvez adapter la formulation de cette question pour qu’elle corresponde mieux à la population et au contexte des jeunes auxquels vous vous adressez.

Questions

Au cours des 12 derniers mois, combien de fois une personne avec laquelle tu étais en couple ou que tu fréquentais t’a-t-elle forcé à faire des actes à caractère sexuel que tu ne voulaient pas? (Par exemple : être embrassé, touché, ou contraint physiquement à avoir un rapport sexuel.)

Au cours des 12 derniers mois, combien de fois une personne avec laquelle tu étais en couple ou que tu fréquentais t’a-t-elle blessé physiquement de manière intentionnelle? (Par exemple : être frappé, poussé violemment contre quelque chose ou blessé avec un objet ou une arme.)

Au cours des 12 derniers mois, combien de fois as-tu forcé une personne avec laquelle tu étais en couple ou que tu fréquentais à faire des actes à caractère sexuel qu’elle ne souhaitait pas? (Par exemple : embrasser, toucher, ou contraindre physiquement à avoir un rapport sexuel.)

Au cours des 12 derniers mois, combien de fois as-tu blessé physiquement, de manière intentionnelle, une personne avec laquelle tu étais en couple ou que tu fréquentais? (La légitime défense ne compte pas). Par exemple : être frappé, poussé violemment contre quelque chose ou blessé avec un objet ou une arme.

3. Autres méthodologies

Méthodes mixtes

Les données quantitatives sont une composante importante des rapports exigés pour ce financement
Les données quantitatives à elles seules ne donnent qu’un aperçu partiel

Autres méthodologies courantes

Groupes de discussion
Entrevues semi-dirigées

Évaluation de programme fondée sur les arts

Utiliser les médias visuels pour identifier les changements vécus dans le cadre du programme

Partager ces changements avec les décideurs politiques et autres parties prenantes clés
Les jeunes deviennent partenaires de l’évaluation

Image source: Art by Lønfeldt

4. Q & R

Pas du tout d’accord

Plutôt pas d’accord

Pas d’accord

Plutôt d’accord

Tout à fait d’accord

Ton partenaire t’a fait te sentir en insécurité

Tu as eu honte de ce que ton partenaire t’a fait

Tu as essayé d’éviter les conflits par peur de la réaction de ton partenaire

Ton partenaire t’a fait te sentir impuissant, sans contrôle, sans pouvoir

Merci!

Deinera Exner-Cortens

deinera.exner2@ucalgary.ca