Opération Bartholomé – Brancion�

Conseil de quartier Georges Brassens

19 décembre 2023

1

Direction de l’urbanisme

Service de l’aménagement

Service de la communication et de la concertation

Sommaire

01

Contexte d’études

​

02

Les études lancées

03

Point d’avancement

04

Concertation-Communication

2

01

Contexte d’étude

Secteur Bartholomé-Brancion

​

Périmètre d’étude

4

4

​

• La Direction de l’urbanisme a initié des études sur le secteur Bartholomé-Brancion (41 ha) à l’intérieur duquel plusieurs problématiques ont été identifiées :

​

• Sur le plan socio-économique
• Sur le plan urbain

​

• Ce 1er diagnostic est affiné dans le cadre des études en cours.

5

​

​

Indicateurs socio-économiques 

• Part du parc social - 95 % du parc au sud du bld Lefebvre – 70% en moyenne sur le secteur 

​

• Part des jeunes 15-24 ans non scolarisés – 19% (13% à Paris)

​

• Part de la population non diplômée – 26% (16% à Paris) 

​

• Part des foyers à bas revenus – 20% (13% à Paris)

​

• Part des foyers monoparentaux à bas revenus – 54% (35% à Paris)

​

• Part des demandeurs d’emploi- 15% (11 % à Paris – chiffre 2019)

​

• Une population vieillissante

Part des 60-74 ans – 16% (14% à Paris)

Part des 75 ans et plus – 9% (8% à Paris)

​

​

​

​

​

​

Source : APUR – Les quartiers de la politique de la ville et les quartiers d’intervention du NPNRU à Paris

(RGP 2019)

6

​

​

Contexte et enjeux – volet urbain 

​

Un quartier caractérisée par :

​

• Des coupures urbaines en périphérie, physiques (réseau ferré, BP) et mentales

​

• Des logements et des équipements (école) soumis aux nuisances des infrastructures de transports

​

• Certains bâtis vétustes, d’autres réhabilités

​

• Des grands ilots, des espaces verts et des équipements sportifs importants et de qualité

​

• Une forte occupation des espaces libres par les voitures, notamment du stationnement

​

• Des continuités cyclables à améliorer

​

• Une programmation essentiellement résidentielle qui manque d’attractivité et ne répond pas d’une manière satisfaisante aux besoins des habitants

7

​

• Requalifier les espaces publics et espaces libres privés : diminuer la place de la voiture pour favoriser les circulations douces et identifier des espaces adaptés à différentes activités et événements ponctuels.  

​

• Diversifier l’offre de logements et améliorer les conditions d’habitation. 

​

• Améliorer l’offre de services afin de mieux répondre aux besoins des habitants : 
• Adapter l’offre en équipements publics et identifier les besoins en nouveaux équipements
• Développer des activités économiques locales pour répondre aux besoins des habitants (emploi local, ressourcerie, artisanat, services, commerces) et animer les rez-de-chaussée

​

• Favoriser le développement d’un tissu associatif à même de répondre aux besoins des habitants et de créer de l’animation et du lien social

​

• Adapter le quartier au changement climatique : continuités écologiques favorables à la biodiversité, lutte contre l’ilot de chaleur, prise en compte des objectifs du pacte de la construction, du plan climat air énergie et du PLUb. 

​

• Intégrer une démarche de participation citoyenne pendant la conception du projet, et favoriser une démarche de préfiguration.

​

• Concevoir un projet urbain équilibré financièrement

​

​

​

​

Objectifs des études

02

Les études lancées

9

Des études pour une intervention globale sur le quartier  

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

10

• Une équipe projet pilotée par la Direction de l’urbanisme

​

Mairies des 15^ème et 14^ème arrondissements

Bailleurs sociaux : Paris Habitat et RIVP

Directions Ville de Paris : politique de la ville (DDCT), emploi et activités économiques (DAE), santé (DSP) – les autres directions de la Ville (voirie, espaces verts, sécurité, coopération, etc.) sont associées au Comité de pilotage

Prestataires des études : Attitudes Urbaines et groupement piloté par Aclaa

​

​

• Un comité de pilotage

​

Gouvernance des études

​

​

11

Prochaines étapes

​

​

Dispositifs politique de la ville

​

​

Dispositifs enfance

​

​

Dispositifs activités économiques et emploi

​

​

​

Dispositifs jeunesse et sport

​

​

Mobilisation dispositifs Ville de Paris

Dispositifs vie étudiante

​

​

Budget participatif

Ville du ¼ d’heure

​

03

Point d’avancement

Lot 1 – Développement économique local

Les éléments réalisés

​

Synthèse documentaire

Réglementaire

Thématique Alimentation durable, agriculture urbaine

Thématique Emploi/insertion

Thématique Commerces

Thématique Santé, social, sécurité

Thématique économie circulaire

Thématique jeunesse

​

​

Cadrage institutionnel : entretiens menés lors de la 1ère phase

​

​

13

Étude Flash socio-économique

​

Éléments de diagnostic commerces/activités économiques, emploi/insertion, offre de services

Secteur d’études

Dynamique de projets

Commerces – nombre et type de commerces en activité

Commerces – locaux vacants en RDC

Perspectives foncières et d’activation

​

​

Atelier analyse des besoins

​

Atelier propositions d’action

Equipements et offre de services

14

Centre Socioculturel Maurice Noguès

1.2

Commerces

MàJ 2023 - Commerces en activité

A 28/07/2023, 108 commerces sont répertoriés sur le secteur d’étude élargi (29 de plus qu’en 2020), et seulement 28 sur le périmètre cœur. La livraison d’un ensemble Paris Habitat (« LCPC ») comprenant des rez-de-chaussée commerciaux participe de cette augmentation.

​

Malgré une vitalité faible, la structure commerciale reste équilibrée, bien qu’elle ne soit pas toujours qualitative ou tournée vers les habitants :

​

15

Le long de l’Avenue de la Porte Brancion : présence de commerces de destination réservés aux professionnels qui participent d’une image de quartier « périphérique » servant, avec des flux de véhicules importants.

Dans l’IRIS 5 et autour du parc G.Brassens, un nombre important de commerces de bouche et restaurants multiculturels participant de la vitalité du quartier.

Le long du Boulevard Lefebvre : un nombre important de commerces automobiles (garages, concessionnaires, agences de location) cf. slide suivante

Dynamique de projets

16

De nombreux projets ponctuels de développement et de redynamisation visent le secteur et ses abords :

Brancion – Lefebvre

IMGP 3, identification du site en cours

17

EMPLOI, INSERTION, FORMATION

COMMERCES ET ACTIVITES ECONOMIQUES

Synthèse des besoins

ANIMATION, VIE DE QUARTIER

EQUIPEMENTS, SERVICES

• Offre nouvelle ou complémentaire en matière de santé et d’accompagnement social (notamment jeunes publics, séniors)

​

• Locaux réservés aux associations ou aux habitants

​

• Activités visant des publics spécifiques : jeunes (réussite éducative), familles monoparentales (parentalité), séniors (numérique, inclusion)…

​

• Réappropriation des espaces publics existants par les habitants

​

• Développement de nouveaux usages (ludiques, sportifs…)

​

• Lieux d’échange, de convivialité

​

• Renforcement de la vie de quartier et du lien social par l’organisation d’événements et de temps d’animation, ou via des installations légères dans l’espace public

​

• Encadrement et développement de réseaux de solidarité

​

• Renforcement de l’offre commerciale du quartier

​

• Implantation d’une offre de commerces de proximité abordables et adaptés à tous, notamment concernant l’alimentation

​

• Implantation d’une offre contribuant à créer de l’emploi local

​

​

​

• Accompagnement dans l’accès ou le retour à l’emploi, notamment de publics spécifiques : jeunes, séniors en âge de travailler…

​

• Constitution d’un réseau de partenaires (entreprises, associations…) pour favoriser la réussite éducative et l’accès à la formation

​

• Espaces facilitant l’exercice professionnel ou la recherche d’emploi (accès à un ordinateur ou à un espace de travail)

*Indique une propostion issue du Portrait de santé et des populations vulnérables du secteur Bartholomé-Brancion réalisé par la Direction de la Santé Publique de la Ville de Paris en 2023

1.2

Lot 2 – Volet urbain

Les éléments réalisés

​

Synthèse documentaire, analyse des atouts et contraintes

Historique du quartier, de sa construction

Visites de site avec divers interlocuteurs (DEVE, CPCU, parc des expositions, bailleurs…)

Analyse des typologies d’ensembles d’habitation

Analyse des contraintes acoustiques, de qualité de l’air

Analyse de la végétalisation

Analyse des premiers retours des habitants et usagers du site

Formulation de 1ères orientations selon 3 thèmes

1- Conforter les liens urbains à l’échelle métropolitaine/Adresser les équipements d’envergure métropolitaine

2- Intensifier le potentiel de la ceinture verte

3- Faire quartier : Développer les usages et la qualité de vie/Renforcer et connecter les polarités commerçantes

​

• Idée de scénarisation de la transformation

​

18

19

Conforter les liens urbains

20

Un grand parc Paris sud-ouest

21

Faire quartier

04

La concertation

23

Une identité graphique à repérer

​

Le diagnostic partagé (finalisé)

Les enseignements (1)

25

Perception générale du quartier

• Un quartier résidentiel décrit par certains comme « dortoir » : peu de commerces, d’animation, pas de centralité de quartier.

​

• Un sentiment d’être « les oubliés du 15^ème » : rupture nord-sud du bld. Lefebvre

​

• Un manque de mixité sociale très présent dans les ressentis

​

• Des nuisances générées par des

groupes stagnant dans l’espace public

​

• Des atouts majeurs : le caractère très vert, apprécié de tous, les équipements sportifs, le réseau de transports…

​

• Un sentiment d’attachement fort au quartier, mais une certaine nostalgie de la vie de quartier passée

​

• Un bassin de vie tourné vers l’extérieur du périmètre (Nord du 15e, communes et portes limitrophes)

Les enseignements (2)

26

Les espaces verts, atouts majeurs du quartier

• Le parc Brassens, cœur et patrimoine du quartier

​

• Le square Calmette, apprécié des parents et enfants en bas-âge pour ses jeux et des jeunes pour ses terrains de sport

​

• Le parc des Périchaux, particulièrement apprécié de ses résidents, surtout traversé par les autres habitants du quartier pour se rendre au parc Brassens. Sa résidentialisation est remise en cause : manque de lisibilité des parcours, problèmes d’accès pour les résidents, identification comme « parc privé » par les autres.

​

• Le jardin Bartholomé, pour se promener ou pique- niquer, apprécié des habitants de l’avenue Bartholomé comme square de proximité

​

Attentes globales sur les espaces publics (au-delà des espaces verts) :

• Plus d’assises et de bancs (adaptés aux aînés et PMR)
• Des équipements plus inclusifs (en âges et en genres)
• Une trame végétale à développer (pour plus de confort et

de convivialité)

• Un soin/ entretien à apporter aux abords de bâtiments (notamment sur l’avenue Bartholomé) et espaces publics « seuils » (parking, trottoirs)

Les enseignements (3)

27

• Différents degrés d’insalubrité, des problèmes d’isolation phonique et thermique, des dégradations des façades et parties communes...

​

• La configuration des logements initiaux est pourtant appréciée pour ses qualités d’usage (effet traversant, ensoleillement, hauteurs et vues générées…)

​

• Un besoin de dialogue entre locataires et bailleurs : une grande partie des problèmes relatés relèvent d’un sentiment de déconsidération des locataires (Paris Habitat, ICF La Sablière) et d’une attente de répondant aux sollicitations concernant les appartements, les espaces communs, les nuisances signalées et problèmes avec les prestataires de Paris Habitat ; des références répétées au recours au loyer sous consignation dans l’attente d’interventions.

​

• La rénovation récente des Périchaux est perçue comme bien menée concernant ses squares, très appréciés des résidents. Mais la résidentialisation pose question (problèmes d’accès, de traversées, de dégradations)

​

• De fortes attentes sont formulées pour la rénovation des résidences du quartier (et dans l’unique cas du 27-35 av. Pte Brancion, pour la démolition et le relogement)

L’habitat, principale problématique

ZOOM

27-35 Av Porte de Brancion (Paris Habitat)

• Différents degrés d’insalubrité des logements et dégradation des parties communes décrites de façon unanime

​

• Mauvaise isolation phonique vis-à-vis de l’extérieur (emprise ferroviaire et proximité porte de Brancion) et entre les logements ; mauvaise isolation thermique

​

• Rapports de voisinage pauvres dans l’ensemble, « personne ne se dit bonjour ». Sentiment d’insécurité après un récent départ d’incendie en RDC du n°27

​

• Incertitudes pesantes quant à l’avenir du bâtiment (réhabilitation / destruction) : demandes de rénovation urgente mais attente de démolition et relogement

​

• Inadéquation entre l’agencement des logements et la taille des ménages.

​

• Déficit de stationnement et manque d’accessibilité pour les personnes en situation de handicap (réduction des places dédiées -1 seule restante- avec l’arrivée de la piste cyclable)

​

• Square arrière peu fréquenté, prolifération de nuisibles

ZOOM

1-3 Av. Porte de Brancion (Paris Habitat)

• Fuites des colonnes d’eaux usées

​

• Façades dégradées (renforts métalliques apparents)

​

• Inquiétudes et réticences face au projet de résidence étudiante en lieu et place des boxs

​

• Signalement de dégradations et incivilités : squat du hall donnant sur le jardin partagé (sud de l’emprise) + jet de bouteilles et déchets dans le jardin partagé et la cour d’école

​

• Nuisances sonores et pollution du fait de la proximité

avec l’emprise ferroviaire et l’Av . Porte de Brancion

​

• Aménagement récent de l’entrée remis en question (limite l’accessibilité pour les résidents mais pas celle des squatteurs) et demandes d’ouverture du portail aux 2 roues, vélos, trottinettes

​

• Effets positifs de l’appropriation des communs (espaces extérieurs de tri des déchets et jardins partagés), demandes d’aller plus loin dans ces démarches (nouveaux jardins, locaux pour l’amicale…)

ZOOM

ILM - HLM Porte de Brancion (RIVP)

• Satisfaction globale de la part des résidents quant à la qualité des logements (état et dimensions)

​

• Quelques infiltrations d’eaux dues à la dégradation des façades et quelques problèmes de nuisibles mais semble toutefois marginal

​

• Nuisances en raison de la présence répétée de personnes stagnant rue Mercié + Forte concentration d’utilitaires de location en stationnement rue Mercié

​

• Pollution sonore et atmosphérique liée au boulevard

Lefèbvre

​

• Un impact très positif sur la convivialité entre résidentes et résidents des « voisinades » organisées par l’amicale

​

• Importance des espaces verts : le « permis de végétaliser » la rue Dierx est vécu comme une plus- value et objet de fierté ; l’installation de boxes poubelles mutualisés sur les pelouses mal accueillie.

​

• Un manque de mixité sociale dans certains immeubles et un ressenti de différence de traitement

ZOOM

• Qualité des logements très appréciée (traversant et vue agréable), malgré des parties communes dégradées et peu entretenues.

​

• Remise en cause de la résidentialisation des Périchaux.

Perte de lisibilité dans le cheminement piéton et sentiment

« d’être enfermé » en raison des barrières et du cloisonnement entre les différents espaces du parc.

​

• Adresses peu lisibles (problème de livraison) causée par la résidentialisation de la rue des Périchaux. Enjeux de redonner vie à cette rue, « d’en faire quelque chose ».

​

• Dépôts sauvages d’ordures ménagères en hausse depuis la réhabilitation des locales poubelles des RDC en logements pour Personnes à Mobilité Réduite.

​

• Traitement paysagé des square et jardin d’enfants très apprécié, malgré des regrets quant à la suppression des arbres en pleine terre.

​

• Des interrogations quant aux délais entre la livraison de la crèche et sa mise en services.

​

• Mésusages constatés devant certains halls (stagnation et consommations diverses), provoquant des nuisances sonores, mais aucun sentiment d’insécurité n’a été rapporté.

Les Périchaux (Paris Habitat)

ZOOM

• Les logements traversants sont très appréciés, attachement à ces appartements souvent habités depuis plusieurs décennies : « Quand on est arrivé et que c’était neuf, c’était Versailles ! »

​

• L’environnement immédiat des résidences est l’atout majeur pour les résidents : la présence d’espaces verts en pied d’immeuble donne une impression de « vie en campagne » ; le jardin Bartholomé est fréquenté pour la promenade, la détente, les pique-niques, les anniversaires et autres temps conviviaux en famille ou entre voisins.

​

• Un besoin urgent de rénovations / interventions :
• vétusté pour certains logements
• isolation phonique intérieure et isolation thermique :

chaleur (pas de volets), humidité (pas d’aérations)

• isolation des toitures et rénovation des façades
• entretien des parties communes, situations dangereuses

(câbles internet à nu dans les cages d’escaliers)

• chaudière collective défaillante

​

• Les poches de stationnement de surface sont mal entretenues et le parking souterrain (rue Theuriet) fait l’objet de mésusages et occasionne un report en surface.

​

• Un manque d’accessibilité : des demandes de rampes

d’accès PMR et d’ascenseurs (personnes âgées)

Ceinture Verte, av. Bartholomé (Paris Habitat)

Les enseignements (4)

Un quartier à animer et faire vivre

• Des espaces publics essentiellement dédiés aux déplacements

​

• Pas de réelle centralité de quartier ni de lieu de destination, au- delà du parc Brassens

​

• Un rez-de-ville peu animé : peu de commerces de proximité,

peu de terrasses, des locaux vacants ou peu visibles

​

• Le bassin de vie des habitants est tourné vers l’extérieur du quartier, le Nord du 15^e et les communes limitrophes (14^e et Malakoff)

​

• Un manque de lieux de vie où se retrouver (restaurants, cafés...) et donc une vie de quartier très segmentée (des relations de voisinage à l’échelle des résidences)

​

• Les rez-de-chaussée, un potentiel d’animation du rez-de-ville et

de développement d’une vie de quartier

• rdc commerciaux des programmes IMGP pour répondre à certaines carences commerciales. Nécessité d’une offre adaptée (commerces de proximité bon marché) et attractive (restauration,

loisirs…). 🡪 Un fort enjeu réside dans le changement de regard à opérer sur cette zone en surplomb du périphérique.

• Les rdc du bd Lefebvre, peu identifiés : la perspective de nouvelles ouvertures et de rdc actifs au niveau des boxes de stationnement actuels du n°170 du bld par exemple.

Les enseignements

Une vie de quartier à retrouver

• Une nostalgie de la vie de quartier passée et une perte de cohésion sociale, des liens à créer au sein du quartier et avec les autres quartiers

​

• Des évènements récurrents (brocantes, fêtes de quartier, voisinades…) supports de convivialité à valoriser et développer

​

• Un manque d’espaces dédiés aux jeunes,

notamment ouverts en soirée

​

• Un manque de locaux associatifs qui invisibilise le tissu existant et ne favorise pas son développement
• Besoin d’accompagner les associations existantes et de favoriser l’installation (prix des rdc commerciaux trop élevés). Les financements et l’intervention de l’EDL à venir, liés au passage en QPV devraient y participer.
• Besoin d’un lieu inter-associatif en cœur de quartier (perspective du 106 rue Brancion ?) (MVAC localisée en périphérie)

​

• La trame végétale doit être renforcée à l’échelle du quartier et peut être vecteur de convivialité : jardins partagés, permis de végétaliser…

Les enseignements

Favoriser la cohésion sociale par des espaces communs

• Un « cloisonnement social » entre les résidences et quartiers
• un discours partagé sur le manque de mixité sociale
• souvent lié à une nostalgie de la vie de quartier passée
• les relations de voisinage s’organisent à l’échelle des résidences et sont animées par les amicales de locataires, mais sont segmentées entre les résidences du fait d’un manque de lieux de rencontre et de vie sociale au sein du quartier

​

• Des références à une époque où la vie de quartier était plus développée, mais quelques rendez-vous récurrents d’année en année qui ont un certain succès et permettent d’apporter de la convivialité : la brocante sur le boulevard Lefèbvre et la rue des Morillons organisée par l’amicale de locataires de la rue Theuriet, la voisinade de l’amicale des locataires de la Porte Brancion 1x/an, la fête du Conseil de quartier Brassens… à encourager et développer.

​

• Les jeunes du quartier subissent des amalgames du fait des mésusages persistants en certains points localisés (rue Mercié, croisement du boulevard Lefebvre et de l’avenue de la porte Brancion…)

​

• Des lieux vacants, comme opportunité d’y remédier (station Esso, maison du Projet Paris Habitat, le LCPC, 106 rue Brancion…)

Les enseignements

Un enjeu de confort et de continuité des espaces publics

Valoriser les traversées entre 14^e et 15^e arrondissements

• Le tunnel Baudry est emprunté en journée, notamment par les habitants des rues situées au nord du boulevard Lefebvre. Malgré son état de dégradation et de saleté, il représente la seule liaison douce entre le 14^e et le 15e et permet d’éviter un détour par le boulevard au sud. Sa fermeture récente est perçue comme dommageable par les participants, qui jugent son entretien prioritaire. Pour éviter l’insécurité, suggestion d’une fermeture en soirée.
• Le passage entre la Porte de Brancion et la Porte de Vanves est emprunté, malgré un manque de confort piéton (dégradation des trottoirs du fait d’un manque d’entretien, faible largeur des trottoirs, sentiment d’insécurité vis-à-vis de la route et des flux automobiles)
• Le Boulevard Lefèvre est le point de passage privilégié entre les deux arrondissements malgré
• des conflits d’usages entre mobilités actives et un tunnel à valoriser.

​

Améliorer la lisibilité des parcours et la continuité des espaces

• Des conflits d’usages entre mobilités actives due à une mauvaise intégration des pistes cyclables créant des conflits d’usages entre piétons et vélos en différents lieux
• Ouvrir et rendre accessibles les espaces verts :
• le square des Périchaux et son jardin d’enfants sont appréciés, mais perçus comme

cloisonnés et difficiles à traverser du fait de la résidentialisation ;

• de même le square du 27-35 Av. Porte Brancion est peu identifié, peu investi et sujet aux nuisances du fait de son caractère isolé ;
• au contraire, le Jardin Bartholomé est apprécié pour son ouverture (yc nocturne en été)
• La prolongation de la Petite ceinture le long du parc Brassens est très attendue, pour prolonger la promenade (et peut-être un jour relier le 15^e au 14^e ?)

​

ZOOM

Mobilités

• Desserte en transport en commun très satisfaisante

​

• Déficit de stationnements vélo sécurisés et stationnement voiture signalé en tension, spécifiquement lors des salons Pte de Versailles

​

• Un manque d’accessibilité de certains espaces, inadaptés aux PMR (personnes âgées, mal-voyantes, fauteuil roulant) (rue Brancion, 145 au 130 Bd Lefèvre)

​

• La proximité de l’entrée/sortie de périphérique fait de l’Av. de la porte Brancion une « artère » de circulation dense, décrite comme accidentogène + carrefour avec le Bd Lefèvre

​

• Partage de l’espace entre les mobilités douces souvent perçu

comme désavantageux/dangereux pour les piétons

​

• Mauvaise intégration des pistes cyclables, nombreux conflits d’usages : Nord Bd Lefèvre, sur tout le linéaire (15^e), Avenue de la Porte Brancion (15^e), Rue Vercingétorix et Rue Julia Bartet (14^e).

​

• Des traversées à maintenir et à développer/valoriser entre 15^e et 14^e arrondissement : tunnel Baudry, passage Pte Brancion – Pte Vanves, boulevard Lefebvre…

ZOOM

CADRE DE VIE ET ANIMATION

COMMERCES

• Manque global de commerces sur le quartier et nostalgie d’un temps où le quartier étaient encore très commerçant (jusque dans les années 90) sur le boulevard Lefebvre (poissonnerie, vendeur de chaussures) et l’avenue Brancion (un fromager, un fleuriste, un traiteur, un marchand de couleurs, un marchand de journaux…)

​

• Absence de grande surface adaptée aux budgets des familles et marché du Bd Lefèvre diminué depuis l’aménagement du tramway (2 exposants le mercredi).

​

• Report de la consommation sur les espaces limitrophes

(Convention, Porte d’Orléans, Vanves, Malakoff…)

​

• Les quelques commerçants du quartier sont appréciés (pharmacien, boulangerie, boucherie hallal, fruits et légumes, brasserie…) mais un manque de commerce de proximité est signifié : boulangerie, boucherie (augmenter l’offre); traiteur ; fleuriste ; librairie et maison de presse ; quincaillerie – droguerie ; banque et distributeur (une seule sur le périmètre) ; restauration notamment solidaire ; caviste ; magasins Bio…

​

• Les nouveaux commerces de l’avenue Bartholomé sont peu identifiés. Le G20 est fréquenté pour des courses d’appoint.

• Quartier très bien doté en équipements. « On est gâté ! » :

équipements sportifs, piscine, théâtre, parc Brassens…

​

• Les équipements sportifs sont parfois décrits comme saturés ou peu inclusifs (stade de la Plaine, aires en accès libre du square Calmette et street workout)

​

• Des inquiétudes récurrentes sur le mur d’escalade Arkose prévu aux

Périchaux (offre non adaptée)

​

• Une offre culturelle à développer (médiathèque, bibliothèque,

cinéma, La Ruche n’est pas identifiée dans les discours)

​

• Déficit ou mauvaise identification de l’offre culturelle extrascolaire (pour les jeunes) et d’activités de loisirs destinées aux adultes (offre du Centre Paris Anim).

​

• L’école, malgré son état vieillissant qui alerte les parents d’élèves, est très appréciée pour l’importance de ses espaces extérieurs, à réaménager et déminéraliser.

SERVICES

• L’arrivée d’une nouvelle maison de santé rue Theuriet avec 7 praticiens (infirmier, podologue, sage-femme) est appréciée mais perçue comme sous-dimensionnée au regard des besoins du quartier.
• Besoin d’une plus grande diversité de praticiens (dentiste

notamment).

• Crèche des Périchaux bien accueillie en complément des haltes- garderies du quartier, mais également perçue comme insuffisante

EQUIPEMENTS

Et pour la suite ?

PUBLICS CIBLES

Des ateliers spécifiques

- Les publics identifiés : les familles ; les seniors ; les commerçants ; les associations et les jeunes

• Pour s’inscrire : paris.fr : formulaires

​

Calendrier

Décembre 2023 à février 2024 : mobilisation

Mars – avril 2024 : groupes de travail avec les publics cibles

Mai : mise en commun entre les groupes

39

LE GRAND PUBLIC

Des stands dans l’espace public

• Stratégie de l’aller-vers
• Questionnaire numérique (à valider)

​

​

Calendrier

Mars – avril 2024 : groupes de travail avec les publics cibles

• Alimenter l’étude urbaine par l’expertise du quotidien
• Travailler sur les grandes orientations proposées par l’équipe-projet
• Tester et préfigurer demain (élaboration de la stratégie d’intervention à venir)

​

Mise en commun et restitution

Les ressources pour s’informer sur le projet

Paris.fr

• https://www.paris.fr/pages/projet-15e-bartholome-brancion-23357
• https://mairie15.paris.fr/pages/le-secteur-bartholome-brancion-bientot-rehabilite-21654

​

Décider.paris

-https://decider.paris.fr/decider/jsp/site/Portal.jsp?page=consultation&view=consultation&id=441

> registre numérique

40