Spotkanie poprowadzi prof. Ewa NOWIŃSKA,
kierująca do niedawna Zakładem Prawa Konkurencji i Środków Masowego Przekazu w Katedrze Prawa Własności Intelektualnej Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie
23.09.2023 r. Kraków - Warszawa
Art. 47989 [Przedmiot]
§ 1. Przepisy niniejszego działu stosuje się w sprawach o ochronę praw autorskich i pokrewnych, o ochronę praw własności przemysłowej oraz o ochronę innych praw na dobrach niematerialnych (sprawy własności intelektualnej).
§ 2. Sprawami własności intelektualnej w rozumieniu niniejszego działu są także sprawy o:
1) zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji;
2) ochronę dóbr osobistych w zakresie, w jakim dotyczy ona wykorzystania dobra osobistego w celu indywidualizacji, reklamy lub promocji przedsiębiorcy, towarów lub usług;
3) ochronę dóbr osobistych w związku z działalnością naukową lub wynalazczą.
Art. 47990 [Właściwość sądu]
§ 1. Sprawy własności intelektualnej należą do właściwości sądów okręgowych.
§ 2. Sąd Okręgowy w Warszawie jest wyłącznie właściwy w sprawach własności intelektualnej dotyczących programów komputerowych, wynalazków, wzorów użytkowych, topografii układów scalonych, odmian roślin oraz tajemnic przedsiębiorstwa o charakterze technicznym.
§ 3.41) Sąd rozpoznaje apelację w składzie jednego sędziego. (42) wchodzi w życie od 2023-09-28)
Rozwiązanie obecne aktualnie w systemie prawnym i obecne w nim przed przekazaniem spraw IP do właściwości wskazanych sądów okręgowych spraw własności intelektualnej https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19640430296 |
Pierwsza propozycja „sądu patentowego” projekt rządowy Warszawa, dnia 21 stycznia 2020 r. Druk nr 45 i 45A | Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Kodeks Postępowania cywilnego /…/ i weszła ona w życie w dniu 1.07.2020 r. UWAGI: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19640430296 |
USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. KODEKS POSTĘPOWANIA CYWILNEGO (Dz.U. z 2023 r. poz. 1550)
Art. 322 [Zasądzenie odpowiedniej sumy] Jeżeli w sprawie o naprawienie szkody, o dochody, o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia lub o świadczenie z umowy o dożywocie sąd uzna, że ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe, może w wyroku zasądzić odpowiednią sumę według swej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy. | � Art. 47993 [Zasądzenie odpowiedniej sumy] Jeżeli w sprawie o naruszenie sąd uzna, że ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe, może w wyroku zasądzić odpowiednią sumę według swojej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy. |
Interwencja MB i AN nadeszła zbyt późno i tym razem nie była skuteczna. Wprowadzono przepis dublujący (obecne rozwiązanie prawne) zaproponowany przez ustawodawcę, którego koncepcję wsparła akceptacja przedstawicieli PIRP oraz UPRP oraz naukowca zaproszonego przez PIRP. Art. 47993 [Zasądzenie odpowiedniej sumy] Jeżeli w sprawie o naruszenie sąd uzna, że ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe, może w wyroku zasądzić odpowiednią sumę według swojej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy. |
Rozwiązanie obecne aktualnie w systemie prawnym i obecne w nim przed przekazaniem spraw IP do właściwości wskazanych sądów okręgowych spraw własności intelektualnej |
Pierwsza propozycja „sądu patentowego” projekt rządowy Warszawa, dnia 21 stycznia 2020 r. Druk nr 45 i 45A | Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Kodeks Postępowania cywilnego /…/ i weszła ona w życie w dniu 1.07.2020 r.
|
Art. 200 [Brak właściwości] § 1. (uchylony) § 11. Swoją właściwość sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. § 12. Niewłaściwość dającą się usu-nąć za pomocą umowy stron sąd bie-rze pod rozwagę z urzędu tylko /…/ § 13. Przepisy § 11 i 12 /…/. § 14. Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. § 2. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu /…/. | Art. 47992 [Przekazanie sprawy] § 1. Sąd właściwy w sprawie własności intelektualnej nie jest związany postanowieniem o przekazaniu sprawy. Sąd ten w razie stwierdzenia swojej niewłaściwości przekaże sprawę innemu sądowi, nie wyłączając sądu przekazującego. § 2. Postanowienie o przekazaniu sprawy może zapaść nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia wpływu przekazanej sprawy do sądu właściwego w sprawie własności intelektualnej. § 3. Sąd, któremu sprawa /…/.
| Interwencja MB i AN nadeszła zbyt późno. Wprowadzono przepis dublujący obecne już w systemie prawnym rozwiązanie. Ustawodawca nie został dostatecznie wcześnie poinformowany o skutku wprowadzanej zmiany. Uchwalono zmiany Kodeksu postępowania cywilnego, przy akceptacji przedstawicieli PIRP oraz UPRP oraz naukowca zaproszonego przez PIRP, którzy nie sprostali zadaniu współdziałania w kształtowaniu prawa własności przemysłowej.
|
Rozwiązanie obecne aktualnie w systemie prawnym i obecne w nim przed przekazaniem spraw IP do właściwości wskazanych sądów okręgowych spraw własności intelektualnej |
Pierwsza propozycja „sądu patentowego” projekt rządowy Warszawa, dnia 21 stycznia 2020 r. Druk nr 45 i 45A | Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Kodeks Postępowania cywilnego /…/ i weszła ona w życie w dniu 1.07.2020 r. UWAGI: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?idDU19640430296 |
USTAWA z dnia 30 czerwca 2000 r. PRAWO WŁASNOŚCI PRZEMYSŁOWEJ (Dz.U. z 2023 r. poz. 1170): Art. 285 [Zaprzestanie grożących naruszeń] Uprawniony z patentu, dodatkowego prawa ochronnego, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji bądź osoba, której ustawa na to zezwala, może żądać zaprzestania działań grożących naruszeniem prawa. USTAWA z dnia 16 kwietnia 1993 r. O ZWALCZANIU NIEUCZCIWEJ KONKURENCJI (Dz.U. z 2022 r. poz. 1233)�Art. 18 [Roszczenia] 1. W razie dokonania czynu nieuczciwej konkurencji, przedsiębiorca, którego interes został zagrożony lub naruszony, może żądać: (…), |
Art. 47994 [Naruszenie] Ilekroć w przepisach niniejszego działu jest mowa o naruszeniu, należy przez to rozumieć także zagrożenie tym naruszeniem. |
Interwencja MB i AN nadeszła na etapie prac w Senacie i była zbyt późna. Wprowadzono przepis dublujący rozwiązanie obecne w systemie prawnym. Ustawodawcę wprowadził zmiany Kodeksu postępowania cywilnego przy akceptacji przedstawicieli PIRP oraz UPRP oraz naukowca zaproszonego przez PIRP, którzy nie sprostali zadaniu współdziałania w kształtowaniu prawa własności przemysłowej.
|
Rozwiązanie obecne aktualnie w systemie prawnym i obecne w nim przed przekazaniem spraw IP do właściwości wskazanych sądów okręgowych spraw własności intelektualnej |
Pierwsza propozycja „sądu patentowego” projekt rządowy Warszawa, dnia 21 stycznia 2020 r. Druk nr 45 i 45A | Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Kodeks Postępowania cywilnego /…/ i weszła ona w życie w dniu 1.07.2020 r. UWAGI: |
Art. 312 [Wniosek] Wniosek powinien zawierać: 1) oznaczenie wnioskodawcy i przeciwnika oraz innych osób zainteresowanych, jeżeli są znane; 2) wskazanie faktów oraz dowodów; 3) przyczyny uzasadniające potrzebę zabezpieczenia dowodu. Art. 310 [Podstawy] Przed wszczęciem postępowania na wniosek, a w toku postępowania również z urzędu, można zabezpieczyć dowód, gdy zachodzi obawa, że jego przeprowadzenie stanie się niewykonalne lub zbyt utrudnione, albo gdy z innych przyczyn zachodzi potrzeba stwierdzenia istniejącego stanu rzeczy.
| � Art. 47998 [Przesłanki zabezpieczenia] § 1. Sąd udziela zabezpieczenia środka dowodowego na wniosek uprawnionego, który uprawdopodobnił roszczenie, jak również interes prawny w zabezpieczeniu. § 2. Interes prawny w zabezpieczeniu środka dowodowego istnieje, gdy brak żądanego zabezpieczenia uniemożliwia lub poważnie utrudnia /…/. | Wprowadzono zmiany przy akceptacji przedstawicieli PIRP oraz UPRP oraz naukowca zaproszonego przez PIRP.
Powstaje pytanie: po co wprowadzono wymogi dalej idące niż te, które wynikają z przepisu ogólnego i czemu utrudniono postępowanie? |
Nowa zasada, nie była obecna w systemie prawnym PL przed i wprowadzeniem pisywanych zmian.m spraw IP | Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Kodeks Postępowania cywilnego /…/ i weszła ona w życie w dniu 1.07.2020 r. https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19640430296 | UWAGI: |
| Art. 479117 [Odpowiedź na wezwanie] § 1. Przed wyznaczeniem posiedzenia przewodniczący zarządza doręczenie odpisu wniosku /…/ w wyznaczonym terminie nie krótszym niż dwa tygodnie. § 2. /…/ poucza o ochronie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz prawie odmowy udzielenia informacji. /…/ art. 261 stosuje się odpowiednio. § 3. Obowiązany nie może jednak odmówić udzielenia informacji, z tego powodu, że ich udzielenie mogłoby narazić jego lub jego bliskich, o których mowa w art. 261 § 1, na dotkliwą i bezpośrednią szkodę majątkową. . | Wprowadzono zmiany przy akceptacji przedstawicieli PIRP oraz UPRP oraz naukowca zaproszonego przez PIRP, mimo, że: Dyrektywa wskazana w odnośniku „1” przewiduje w artykule 8 ustęp 3 punkt d, że przepisy o obowiązku przedłożenia informacji „ stosuje się bez uszczerbku dla innych przepisów ustawowych które … d) umożliwiają odmowę przekazania informacji które zmusiły by osoby określoną w ustępie jeden do przyznania się do udziału lub bliskich krewnych w naruszeniu prawa własności intelektualnej. ” |