Resultaten regionale campagne ziekenvervoer

Dir Antwerpen

Dir Limburg/Vlaams-Brabant

Algemeen

• Wat doet TWW?
• Toezicht op de toepassing van de welzijnswetgeving (privé & overheid) door de werkgever

​

• Behoort niet tot de bevoegdheid van TWW
• Erkenningen
• Financiering
• Inhoud opleidingen
• Regionale initiatieven zoals decreet van Vlaamse Overheid

​

2

Algemeen

• Waarom deze sector?
• Nood aan psychosociaal welzijnsbeleid blijkt uit enquête door FOD Volksgezondheid
• Traumatische gebeurtenissen, emotionele interventies, burn out
• Onvoldoende kennis over PSR verplichtingen bij WG
• 1^ste fase was sensibiliseren van alle actoren
• 2 studiedagen (FOD Volksgezondheid & FOD WASO)
• 2^de fase is inspectie door TWW
• Minder goed gekend door TWW
• Sector met grote verscheidenheid
• Dringend ziekenvervoer
• Dringend + niet dringend ziekenvervoer
• Enkel niet dringend ziekenvervoer (taxi voor zieken)

​

3

Voorbereiding campagne

• Overleg sector
• Invloed op selectie van te inspecteren risico’s
• Uitbreiding van het aantal geïnspecteerde items
• Focus campagne op psy maar ook andere risico’s geïnspecteerd:
• Psy
• Gezondheid
• Ergonomie
• Werkkledij en PBM’s
• Sociale voorzieningen

​

​

4

Voorbereiding campagne

• Opstellen checklist & aankondigingsbrief
• Feedback op checklist door sector
• Testcase: toepassing checklist
• Informeren EDPB’s over campagne
• Opsturen informatiebrief met checklist
• Positief onthaald door EDPB’s
• Draagt bij tot bekendmaning campagne

​

5

Algemeen

• 35 ingevulde checklijsten in totaal
• 1-19 wn: 14
• 20-49 wn: 5
• 50+: 16
• Meer bedrijven op de lijst en/of bezocht dan uiteindelijk binnen de scope van de campagne vielen
• Geen werknemers
• Andere werkzaamheden (bv enkel opleiding EHBO)
• Faling, stopzetting…

​

​

6

Algemeen

• 97% bedrijven zijn aangesloten bij een EDPB
• Werking EDPB geïnspecteerd via item ‘verslag op maat’ voor:
• Psy
• Gezondheid
• Ergonomie
• 65 % op maat van bedrijf voor ergonomie en/of gezondheid
• Maar nergens op maat voor psy

​

7

Psychosociale risico’s

• PAPS steeds extern
• 10 bedrijven (28%) met een interne vertrouwenspersoon
• Waarvan 9 in een 50+ bedrijf
• Waarvan 5 VP’s niet reglementair aangesteld
• Waarvan 5 VP’s heeft geen opleiding/supervisie
• 1/3 (35%) heeft geen (correcte) interne procedure
• Geen procedure
• Oude wetgeving
• Foutieve coördinaten
• 1/2 (53%) hangt coördinaten VP/PAPS uit

​

​

​

8

Risicoanalyse psy & maatregelen

• 2/3 (67%) heeft een register voor feiten van derden
• < 1/3 (31%)heeft een algemene RA psy
• >1/3 (40%) analyseert de risico’s van derden/externen op de werkvloer
• 50+ bedrijven scoren opmerkelijk beter
• 1/3 (33%) neemt maatregelen op basis van de RA psy
• 1/3 (37%) neemt psy maatregelen zonder RA uit te voeren
• 3/4 (75%) doet geen jaarlijkse evaluatie

9

Gezondheid

• Bij enkele van de bezochte werkgevers waren deze items niet ingevuld wegens niet van toepassing
• 3/4 (77%) beschikt over naamlijst gezondheidstoezicht
• 3/4 (76%) houdt rekening met de risico’s van biologische agentia & inentingen
• > 2/3 (70%) krijgt de nodige inentingen
• 3/4 (76%) krijgt een opleiding biologische agentia
• 93 % hebben een procedure prikaccidenten
• slechts 6% niet in orde waar nodig

​

​

10

Ergonomie

• 90 % voorziet een opleiding ergonomie waar nodig
• Alle bedrijven voorzien hulpmiddelen indien noodzakelijk maar zelfs dan blijft het fysiek een zware job
• Zwaarlijvige niet-mobiele patiënten
• Onaangepaste woningen
• Smalle trappen
• Gekromde trappen

11

Werkkledij & PBM’s

• 93% voorziet werkkledij
• 90% voorziet PBM’s
• Maar niet altijd beschikbaar voor vrijwilligers
• 81% staat in voor het onderhoud van de kledij

12

Andere

• Rookverbod wordt in alle gevallen gerespecteerd
• De staat en netheid van de lokalen is voldoende in alle geïnspecteerde organisaties

​

​

13

Producten

• 1 positieve opmerking (3%)
• Ongeveer 1/3 adviezen (32%)
• Ongeveer 1/2 waarschuwingen (54%)
• 1 afspraak (3%)
• 3 bedrijven zonder product (8%) want geen inbreuken

​

​

14

Conclusies

• Sector met diverse werkgevers en dus variabele risico’s
• Impact op invullen checklist, niet zo evident
• Leerrijk om meer zicht te krijgen op deze sector en de risico’s
• Veel vragen tijdens voorbereidings- & inspectiefase
• Gevolgen welzijnsverplichtingen voor vrijwilligers?
• Fysieke vereisten opleggen aan hulpverleners?
• Maximumgewicht bij tillen van obese patiënten?
• Psychosociaal welzijnsbeleid is bedroevend zoals in andere sectoren met overwegend KMO’s
• Welzijnsbeleid voor andere domeinen scoort vrij goed
• Er is ook andere wetgeving (bv vanuit volksgezondheid) van toepassing die indirect invloed heeft op de bepalingen inzake welzijn

​

15

Conclusies

• Sector waar veel vrijwilligers aan de slag zijn maar grote variabiliteit qua engagement
• Soms 1x/j vrijwilligerswerk tijdens evenement
• Pragmatische aanpak voor werkgevers met veel vrijwilligers
• Maak risicoanalyse voor vrijwilligers
• Gezondheidstoezicht, PBM’s…in orde voor eigen werknemers maar niet altijd voor vrijwilligers
• Een aantal werkgevers zullen verder opgevolgd worden

​

16

17