1 of 6

Оценка влияния различных факторов на эффективность лечения рефракционно-страбизматической амблиопии у пациентов детского возраста

Церцеил Екатерина Ивановна, ординатор Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова

2 of 6

Цели

Оценить влияние возраста начала лечения, наличия гетеротропии/-фории и комплаентности на результаты лечения пациентов с амблиопией.

​

Актуальность

90% случаев амблиопии вызваны рефракционными и дисбинокулярными нарушениями.[1]

Распространенность амблиопии в мире составляет 1,36%[2]

В России за 2011–2017 гг. на долю аметропии приходится до 6% в структуре инвалидности по зрению, а инвалиды по зрению с детства составляют 20,7 % от общего числа инвалидов в России[3]

  1. Gunton KB. Advances in amblyopia: what have we learned from pedig trials?//Pediatrics. (2013)
  2. Hassebrook. Global prevalence of amblyopia. // Ophthalmology. (2022)
  3. Клинические рекомендации «Амблиопия»

​

3 of 6

Методы исследования

Ретроспективный анализ 118 историй болезни детей с диагнозом «амблиопия», возрастом от 2 до 13 лет на момент начала лечения, наблюдавшихся на детском отделении Санкт-Петербургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» им. С. Н. Фёдорова с 2020 по 2025 гг.

Критерии включения в выборку:

  • Диагноз «амблиопия»
  • Рефракционный и/или дисбинокулярный генез амблиопии
  • Пациенты, наблюдавшиеся в СПб филиале МНТК «Микрохирургия глаза» им. С. Н. Фёдорова с 2020 по 2025 гг.
  • Возраст от 0 до 18 лет
  • Длительность наблюдения более 2-х лет

Анализируемые данные:

  • МКОЗ[1] при поступлении, через 1 год и при последнем визите
  • Показатели рефракции на фоне циклоплегии при первом и последнем визите
  • Наличие гетеротропии/-фории
  • Приверженность лечению
  1. Максимально корригированная острота зрения

4 of 6

Динамика МКОЗ в группе соблюдавших лечение

«Соблюдали»: с 0.45 ± 0.21 до 0.77 ± 0.24 (Δ=+0.32, p<0.001)

«Не соблюдали»: с 0.50 ± 0.26 до 0.58 ± 0.28 (Δ=+0.08, p=0,01)

Результаты

5 of 6

<6 лет (n=58):

    • Среднее улучшение МКОЗ: +0.39 ± 0.16 (p<0,001)

6 лет и старше (n=42):

    • Среднее улучшение МКОЗ: +0.22 ± 0.17 (p<0,001)

Результаты

Чем младше пациент → тем выше эффективность. У группы > 6 лет результаты лечения менее выражены.

Но лечение достоверно эффективно и необходимо.

Влияние возраста на результат лечения

Гетеротропия и гетерофория

Ортофория

n=42

Гетеротропия

n=52

Гетерофория

n=6

Δ МКОЗ: +0.34 ± 0.15 (p<0,001)

Δ МКОЗ: +0.30 ± 0.19 (p<0,001)

Δ МКОЗ: +0.22 ± 0.14 (p=0,012)

  • Пациенты с ортофорией демонстрируют максимальное улучшение зрения;
  • Гетеротропия снижает эффективность на 12% (p > 0.05) - активная хирургическая коррекция нивелирует негативное влияние явного косоглазия, создавая условия для эффективной окклюзионной терапии.

6 of 6

Выводы

  1. Соблюдение лечения пациентами достоверно повышает МКОЗ (Δ МКОЗ =+0.37, p<0.001).
  2. Пациенты с ортофорией демонстрируют максимальное улучшение остроты зрения (Δ МКОЗ: +0.34, p<0,001);
  3. Критически важны: раннее начало (до 6 лет), соблюдение назначенной длительности окклюзии, комбинация с очковой коррекцией. 
  4. У детей старшего возраста (> 6 лет) окллюзионная терапия менее эффективна, однако, даже небольшие улучшения (ΔМКОЗ=+0.22, p<0.001) значимы для дальнейшего улучшения качества жизни. 
  5. Низкая комплаентность (нерегулярная окклюзия, отказ от очков) приводит к снижению качества лечения (ΔМКОЗ =+0.08, p=0,01).