L’Argumentation

Les Axes de l’exposé:

• Des Généralités sur l’argumentation

​

• Les Types d’Arguments

​

• Les Types de raisonnements

​

• Les Enjeux Argumentatifs

I – GÉNÉRALITÉS SUR L’ARGUMENTATION

• ON APPELLE ARGUMENT TOUTE PREUVE, QUI SERT À AFFIRMER OU À NIER UNE IDÉE OU UN FAIT. C’EST UN ÉLÉMENT DE RAISONNEMENT, UN FAIT, UNE MARQUE, UNE RÉFLEXION, UNE ANALYSE, SUR LEQUEL L’AUTEUR OU L’INTER-ACTANT S’APPUIE POUR JUSTIFIER UNE THÈSE.

1 – Définition:

• L'ARGUMENTATION PEUT ÊTRE ENTENDUE COMME UN RAISONNEMENT DESTINÉ À PROUVER UN FAIT OU À DÉFENDRE UNE OPINION

​

• C'EST DÉFENDRE UN AVIS EN EXPOSANT SES RAISONS, AFIN D'EMPORTER L'ADHÉSION DE SON INTERLOCUTEUR.
• LE SUJET EST APPELÉ « LE THÈME ». L'AVIS EST NOMMÉ « THÈSE ». LES RAISONS QU'ON AVANCE SONT DES « ARGUMENTS ». LES ILLUSTRATIONS QU'ON APPORTE POUR RENDRE LES ARGUMENTS PLUS CONCRETS SONT DES « EXEMPLES ».

• CONVAINCRE : POUR CONVAINCRE CELUI QUI ARGUMENTE FAIT APPEL A LA RAISON A L’ESPRIT CRITIQUE DU DESTINATAIRE POUR OBTENIR SON ACCORD APRÈS MÛRE RÉFLEXION

2– Différentes Sortes D’Argumentation:

•  PERSUADER : QUAND LE DISCOURS ARGUMENTATIF FAIT APPEL AUX SENTIMENTS OU AUX ÉMOTIONS DU DESTINATAIRE , IL CHERCHE A PERSUADER IL S’AGIT POUR L’EMETTEUR DE JOUER SUR DES VALEURS OU DES REPÈRES CULTURELS COMMUNS

• DÉLIBÉRER : DISCUTER ET ANALYSER UNE SITUATION EN VUE DE PRENDRE UNE DÉCISION. ON MOBILISE DES ARGUMENTS CONTRADICTOIRES AFIN D’ARRÊTER SON CHOIX. CELA PEUT ÊTRE UN DISCOURS INTÉRIEUR OU À PLUSIEURS.

• ON LA RETROUVE PARTOUT : DANS LA PUBLICITÉ, DANS LA PRESSE, DANS LA LITTÉRATURE… MAIS ELLE NE POURSUIT PAS LE MÊME OBJECTIF SELON L'INTENTION DU LOCUTEUR : CELUI-CI, EN EFFET, PEUT VOULOIR DÉMONTRER, CONVAINCRE OU PERSUADER.

3– Domaine D’utilisation:

II – LES TYPES D’ARGUMENTS

• IL S'APPUIE SUR LA OU LES CAUSES D'UN PHÉNOMÈNE. PARMI LES CAUSES POSSIBLES, L'ARGUMENTATEUR SÉLECTIONNE CELLES QUI S'ACCORDENT AVEC SA THÈSE.
• Exemple: "FUMER ENTRAÎNE DES TROUBLES GASTRIQUES, DONNE MAUVAISE HALEINE ET PERTURBE L'ODORAT COMME LE GOÛT".

1 – Argument par La Cause:

• OU ARGUMENT DES AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS: IL S'APPUIE SUR LES EFFETS D'UN PHÉNOMÈNE POUR EN MONTRER LES AVANTAGES OU LES INCONVÉNIENTS. IL PEUT AUSSI PARTIR D'UNE HYPOTHÈSE ET EN ENVISAGER LES CONSÉQUENCES POUR EN MONTRER L'ABSURDITÉ.
• Exemple: "ARRÊTER DE FUMER AUGMENTE L’ESPÉRANCE DE VIE, PERMET DE RÉDUIRE LES DÉPENSES DE SANTÉ..."

​

2 – Argument par La Conséquence:

• IL ÉTABLIT UN PARALLÈLE ENTRE DEUX SITUATIONS. IL MONTRE LEURS POINTS COMMUNS POUR QU'ELLES SOIENT CONSIDÉRÉES ET TRAITÉES DE LA MÊME FAÇON.
• Exemple: "L’USAGE DU TABAC EST VOISIN DE CELUI DES DROGUES OU DE L’ALCOOL : IL CRÉE UNE DÉPENDANCE PHYSIQUE ET PSYCHOLOGIQUE DONT LE PATIENT AURA BIEN DU MAL À SE DÉBARRASSER".

3 – Argument par La Comparaison:

• IL S'APPUIE SUR LE PRESTIGE OU LA COMPÉTENCE DE SON AUTEUR POUR SE FAIRE ADMETTRE. ON PEUT CITER LES PROPOS D'UN GRAND ÉCRIVAIN, D'UN EXPERT, D'UN SCIENTIFIQUE. CES CITATIONS ET LA MENTION DU NOM IMPOSENT LE RESPECT POUR FAIRE VALIDER UNE PROPOSITION. L'ARGUMENT D'AUTORITÉ PEUT RENFORCER UN ARGUMENT OU FAIRE OFFICE D'ARGUMENT. ON FAIT RÉFÉRENCE À UNE AUTORITÉ POLITIQUE, MORALE, SCIENTIFIQUE RECONNUE ET EXPERTE.
• Exemple : FUMER EST DANGEREUX POUR LA SANTÉ, C'EST CE QUE NOUS DÉMONTRE LE RAPPORT SUR LA SANTÉ DES FRANÇAIS RÉDIGÉ PAR LES PROFESSEURS...

4 – Argument D’Autorité:

• IL S'APPUIE SUR LES REPÈRES MORAUX D'UNE SOCIÉTÉ, SUR CE QUI EST BEAU OU BIEN POUR ELLE, SUR SES VALEURS. L’ARGUMENTATEUR NE CONSTRUIT PAS UN RAISONNEMENT MAIS VEUT IMPOSER SON POINT DE VUE EN UTILISANT DES VALEURS.
• Exemple: "L’USAGE DU TABAC N’EST PAS DANGEREUX SEULEMENT POUR LE CONSOMMATEUR, MAIS POUR TOUS CEUX QUI SONT INTOXIQUÉS PASSIVEMENT DANS SON ENTOURAGE. C’EST DONC NON SEULEMENT UNE QUESTION DE BONNES MANIÈRES, MAIS PLUS ENCORE DE CIVISME ET DE SANTÉ PUBLIQUE QUE DE S’ABSTENIR DE FUMER DANS UN LIEU PUBLIC".

5 – Argument par Les Valeurs:

• IL S'APPUIE SUR CE QUI EST CONSIDÉRÉ COMME NORMAL, SUR L'IDÉE DE «BON SENS». MAIS CETTE NORME N'EST, LE PLUS SOUVENT, PAS PRÉCISÉE : «IL EST NORMAL QUE...»

6 – Argument de La Norme:

• À PARTIR D’UN OU DEUX EXEMPLES, ON GÉNÉRALISE. 
• Exemple: "LES PROGRAMMES DE PRÉVENTION MENÉS EN ALLEMAGNE ET LES SÉANCES D’ÉDUCATION SCOLAIRE AU LUXEMBOURG ONT MONTRÉ TOUT L’INTÉRÊT..."

7 – Argument par Généralisation:

• L’ARGUMENT AD HOMINEM OU <<ARGUMENTUM AD HOMINEM>> EST UNE STRATÉGIE QUI CONSISTE À OPPOSER À UN ADVERSAIRE SES PROPRES PAROLES OU SES PROPRES ACTES. IL S’AGIT DE DISCRÉDITER LA PERSONNE PLUTÔT QUE LA POSITION QU’ELLE DÉFEND. L’IDÉAL EST BIEN DE MONTRER LA CONTRADICTION ENTRE LES PROPOS ET LES AGISSEMENTS. C’EST LA MISE EN ÉVIDENCE DU « FAIS CE QUE JE DIS ET NON PAS CE QUE JE FAIS ».�TYPIQUEMENT UN ARGUMENT AD HOMINEM EST CONSTRUIT SELON LE SCHÉMA SUIVANT :
• UN TEL DÉFEND TELLE POSITION.
• OR UNTEL N’EST PAS CRÉDIBLE (POUR DES RAISONS LIÉES À SES PAROLES, À SES ACTES) QUAND IL AFFIRME CETTE POSITION.
• DONC CETTE POSITION EST FAUSSE.

8 – Argument « Ad Hominem:

• EST UNE ARGUMENTATION PAR L’ABSURDE, QUI TENTE DE SÉDUIRE LE LECTEUR PAR UN APPEL À SON INTELLIGENCE. C’EST UN JEU SUBTIL, FASCINANT, MAIS QUI PEUT PRODUIRE L’EFFET CONTRAIRE À CELUI QUI EST ESCOMPTÉ SI LE LECTEUR ACCEPTE TOUT AU PREMIER DEGRÉ.

9 – Argument par l’Ironie:

• EST UNE VÉRITABLE « LOGIQUE DES SENTIMENTS ». SES IMAGES MARQUENT, SÉDUISENT, SE GRAVENT DANS L’INCONSCIENT DU DESTINATAIRE.
• Exemple: "FUMER, C’EST SE CONSUMER UN PEU PLUS CHAQUE JOUR".
• LES SLOGANS, LES TITRES ACCROCHEURS, LES JEUX DE MOTS (ALLUSIONS, CONNOTATIONS, PARONOMASE…) EN SONT DES EXEMPLES FRAPPANTS.

10 – Argument par La Rhétorique:

• ARGUMENT QUI INVITE À PROFITER DES CIRCONSTANCES FAVORABLES OU À TENIR COMPTE DES CIRCONSTANCES DÉFAVORABLES.

​

• Exemple: "RENOUVELLEMENT DU STOCK. PROFITEZ DE NOS CONDITIONS SPÉCIALES PRINTEMPS."

11 – Argument par l’Opportunité:

• ARGUMENT QUI INVITE À REFUSER UNE DÉCISION NON PARCE QU'ELLE EST MAUVAISE MAIS PARCE QUE SON INÉVITABLE RÉPÉTITION AURAIT DES CONSÉQUENCES FÂCHEUSES.
• Exemple: JE NE PEUX VOUS DISPENSER DE CE TRAVAIL, SINON, VOUS ME DEMANDEREZ CHAQUE SEMAINE LA MÊME CHOSE ET JE DEVRAI VOUS DISPENSER DE TOUT.

12 – Argument par Le Précédent :

III – LES TYPES DE RAISONNEMENTS

• IL PART D’OBSERVATIONS PARTICULIÈRES POUR ABOUTIR À UNE CONCLUSION DE PORTÉE GÉNÉRALE

1 – le raisonnement Inductif :

• IL PART D’UNE IDÉE GÉNÉRALE POUR EN DÉDUIRE DES PROPOSITIONS PARTICULIÈRES.

2 – le raisonnement Déductif :

• IL PROCÈDE À UNE COMPARAISON AVANT D’ABOUTIR À UNE CONCLUSION.

3 – le raisonnement par Analogie :

• IL IMAGINE LES CONSÉQUENCES ABSURDES D’UNE IDÉE POUR LA RÉFUTER.

4 – le raisonnement par L’Absurde :

• IL CONSISTE À CONTESTER UNE OPINION ADVERSE

5 – le raisonnement Critique:

• IL CONSISTE À PESER LES ARGUMENTS FAVORABLES OU DÉFAVORABLES À UNE THÈSE.

6 – le raisonnement Dialectique:

• IL CONSISTE À ADMETTRE EN PARTIE DES ARGUMENTS DE LA THÈSE ADVERSE ET À LEUR OPPOSER D’AUTRES ARGUMENTS.

7 – le raisonnement Concessif :

IV – LES ENJEUX DE L’ARGUMENTATION

• LE TEXTE ARGUMENTATIF REPOSE SUR LE DÉVELOPPEMENT D’ARGUMENTS RATIONNELS QUI VISENT À CONVAINCRE LE DESTINATAIRE. IL S’APPUIE ÉGALEMENT SUR LA FORCE DES ÉMOTIONS QUI CHERCHENT À LE PERSUADER. IL PROVOQUE LA RÉFLEXION DU LECTEUR EN LE CONDUISANT À DÉLIBÉRER, C’EST-À-DIRE À PESER LE POUR ET LE CONTRE.

• SI CETTE "PESÉE" QUI PERMET UNE COMPARAISON DES MOTIFS DE SE DÉTERMINER OU DE NE PAS SE DÉTERMINER, MET EN ÉVIDENCE LA SUPÉRIORITÉ DU POUR OU CELLE DU CONTRE, DÉLIBÉRER PEUT ABOUTIR À UNE DÉCISION. ON COUPE COURT, ON PREND PARTIE, ON SE DÉTERMINE. CELA REVIENT À PRONONCER UN JUGEMENT.�COMME UN BON JUGE ÉCOUTE LES ARGUMENTS DES PARTIES ADVERSES, LES INTÉRIORISE DANS UN DISCOURS INTÉRIEUR ET DÉLIBÈRE EN LES PESANT, AINSI SE CONDUIT CELUI QUI DÉLIBÈRE. C'EST LE MÊME QUI INTERROGE ET QUI RÉPOND DANS UNE PENSÉE QUI EST UN DIALOGUE INTÉRIEUR.

• POUR LE CONVAINCRE, LE TEXTE ARGUMENTATIF FAIT APPEL À LA RAISON DU DESTINATAIRE. LA DÉFENSE DE LA THÈSE S’APPUIE SUR LA FORCE DE LA DIVERSITÉ DES ARGUMENTS ET DES EXEMPLES. LES IDÉES S’ENCHAINENT DE MANIÈRE LOGIQUE ET INVOQUENT DES VALEURS FONDAMENTALES.
• CETTE EXIGENCE DE RIGUEUR ET CETTE FORCE LOGIQUE CONDUISENT LE LECTEUR À ADHÉRER AU POINT DE VUE DÉFENDU PAR L’AUTEUR
• « LE DROIT D’ESCLAVAGE EST NUL, NON SEULEMENT PARCE QU'IL EST ILLÉGITIME, MAIS PARCE QU’IL EST ABSURDE E NE SIGNIFIE RIEN » (J.J.ROUSSEAU, DU CONTRAT SOCIAL, 1762)

1 – Argumenter pour Convaincre :

• POUR PERSUADER, LE TEXTE ARGUMENTATIF  CONSISTE AVANT TOUT À AGIR SUR LES SENTIMENTS DU DESTINATAIRE À L'AIDE DE FAITS OU D'ARGUMENTS QUI VISENT À SUSCITER L'ÉMOTION ( COLÈRE, INDIGNATION, PITIÉ, ENTHOUSIASME... ) AFIN D'OBTENIR L'ADHÉSION DE L'INTERLOCUTEUR. CETTE DÉMARCHE PEUT MÊME CONDUIRE À UTILISER DES ARGUMENTS DISCUTABLES OU À RECOURIR À L'HYPERBOLE, AUX EXCLAMATIONS, AUX QUESTIONS ORATOIRES ET AUXCHAMPS LEXICAUX DES SENTIMENTS.

2 – Argumenter pour Persuader :

Merci De Votre Attention