НАВОДНЕНИЕ ТОБОЛА 2024 ГОДА: ЗАУРАЛЬСКИЙ УРАН

Эпиграф: «Отмечается, что сообщения в соцсетях о попадании добычных и старых скважин в зону подтопления "являются преднамерен-ной дезинформацией".»

"Росатом" опроверг сообщение о затоплении урановых скважин под Курганом/ РИА НОВОСТИ. 23.04.2024 – текст : электронный // РИА НОВОСТИ : [сайт]. – URL:https://ria.ru/20240423/rosatom-1941696569.html

В.И. Максимов¹, С.А. Еремин¹

¹ СО НКО Фонд общественного контроля за состоянием окружающей среды и благополучием населения, г.Курган

АО «Далур»

«Завершено строительство «Опытно-промышленного участка на Добровольном месторождении». …работы по строительству завершены в полном объеме, нарушений обязательных требований и проектной документации не выявлено.» (23.01.2025)

2

https://vk.com/public183814662?w=wall-183814662_4469

https://dalur.armz.ru/ru/

По материалам общественных обсуждений;

Солодов, И. Н. / Траектория исследований – человек, природа, технологии. – 2022. – № 1(1). – С. 26-38.

В Курганской области, с рудопроявлениями и месторождениями бедно-убогих залежей урановых руд, их разработку методом скважинного подземного выщелачивания ведет АО «Далур» (входит в ГК «Росатом»). С недавнего времени, в названной организации должны были приступить к опытно-промышленному освоению месторождения «Добровольное» близ села Труд и Знание Звериноголовского муниципального округа (МО) Курганской области. Указанное месторождение частью находится в пойме р.Тобол и является проблемным, в главном, из-за высоконапорности вод рудного тела: напор в водоносном слое ураново-минеральной залежи на глубине порядка 500 м может достигать свыше 40 м над земной поверхностью. С учётом особенностей местных экологических факторов, рассмотрение возможностей добычи урана на месторождении «Добровольное» до последних лет всегда заканчивалось отрицательным решением и отказом от разработки, а все опытные попытки уранодобычи прекращались, едва начавшись. (Из чего нам, например, не ясно, каким образом в АО «Далур» столь «легко» получили разрешительные документы на разработку месторождения «Добровольное».)

3

Общественная значимость проблемы

Слухи в Кетово после наводнения:

�«…нельзя купаться в озере потому, что вода заражена радионуклидами, смытыми с Добровольного месторождения».

4

Картина подтопления над месторождением

Фото, на котором видно подтопление левобережья Тобола окрестностей с. Звериноголовское

Схема расположения старых скважин (представлены рядами точек):

5

Картина подтопления над месторождением

5

На 20-е апреля, через декаду после пика в Звериноголовском (11 апреля)

Радионуклидов смыло – каких и сколько?

6

По данным отчёта Гидроспецгеологии (2018г.):

суммарная удельная альфа активность – от 100 до 2700 Бк/кг, средний показатель – 539 Бк/кг. Суммарная удельная бета активность – от 140 до 430 Бк/кг, средний показатель 236,4 Бк/кг.

​

Радионуклиды не могло не смыть!

К составлению представления о количестве смытых радионуклидов:

X=∏α_i ,

α _i = α ₁ … α _n – параметры усредненных показателей, включая отнесение в оценках к интересующим удельным характеристикам

Добровольное месторождение

Для уточнения наших представлений по проблеме, нами было направлено обращение в органы исполнительной власти, с главной просьбой: запретить разработку урановых месторождений Зауралья, при не выясненных обстоятельствах возможного вреда природе и здоровью соседствующих жителей.

7

Ход переписки по проблеме

8

Материалы и методы исследования.

Основным методом исследования является контент-анализ информации по проблеме: статей открытой печати, фото, видеоматериалов, в т.ч. АО «Далур» и прочих структур Росатома, научных статей, материалов общественных обсуждений; ответов на обращения представителей СО НКО «Фонд общественного контроля за состоянием окружающей среды и благополучием населения» в добывающую организацию, органы надзора и власти.

9

Цель работы: составить прогноз основной потенциальной опасности в результате неконтролируемого загрязнения Тобола радионуклидами при масштабных разливах реки с подтоплением площадей над месторождением.

10

Предпосылки к рассмотрению проблемы

Предложения об инвентаризации и мониторинге проблемных скважин

1. Вода

2018 г., Материалы ФГУП «Гидроспецгеологии»

2024 г., ФГУП «Радон», 15.05.2024г.

2024 г., ФМБА, 13-14 мая «не выявлено в пробах воды превышения радиоактивности»; 20 мая «удельная альфа-активность вод составила менее 0,1 Бк/кг». Протоколы не предоставлены.

2024 г., Роспотребнадзор, на 09.07.2024г.

Протоколы не предоставлены.

Отчёт о выполненных работах «Геоэкологические исследования на Добровольном месторождении». Договор от 02.07.2018г. № 099/3523-Д. Этап 2. Гидрохимическое обследование поверхностных водоемов и водотоков. // ФГБУ «Гидроспецгеология». Москва, 2018. – 201 с.

11

2. Грунт

2018 г., Материалы ФГУП «Гидроспецгеологии»

2024 г., Роспотребнадзор, ФМБА – исследования не проводились

2024 г., ФГУП «Радон», 09.10.2024г.

12

Данных по суммарной активности – нет!!!

По итогам посещения мстр. Добровольного представителями Фонда 12.07.2024г.

​

- под подтопление попали порядка 100 старых разведочных и добычных скважин 80-х, 90-х гг;

- на месте ранее детектируемых признаков радиации, повышенных уровней характеристик её проявления не обнаружено; указанный факт считаем в пользу предположения о том, что радионуклиды в почве месторождения вокруг старых самоизливающихся скважин были смыты в Тобол;

- вопреки первым утверждениям Росатома, под наводнение ушли и новые доразведочные скважины, укрытые для охраны мощными железобетонными конструкциями с люками и символическими замками, видимо для ограничения доступа детей и животных;

- некоторые, видимо старые, самоизливающиеся скважины – недавно засыпаны свежим грунтом;

- вновь пробуренные скважины для опытной добычи, так же закрытые в железобетон, может затопить, если наводнение будет на метр выше.

13

По результатам инициированной нами переписки с органами исполнительной власти:

1) Надзорные органы на местах на сегодня не владеют информацией о точном расположении старых разрушенных скважин и не признают их потенциальную опасность, при том не имеют данных обследований 2017-го, 2018 гг., содержащихся в оценке воздействия на окружающую среду АО «Далур», измерениях РосРАО по требованию жителей Звериноголовского по заказу Далура, обследовании ФГУП «Гидроспецгеология», в чём, считаем, можно усмотреть отрицание проведенной оценки воздействия на окружающую среду на официальном уровне.

2) Ни Роспотребнадзор, ни ФМБА не предоставили в наш адрес копии протоколов радиологического состояния вод Тобола во время и после наводнения (причём, как выяснилось из дополнительных наших запросов, сознательно не предоставили).

3) Органы исполнительной власти в своих ответах официально отказались проводить радиологические исследования почвы, из-за, якобы, не достаточных оснований в нормативной базе для проведения интересующих нас исследований.

4) Обнаружились данные, указывающие на то, что измерительная база АО «Далур» может не соответствовать нормам метрологии и стандартизации. По представленным нами доводам, в органах прокуратуры уклонились от проверки.

5. Выявлены признаки возможной значимости не долгоживущих радионуклидов в проблеме загрязнения окружающей среды природными радионуклидами.

​

Переписка не может быть закончена.

14

• Не приложена картограмма точек съёмки.
• Не указана методика выполнения измерений.
• Отсутствуют ссылки на сведения об аккредитации.
• Не указано время проведения измерений.
• В таблицах результатов измерений не ясно: погрешность прибора или расширенная неопределённость результата.
• Все измерения мощности дозы проведены на высоте 1 м от земной поверхности, что, считаем, неправомерно и противоречит знаниям физики радиоактивности.
• Смысл сравнения результатов с контрольными уровнями?

15

- В протоколе № 1 обследована ситуация у устьев скважин Г-24, Г-27 - Г-31. При том, что в ОВОС 2018г. обсуждается обследование приповерхностных выходов скважин Т1 - Т3, Г5 - Г11, а в комиссионном "Акте о результатах технического и дозиметрического исследования..." от 18.06.2019г. обход с дозиметром совершён по выходам (ориентировочным местам выхода) скважин Т1-Т3, Г5, Г-9, Г-11. При сличении сведений указанных двух документов, обнаруживаются расхождения в описании состояния у скважин и в измеренных мощностях доз.

16

17

Признаки возможной значимости не долгоживущих радионуклидов в проблеме загрязнения окружающей среды природными радионуклидами

Филиппов, Е.М. Ядерная геофизика. I. Радиометрия и радиоизотопная геофизика с альфа-, бэта- и гамма-излучателями. // «Наука», Сибирское отд., Новосибирск, 1973.

​

По НРБ-99/2009 (Прил.3):

18

U-природный: Th-234, Pa-234m, U-234, Th-230, Ra-226, Rn-222, Po-218, Pb-214, Bi-214, Po-214, Pb-210, Bi-210, Po-210

Признаки возможной значимости не долгоживущих радионуклидов в проблеме загрязнения окружающей среды природными радионуклидами

Применительно к рассмотрению уноса радионуклидов, ситуация в протоколах не отражает полностью рамки, предусмотренные НРБ?

19

U-природный Th-234, Pa-234m, U-234, Th-230, Ra-226, Rn-222, Po-218, Pb-214, Bi-214, Po-214, Pb-210, Bi-210, Po-210

Признаки возможной значимости не долгоживущих радионуклидов в проблеме загрязнения окружающей среды природными радионуклидами

Не долгоживущие радионуклиды: При скорости течения ~9 км/ч:

Th-234 – 24,1 дня; >5000 км

Pa-234(m) – 6,6 ч; 59,4 км

Rn-222 (газ) – 3,8 дня; -

Pb-214 – 27 мин; ~4 км

Bi-214 – 19,7 мин; ~3 км

Pb-210 – 21,4 года; >10⁵ км (до устья)

Bi-210 – 5,01 дня; 1080 км

Po-210 – 138,4 дня. ~30 000 км (до устья)

Из указанного следует:

- при последовательном превращении короткоживущих радионуклидов в соответствии с законами радиоактивного распада в уран-ториевых рядах, в набор утекших радионуклидов, наряду с долгоживущими (измеряемыми для протоколов) войдут не долгоживущие радионуклиды;

- по содержанию в питьевой воде, определены уровни вмешательства для Th-234 – 40 Бк/л, Pb-210 – 0,2 Бк/л, Bi-210 – 110 Бк/л, Po-210 – 0,11 Бк/л. Для Pa-234, Pb-214, Bi-214 – уровни вмешательства не определены (!)

20

U-природный: Th-234, Pa-234m, U-234, Th-230, Ra-226, Rn-222, Po-218, Pb-214, Bi-214, Po-214, Pb-210, Bi-210, Po-210

Фонд общественного контроля (Л. Кудряшова, С.Еремин); молодёжное движение «Весна» [электронные ресурсы], 2018-2020гг.:

https://vk.com/club155225652

~10 м²

21

Жизнь на урановой бочке. Ищем (и находим) радиацию на опасном месторождении в Зауралье / А. Краснов / 74.ru

​

https://72.ru/text/ecology/2024/05/21/73600709/

“Оставленный на час спектрометр накопил данные о мощности излучения. Радиоактивность дает радий-226, дочерний продукт распада урана, а также его «потомки», скажем, висмут-214”

Фонд общественного контроля (Л. Кудряшова, С.Еремин); молодёжное движение «Весна» [электронные ресурсы], 2018-2020гг.:

https://vk.com/club155225652

https://www.youtube.com/watch?v=hZFqDozZOe4 – ссылка на материалы «Штаб Навального в Кургане» (деятельность признана экстремистской, запрещены в России

Результаты и их обсуждение.

~10 м²

Признаки возможной значимости не долгоживущих радионуклидов в проблеме загрязнения окружающей среды природными радионуклидами

В соотнесении с критерием А/А₂ = 0,02 из НП-034-23/ НП-053-16 (РБ-115-24), что соответствует превышению пожизненного риска с учетом руководства по безопасности МАГАТЭ

**Из расчёта порядка удельной активности 1000 Бк/кг: 1см× 20кв.м× 1,2т/куб.м ×100 =20,4 т (т.е. смыв радионуклидов в недопустимом количестве реален)

23

U-природный: Th-234, Pa-234m, U-234, Th-230, Ra-226, Rn-222, Po-218, Pb-214, Bi-214, Po-214, Pb-210, Bi-210, Po-210

Информация из экоотчётов АО «Далур»

электронные ресурсы, 2010-2022гг.:

https://dalur.armz.ru/ru/sotsialnaya-otvetstvennost/okhrana-truda-promyshlennaya-i-ekologicheskaya-bezopasnost

2016

2018

2019

Наблюдаемая картина может указывать на флуктуационный характер распределения радионуклидов

24

Из ответа ГК «Росатом» от 04.06.2024г. №1-14/27841

“

…вызывает глубочайшее возмущение тот факт, что органами власти и надзорными ведомствами проигнорирован столь циничный, в нашем понимании, ответ из Росатома, в части рассуждений про проблему онкологии в Зауралье. Не ясно, имеет ли подписавший ответ Росатома В.Н. Верховцев диплом о медицинском образовании, в т.ч. учёной степени (кандидата, доктора) в области медицинских наук, профиль которых соответствует изложенным в наш адрес сведениям об онкологии. В соответствии с НРБ 99/2009 и нормами ОСПОРБ 99/2010 определены пределы, регламентирующие радиационное воздействие на персонал и население, и квоты облучения персонала и населения, в основе которых лежит линейная модель дозовой зависимости стохастических эффектов, в число которых входит и онкология. Не нужно быть никаким специалистом, чтобы понимать, что добыча урана, предполагающая работу с радионуклидами, включая любую потенциальную возможность их выхода вовне, никак не является фактором, улучшающим обстановку по заболеваемости в регионе. Из представленного ответа можно усмотреть, что Курганская область с уранодобычей уже попадает в число регионов-"лидеров" по смертности от онкологии в России среди областей, в которых добычи урана нет. Указанное позволяет, в том числе, полагать, что в отсутствии добычи урана, фатальный уровень онкозаболеваний (и заболеваемости вообще) в Зауралье мог бы быть ниже. Исходя из изложенного, усматриваем ответ в наш адрес от представителя ГК «Росатом» В.Н. Верховцева, данным вне его компетенций и сферы деятельности, как специалиста. Более того, полученный нами ответ непрофильного специалиста, в очевидность для нас звучащего в нём высокомерия, пренебрежения к цене человеческой жизни и здоровья, вызывает у нас самую высокую степень негодования. Считаем, что в ответе В.Н. Верховцева содержится выражение полнейшей незаинтересованности в улучшении ситуации по заболеваемости в Зауралье, в том числе, возможно, залагающей основы для сокрытия и оправдания экоцида в будущем в интересах Госкорпорации.

В.Н. Верховцев

25

Выводы

1) В свете того, что надзорные органы на местах на сегодня не руководствуются данными оценки воздействия на окружающую среду, проведенной в 2017-2018гг, необходима актуализация этих данных, что мы указываем в наших планах одной из первоочередных задач Фонда в отношении начинающейся опытно-промышленной разработки мстр. «Добровольное».

2) Считаем: все, ранее изложенные Фондом доводы в обоснование угроз подтвердились – значительные наводнения всегда будут смывать в русло реки Тобол загрязнения почвы радионуклидами с месторождения вокруг старых самоизливающихся скважин и при авариях (технологических изливах и протечках) на новых. Вновь пробуренные скважины для опытной добычи, так же закрытые в железобетон, может затопить, если наводнение будет на метр выше. Справедливость главного вывода Фонда относительно возможностей регулярного поступления радионуклидов с «Добровольного» в Тобол, считаем, требует более тщательной проверки и верификации путем организации постоянных наблюдений за радиационной обстановкой на проблемных площадках месторождения на протяжении всего периода отработки и далее.

3) Более того: в случае масштабной аварии на Добровольном, а также при возможном открытии прямого гидрообмена между водоносным горизонтом отрабатываемого тела и поверхностными водами (Тоболом), жители не будут своевременно информированы о рисках и угрозах и здоровью.

4) При подтверждении справедливости гипотезы о флуктуационном характере распределения распространяющихся радионуклидов риски вреда от отсутствия контроля за состоянием старых скважин и добычи урана методом СПВ повышаются, что требует общей переоценки воздействия на окружающую среду.

5) Совместное воздействие химического и радиохимического загрязнения вод бассейна главной и единственной водной артерии Зауралья может привести к непредсказуемым последствиям ухудшения здоровья жителей на берегах Тобола вниз по течению от Добровольного.

​

​

Просим научное сообщество по итогам конференции поддержать наше обращение к А.Жоге, Полпреду Президента в УрФО, с целью влияния на ситуацию, связанную с неудовлетворительным состоянием качества воды в реке Тобол и угрозой роста рисков ее химического и радиохимического загрязнения.

26

Экотехнопарк Щучье [электронный ресурс]: 2020г.

https://vk.com/schuchie?w=wall-183174313_1342

Экотехнопарк «Щучье» в Зауралье в конце 2024-го года официально объявлен запущенным.

Планируемая работа с отходами 1-2 классов опасности – 7 производств мощностью 50 тыс. т. в год каждое: Камбарка, Марадыковс-кий, Горный, Щучье; + Воротынск, Северск, Усолье-Сибирское, Дзержинск.

27

11-го марта с.г. в г.Камбарка (Удмуртия) закончился «последний» суд против «заводов смерти» между общественностью и Росприроднадзором по оспариванию законности положительного заключения ГЭЭ. Обеспокоенная общественность «проиграла»…

Вместо заключения.

28

Просим поддержать рекомендации Фонда:

1) исследовать динамику показателей детской заболеваемости болезнями антисанитарии (как наиболее уязвимой группы) после наводнения в поймах Тобола и других масштабно разлившихся крупных рек Объ-Иртышского водного бассейна в 2024-м году,

2) разработать мероприятия по профилактике антисанитарных воздействий на основе результатов предлагаемых исследований. То же отнести к территориям проживания в пойме р.Урал, с не менее сильным наводнением в прошлом году. Химическое и радиохимическое загрязнение – не допустимы!

Ознакомить Полномочного представителя Президента в Уральском федеральном округе с целью влияния на ситуацию, связанную с неудовлетворительным состоянием качества воды в реке Тобол и угрозой роста рисков ее химического загрязнения галогенами, галогенорганикой, тяжелыми металлами (в том числе и радиохимического загрязнения радионуклидами), канцерогенами органической и неорганической природы при недостаточном контроле за очисткой и сбросом сточных вод жизнедеятельности поселений, в результате расширения добычи урана на месторождении «Добровольное», а также в результате влияния, вводимого в эксплуатацию, опасного производства высокой мощности ПТК «Щучье» для работы с отходами 1 и 2 классов опасности в Зауралье. В связи с планируемым запуском ПТК «Щучье», деятельность которого связана с транспортировкой и переработкой вредных и опасных веществ в количестве до пятидесяти тысяч тонн в год (без учёта требуемых реагентов и отгрузки конечных продуктов), возникает дополнительный повышенный риск проникновения ядовитых отходов в бассейны рек Тобол, Иртыш, Обь и Карское море, что угрожает жителям и всему живому в Курганской, Тюменской областях, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. В Указе Президента установлено, что необходима «ликвидация до конца 2030 года не менее чем 50 опасных объектов накопленного вреда окружающей среде, утилизация и обезвреживание к 2036 году не менее чем 50 процентов общего объема отходов 1 и 2 классов опасности», безопасная реализация чего должна быть обеспечена всем возможным, надёжно проверенным набором альтернатив.

Предложение в резолюцию конференции.

Спасибо

за внимание.

kokailo@rambler.ru

+7(922)221-52-70