1 of 31

LIỆU PHÁP KHÁNG VIÊM GIẢM TRIỆU CHỨNG TRONG ĐIỀU TRỊ HEN TẠI VIỆT NAM

ThS NGUYỄN THỊ Ý NHI

2 of 31

NỘI DUNG

Gánh nặng bệnh hen và thực hành điều trị tại Việt Nam
Lợi ích liệu pháp kháng viêm giảm triệu chứng
Áp dụng liệu pháp kháng viêm giảm triệu chứng tại tuyến y tế cơ sở

3 of 31

GINA 2012

GINA 2018

O'Byrne PM, et al. Eur Respir J 2017; 50. DOI: 10/fh4c

4 of 31

Thực trạng sử dụng thuốc SABA tại Việt Nam

Khảo sát thực trạng sử dụng thuốc đồng vận beta-2 tác dụng ngắn tại các nhà thuốc ở Việt Nam¹

1. Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 25 * Số 4 * 2021, 49-55;

35% BN được chỉ định ≥ 3 toa thuốc SABA/năm

nhưng có tới 68% BN hen đã mua ≥ 3 bình SABA trong năm vừa qua

V-ASTHMA

Thực trạng kiểm soát hen theo khuyến cáo của GINA tại Việt Nam: kết quả sơ bộ từ nghiên cứu “Vì lá phổi khỏe”²

Sử dụng SABA đơn trị

26,7%

Bênh nhân

2. Tạp chí Y học lâm sàng Số 124 (11 - 2021), 67-73

5 of 31

Tuân thủ kém với điều trị duy trì

47% khám trong vòng 3 tháng trở lại²

1. National prevalence survey of chronic obstructive pulmonary disease in Viet Nam. 42nd Union World Congress on Lung Health 2011; 2. . Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 25 * Số 4 * 2021, 49-55

29,1% bệnh nhân hen dùng thuốc điều trị kiểm soát¹

6 of 31

35%

Chỉ có 35% BN hen được kiểm soát tốt¹

Trung bình số đợt kịch phát/năm: 2,14 đợt/năm¹

2,14

33,9%

33,9% BN có đợt kịch phát hen trong năm trước¹

Tạp chí Y học lâm sàng Số 124 (11 - 2021), 67-73
Tạp chí Y học lâm sàng số 118 (11-2020): 101-108

… dẫn tới

gánh nặng hen không được kiểm soát, đợt kịch phát hen

5,1%-20,8% BN hen nhẹ có đợt kịch phát nặng trong năm trước²

7 of 31

Chi phí trực tiếp trong điều trị bệnh hen tăng dần

theo mức độ nặng của bệnh và mức độ nặng của cơn kịch phát

Và gia tăng chi phí điều trị hen

Chi phí điều trị bệnh hen theo phân loại GINA

Phân loại mức độ hen theo bậc GINA dựa trên thuốc được sử dụng trong dữ liệu hệ thống:

Bậc 1: SABA khi cần; Bậc 2: ICS và SABA khi cần; Bậc 3-4: ICS phối hợp LABA và SABA khi cần; Bậc 5: điều trị như bậc 3-4 có sử dụng thêm các thuốc thuộc nhóm LAMA, OCS, LTRA

Chi phí điều trị trung bình của BN không có đợt cấp, có đợt cấp nhẹ-trung bình và đợt cấp nặng

BN không có ĐKP

BN có ĐKP nhẹ-trung bình

BN có

ĐKP nặng

Bậc 1

Bậc 2

Bậc 3-4

Bậc 5

2,129,389

1,550,325

Tạp chí y học Việt Nam tập 503 – Tháng 6, số 2, 2021, 169-172

Chi phí y tế trực tiếp trong điều trị hen theo phân loại GINA trên phân tích dữ liệu lớn từ Bảo hiểm y tế Việt Nam năm 2019

8 of 31

BN tự đánh giá kiểm soát hen tốt hơn so với thực tế ở Việt Nam

Khảo sát được thực hiện năm 2020 tại 14 tỉnh/thành phố ở Việt Nam trên 336 BN Hen (tuổi (≥ 18)

Bệnh nhân tự đánh giá

Theo định nghĩa của GINA 2020

KHẢO SÁT THỰC TRẠNG SỬ DỤNG THUỐC ĐỒNG VẬN BETA-2 TÁC DỤNG NGẮN TẠI CÁC NHÀ THUỐC Ở VIỆT NAM; Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 25 * Số 4 * 2021, 49-55

9 of 31

Vinh Nhu Nguyen, International Journal of General Medicine 2018:11 81–89

Bệnh nhân hen cũng thiếu kiến thức về bệnh

83,5% bệnh nhân hiểu biết kém về bệnh hen

52% bệnh nhân tuyên bố hen có thể chữa khỏi
30% nhầm lẫn giữa thuốc kiểm soát và giảm triệu chứng
68% mô tả sai về kỹ thuật hít

Thiếu kiến thức về bệnh lý hen

Đặc biệt điều này càng đúng trong bối cảnh của Việt Nam

Trong nghiên cứu được công bố năm 2018 của TS. Nguyễn Như Vinh về thực trạng hiểu biết về bệnh lý hen của BN hen Việt Nam còn rất thấp

Có tới 83.5% bệnh nhân hen hiểu biết kém về bệnh hen

Và còn những con số khác nữa. Cụ thể:

52% bệnh nhân tuyên bố hen có thể chưa khỏi
30% nhầm lần giữa thuốc kiểm soát và cắt cơn
68% mô tả sai về kĩ thuật hít
Chỉ có 15.5% có thể trả lời đúng về cách xử trí đợt kịch phát hen

Background: Most asthma patients in Vietnam have poorly controlled asthma. Besides reasons related to the health care system and health care providers, knowledge on the self-management of patients has also contributed to this situation.�Purpose: To assess knowledge on asthma self-management among adult asthma patients in Ho Chi Minh City.�Patients and methods: A cross-sectional study with convenience sampling was conducted among 322 ambulatory patients using questionnaires filled in via a face-to-face interview. The questionnaires enquired about: 1) sociodemographic details, 2) the Global Initiative for Asthma 2017 criteria of asthma control, 3) the Asthma Control Test, and 4) the Asthma Self-Management Questionnaire (ASMQ). Knowledge on asthma self-management was determined by the ASMQ score. The relationship between this knowledge and demographic factors and asthma control levels was determined.�Results: The knowledge on asthma self-management was low, with a mean raw ASMQ score of 4.3 (maximum 14); this is equivalent to 30 in a transformed score (maximum 100). Only 0.3% of these patients had good knowledge, 16.2% had adequate knowledge, and 83.5% had poor knowledge. Of all participants, 52% stated erroneously that asthma can be cured, 30% were confused about control and rescue medications, 68% failed to correctly describe the inhalation technique, and only 15.5% could answer correctly about the management of an exacerbation. Although most participants had poor asthma control, the higher the patient’s level of control, the better the ASMQ score. Conversely, patients with better knowledge of asthma self-management (ASMQ score ≥50) had better asthma control based on the Asthma Control Test score. Also, a higher education level was associated with more knowledge on asthma self-management.�Conclusion: In these patients, the level of knowledge on asthma self-management was low and significantly correlated with the level of asthma control. There is a clear need to improve knowledge in order to improve asthma control in Vietnam.

10 of 31

Lạm dụng SABA: sử dụng nhiều SABA, sử dụng SABA đơn độc ^1,2
Tuân thủ kém với điều trị duy trì, sử dụng dưới mức ICS ^2,3

THỰC TRẠNG QUẢN LÝ HEN TẠI VIỆT NAM

Tỷ lệ hen không kiểm soát cao ³
Nhiều đợt kịch phát ³
Gia tăng chi phí điều trị hen ⁴

1. KHẢO SÁT THỰC TRẠNG SỬ DỤNG THUỐC ĐỒNG VẬN BETA-2 TÁC DỤNG NGẮN TẠI CÁC NHÀ THUỐC Ở VIỆT NAM; Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 25 * Số 4 * 2021, 49-55; 2. Tạp chí Y học lâm sàng Số 124 (11 - 2021), 67-73; 3. National prevalence survey of chronic obstructive pulmonary disease in Viet Nam. 42nd Union World Congress on Lung Health 2011; 4. Tạp chí y học Việt Nam tập 503 – Tháng 6, số 2, 2021, 169-172

11 of 31

HƯỚNG DẪN CHẨN ĐOÁN VÀ ĐIỀU TRỊ HEN PHẾ QUẢN NGƯỜI LỚN VÀ TRẺ EM ≥ 12 TUỔI – BYT 2020

12 of 31

Hướng dẫn chẩn đoán và điều trị hen phế quản người lớn và trẻ em≥ 12 tuổi

HƯỚNG DẪN CHẨN ĐOÁN VÀ ĐIỀU TRỊ HEN PHẾ QUẢN NGƯỜI LỚN VÀ TRẺ EM ≥12 TUỔI (Ban hành kèm theo Quyết định số 1851/QĐ-BYT Ngày 24 tháng 04 năm 2020)

2020

					BẬC 5
				BẬC 4	Liều cao ICS/LABA Chuyển tuyến trên để đánh giá kiểu hình ± điều trị cộng thêm như Tiotropium, anti-IgE, anti-IL5, anti-IL5R, anti-IL4R
	BẬC 1	BẬC 2	BẬC 3	Liều trung bình ICS/LABA
THUỐC KIỂM SOÁT HEN ƯU TIÊN	Liều thấp ICS/FOR khi cần	Liều thấp ICS mỗi ngày hoặc liều thấp ICS/FOR khi cần	Liều thấp ICS/LABA	Liều trung bình ICS/LABA
Thuốc kiểm soát hen khác	Liều thấp ICS khi cần dùng SABA	LTRA hoặc liều thấp ICS khi cần dùng SABA	Liều trung bình ICS hoặc liều thấp ICS +LTRA^#	Liều cao ICS + tiotropium hoặc liều cao ICS + LTRA^#	Thêm corticoid uống liều thấp, nhưng cân nhắc tác dụng phụ
THUỐC CẮT CƠN HEN ƯU TIÊN	Liều thấp ICS/formoterol khi cần		Liều thấp ICS/formoterol khi cần cho bệnh nhân dùng liệu pháp vừa duy trì và vừa cắt cơn trong một bình hít
Thuốc cắt cơn hen khác	SABA khi cần cho bệnh nhân đang dùng ICS hoặc ICS/LABA duy trì trong một bình hít riêng

13 of 31

Người lớn & Trẻ vị thành niên ≥ 12 tuổi

THUỐC CẮT TRIỆU CHỨNG: liều thấp ICS/Formoterol khi cần

THUỐC CẮT TRIỆU CHỨNG: SABA khi cần

Cá thể hóa điều trị hen

Đánh giá, điều chỉnh, xem lại đáp ứng điều trị theo nhu cầu của từng bệnh nhân

Triệu chứng

Đợt kịch phát

Tác dụng phụ

Chức năng hô hấp

Sự hài lòng của bệnh nhân

Khẳng định lại chẩn đoán nếu cần

Kiểm soát triệu chứng

Các yếu tố nguy cơ có thể thay đổi (bao gồm CNHH)

Bệnh lý mắc kèm

Kỹ thuật hít và sự tuân thủ

Sự ưa thích và mục tiêu của bệnh nhân

Track 1

THUỐC KIỂM SOÁT và

CẮT TRIỆU CHỨNG ƯU TIÊN

Sử dụng ICS/Formoterol là thuốc cắt triệu chứng giúp giảm nguy cơ đợt kịch phát so với SABA

Lựa chọn thuốc kiểm soát khác cho từng track

BẬC 1 – 2

Liều thấp ICS/Formoterol khi cần

BẬC 3

Liều thấp ICS/Formoterol

duy trì

BẬC 4

Liều trung bình ICS/Formoterol duy trì

Xử lý các yếu tố nguy cơ có thể thay đổi và bệnh lý mắc kèm

Biện pháp không dùng thuốc

Thuốc điều trị hen (tăng hoặc giảm giữa các track)

Giáo dục và huấn luyện kĩ năng

BẬC 5

Thêm LAMA

Chuyển đánh giá kiểu hình ± anti-IgE, anti-IL5/5R, anti-IL4R

Cân nhắc liều cao ICS/formoterol

Liều thấp ICS dùng cùng SABA, hoặc LTRA hàng ngày, và thêm HDM SLIT

Liều trung bình ICS, hoặc thêm LTRA, hoặc thêm HDM SLIT

Thêm LAMA hoặc LTRA hoặc HDM SLIT, hoặc chuyển liều cao ICS

Thêm azithromycin (người lớn) hoặc LTRA; liều thấp OCS nhưng cân nhắc tác dụng phụ

BẬC 1

ICS dùng cùng SABA

BẬC 2

Liều thấp ICS duy trì

BẬC 3

Liều thấp ICS/LABA duy trì

BẬC 4

Liều trung bình/cao

ICS-LABA duy trì

BẬC 5

Thêm LAMA

Chuyển đánh giá kiểu hình ± anti-IgE, anti-IL5/5R, anti-IL4R

Cân nhắc liều cao ICS/LABA

Track 2

THUỐC KIỂM SOÁT và

CẮT TRIỆU CHỨNG THAY THẾ

(Trước khi cân nhắc điều trị với thuốc cắt triệu chứng là SABA cần đánh giá khả năng tuân thủ với điều trị kiểm soát hàng ngày của bệnh nhân

GINA 2021, Box 3-5A

14 of 31

NỘI DUNG

Gánh nặng bệnh hen và thực hành điều trị tại Việt Nam
Lợi ích liệu pháp kháng viêm giảm triệu chứng
Áp dụng liệu pháp kháng viêm giảm triệu chứng tại tuyến y tế cơ sở

15 of 31

BUD/FORM Turbuhaler kháng viêm giảm triệu chứng �giảm đợt kịch phát nặng ở tất cả các mức độ nặng của hen

�

64%

0

10

SYGMA 1¹

20

30

40

50

Đợt kịch phátnặng/100BN/năm

0

10

20

30

40

50

SYGMA 2²

Đợt kịch phátnặng/100BN/năm

�BID = twice daily; BUD = budesonide; DPI = dry powder inhaler; FLU = fluticasone; FORM = formoterol; ICS = inhaled corticosteroid(s); LABA = long-acting β₂-agonist; QD = once daily; SABA = short-acting β₂-agonist; SAL = salmeterol.�1. O’Byrne PM, et al. N Engl J Med. 2018;378:1865-1876; 2. Bateman ED, et al. N Engl J Med. 2018;378:1877-1887; 3. Beasley R, et al. N Engl J Med. 2019;380:2020-2030; 4. Hardy J, et al. Lancet. 2019 (ahead of print); 5. Kuna P, et al. Int J Clin Pract. 2007;61:725-736; 6. Bousquet J, et al. Respir Med. 2007;101:2437-2446.

Không thua kém

39%

0

10

20

30

40

50

COMPASS⁵

Đợt kịch phát nặng/100BN/năm

21%

0

10

20

30

40

50

AHEAD⁶

Đợt kịch phát nặng/100BN/năm

BUD/FORM �anti-inflammatory �reliever

BUD/FORM + SABA as needed

BUD + SABA� as needed

FLU/SAL + SABA �as needed

SABA as needed

BUD/FORM �anti-inflammatory �reliever + maintenance

Số đợt kịch phát nặng

0

10

20

30

40

50

Novel START³

60%

56%

PRACTICAL⁴

Đợt kịch phát nặng/100BN/năm

0

10

20

30

40

50

31%

N=15273

Tất cả các nghiên cứu này đều cho một kết quả thống nhất về hiệu quả của liệu pháp BUD/FOR kháng viêm giảm triệu chứng

Cụ thể,

Trên hen nhẹ:
Trong nghiên cứu RCT là SYGMA 1,2 cho thấy hiệu quả giảm đơt kịch phát nặng BUD/FORM khi cần tốt hơn SABA khi cần và tương đương với ICS duy trì + SABA khi cần
Thậm chí trong 2 nghiên cứu đời thực là Novel START và PRACTICAL thì hiệu quả giảm đơt kịch phát nặng BUD/FORM khi cần tốt hơn cả SABA khi cần và liệu pháp ICS duy trì + SABA khi cần

* Còn trên BN hen trung bình – nặng thì liệu pháp BUD/FORM duy trì và khi cần cũng chứng minh hiệu quả giảm đợt kịch phát tốt hơn so với ICS/LABA + SABA khi cần ở cùng mức liều ICS hay mức liều ICS cao hơn

Key points:

Mild asthma

In SYGMA 1 (n=3849), BUD/FORM used as needed resulted in a 64% lower rate of severe exacerbations than terbutaline used as needed (annualised exacerbation rate 0.07 versus 0.20; rate ratio 0.36; 95% CI 0.27 to 0.49)¹

The rates of severe exacerbations in the BUD/FORM as-needed group and the BUD maintenance group did not differ significantly (annualised exacerbation rate 0.07 and 0.09, respectively; rate ratio 0.83; 95% CI 0.59 to 1.16)
Rate of severe exacerbation was a secondary outcome in this study

SYGMA 2 (n=4215) was designed to complement SYGMA 1, while utilising a more pragmatic study design without daily reminders to use maintenance medication²

The annualised severe asthma exacerbation rate was 0.11 (95% CI 0.10 to 0.13) for BUD/FORM as needed and 0.12 (95% CI 0.10 to 0.14) in the BUD maintenance group, which showed the noninferiority of BUD/FORM used as needed (rate ratio 0.97 with a 1-sided 95% upper confidence limit of 1.16)
There was no between-group difference in time to first severe exacerbation

Novel START (n=675) was a 52-week, randomised, open-label, multicentre, parallel-group, controlled study comparing BUD/FORM Turbuhaler used as needed with albuterol as needed (with and without BUD maintenance) in patients with mild asthma³

This open-label study was designed to address two potential ‘real-world’ advantages of an anti-inflammatory reliever (ie the use of a single inhaler and no requirement for regular inhaler use)
The number of severe exacerbations with BUD/FORM Turbuhaler as needed was 60% lower than with albuterol as needed (9 versus 23) and 56% lower than with BUD maintenance (9 versus 21)

PRACTICAL (n=890) was a 52-week, open-label study assessing the effects of BUD/FORM Turbuhaler anti-inflammatory reliever (n=437) in patients with mild-to-moderate asthma compared with maintenance BUD BID + SABA as needed (n=448)⁴

The primary endpoint, severe exacerbation rate expressed as the number of severe exacerbations per patient per year, was lower with BUD/FORM Turbuhaler as needed versus maintenance BUD (0.119 versus 0.172; relative rate, 0.69; 95% CI 0.48,1.0; P=0.049)

Moderate-to-severe asthma

Anti-inflammatory reliever plus maintenance was employed using various doses and was compared against various maintenance regimens and doses with SABA as rescue; it was consistently superior in terms of exacerbation reduction compared with all comparator regimens^5–7
The majority of patients in these studies were classified as having moderate-to-severe asthma^5–7

SMILE⁵ (Rabe et al) (n=3394): deterioration in asthma resulting in emergency department treatment or hospitalisation or the need for oral corticosteroids for ≥3 days (as judged by the investigator)
COMPASS⁶ (Kuna et al) (n=3335): deterioration in asthma resulting in hospitalisation or emergency department treatment or the need for oral corticosteroids for ≥3 days (as judged by the investigator)
AHEAD⁷ (Bousquet et al) (n=2309): deterioration in asthma leading to hospitalisation / emergency department treatment and/or oral corticosteroid treatment for ≥3 days

Full references:

O’Byrne PM, FitzGerald JM, Bateman ED, Barnes PJ, Zhong N, Keen C, Jorup C, Lamarca R, Ivanov S, Reddel HK. Inhaled Combined Budesonide-Formoterol as Needed in Mild Asthma. N Engl J Med. 2018;378:1865-1876.
Bateman ED, Reddel HK, O’Byrne PM, Barnes PJ, Zhong N, Keen C, Jorup C, Lamarca R, Siwek-Posluszna A, FitzGerald JM. As-Needed Budesonide–Formoterol versus Maintenance Budesonide in Mild Asthma. N Engl J Med. 2018;378:1877-1887.
Beasley R, Holliday M, Reddel HK, Braithwaite I, Ebmeier S, Hancox RJ, Harrison T, Houghton C, Oldfield K, Papi A, Pavord ID, Williams M, Weatherall M; Novel START Study Team. Controlled Trial of Budesonide-Formoterol as Needed for Mild Asthma. N Engl J Med. 2019;380:2020–2030.
Hardy J, Baggott, Fingleton J, Reddel HK, Hancox RJ, Harwood M, Corin A, Sparks J, Hall D, Sabbagh D, Mane S, Vohlidkova A, Martindane J, Williams W, Shirtcliffe P, Holliday M, Weatherall M, Beasley R. Budesonide–Formoterol Reliever Therapy Vs Maintenance Budesonide Plus Terbutaline Reliever Thearpy in Adults with Mild to Moderate Asthma: The PRACTICAL Study, an Independent Open-Label Randomised Controlled Trial. Lancet. 2019. Online publication (ahead of print).
Rabe KF, Atienza T, Magyar P, et al. Effect of budesonide in combination with formoterol for reliever therapy in asthma exacerbations: a randomized controlled, double-blind study. KF, et al. Lancet. 2006;368:744-753.
Kuna P, Peters MJ, Manjra AI, et al. Effect of budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy on asthma exacerbations. Int J Clin Pract. 2007;61:725-736.
Bousquet J, Boulet L-P, Peters MJ, et al. Budesonide/formoterol for maintenance and relief in uncontrolled asthma vs. high-dose salmeterol/fluticasone. Respir Med. 2007;101:2437-2446

16 of 31

SYGMA: Symbicort Given As Needed in Mild Asthma�

Nhân dân Gia Định¹, Phạm Ngọc Thạch^1,2; Nguyễn Tri Phương¹, Nhi Đồng 1¹; Chợ Rẫy^2,Đại học Y Dược TP HCM², Phổi Việt²; Phổi Đồng Nai¹, Đa khoa Đồng Nai¹

Đại học Y Hà Nội¹

Phổi Trung ương²

Bach Mai²

Đa khoa TƯ Huế²

Đa khoa TƯ Cần Thơ²

O’Byrne PM et al, NEJM May 2017, Supplementary Appendix Vol 378, No 20, 1865-76 |
2. Eric. D. Bateman et al, NEJM 2018; Supplementary Appendix 378:1877-87

Tại Việt Nam

SYGMA1¹: 7 sites ~ 298 bệnh nhân
SYGMA2²: 8 sites ~ 394 bệnh nhân
~ 10% dân số chung của nghiên cứu

17 of 31

Dữ liệu trên bệnh nhân Việt Nam

Dữ liệu chung của nghiên cứu

SYGMA 1: Hiệu quả BUD/FORM khi cần vs SABA trên đợt kịch phát nặng

Tỉ lệ đợt kịch phát nặng/BN-năm

BUD/FORM khi cần giảm 64% đợt kịch phát nặng so với SABA khi cần

O’Byrne PM et al. Article and supplementary appendix. N Engl J Med. 2018;378:1865-1876.
Tạp chí Y học lâm sàng số 118 (11-2020): 101-108

Tỉ lệ đợt kịch phát nặng/BN-năm

CONFIDENTIAL. INTERNAL USE ONLY. AstraZeneca USE ONLY.

18 of 31

1. . O’Byrne PM, et al. N Engl J Med 2018;378:1865–1876

2. Tạp chí Y học lâm sàng số 118 (11-2020): 101-108

GIẢM 60%

95% CI 0.32, 0.49

p<0.001

SYGMA 1: Hiệu quả BUD/FORM khi cần vs SABA trên đợt kịch phát trung bình hoặc nặng

Dữ liệu trên bệnh nhân Việt Nam

Dữ liệu chung của nghiên cứu

Tỉ lệ đợt kịch phát trung bình-nặng/BN-năm

BUD/FORM khi cần giảm 60% đợt kịch phát trung bình-nặng so với SABA khi cần

Tỉ lệ đợt kịch phát trung bình-nặng/BN-năm

CONFIDENTIAL. INTERNAL USE ONLY. AstraZeneca USE ONLY.

Abbreviations: CI, confidence interval; OR, odds ratio; SYGMA, SYmbicort Given as needed in Mild Asthma; WCAW, well-controlled asthma week.

Key Points to Address:

SYGMA 1 – as needed budesonide/formoterol was superior to as needed terbutaline in terms of WCAWs. These data show the comparison of mean percentage of WCAW per patient.

WCAWs: A WCAW is achieved if both of the following conditions are fulfilled:¹

a) Two or more of the following criteria are fulfilled:

No more than 2 days with a daily asthma symptom score >1
No more than 2 days of as-needed medication use, up to a maximum of 4 occasions/week (multiple occasions/day were regarded as separate occasions)
Morning PEF ≥80% predicted every day

b) Both of the following criteria are fulfilled:

No night-time awakenings due to asthma
No additional inhaled and/or systemic steroid treatment due to asthma (since use of additional glucocorticoid treatment implied that, otherwise, on the patient’s randomized treatment, their asthma would not have been well controlled)

This endpoint has only been used once before (Bateman ED et al. Am J Respir Crit Care Med 2004;170:836–844), and it was originally designed to be used for maintenance therapies. For SYGMA 1, the inclusion of this endpoint was a regulatory requirement, ie. A patient-centric endpoint that demonstrated effects on symptom control. As ‘no more than 2 days of as-needed medication use’ is part of the WCAW criteria, this was not the ideal endpoint for a study evaluating an as-needed treatment regimen.

PCAW: Poorly controlled asthma weeks (PCAW) were also assessed: A poorly controlled asthma week was defined by the fulfilment of 1 of the following conditions:

≥2 consecutive days with awakenings due to asthma on both nights
A recorded use of ‘as-needed’ medication for symptom relief on ≥3 occasions per day, for ≥2 consecutive days
Additional systemic glucocorticoid treatment required for severe exacerbation

Reference:

O’Byrne PM, FitzGerald M, Bateman ED, et al. N Engl J Med 2018;378:1865-1876.

19 of 31

1. O’Byrne PM et al. N Engl J Med. 2018;378:1865-1876; 2. Bateman ED et al. N Engl J Med. 2018;378:1877-1887.

SYGMA 1¹

SYGMA 2²

Giảm 3%

RR=0.97

1-sided 95% CI^c NA, 1.16

Giảm 17% 95% CI 0.59, 1.16

p=0.28^b

Dữ liệu chung của nghiên cứu

SYGMA 1 & 2: Hiệu quả BUD/FORM khi cần vs ICS duy trì trên đợt kịch phát nặng

BUD/FORM khi cần giảm đợt kịch phát nặng tương tự so với ICS duy trì + SABA khi cần^1,2

Tỉ lệ đợt kịch phát nặng/BN-năm

CONFIDENTIAL. INTERNAL USE ONLY. AstraZeneca USE ONLY.

20 of 31

Dữ liệu trên bệnh nhân Việt Nam

SYGMA 1 & 2: Hiệu quả BUD/FORM khi cần vs ICS duy trì trên đợt kịch phát nặng

SYGMA 1

SYGMA 2

BUD/FORM khi cần giảm đợt kịch phát nặng tương tự so với ICS duy trì + SABA khi cần

Tạp chí Y học lâm sàng số 118 (11-2020): 101-108

Tỉ lệ đợt kịch phát nặng/BN-năm

CONFIDENTIAL. INTERNAL USE ONLY. AstraZeneca USE ONLY.

Abbreviations: BID, twice daily; CI, confidence interval; NA, not applicable;SYGMA, SYmbicort Given as needed in Mild Asthma.

Key Points to Address:

On the left, reiterates the SYGMA 2 result that our as-needed budesonide/formoterol was non-inferior to twice daily maintenance budesonide in terms of severe exacerbation rate.
Additionally, this was also seen in SYGMA 1, where similar rates in severe exacerbation rates between as needed budesonide/formoterol and twice daily maintenance budesonide were achieved.
Expectedly, as needed budesonide/formoterol was superior to as needed terbutaline for annualized severe exacerbation rates

References:

O’Byrne PM, FitzGerald M, Bateman ED, et al. N Engl J Med 2018;378:1865–1876.
Bateman ED, Reddel HK, O’Byrne PM, et al. N Engl J Med 2018;378:1877–1887.

21 of 31

Với lượng corticosteroid thấp hơn

1. O’Byrne PM, et al. Article and supplementary material. N Engl J Med. 2018;378:1865-1876; 2. Bateman ED, et al. Article and supplementary material. N Engl J Med. 2018;378:1877-1887; 3. Kuna P, et al. Int J Clin Pract. 2007;61:725-736; 4. Bousquet J, et al. Respir Med. 2007;101:2437-2446

Liều ICS trung bình hàng ngày (μg/ngày)

22 of 31

Quản lý hen với một ống hít Budesonide/Formoterol 160/4,5 μg

ICS/FABA khi cần vs.

FABA khi cần
ICS liều thấp + FABA khi cần

LOẠI BỎ NGUY CƠ DÙNG SABA ĐƠN THUẦN

GIẢM ĐỢT KỊCH PHÁT

TƯƠNG ĐƯƠNG HOẶC TỐT HƠN

KIỂM SOÁT HEN TƯƠNG ĐƯƠNG

SỬ DỤNG ÍT ICS HƠN

BMJ Evid Based Med. 2021 Jul 19;bmjebm-2021-111764

23 of 31

Quản lý hen với một ống hít Budesonide/Formoterol 160/4,5 μg

Budesonide/Formoterol duy trì và khi cần vs.

ICS liều cao + SABA khi cần
ICS cùng liều-LABA + SABA khi cần
ICS liều cao-LABA + SABA khi cần

LOẠI BỎ NGUY CƠ DÙNG SABA ĐƠN THUẦN

HƠN HẲN ICS LIỀU CAO

GIẢM ĐỢT KỊCH PHÁT

TỐT HƠN

KIỂM SOÁT HEN

TƯƠNG ĐƯƠNG

SỬ DỤNG ÍT ICS HƠN

Rabe KF et al. Lancet 2006; 368:744-53; Kuna P, et al. Int J Clin Pract. 2007;61:725-736; Bousquet J, et al. Respir Med. 2007;101:2437-2446;

Sobieraj DM, et al. JAMA. 2018;319:1485–1496.

24 of 31

Raja Gopal et al. Cost-effectiveness analysis of budesonide/formoterol as needed for mild asthma in Malaysia. Drug and Therapy Perspectives. 2021.
Tạp chí y học Việt Nam tập 504 -tháng 7 - số 2 (237:241) -2021

Điều trị bằng BUD/FORM khi cần (773,39 RM) có tổng chi phí hàng năm thấp hơn so với SABA khi cần (908,27 RM)

Chi phí hiệu quả Budesonide/Formoterol khi cần trong điều trị hen nhẹ

BUD/FORM khi cần giảm 2.632.464 VNĐ chi phí điều trị và tăng 0,0006 QALYs về mặt hiệu quả so với ICS duy trì + SABA khi cần

25 of 31

NỘI DUNG

Gánh nặng bệnh hen và thực hành điều trị tại Việt Nam
Lợi ích liệu pháp kháng viêm giảm triệu chứng
Áp dụng liệu pháp kháng viêm giảm triệu chứng tại tuyến y tế cơ sở

26 of 31

QUẢN LÝ HEN VỚI MỘT ỐNG HÍT BUDESONIDE/FORMOTEROL 160/4,5 µg

BẬC 1 – 2

1 hít BUD/FORM khi cần

BẬC 3

Thuốc giảm triệu chứng: 1 hít BUD/FORM khi cần

1 -2 hít BUD/FORM/ngày

BẬC 4

4 hít BUD/FORM/ngày

(2 hít/sáng + 2 hít/tối)

BẬC 5

4 hít BUD/FORM/ngày

Thêm LAMA

Chuyển đánh giá kiểu hình ± anti-IgE, anti-IL5/5R, anti-IL4R

LIỀU THẤP ICS/FORMOTEROL

ICS/FORMOTEROL

SÁNG

ICS/FORMOTEROL

TỐI

Triệu chứng hen

(khò khè, khó thở, nặng ngực, ho)

HƯỚNG DẪN CHẨN ĐOÁN VÀ ĐIỀU TRỊ HEN PHẾ QUẢN NGƯỜI LỚN VÀ TRẺ EM ≥12 TUỔI (Ban hành kèm theo Quyết định số 1851/QĐ-BYT Ngày 24 tháng 04 năm 2020); GINA 2021

Bậc 1-2

Bậc 3-5

27 of 31

THEO DÕI HEN

STIFLE | T. HARRISON ET AL

ERJ Open Res 2020; 6: 00333-2019

HEN NẶNG LÊN

Triệu chứng nặng (ho, khò khè, nặng ngực, khó thở)
Thuốc giảm triệu chứng chỉ tác dụng 1-2g
Cần dùng từ 8 liều BUD/FORM trở lên

ĐỢT KỊCH PHÁT

28 of 31

THEO DÕI HEN VÀ ĐIỀU CHỈNH THUỐC ĐIỀU TRỊ HEN

THUỐC	THAY ĐỔI NGẮN HẠN KHI HEN XẤU ĐI (1-2 tuần)
TĂNG THUỐC GIẢM TRIỆU CHỨNG THƯỜNG DÙNG:
Liều thấp ICS/FORM	Tăng số lần sử dụng ICS/FORM khi cần (A)
SABA	Tăng số lần sử dụng SABA (với pMDI, dùng buồng đệm) (A)
TĂNG THUỐC KIỂM SOÁT THƯỜNG DÙNG
ICS/FORM duy trì và khi cần	Tiếp tục ICS-form duy trì và tăng ICS-for khi cần (A)
ICS duy trì và SABA khi cần	Tăng ICS gấp 4 lần (B)
ICS/FORM duy trì và SABA khi cần	Tăng ICS/FORM gấp 4 lần (B)
ICS duy trì + LABA khác với SABA khi cần	Tăng bậc lên liều ICS cao hơn + LABA (B) Ở người lớn xem xét thêm 1 bình ICS riêng để tăng gấp 4 lần liều ICS (D)
THÊM CORTICOID UỐNG (OSC) VÀ LIÊN LẠC VỚI BS; XEM LẠI TRƯỚC KHI NGỪNG
OCS (PREDNISONE HOẶC PREDNISOLONE)	Thêm OCS cho ĐKP nặng (PEF hoặc FEV1 < 60% trị số tốt nhất hoặc dự đoán), hoặc bệnh nhân không đap ứng với điều trị sau 48g. Khi dùng, uống buổi sáng (A) Người lớn: Prednisolone 40-50 mg/ngày x 5-7 ngày (D) Trẻ em 6-11 tuổi: 1-2 mg/kg/ngày (tối đa 40 mg) x 3-5 ngày (D) Không cần giảm liều dần nếu OSC dùng < 2 tuần (B)

GINA 2021

Budesonide/FORM: 72 µg
BDP/FORM: 48 µg

Giảm 2/3 nguy cơ các ĐKP nặng vs SABA
1 ngày tăng liều dù nhỏ cũng giảm nguy cơ ĐKP nặng tới 3 tuần so với cùng liềuSABA

Triệu chứng Hen gây hạn chế hoạt động thường ngày
PEF giảm >20% trên 2 ngày

Không đáp ứng với tăng liều thuốc kiểm soát và thuốc giảm triệu chứng 2 ngày
Xâu đi nhanh hoặc FEV1 hoặc PEF giảm < 60% trị số tốt nhất
Tiến sử có ĐKP nặng đột ngột

Thuốc kiểm soát quay về mức cũ sau khi qua ĐKP khoảng 2-4 tuần
Tăng bậc nếu mất kiểm soát kéo dài

29 of 31

BẢN KẾ HOẠCH HÀNH ĐỘNG HEN

GINA Patient Guide 2021

National Asthma Council AUSTRALIA

Budesonide/Formoterol Turbuhaler 200/6

BUD/FORM Turbuhaler 200/6mcg

MY BUD/FORM ASTHMA TREATMENT IS

I should take 1 inhalation of my BUD/FORM whenever needed form relief of my asthma symptoms

I should keep taking my BUD/FORM as needed

Iff only Salbutamol

I should always carry my BUD/FORM with me to use as a reliever when needed

30 of 31

1. Hiệu quả: kiểm soát hen tốt, giảm nguy cơ đợt kịch phát.

2. An toàn và tiện dụng: ít ICS hơn, giảm nguy cơ lạm dụng SABA, dễ sử dụng.

3. Kinh tế: tiết kiệm chi phí điều trị hợp lý.

BUDESONIDE/FORMOTEROL DUY TRÌ VÀ KHI CẦN

1. GINA 2019; 2. GINA 2020; 3. GINA 2021; 3. O’Byrne PM, et al. N Engl J Med. 2018;378:1865-1876; 4. Bateman ED, et al. N Engl J Med. 2018;378:1877-1887; 5. Beasley R, et al. N Engl J Med. 2019;380:2020-2030; 6. Kuna P, et al. Int J Clin Pract. 2007;61:725-736; 7. Bousquet J, et al. Respir Med. 2007;101:2437-2446. 8.Sobieraj DM, et al. JAMA. 2018;319:1485–1496; 9.NPJ Prim Care Resp Med (2020) 30:54; 10. Int J Clin Pract. 2007;61:725-736; 11. Allergy. 2007 Oct;62(10):1189-98; 12. Tạp chí y học Việt Nam tập 504 -tháng 7 - số 2 (237:241) -2021;13. Price D, Allergy. 2007 Oct;62(10):1189-98; 14. Miller E et al. Can Respir J 2007;14(5):269–75

31 of 31

CHÂN THÀNH CÁM ƠN SỰ LẮNG NGHE CỦA QUÝ BÁC SĨ/ DƯỢC SĨ