1 of 13

Анализ типа конкрементов

методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Церегородцева П.С.� Ганичев А.А.�Ширшин Е.А.

Курс: «Нейронные сети и их применение в научных исследованиях»

2 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Тип конкрементов

Уратные

Оксалатные

Фосфатные

Струвитные

Цистиновые

Лазерная литотрипсия

3 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

  • Исследовать вопрос о возможности применения методов спектроскопии диффузного отражения и флуоресцентной спектроскопии для определения состава конкрементов в условиях, приближенных к операционным

Цель

4 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

  • Исследовано 120 конкрементов
  • Для каждого проанализировано два типа данных:
    1. Спектры диффузного отражения
    2. Матрицы возбуждения-эмиссии флуоресценции

  • В качестве референсных результатов использованы ИК-спектры конкрементов

Данные

5 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Спектральные компоненты, полученные с помощью NMF�Каждой компоненте соответствует спектр чистого вещества

ИК-спектроскопия

  • Золотой стандарт для определения химического состава конкремента
  • ИК-спектр каждого конкремента раскладывался на компоненты с помощью NMF
  • Сложно выделить односоставный конкремент

6 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Спектры диффузного отражения

Спектры ослабления трех конкрементов

Первые три компоненты PCA спектров ослабления

I - измеренный сигнал отражения

Iref - спектр осветителя

Idark - фоновый сигнал

7 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Флуоресцентная спектроскопия

Спектры флуоресценции для трех односоставных камней

8 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Обработка матриц возбуждения-эмиссии флуоресценции

a - концентрация флуорофора

b - эмиссия

с - возбуждение

9 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Построенные модели

PCA+Catboost

  • Стандартизация спектров ослабления

и матриц возбуждения-эмиссии

  • Разложение данных на компоненты PCA

(независимо для каждой длины волны возбуждения и спектров ослабления)

  • ChainRegressor, в качестве базовой модели использовался CatboostRegressor
  • Валидация (Optuna)

PARAFAC+RF

  • Нормализация матриц возбуждения-эмиссии
  • Разложение данных на компоненты PARAFAC
  • ChainRegressor, в качестве базовой модели использовался RandomForestRegressor
  • Валидация (Optuna)

10 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Оценка точности

Название модели

MAEOxalate

MAEUrate

MAEHydroxyapatite

Constant

37%

25%

32%

PCA+Catboost

24%

13%

26%

PARAFAC+RF

28%

7%

27%

11 of 13

Анализ типа конкрементов методами оптической спектроскопии и машинного обучения

Интерпретация результатов

Характерные плотности конкрементов

Урат

400 – 600 Hu

Оксалат

1000 – 2000 Hu

Гидроскиапатит

1200 – 1800 Hu

  • Плотность уратных конкрементов значительно ниже, чем у остальных типов
  • Точность определения уратов сравнима с клинической точностью ИК-спектроскопии
  • Сведения о концентрации “мягких” конкрементов позволит подбирать оптимальные параметры лазерного излучения в ходе операции

12 of 13

Анализ типа конкрементов с использованием методов оптической спектроскопии и машинного обучения

  1. Journal of Biophotonics
  2. Lasers in surgery and medicine
  3. Biomedical optics express

Журналы

13 of 13

Анализ типа конкрементов с использованием методов оптической спектроскопии и машинного обучения

  • Измерены спектры диффузного отражения, матрицы возбуждения-эмиссии флуоресценции и референсные ИК-спектры 120 конкрементов ex vivo;
  • На основе анализа ИК выявлено, что большинство имеющихся конкрементов являются многосоставными;
  • Построены две регрессионные модели для определения относительной концентрации оксалатов, гидроксиапатитов и уратов в составе конкремента;
  • Средняя точность предсказаний модели PCA+Catboost составила 22%,

а PARAFAC+RF – 21%;

  • Модель PARAFAC+RF достигла точности предсказания относительной концентрации уратов в 7%, что сопоставимо с клинической точностью метода ИК-спектроскопии.

Заключение