1 of 28

Layer 1 & Layer 2

Smart Contract Platforms

Meetup #41

2 of 28

Layer 1 & Layer 2

Jacob Senftinger

Nhan Vu

3 of 28

  1. Was ist der Unterschied zwischen Layer 1 und Layer 2?
  2. Beispiele für Layer 1

4 of 28

5 of 28

6 of 28

Layer 1 – Skalierung

  • Direkte Veränderung des Base Layers ohne etwas “dazu zu frickeln”
  • Veränderung des Consensus-Mechanismus
  • Casper (PoS), z.B. CBC oder FFG
  • Sharding
  • eWASM (Ethereum flavored WebAssembly)

7 of 28

Layer 2 - Skalierungs-Lösungen

  • Durchsatz erhöhen
  • Geschwindigkeit erhöhen
  • (Transaktionsgebühren reduzieren)
  • Vereinbarung auf Main-Chain
  • Interaktionen ohne Miner auf eigenem Layer (Transaktionen off-chain)
    • State Channel
    • Rollups (optimistic + zk)
    • Validium
    • Sidechains

8 of 28

Layer 2 –�State Channels

  • Eröffnung von Channels
  • Transaktionen off-chain zwischen Parteien
  • Funds sind gelocked
  • z.B. Raiden Network, Lightning Network

9 of 28

Layer 2 –�Nested Blockchains

  • Plasma Contract
  • Kind-Chain
  • Entlastung der Main-Chain durch Delegierung an Kind-Chain
  • z.B. OMG Network (OmiseGo) mit eigener Implementierung MoreViable Plasma, Polygon Network

10 of 28

Layer 2 – Sidechains

  • EVM kompatibel
  • Unabhängige Blockchain mit eigenen Regeln
  • Transfer von Tokens auf separate Blockchain (z.B. Polygon Network, xDai)

11 of 28

Layer 2 – Rollups

  • Optimistic/Zero-Knowledge-Proof
  • Bündelung von Transaktionen in eine Transaktion
  • Daten on-chain
  • Kryptografischer Nachweis (auf base Layer)
  • zkRollups sind schneller als optimistic Rollups
  • z.B. (Optimism, Loopring, Deversifi)

12 of 28

Layer 2 – Validium

  • Ähnlich wie zkRollups
  • Daten off-chain
  • Höherer Durchsatz ABER
  • Funds können eingefroren werden

13 of 28

Hybride

Rollups + eWasm + Validium etc.�z.B. Polygon Network

14 of 28

  1. Was ist der Unterschied zwischen Layer 1 und Layer 2?
  2. Beispiele für Layer 1

15 of 28

16 of 28

Native Token Overview

17 of 28

18 of 28

Technisches Design & Performance

Platform

CPU Cores

RAM (GB)

Disk Space

Algorand

2

4

100

Avalanche

2

4

200

BSC

8

16

1000

Cosmos

4

16

500

Ethereum 2.0

4

8

500

Polkadot

8

32

500

Solana

12

128

2000

19 of 28

Technisches Design & Performance

Platform

Cap

Requirement

Min. Stake EUR

Algorand

No

0.1 Algo

0,15

Avalanche

No

2000 AVAX

115.720

BSC

21

518.211 BNB

186.369.404,04

Cosmos

125

65.022 ATOM

2.143.125,12

Ethereum 2.0

No

32 ETH

90.848

Polkadot

297

1.740.000 DOT

48.198.000

Solana

No

34 SOL

4.674,32

20 of 28

Technisches Design & Performance

Platform

Total Staked

No. of Val. (Unique Est.)

Algorand

$11,462,300,855

331

Avalanche

$16,517,580,791

978

BSC

$6,467,477,883

21

Cosmos

$7,024,095,696

125

Ethereum 2.0

$25,260,744,727

30.594

Polkadot

$22,867,512,028

212

Solana

$61,975,450,229

579

21 of 28

Technisches Design & Performance

22 of 28

Technisches Design & Performance

23 of 28

On-Chain and Ecosystem Data

24 of 28

On-Chain and Ecosystem Data

25 of 28

Native Token Overview

26 of 28

Organization Fundraising

27 of 28

Diskussion

28 of 28

@jobnomade

nhan@chainist.de

/trinhanvu

@KrystianGaus

krys@chainist.de

/krystian-gaus

@JakeSenftinger

jake@chainist.de

/jacobsenftinger

​

Vielen Dank!