Consiguió dar una solución al problema económico en una economía compleja con tecnología avanzada (algo que algunos sistemas que surgieron como alternativa no lograron)
El capitalismo “salvaje”, tal como existió en la Inglaterra de 1800, mostró claramente una serie de deficiencias desde el punto de vista humano que condicionaron su substitución por otros sistemas en algunos países.
Es importante subrayar que el fracaso no se debió a un derrumbe del capitalismo, sino a su impacto en la gente y a su reacción. El capitalismo salvaje puede funcionar económicamente.
3 of 5
Siglo XX: el fracaso de los socialismos reales
Señalamos algunos sistemas:
Rusia-URSS: Comunismo de guerra, NEP, planes quinquenales.
China: Mao, Deng.
Anarquismo, la Primavera de Praga, Yugoslavia, kibbutz en Israel, etc.
El Comunismo de Guerra era absurdo, como lo fueron las políticas de Mao, y no podía funcionar económicamente.
Los planes quinquenales no eran absurdos que no pudieran funcionar, pero eran economías militarizadas y muy ineficientes, bastante más que los propios capitalismos.
Yugoslavia sí podía funcionar económicamente, pero sucumbió por razones políticas.
Otros sistemas es dudoso que pudieran ser una alternativa desde el punto de vista económico, como los anarquismos.
Un mercado irrestricto de cooperativas cabe esperar que hubieran evolucionado hacia un capitalismo sin capitalistas.
La Primavera de Praga, las reformas de Kosygin o las de Gorbachov hubieran podido caminar en otras direcciones, con mayor eficiencia y con algo más cercano a un socialismo en el plano económico y político; pero esto ya es historia-ficción.
4 of 5
Siglo XXI: la crisis del estado de bienestar
Defectos de diseño:
Solo lo tienen 1000 millones.
Siguen siendo capitalismos, con todos sus problemas.
Problemas:
Ineficiencia interna.
Demografía.
Internacionalización.
5 of 5
¿Es posible reformar el capitalismo? �¿Cómo y en qué medida?
Los clásicos o Marx pensaban que no eran posibles reformas importantes en los capitalismos, porque la competencia acabaría eliminándolas.
Marx estaba a favor de esas reformas, porque mejoraban la vida de la gente (y porque ayudaban al desarrollo de la “conciencia de clase”), pero pensaba que no podrían mantenerse.
Pero el tiempo ha demostrado que sí es posible reformar el capitalismo para conseguir una sociedad más humana, incluso en un entorno mundial bajo un capitalismo “duro”, por ejemplo con los Estados de Bienestar.
Pero los Estados de bienestar solo pueden mantenerse en el tiempo si las fuerzas que señalaron los clásicos no operan:
O bien porque los países que los mantienen sean mucho más productivos y puedan mantener un monopolio de los productos con tecnología avanzada (que es lo que ha ocurrido hasta ahora en los países capitalistas avanzados),
O bien porque se generalicen a todos los países.
Unos Estados de Bienestar limitados a solo unos pocos países avanzados fracasarán si los países que no los disfrutan (como China o India) alcanzan una producción con alta tecnología y pueden competir en este campo.
Además, hay problemas internos muy graves que también pueden acabar con los Estados de bienestar, como las ineficiencias o una demografía declinante.